2023企業(yè)自有數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值入表的邏輯與準(zhǔn)則考量

企業(yè)自有數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值入表的邏輯與準(zhǔn)則考量企業(yè)自有數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值入表的邏輯與準(zhǔn)則考量 圖1數(shù)據(jù)資產(chǎn)屬性的層次觀

實(shí)物形態(tài)始終未變。所謂可感知的，資產(chǎn)是指運(yùn)營(yíng)商的位置數(shù)據(jù)、平臺(tái)企也會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值減損，但并不能簡(jiǎn)單地類比于固定資產(chǎn)折舊和無(wú)形資產(chǎn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)化需要會(huì)計(jì)發(fā)揮價(jià)值管理職9過(guò)整合用戶位置數(shù)據(jù)、語(yǔ)音數(shù)據(jù)、流與銀行業(yè)、旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)等建立業(yè)產(chǎn)化正在推動(dòng)其從運(yùn)營(yíng)商向數(shù)據(jù)商轉(zhuǎn)觀基礎(chǔ)。（二數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表的現(xiàn)實(shí)困境資產(chǎn)通常伴生于經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，難以三是數(shù)據(jù)資產(chǎn)通用標(biāo)準(zhǔn)未能統(tǒng)一，難以實(shí)現(xiàn)聚合效應(yīng)，導(dǎo)致開發(fā)成本高、

是數(shù)據(jù)資產(chǎn)分類管理缺乏可行方案，究竟歸入無(wú)形資產(chǎn)、存貨還是作為獨(dú)立資產(chǎn)尚無(wú)定論。另一方面，數(shù)據(jù)資產(chǎn)能否以及如何資本化業(yè)界尚未達(dá)成共識(shí)。企業(yè)自有支出的資本化需要關(guān)聯(lián)到多個(gè)會(huì)計(jì)期間，但人們往往習(xí)慣于將“多個(gè)會(huì)計(jì)期間”適用在固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)，傾向于認(rèn)同長(zhǎng)期資產(chǎn)能夠產(chǎn)生穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)效益，而對(duì)于新經(jīng)濟(jì)下的數(shù)據(jù)資產(chǎn)則存在較多質(zhì)疑。此外，部分文獻(xiàn)將數(shù)據(jù)資產(chǎn)解釋為虛擬資產(chǎn)，使得數(shù)據(jù)資產(chǎn)的電子實(shí)物形態(tài)未能得到認(rèn)可。二、企業(yè)自有數(shù)據(jù)資產(chǎn)的特征屬性（一數(shù)據(jù)資產(chǎn)具有物質(zhì)形態(tài)不同于商譽(yù)是不可辨識(shí)的無(wú)形資

攤銷，這是因?yàn)橛械臄?shù)據(jù)資產(chǎn)類似于生物資產(chǎn)，內(nèi)在價(jià)值具有自生長(zhǎng)性。（二數(shù)據(jù)的資產(chǎn)屬性具有層次性如圖1屬性——共有屬性——專有屬性”的資產(chǎn)屬性層次。首先，數(shù)據(jù)要素估值入表需要符合資產(chǎn)的一般屬性特征：一是會(huì)計(jì)主體擁有控制權(quán)，二是有與產(chǎn)權(quán)主體的數(shù)據(jù)資源具有非競(jìng)爭(zhēng)性特具備的可感知物理屬性和可存取性?？扇诤闲院蛢r(jià)值不確定性。其中前五流通性是開放API接口連接交易的基爭(zhēng)性是嵌入零知識(shí)證明以防范數(shù)據(jù)套研究與探索利和權(quán)利濫用的基礎(chǔ)。專有屬性不是判定數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值入表的依據(jù)，但卻三、企業(yè)自有數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值入表的準(zhǔn)則考量（一國(guó)際準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的相關(guān)意見(jiàn)目前國(guó)際上對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的確認(rèn)、計(jì)量及列報(bào)尚沒(méi)有成熟方案。筆者以為，數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的新型資產(chǎn)不適合直接套用現(xiàn)行準(zhǔn)則，而是需要制定專門的數(shù)據(jù)資產(chǎn)相關(guān)準(zhǔn)則。鑒于現(xiàn)行準(zhǔn)則體系比較完備，因而當(dāng)前也可以在現(xiàn)行概念框架下予以規(guī)范。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)現(xiàn)階段還沒(méi)有專門針對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的準(zhǔn)則202338（以下簡(jiǎn)稱IAS以增進(jìn)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的是否符合標(biāo)準(zhǔn)，38規(guī)定企業(yè)應(yīng)將無(wú)形資產(chǎn)的形成過(guò)程分為研究階段和開發(fā)階段分別進(jìn)行確認(rèn)。這些規(guī)定也適用于數(shù)據(jù)開發(fā)費(fèi)用的資本化。歐洲財(cái)務(wù)報(bào)告咨詢小組（EFRAG）也認(rèn)為，除新產(chǎn)品開發(fā)成本外，實(shí)體內(nèi)部產(chǎn)生的無(wú)形資產(chǎn)通常不會(huì)在財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)為資產(chǎn)，但隨著新技術(shù)、數(shù)字化、軟件解決方案及其在服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所帶來(lái)的商業(yè)變化，內(nèi)部產(chǎn)生的無(wú)形資產(chǎn)將對(duì)實(shí)體業(yè)績(jī)發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。因此，EFRAG提議在財(cái)務(wù)報(bào)表或單獨(dú)報(bào)表中進(jìn)一步確認(rèn)內(nèi)部產(chǎn)生的無(wú)形資產(chǎn)，并試圖改進(jìn)其確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量要求。（二數(shù)據(jù)資產(chǎn)的分類與計(jì)量數(shù)據(jù)資產(chǎn)的分類分級(jí)需要大量科學(xué)論證，但可初步分為兩大類：一

是由傳統(tǒng)資產(chǎn)數(shù)字化而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)資作，在屬性特征上接近于實(shí)物資產(chǎn)；二是數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的專有資產(chǎn)，主要是的制定既需與數(shù)據(jù)資產(chǎn)的特征屬性相式相關(guān)。對(duì)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的計(jì)量，筆者認(rèn)為應(yīng)采用混合計(jì)量模式，并且會(huì)大量采式不大適用于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量，原因在于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)需要智融合特征等復(fù)雜因素都會(huì)影響其經(jīng)濟(jì)并不相關(guān)。22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》進(jìn)行數(shù)據(jù)資產(chǎn)分類，筆者認(rèn)為不具備現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。原因在者概念內(nèi)涵不可比，數(shù)據(jù)資產(chǎn)是多種類資產(chǎn)集合，金融資產(chǎn)是單一類別；三是數(shù)據(jù)資產(chǎn)的采集、存取和流通具資產(chǎn)大多是標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品和標(biāo)準(zhǔn)化交值管理。（三數(shù)據(jù)資產(chǎn)的披露與列報(bào)鑒于企業(yè)自有數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表的條

描述；二是鑒于數(shù)據(jù)資產(chǎn)已經(jīng)能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，因而可考慮在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中加以披露。雖然在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露比“管理層討論與分析”會(huì)產(chǎn)生更多的信息含量和更高的會(huì)計(jì)透明度，但不足在于：一是難以對(duì)企業(yè)自有數(shù)據(jù)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值作出可靠估計(jì)；二是存在資產(chǎn)負(fù)債表與損益表的錯(cuò)配，不能解決大量收入來(lái)自表外資產(chǎn)而非表內(nèi)資產(chǎn)的問(wèn)題。綜