哲學(xué) 二十世紀(jì)西方哲學(xué)及其語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向

2012025129楊永剛二十世紀(jì)西方哲學(xué)及其語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向整個(gè)西方哲學(xué)史經(jīng)歷的三個(gè)階段和兩次轉(zhuǎn)向：3個(gè)階段：古希臘羅馬時(shí)期的本體論階段、近代時(shí)期的認(rèn)識(shí)論階段、現(xiàn)代時(shí)期的語(yǔ)言學(xué)階段2次轉(zhuǎn)向：認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向和語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代西方哲學(xué)的兩大思潮：科學(xué)主義思潮和人本主義思潮，二者都源于西方近代哲學(xué)?？茖W(xué)主義思潮源于近代英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)主義：培根、霍布斯、洛克、貝克萊、休謨。尤其是對(duì)休謨不可知主義的經(jīng)驗(yàn)主義的繼承和批判；人本主義思潮源于近代歐洲大陸的理性主義：笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨、康德、費(fèi)希特等；康德的先驗(yàn)理性的批判哲學(xué)史西歐大陸理性主義發(fā)展的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折，他通過(guò)提出先驗(yàn)范疇和先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)，強(qiáng)調(diào)人的主體性；而費(fèi)希特等以此把客觀的理性主義轉(zhuǎn)向主觀的非理性主義；人本主義思潮就是這種非理性主義思潮的繼承與發(fā)展；兩大思潮的共同走向或趨勢(shì):通過(guò)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向而由對(duì)立走向融合。一、科學(xué)主義思潮通過(guò)語(yǔ)言學(xué)向人本主義思潮匯流英美科學(xué)主義思潮的最早代表——實(shí)證主義思潮區(qū)別于西歐傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義思潮的特征：第一、堅(jiān)持實(shí)證主義原則，拒斥形而上學(xué)，把知識(shí)局限于經(jīng)驗(yàn)的范圍，拒絕討論經(jīng)驗(yàn)以外的東西；第二、推行科學(xué)主義，主張把自然科學(xué)的方法，特別是現(xiàn)代數(shù)學(xué)和物理學(xué)方法推廣于一切科學(xué)知識(shí)領(lǐng)域，使人文科學(xué)自然科學(xué)化；第三、把哲學(xué)等同于語(yǔ)言哲學(xué)，人工語(yǔ)言學(xué)派把哲學(xué)等同于人工語(yǔ)言哲學(xué)，日常語(yǔ)言學(xué)派則把哲學(xué)等同于日常語(yǔ)言哲學(xué)，即所謂的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”?？茖W(xué)主義思潮的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的時(shí)間和代表人物：二十世紀(jì)初著名數(shù)理邏輯學(xué)家、哲學(xué)家——弗雷格和羅素轉(zhuǎn)向的主要原因——企圖把人類的一切知識(shí)自然科學(xué)化。在他們看來(lái)，20世紀(jì)的自然科學(xué)已經(jīng)獲得極大發(fā)展，在促進(jìn)人類進(jìn)步方面已取得巨大成績(jī)。然而在哲學(xué)、人文科學(xué)領(lǐng)域，呈現(xiàn)的卻是另一番情景：爭(zhēng)論了幾千年的老問(wèn)題依舊喋喋不休地為哲學(xué)家、人文科學(xué)家不厭其煩地重復(fù)著，問(wèn)題不但不能解決，反而分歧越來(lái)越大，究其原因，是由于缺乏自然科學(xué)的方法，或者說(shuō)是由于缺乏自然科學(xué)的精確語(yǔ)言。它們的概念模糊推理混亂，同一個(gè)語(yǔ)詞或語(yǔ)句，往往可以有各種不同的理解，因此他們主張建立一種數(shù)理邏輯化的或高度公理化的人工語(yǔ)言以代替非科學(xué)的哲學(xué)語(yǔ)言與人文科學(xué)語(yǔ)言。

邏輯實(shí)證主義響應(yīng)弗雷格和羅素的上述號(hào)召的第一個(gè)學(xué)派是邏輯實(shí)證主義。由于它以建立科學(xué)的人工語(yǔ)言為己任，因而被稱為人工語(yǔ)言學(xué)派。它提出了許多主張，其中最核心的主張是堅(jiān)持“經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則”。這種原則規(guī)定：一切科學(xué)的語(yǔ)句或命題都必須是能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或證偽的，否則就是毫無(wú)意義的、非科學(xué)的形而上學(xué)命題，必須被拒于科學(xué)之外。在他們看來(lái)，只要堅(jiān)守這個(gè)原則，科學(xué)理論中就再不會(huì)出現(xiàn)無(wú)法判定其真?zhèn)味鵂?zhēng)論不休的問(wèn)題了。邏輯實(shí)證主義遭遇的難題分析：如證偽主義者波普爾指出：科學(xué)命題是普遍有效的全稱命題，全稱命題是不能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的，因而如果堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則，那么一切科學(xué)命題都成了非科學(xué)命題，應(yīng)被拒斥于科學(xué)之外了。又如邏輯實(shí)證主義者奎因指出：任何科學(xué)理論都不是單個(gè)命題的集合，而是一個(gè)由許多命題構(gòu)成的有機(jī)整體，它可以通過(guò)內(nèi)部的不斷調(diào)整而逃避任何經(jīng)驗(yàn)的證偽。再如漢森【觀察負(fù)載理論】指出：觀察是受理論污染的，同一觀察在不同的理論指導(dǎo)下可以得出不同的結(jié)果，在這種理論指導(dǎo)下的觀察得到了證實(shí)了這個(gè)理論，在另一種理論指導(dǎo)下的觀察卻證偽了該理論，如此等等。在上述責(zé)難下，邏輯實(shí)證主義的建立人工科學(xué)語(yǔ)言的夢(mèng)想終于成了泡影。

歷史主義學(xué)派繼邏輯實(shí)證主義之后而興起的是歷史主義學(xué)派。歷史主義學(xué)派接受了奎因的整體主義和漢森的“觀察負(fù)載理論”的思想，是一種后實(shí)證主義的哲學(xué)。主要代表人物：庫(kù)恩——提出了著名的“范式”理論。他認(rèn)為科學(xué)理論是一個(gè)由許多命題、定律、原理有機(jī)構(gòu)成的統(tǒng)一整體，其中有一些最基本的理論、觀點(diǎn)和方法構(gòu)成了理論的核心部分，稱之為“范式”?！胺妒健笔钦麄€(gè)理論的基礎(chǔ)。他認(rèn)為范式是不能被經(jīng)驗(yàn)證偽的，因?yàn)榭茖W(xué)家們可以修改或調(diào)整理論的其他部分，以保護(hù)范式，而使整個(gè)理論不受反駁。至于歷史上經(jīng)常出現(xiàn)理論的興衰和更替，庫(kù)恩認(rèn)為這不是經(jīng)驗(yàn)證實(shí)和證偽的理論，而是科學(xué)共同體的信念變化的結(jié)果。根據(jù)這種理論，庫(kù)恩還提出了科學(xué)語(yǔ)言（范式）“不可通約”的觀點(diǎn)，認(rèn)為，由于范式是非理性的信念的產(chǎn)物，而不是理性認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物，因而不同范式的語(yǔ)言之間是不相通約或不可比的，正如不同宗教的語(yǔ)言之間是不相通、不可比的一樣。這樣，他就否定了不同科學(xué)共同體之間的語(yǔ)言交流的可能性。綜上可見(jiàn)，從邏輯實(shí)證主義到后實(shí)證主義思潮的變化有以下幾個(gè)特征：（1）從客觀主義轉(zhuǎn)向相對(duì)主義：邏輯實(shí)證主義肯定科學(xué)知識(shí)的客觀性與確定性，后實(shí)證主義則否定之，強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)的主體性、約定性與相對(duì)性；（2）從理性主義轉(zhuǎn)向非理性主義：邏輯實(shí)證主義堅(jiān)持理性主義，強(qiáng)調(diào)科學(xué)是理性的事業(yè)，后實(shí)證主義堅(jiān)持非理性主義，強(qiáng)調(diào)科學(xué)是非理性的事業(yè)；（3）從科學(xué)主義逐漸傾向人本主義：邏輯實(shí)證主義堅(jiān)持科學(xué)主義，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)、人文科學(xué)的自然科學(xué)化，后實(shí)證主義轉(zhuǎn)向人本主義，否定科學(xué)對(duì)人文學(xué)科具有優(yōu)先地位，強(qiáng)調(diào)科學(xué)與宗教、迷信以及文學(xué)藝術(shù)等并無(wú)本質(zhì)區(qū)別；（4）從主張語(yǔ)言的意義的確定性及可交流性，轉(zhuǎn)向主張語(yǔ)言的意義的不確定性及其不可交流性。結(jié)論：科學(xué)主義思潮在其發(fā)展的前期，與人本主思潮是嚴(yán)重對(duì)立的，但到了后期，即它的后實(shí)證主義時(shí)期，這種對(duì)立就逐漸消失，而向人本主義靠攏了。當(dāng)然，這只是靠攏，而不是合流。兩者的合流，主要體現(xiàn)在羅蒂的后實(shí)在論或后現(xiàn)代主義的哲學(xué)中。那么，為什么羅蒂的哲學(xué)是“后實(shí)在論”呢？原來(lái)上述的種種爭(zhēng)論，從語(yǔ)言學(xué)上說(shuō)，是科學(xué)的語(yǔ)詞是否指稱外部實(shí)在的爭(zhēng)論，有些哲學(xué)家認(rèn)為，科學(xué)的語(yǔ)詞是指稱外部實(shí)在的，它們的意義是確定的，；有些后實(shí)證主義者們則認(rèn)為科學(xué)的語(yǔ)詞并不指稱外部實(shí)在，它們的意義是不確定的。人們稱前一種主張為科學(xué)實(shí)在論，后一種主張為反科學(xué)實(shí)在論?？茖W(xué)實(shí)在論與非科學(xué)實(shí)在論之間的爭(zhēng)論激烈的結(jié)果出現(xiàn)了兩種傾向：（1）調(diào)和的傾向：出現(xiàn)了調(diào)和雙方觀點(diǎn)的準(zhǔn)實(shí)在論；（2）否定的傾向：出現(xiàn)了從根本上否定這場(chǎng)爭(zhēng)論的意義的后實(shí)在論。羅蒂是一個(gè)后實(shí)在論，他既反對(duì)科學(xué)實(shí)在論，又反對(duì)反科學(xué)實(shí)在論，認(rèn)為它們都是建立在主體——客體二元對(duì)立的基礎(chǔ)之上的“鏡喻”哲學(xué)。而他根本反對(duì)這種二元對(duì)立，而提倡一種人本主義哲學(xué)家德里達(dá)所主張的反邏各斯中心主義。所謂反邏各斯中心主義，就是反對(duì)主體——客體二元對(duì)立，反對(duì)討論語(yǔ)言有無(wú)指稱，而認(rèn)為語(yǔ)言根本不涉及指稱問(wèn)題，它是一種尋求愉悅的游戲哲學(xué)。在科學(xué)哲學(xué)思潮中，除上述人工語(yǔ)言哲學(xué)之外，還有日常語(yǔ)言學(xué)派。日常語(yǔ)言學(xué)哲學(xué)與人工語(yǔ)言哲學(xué)相同的地方是都把哲學(xué)等同于語(yǔ)言學(xué)，并企圖通過(guò)正確地使用語(yǔ)言，以消除誤解，解決哲學(xué)中的爭(zhēng)論；但人工語(yǔ)言派主張建立精確地人工語(yǔ)言，代替混亂的日常語(yǔ)言，以消除誤解，解決爭(zhēng)論；而日常語(yǔ)言學(xué)派則認(rèn)為語(yǔ)言的混亂和誤解不來(lái)自日常語(yǔ)言，而在于錯(cuò)誤地使用日常語(yǔ)言。因而根治“哲學(xué)病”的辦法不是建立人工語(yǔ)言，而是研究日常語(yǔ)言的使用規(guī)則，讓人們正確地使用日常語(yǔ)言。日常語(yǔ)言學(xué)派的創(chuàng)始人是維特根斯坦，他早年是一個(gè)人工語(yǔ)言學(xué)家，后來(lái)改變立場(chǎng)，主張日常語(yǔ)言哲學(xué)。日常語(yǔ)言學(xué)派的觀點(diǎn)很多，其中有兩點(diǎn)影響最大：其一是維特根斯坦的語(yǔ)言游戲論。它把語(yǔ)言比喻為游戲，認(rèn)為游戲的玩具（如一粒棋子）的意義是不確定的，它是由游戲規(guī)則決定的，在這個(gè)游戲規(guī)則下，一粒棋子有“車”的意義，在另一游戲規(guī)則下，它就具有“馬”的意義了。語(yǔ)詞與語(yǔ)句也是這樣，如“你真是一個(gè)好人”，它可以有贊揚(yáng)你的意義，也可以有諷刺你或咒罵你的意義，這全由使用的情況決定。其二是語(yǔ)言行為理論，這種理論認(rèn)為，語(yǔ)言不只是“說(shuō)”，而且還“做”，它是一種行為，不能離開(kāi)語(yǔ)言的行為而孤立地去考察語(yǔ)詞的意義。這兩種理論都反對(duì)語(yǔ)詞意義的確定論，而主張語(yǔ)詞意義的不確定論。后來(lái)它們都被人本主義的語(yǔ)言哲學(xué)——解釋學(xué)所吸收。二、人本主義是通過(guò)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向與科學(xué)主義思潮合流人本主義思潮的主要特征：第一、【哲學(xué)對(duì)象】反對(duì)把哲學(xué)研究的對(duì)象歸結(jié)為自然界的科學(xué)主義，堅(jiān)持哲學(xué)的對(duì)象是人（自我意識(shí)）；第二、【哲學(xué)方法】反對(duì)把哲學(xué)的方法歸結(jié)為觀察、實(shí)驗(yàn)、邏輯分析等自然科學(xué)方法，主張哲學(xué)的方法是通過(guò)內(nèi)心體驗(yàn)或現(xiàn)象學(xué)直觀，以洞察、把握人的自我價(jià)值與人生意義的非理性主義方法。人本主義的發(fā)展與演變大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：客觀唯心主義————主觀唯心主義————反對(duì)主體—客體二元對(duì)立的反邏各斯中心主義【客觀唯心主義】——早期的人本主義，如意志主義、生命哲學(xué)把整個(gè)世界歸結(jié)為客觀的意志或生命，屬于客觀唯心主義?！局饔^唯心主義】——胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)把客觀世界用括號(hào)括起來(lái)“存而不論”，然后用布倫塔爾的意向性心理學(xué)說(shuō)構(gòu)造出純粹經(jīng)驗(yàn)的“生活世界”，并公認(rèn)不諱其為“純粹自我意識(shí)”，或“純粹主體”的哲學(xué)，屬于主觀唯心主義?！痉催壐魉怪行闹髁x】海德格爾以“此在”代替胡塞爾的“先驗(yàn)的自我”，并以此反對(duì)主體——客體的二元對(duì)立，傾向于反邏各斯中心主義，但并不真正屬于反邏各斯中心主義。因?yàn)榈吕镞_(dá)指出海德格爾的“此在”哲學(xué)不過(guò)是邏各斯中心主義的一種變體。把人本主義真正變?yōu)榉催壐魉怪行闹髁x化的是德里達(dá)。德里達(dá)力圖以他的解構(gòu)主義消解一切二元對(duì)立，其中包括主體——客體的二元對(duì)立。然而其結(jié)果是消解了哲學(xué)中的一切確定性，而使哲學(xué)淪落為一種游移不定，怎么都行的消閑哲學(xué)或游戲哲學(xué)。德里達(dá)的反邏各斯中心主義的思想影響了整個(gè)后現(xiàn)代主義思潮，并使科學(xué)主義與人本主義兩大思潮，在反邏各斯中心主義的大旗下匯合起來(lái)，成了一種引人矚目的兩大思潮合流的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)。人本主義思潮的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向過(guò)程它與科學(xué)主義思潮的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向一樣，是一個(gè)從客觀主義到相對(duì)主義的過(guò)程。人本主義思潮的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向開(kāi)始于卡西勒的符號(hào)學(xué)和狄爾泰的解釋學(xué)?？ㄎ骼盏姆?hào)學(xué)是一種廣義的語(yǔ)言學(xué)，狄爾泰的解釋學(xué)是一種人本主義的語(yǔ)言學(xué)。人本主義的語(yǔ)言學(xué)有別于科學(xué)主義的語(yǔ)言學(xué)。一般說(shuō)來(lái)，科學(xué)主義語(yǔ)言學(xué)以科學(xué)語(yǔ)言為典范，以研究表達(dá)自然界的自然語(yǔ)言為主要內(nèi)容；人本主義語(yǔ)言學(xué)則以文學(xué)藝術(shù)的語(yǔ)言為典范，以研究、理解人（自我）的內(nèi)心體驗(yàn)的語(yǔ)言為主要內(nèi)容。由于人本主義語(yǔ)言學(xué)反對(duì)或否定認(rèn)識(shí)論，提倡對(duì)人（自我）的內(nèi)心體驗(yàn)的理解和解釋，因而被人稱為解釋學(xué)。最早把人本主義哲學(xué)解釋學(xué)化的是狄爾泰。狄爾泰的解釋學(xué)有兩個(gè)特征：（1）它是方法論的解釋學(xué)，把解釋學(xué)說(shuō)成是一切人文科學(xué)的普遍方法，而與自然科學(xué)的方法對(duì)立起來(lái)；（2）它是客觀主義的解釋學(xué)，認(rèn)為文本的意義是客觀的、確定的，人必須以客觀的態(tài)度（通過(guò)移情）去正確理解文本的原意。海德格爾的解釋學(xué)——狄爾泰的解釋學(xué)的繼承與發(fā)展，它區(qū)別于狄爾泰的解釋學(xué)之是：第一、它把狄爾泰的方法論的解釋學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)楸倔w論的解釋學(xué)。他認(rèn)為解釋學(xué)并不是一種解釋文本的表面文字的，而是對(duì)“此在的生存方式”的理解；第二、它把狄爾泰的客觀主義的解釋學(xué)轉(zhuǎn)化為相對(duì)主義的解釋學(xué)。海德格爾接受了日常語(yǔ)言哲學(xué)家維特根斯坦的觀點(diǎn)，認(rèn)為文本或語(yǔ)句的意義并不是客觀的、確定的，而是不確定的，隨人對(duì)它的使用情況的變化而變化的。一塊石頭如人用它來(lái)傷人，它就具有“武器”的意義，用它來(lái)建造房屋，它就變成“建筑材料”了。盡管海德格爾反復(fù)強(qiáng)調(diào)對(duì)文本的理解，必須以“前理解”為基礎(chǔ)，然而在“前理解”基礎(chǔ)上如何去理解該文本的意義，卻是有各種各樣的可能性的，這全憑“此在”的選擇或“籌劃”而決定。伽達(dá)默爾的解釋學(xué)——海德格爾的本體論解釋學(xué)的系統(tǒng)化。他的哲學(xué)觀點(diǎn)是與海德格爾的觀點(diǎn)基本一致的。它強(qiáng)調(diào)理解的語(yǔ)言性，認(rèn)為存在與語(yǔ)言是不可分的：“人只有通過(guò)語(yǔ)言才能擁有世界”，“世界也只有進(jìn)入語(yǔ)言并通過(guò)語(yǔ)言的理解才有意義”。它還強(qiáng)調(diào)理解的歷史性，認(rèn)為對(duì)文本的理解必然受歷史的局限，必須以“先見(jiàn)”為基礎(chǔ)。然而他主張語(yǔ)言的相同性，認(rèn)為雖然人的理解受歷史條件所構(gòu)成的“視域”的局限，不同“視域”的人，對(duì)同一個(gè)文本的意義可以有不同的理解，然而它堅(jiān)持在這些不同的理解之間并不是“不可通約”的，而是相通的，即可以通過(guò)互相對(duì)話而交流的。伽達(dá)默爾的后一個(gè)觀點(diǎn)遭到了德里達(dá)以及許多后現(xiàn)代主義者的猛烈批判。他們的根據(jù)除德里達(dá)的解構(gòu)主義理論外，還有維特根斯坦的語(yǔ)言游戲論，庫(kù)恩、費(fèi)耶阿本德等人的語(yǔ)言“不可通約論”等等，從當(dāng)前的情勢(shì)來(lái)看，“語(yǔ)言不可通約論”似乎壓倒了伽達(dá)默爾的“語(yǔ)言可交流論”，因而人