公共選擇與制度分析：西著東譯與本土化研究

第第頁公共選擇與制度分析：西著東譯與本土化研究公共選擇(PublicChoice)就是把適用于市場選擇的經(jīng)濟(jì)分析方法運用于非市場選擇；制度分析(InstitutionalAnalysis)則著眼于人類選擇的制度基礎(chǔ)，包括市場選擇和非市場選擇。這兩個傳統(tǒng)有一定的區(qū)別，但其價值、方法和所探討的問題在很大程度上屬于一個傳統(tǒng)。研究公共選擇的學(xué)者往往很關(guān)心制度問題，而進(jìn)行制度分析的學(xué)者也往往以公共選擇的研究為基礎(chǔ)。在一些學(xué)者看來，公共選擇只是比較早期的稱謂，制度分析是比較晚近的稱謂。因此人們往往把這兩個傳統(tǒng)放在一起，并且往往給他們貼一個標(biāo)簽，這就是新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。與老政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，方法論的個人主義是新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大特色。

公共選擇與制度分析(PCIA)傳統(tǒng)是二次世界大戰(zhàn)之后逐漸發(fā)展起來的，到70年代時，這一傳統(tǒng)的學(xué)者已經(jīng)逐漸積累了大量的理論研究、數(shù)學(xué)研究和經(jīng)驗研究的成果，在隨后的30年時間里，這一傳統(tǒng)的許多重要學(xué)者都相繼獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，PCIA研究的成果獲得了各方面的承認(rèn)，雖然還不能說在各個學(xué)科成為主流，但至少已經(jīng)是一種重要的傳統(tǒng)了。改革開放以來，大量國外的研究成果逐步翻譯、介紹到中國，與此同時，中國的學(xué)者也開始基于這一傳統(tǒng)開始了本土化的研究。

本文的任務(wù)是，大體概述美國PCIA傳統(tǒng)的基本流派、代表人物以及主要特色，尤其是已經(jīng)有哪些著作譯成了中文，哪些重要流派和著作受到了忽視；然后簡要概括中文世界的相關(guān)研究狀況，尤其是制度分析與公共政策（IAPP）研究的努力。由于這一傳統(tǒng)文獻(xiàn)浩繁，跨越諸多學(xué)科，在中文世界雖然文獻(xiàn)相對較少，但跨學(xué)科的障礙也非常明顯，因此本文的重點將放在筆者自己正在努力的IAPP研究上，本文將花費大部分的篇幅來介紹IAPP研究的基本定位、分析框架、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、研究實施以及所面臨的基本的挑戰(zhàn)。[1]

一、西著東譯與相關(guān)研究

在美國，一提到公共選擇研究，人們就會想到三個流派，這就是布坎南和圖洛克為核心的弗吉尼亞公共選擇學(xué)派、社會選擇學(xué)派和芝加哥政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派，也有學(xué)者把印第安納大學(xué)的多中心學(xué)派(polycentriccircles)看作是公共選擇的三個學(xué)派之一，而芝加哥政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不在其內(nèi)，因為芝加哥政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的特色是運用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析政府失敗等問題，他們的分析始終以最大化、均衡和偏好穩(wěn)定為基礎(chǔ)，可以說是市場至上論者，這與公共選擇與制度分析傳統(tǒng)有一定的差異。

弗吉尼亞學(xué)派主要研究憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共財政和尋租等問題，有許多著作譯成了中文，其中比較重要的有《同意的計算》(布坎南、圖洛克，2000)、《民主財政論》(布坎南，1993)、《自由、市場和國家》(1988)和《赤字中的民主》(1988)等。但許多重要著作都未有中文本，比如布坎南的《自由的限度》(Buchanan,1975)、《憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Buchanan,1991）、《探索尋租社會的理論》(Buchanan,etc.,1980)，圖洛克的《官僚制政治》(Tullock,1965)、《私人的欲望、公共的手段：政府適當(dāng)范圍的經(jīng)濟(jì)分析》等[2]。

社會選擇主要研究投票與選舉問題。重要著作只有兩本有中文本，這就是1972年因一般均衡理論和社會福利經(jīng)濟(jì)學(xué)而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的肯尼思·阿羅教授的《社會選擇與個人價值》（阿羅，1987）和《社會選擇：個性與多準(zhǔn)則》(阿羅，2000)。但羅切斯特大學(xué)社會選擇學(xué)派的重要代表人物及其著作尚無中文本。羅切斯特學(xué)派一般都是政治學(xué)家，他們有良好的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，堅持用數(shù)理方法研究政治學(xué)，運用數(shù)學(xué)研究投票、互投贊成票、利益集團(tuán)和官僚等。理性選擇理論和博弈理論，是他們的方法論特色。

芝加哥學(xué)派又被稱為芝加哥政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。代表人物有貝克爾、S.Peltzman、波斯納(R.Posner)、W.Landes、RobertBarro和斯蒂格勒。喬治·斯蒂格勒是最重要的代表人物。影響該學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有F.Knight、J.Viner、H.C.西蒙和弗里德曼、哈耶克等。芝加哥學(xué)派中不僅有經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且還擁有許多法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家。芝加哥政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入公共選擇領(lǐng)域比較晚，在70年代初才開始。斯蒂格勒、蘭德斯和波斯納都是比較早的努力者。他們懷疑經(jīng)濟(jì)學(xué)家影響現(xiàn)實的能力，他們懷疑經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠給政府提供政策建議，不認(rèn)為政府干預(yù)是必要的。他們認(rèn)為，人都是經(jīng)濟(jì)人，經(jīng)濟(jì)人是財富最大化者。個人函數(shù)是不能為其他人所了解的。政府只能代表自己的利益，不可能代表公共利益。政治市場是滿足利益集團(tuán)再分配偏好的機制。總的來說，他們都是市場至上論者。由于芝加哥學(xué)派有許多諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者。他們的許多著作都譯成了中文，據(jù)筆者所知，主要有如下著作：《產(chǎn)業(yè)組織與政府管制》(斯蒂格勒，1989)、《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》(貝爾，1993)、《資本主義與自由》(弗里德曼，1999)、《自由選擇》（弗里德曼夫婦，1998）、《價格理論》(斯蒂格勒，1992)、《家庭論》(貝克爾，1998)等。

多中心學(xué)派是美國印第安納大學(xué)政治學(xué)家和行政學(xué)家奧斯特洛姆夫婦創(chuàng)立的。目前，該學(xué)派以該大學(xué)的政治理論與政策分析研究所為基礎(chǔ)，聯(lián)絡(luò)世界上數(shù)千名學(xué)者。他們所關(guān)心的實踐問題是警察服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、水資源、森林資源等，所關(guān)心的價值是可持續(xù)的穩(wěn)定發(fā)展，所得出的結(jié)論是在多中心制度框架條件下，人類的自主治理能力將得到更為充分的發(fā)揮，而其缺陷也將得到適當(dāng)?shù)目朔矄栴}將得以適當(dāng)?shù)慕鉀Q。他們的研究既涉及政治制度、行政制度，還涉及公共服務(wù)自主治理的制度。他們的研究框架有很多，其中最為著名的是制度分析與發(fā)展的框架。目前已經(jīng)有8本著作譯成中文，其他重要著作正在翻譯和出版過程中。目前已經(jīng)翻譯成中文并得以出版的著作有《復(fù)合共和制的政治理論》(文森特·奧斯特洛姆，1999)、《美國公共行政的思想危機》(文森特·奧斯特洛姆，1999)、《多中心治道與發(fā)展》（麥金尼斯編，2000）、《多中心體制與地方公共經(jīng)濟(jì)》（麥金尼斯編，2000）、《制度激勵與可持續(xù)發(fā)展》（埃莉諾·奧斯特洛姆等，2000）、《公共服務(wù)的制度結(jié)構(gòu)》（埃莉諾·奧斯特洛姆等，2000）、《公共事物的治理之道》（埃莉諾·奧斯特洛姆，2000）、《制度分析與發(fā)展的反思》（文森特·奧斯特洛姆等編，1992）。這一學(xué)派的學(xué)科背景是政治學(xué)領(lǐng)域的，雖然其基本出發(fā)點是跨學(xué)科研究，其研究人員來自政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)以及其他社會科學(xué)，甚至是自然科學(xué)。其影響即使在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域也是驚人的，如埃莉諾·奧斯特洛姆因為對公共經(jīng)濟(jì)理論的重要貢獻(xiàn)而獲得了美國塞德曼政治經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，并被認(rèn)為是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的有力競爭者。如果她得獎，將是第一位政治學(xué)家、行政學(xué)家獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，也可能是第一位女性獲該獎。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的特色是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)上探索制度的重要性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)比較龐雜，人們往往以學(xué)者為中心來概括這一傳統(tǒng)?？扑埂⒅Z斯、威廉姆森、德姆塞茨等，都是這一學(xué)派的重要代表人物。上述公共選擇傳統(tǒng)中的一些學(xué)者如斯蒂格勒、弗里德曼也是對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)有重要影響的人物。與公共選擇的傳統(tǒng)相比而言，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作翻譯成中文的比較多。科斯和諾斯的重要著作基本上都有了中文本，如《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》(諾斯，1994)、《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變遷》(諾斯，1992)、《西方世界的興起》(諾斯、托馬斯，1999)、《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》(科斯等，1994)、《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》(科斯，1994)等。此外，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物威廉姆森和德姆塞茲的一些著作也有了中文本，如《反托拉斯經(jīng)濟(jì)學(xué)：兼并、協(xié)約和策略行為》（威廉姆森，1999）、《競爭的經(jīng)濟(jì)、法律和政治制度》(德姆塞茨，1992)、《所有權(quán)、控制與企業(yè)：論經(jīng)濟(jì)活動的組織》(德姆塞茨，1999)等。此外，還翻譯出版了許多綜述性的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)著作如柯武剛等(2000)、埃格特森(1996)等。此外，還有學(xué)者把奧地利學(xué)派也當(dāng)作新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的組成部分(柯武剛、史漫飛，2000：40－43)。這一學(xué)派中哈耶克的著作已經(jīng)大都譯成了中文，并且在中文世界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響(如哈耶克，1987；1997.1；1997.2；2000.1;2000.2)。

根據(jù)現(xiàn)有的翻譯出版情況，我們可以說，PCIA領(lǐng)域的西著東譯工作有如下特色：

所選擇的著作主要是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者的研究成果：布坎南、阿羅、斯蒂格勒、貝克爾、弗里德曼、科斯、諾斯等都是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者，這就很可能忽略一些未得獎學(xué)者的重要研究成果。

這些著作雖然譯成了中文，但是其在西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的地位、與西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之間的關(guān)系尚未得到明確的梳理，不同著作不同學(xué)派之間的關(guān)系也很少被系統(tǒng)地得以理解。人們還是把它們當(dāng)作一本一本的書，而不是當(dāng)作某個學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的一個組成部分去理解的。

除了個別的例外，幾乎所有的著作都是在20世紀(jì)90年代翻譯并得以出版的。這說明，這些著作雖然在中國已經(jīng)得到了傳播，但是如果要成為中國學(xué)術(shù)的一個組成部分，還需要一定的時間。

PCIA研究的翻譯和介紹主要集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。即使是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者的著作，其政治學(xué)部分得到的關(guān)注也比較少。如布坎南有許多財政學(xué)的著作被譯成中文，但其憲政理論、尋租理論的著作幾乎很少受到關(guān)注，《同意的計算》到了2000年才有中文版。加里·貝克爾的人類行為、家庭的經(jīng)濟(jì)分析受到了關(guān)注，但其利益集團(tuán)競爭理論卻沒有受到重視。

在公共選擇領(lǐng)域，美國政治學(xué)領(lǐng)域的兩大學(xué)派，多中心學(xué)派直到2000年才有重要譯著譯成中文，而羅切斯特大學(xué)的社會選擇學(xué)派長期來幾乎沒有人問津，也很少有人介紹，威廉·賴克的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在中國幾乎不為人所知。其結(jié)果就是，即使在政治學(xué)領(lǐng)域，人們做相關(guān)研究時，其引用的文獻(xiàn)、運用的概念和理論，都是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的。但政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、理論問題，政治問題和經(jīng)濟(jì)問題也有本質(zhì)的差異，西方政治學(xué)者引入經(jīng)濟(jì)分析，也并非只是簡單地移植，在這些方面西方的許多學(xué)者作出了長期的努力，并且很有成果(參見Alt,etc,1999:)。了解政治學(xué)領(lǐng)域的PCIA傳統(tǒng)，翻譯和介紹其重要成果，成了政治學(xué)者義不容辭的重要任務(wù)。

自90年代開始，PCIA可以說成了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個理論熱點。許多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都與其在該領(lǐng)域的研究密切相關(guān)。從學(xué)者個人來看，茅于軾、張曙光、盛洪、樊綱、唐壽寧、張宇燕、林毅夫、周其仁、汪丁丁、張維迎等，都是其中的杰出代表。從學(xué)術(shù)著作來看，《分工與交易》(盛洪，1992)、《中國制度變遷的案例研究（第一集）》（張曙光編，1996）、《中國制度變遷的案例研究（第二集）》（張曙光，1999）、《制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》（林毅夫，1994）、《再論制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》（林毅夫，2000）和《企業(yè)的企業(yè)家??契約理論》（張維迎，1995）等都是其中典型。其他各類著作還有一些，這里不再一一列舉。

這些研究有如下特色：

許多學(xué)者都有在國外學(xué)習(xí)和研究的經(jīng)歷，其中部分研究成果實際上是在國外取得的。但也有相當(dāng)多的研究，尤其是天則經(jīng)濟(jì)研究所的研究，已經(jīng)非常重視本土化的理論資源，以及中國所面臨的制度變遷問題。

幾乎所有的研究都有新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的特色，與公共選擇雖然也有一些關(guān)系，但與公共選擇的關(guān)系還是比較遠(yuǎn)。公共選擇就是對非市場決策的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，研究國家理論、投票規(guī)則、選民行為、黨派和官僚制度等(Mueller，英文版，1989；繆勒，1999)。在這個意義上，國內(nèi)學(xué)者本土化的公共選擇研究可以說幾乎沒有，如果有的話，也是非常初步的。

本土化研究的狀況與翻譯的狀況有一定的相關(guān)關(guān)系。運用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究的學(xué)者和作品比較多，與此相適應(yīng)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)翻譯出版的著作也比較多。

目前的研究之所以呈現(xiàn)這一狀態(tài)，可能有很多原因，這里試舉一二：

西方公共選擇的研究雖然也涉及到基本的制度探討，但是無論是規(guī)范的和實證的研究，往往與西方國家特定的政治制度聯(lián)系在一起，其核心主題往往是西方政治制度下的公共選擇問題，比如公共選擇研究中，直接民主下的公共選擇、代議制民主下的公共選擇，多黨和兩黨競爭模型、尋租理論、集體行動理論、政治競爭、利益集團(tuán)理論和選民投票理論等，其話題基本上是西方性質(zhì)的（有關(guān)公共選擇的基本選題，參見繆勒，1999）。與此相比，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究則是在新古典經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)上假設(shè)制度不是給定的，它探討制度對經(jīng)濟(jì)增長、創(chuàng)新、發(fā)展的影響，并且其理論框架比較一般，可以適用于不同類型的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度的比較研究，其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是跨多學(xué)科性質(zhì)的，不像公共選擇研究那樣，把把經(jīng)濟(jì)分析方法運用于政治問題研究，具有經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義的特性，而是與法學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、歷史性、組織學(xué)、管理學(xué)和道德哲學(xué)本身的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和問題都有很大的關(guān)系(有關(guān)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本選題，參見柯武剛、史漫飛，2000)。

本土化研究的狀況與研究的空間和正在發(fā)生的變革的空間也有很大的關(guān)系。在目前，經(jīng)濟(jì)改革的空間最大，發(fā)生的變化也最多，但政治改革的空間較小，發(fā)生的變化較?。幌鄳?yīng)地，經(jīng)濟(jì)研究的空間也較大，研究成果易于引起實際的反響，反過來刺激此類研究；而政治研究的空間較小，研究成果不易引起實際的積極反響，反過來影響此類研究。

與學(xué)科發(fā)展也有很大的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國取得了飛速的發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)和研究提供了廣闊的學(xué)術(shù)機構(gòu)空間；向國外輸出了大量的留學(xué)生，與此同時還有許多留學(xué)生回國研究，這促進(jìn)了國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流，與此同時也促進(jìn)了國內(nèi)相關(guān)研究的發(fā)展。而政治學(xué)在中國的發(fā)展比較緩慢，政治學(xué)研究和教學(xué)機構(gòu)發(fā)展緩慢，向國外輸出留學(xué)生較少，許多留學(xué)生到了國外就改行學(xué)計算機，回國研究也比較少，而屬于PCIA傳統(tǒng)的就更少。這也妨礙了政治學(xué)領(lǐng)域PCIA傳統(tǒng)的傳播、教學(xué)和相關(guān)研究的發(fā)展。

但是，中國政治學(xué)的發(fā)展和政治制度的發(fā)展，需要我們政治學(xué)者開展系統(tǒng)的研究。IAPP研究，就是一群有政治學(xué)背景的人所作出的努力之一。

二、IAPP研究的基本定位

簡單地說，IAPP研究，著眼于和平與可持續(xù)發(fā)展，致力于促進(jìn)以個人自由、公民權(quán)利、市場經(jīng)濟(jì)、公共經(jīng)濟(jì)、自主治理、有限政府、憲政法治與民主制度等制度平臺為基礎(chǔ)的公共政策。總起來說，就是以古典自由主義為價值，以PCIA為邏輯，在中國發(fā)展的背景下，著眼于治道變革，探索具體的公共管理、公共服務(wù)以及公共政策問題。IAPP分析框架的特色：價值、方法與問題偏好并重。[3]

價值定位

總的價值是和平與可持續(xù)發(fā)展，在戰(zhàn)爭與和平之間選擇和平，在發(fā)展與不發(fā)展之間選擇發(fā)展，在不穩(wěn)定的、曇花一現(xiàn)的發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展之間選擇可持續(xù)的發(fā)展。具體地說，古典自由主義的價值是得到適當(dāng)理解的自利(托克維爾，1988)、人與人之間的互利交易(斯密，1974)能夠促進(jìn)和平與繁榮。所以，IAPP的價值主張是促進(jìn)合理的自利、在開放的空間之內(nèi)鼓勵互惠的交易、根據(jù)需要鼓勵利他行為、遏制損人和試圖支配他人的自利。

實現(xiàn)這一價值的具體制度安排偏好是個人自由、公民權(quán)利、市場經(jīng)濟(jì)、公共經(jīng)濟(jì)、自主治理、有限政府、憲政法治與民主制度，認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展的基本源泉在于更多的個人自由，更適當(dāng)?shù)墓駲?quán)利，發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)和公共經(jīng)濟(jì)，適當(dāng)?shù)挠勺灾髦卫?、有限政府、憲政法治與民主制度構(gòu)成的制度平臺。與此相反，個人缺乏自由、公民沒有權(quán)利，市場經(jīng)濟(jì)與公共經(jīng)濟(jì)都不發(fā)達(dá)，其治道是高度集權(quán)的、政府職能是無限的、沒有法治只有人治，沒有民主只有專制，那么即使存在一時的發(fā)展，也是不可持續(xù)的。

判斷具體問題存在與解決的基本價值標(biāo)準(zhǔn)是：后果論、權(quán)利論與契約論。后果論的價值觀認(rèn)為，結(jié)果是好的，就是好的，結(jié)果是壞的，就是壞的；權(quán)利論則認(rèn)為，特定的人，只有特定的權(quán)利來判斷結(jié)果是好的，或者壞的；契約論認(rèn)為，公共問題需要與特定范圍的公共問題有關(guān)的人來進(jìn)行判斷，或者說有權(quán)進(jìn)行判斷的人進(jìn)行集體判斷。后果論、權(quán)利論與契約論可能是有沖突的，IAPP認(rèn)為，判斷價值的沖突，本身需要復(fù)雜的制度安排，來確定判斷沖突結(jié)果好壞、沖突權(quán)利配置是否適當(dāng)、解決沖突的契約共識范圍大小等問題。

分析方法定位

總體偏好PCIA，它在利益方面的判斷是個人是公共利益的基本選擇單位，所有利益，包括公共利益，都是個人個別地或者合作地創(chuàng)造的；相當(dāng)部分公共利益是由個人利益構(gòu)成的，純粹的公共利益也是由不同的個人分享的。要實現(xiàn)個人的或者公共的利益，個人基于其對于結(jié)果的判斷、基于自身的權(quán)利，為了個人或者公共的利益進(jìn)行選擇，其總體結(jié)果可能壞，也可能好，在這一進(jìn)程中制度因素有著不可忽視的影響。制度分析的規(guī)范任務(wù)就是診斷問題，根據(jù)和平與可持續(xù)發(fā)展的價值，設(shè)計個人權(quán)利配置的制度、公共選擇的制度，尤其是關(guān)注人類和平與可持續(xù)發(fā)展的制度平臺問題；其實證的任務(wù)是，人類的知識不可能勝任設(shè)計復(fù)雜制度安排的艱巨任務(wù)，因此通過實證的案例分析，研究制度建設(shè)性演進(jìn)的經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn)，就成了制度分析實證分析的核心。

關(guān)心多層次的問題

關(guān)心每一個人都可能關(guān)心的重大問題，在IAPP眼里，人間無小事，都需要我們認(rèn)真對待，認(rèn)真地對其進(jìn)行制度分析，分析其實質(zhì)，并給出政策建議。它假定，每一個人都有其重要的問題，比如小孩子關(guān)心的是如何成長的問題，年輕人關(guān)心的是如何應(yīng)付考試的問題，新婚夫婦關(guān)心的是如何婚后相處的問題，有孩子的家長，可能最關(guān)心與孩子相關(guān)的問題。而政治家則可能關(guān)心其能否連任的問題。這些問題的重要次序由每一個當(dāng)事人自己去感覺，并去決定。但有一點是肯定的，人的幸福與痛苦，直接相關(guān)的都是其當(dāng)前所面臨的與其禍福密切相關(guān)的重大問題。

關(guān)心適合于解決每一個人所關(guān)心的各種各樣問題的制度平臺。在此，IAPP相信，有了更多的個人自由、公民權(quán)利，更發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)、公共經(jīng)濟(jì)，有了強健的自主治理、憲政法治、有限政府、民主制度以及相關(guān)的信息公開制度，不同個人的不同問題，都將有更多的可能，能夠多樣化的途徑，得到多樣化的解決。

中國公共部門正處于治道變革的關(guān)鍵階段，個人自由、公民權(quán)利、市場經(jīng)濟(jì)、公共經(jīng)濟(jì)、自主治理、憲政法治、有限政府以及民主制度等都在逐步發(fā)展。這一治道變革的進(jìn)程，給中國帶來了持續(xù)的發(fā)展，也給個人帶來了更多的自由與幸福。但問題也繼續(xù)存在，IAPP既關(guān)心治道變革本身的問題，也關(guān)心從具體的公共問題出發(fā)，探討治道變革的問題。

IAPP不僅關(guān)心中國文明發(fā)展的問題，還關(guān)心人類文明發(fā)展的問題，在全球化的時代里，每一個文明的發(fā)展，都涉及到全球治道的問題。

IAPP還關(guān)心制度分析與公共政策研究的價值、方法與問題鑒別的分析框架與相關(guān)理論的發(fā)展。希望通過IAPP研究的實踐，為中國政治學(xué)、行政學(xué)等社會科學(xué)的發(fā)展，作出自己的貢獻(xiàn)。

研究成果

引進(jìn)翻譯的著作。在這一領(lǐng)域，許多國家都已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)难芯砍晒?，把這些研究成果譯成中文，有利于加快中文世界IAPP研究的速度。（如毛壽龍主編，1999－2000；文森特·奧斯特洛姆，1999）

就IAPP所關(guān)心的問題，著眼于IAPP的價值，運用IAPP所中意的邏輯與方法，撰寫專著、教科書，以及研究報告、學(xué)術(shù)論文。（如毛壽龍、李梅和陳幽泓，1998；毛壽龍，2001；毛壽龍、李梅，2000；姚學(xué)祥，1999；范東海，1999；任睿，2000；宋全喜，2001；李立中，2001等）

就目前發(fā)生的一些具體的問題，用IAPP的眼光、用IAPP的分析框架，給出IAPP的分析，得出IAPP的分析結(jié)論，以及政策建議。（如制度評論系列，見http://）

就目前所有的學(xué)術(shù)著作、論文，從IAPP的角度，評論學(xué)術(shù)進(jìn)展，并分析其與IAPP學(xué)者努力之間的關(guān)系。（如對托克維爾的《論美國的民主》進(jìn)行IAPP的解讀）

開放性與可討論性

IAPP的所有研究以及相關(guān)的政策建議，都是開放性的。無論是價值判斷選擇、分析方法與邏輯的選擇、基本問題的認(rèn)定、基本事實的確定、基本結(jié)論、相關(guān)政策建議等，都是IAPP學(xué)者在當(dāng)前情況下、當(dāng)前資金條件下、當(dāng)前學(xué)術(shù)水平條件下、當(dāng)前問題背景情況下等嚴(yán)格的約束條件下進(jìn)行和作出的，在空間上不是無限的，在時間上不是永恒的，在觀點上不是完全確定的，其政策建議未必一定是有效的，其認(rèn)定的問題可能不一定是真正的問題，其所依據(jù)的事實，也可能是不確定的，總之，都是可以討論的，完善過程是無止境的。IAPP的翻譯成果、學(xué)術(shù)研究研究成果、評論與政策建議，都向所有研究者、實踐者、讀者和公民開放，征求建設(shè)性的意見，只要有利于IAPP研究進(jìn)一步發(fā)展的，只要有利于人類和平與可持續(xù)發(fā)展的，只要有利于人類治道變革的，一律歡迎。

三、IAPP研究的理論框架

IAPP研究的基本框架是用古典自由主義的價值評價公共政策實踐，用PCIA的邏輯與方法分析公共政策以及以此為基礎(chǔ)探索治道變革問題。

IAPP研究的分析框架，是綜合性的。它涉及經(jīng)濟(jì)、政治、道德、審美和文化的分析，涉及人性沖動分析、人際利益關(guān)系分析、市場分析、組織分析、政府分析、制度（法律）分析，以及全球分析等。詳細(xì)見表格1。

在該表格中，橫向分為經(jīng)濟(jì)、政治、道德、審美、文化等，它表示人類的生活可以分為經(jīng)濟(jì)、政治、道德、審美、文化等領(lǐng)域。其中的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域意味著人的最大化沖動在于財富的沖動，人與人之間的關(guān)系是一種互利的關(guān)系，在自愿互利的基礎(chǔ)上構(gòu)成了市場經(jīng)濟(jì)，企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織則是節(jié)約市場交易成本的產(chǎn)物，而政府則利用其強制性和普遍性的優(yōu)勢能夠彌補市場經(jīng)濟(jì)的部分不足，制度則是一種行為規(guī)則，它可以節(jié)約經(jīng)濟(jì)交易的成本。市場經(jīng)濟(jì)一旦跨出國界，就成了國際貿(mào)易。在殖民時代，國際貿(mào)易依靠炮艦政策支撐；但在第二次世界大戰(zhàn)之后，國際貿(mào)易已經(jīng)成為世界各國發(fā)展經(jīng)濟(jì)之路。昔日，殖民帝國主義憑借堅船利炮，經(jīng)過血腥的戰(zhàn)爭，才能打開一兩個開放口岸；今天，許多昔日的殖民地國家憑借自己的種種優(yōu)勢如廉價勞動力，把大量的貨物銷向發(fā)達(dá)國家的市場。顯然，在這一領(lǐng)域中，政府只是市場經(jīng)濟(jì)的一個組成部分，但非常關(guān)鍵，必不可少。

在政治領(lǐng)域，人的最大化的沖動是權(quán)力，人與人之間的關(guān)系是損人利己的關(guān)系，其市場狀態(tài)就是霍布斯所描繪的戰(zhàn)爭狀態(tài)。在其中，政治軍事組織是因節(jié)約戰(zhàn)爭交易成本而產(chǎn)生的，政府則是經(jīng)過長期的軍事較量最后有一方取得徹底的勝利之后產(chǎn)生的政治統(tǒng)治組織。由于人的權(quán)力沖動是永恒的，而且在許多情況下比對財富的沖動還要大，因此人類的歷史基本上是政治的歷史，整個古代史都是政治的歷史。經(jīng)濟(jì)史只是近二百多年的近現(xiàn)代史，在這二百多年里，政治也占據(jù)了主導(dǎo)地位，戰(zhàn)爭，對于許多國家來說并不是遙遠(yuǎn)的事情，而政治斗爭，依然是影響許多國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的至關(guān)重要的因素。政治領(lǐng)域的特性表明，政治必須要有一個主權(quán)，來壟斷暴力，從而取消每一個人依靠暴力配置資源的權(quán)利。這表明，政治權(quán)力總是一種專制的權(quán)力。那么，如何使專制的權(quán)力變?yōu)檫m合于市場經(jīng)濟(jì)的需要呢？通過憲法、法律，來制約、馴化政治權(quán)力，通過民主政治，使專制的政治權(quán)力考慮選民的利益，是現(xiàn)代政治制度的發(fā)明。當(dāng)然，在國際政治中，除了一些軟弱的國際政治組織如聯(lián)合國，以及完全依靠各國政治實力自覺履行的國際法之外，基本上還是無政府的狀態(tài)，國家與國家之間，非常容易陷入戰(zhàn)爭狀態(tài)。國際間的戰(zhàn)爭，依然是現(xiàn)代人類市場文明的威脅。

表格1IAPP研究的分析框架

經(jīng)濟(jì)

政治

道德

審美

文化

最大化沖動

財富

權(quán)力

良心

美

歷史認(rèn)同

關(guān)系

互利

損人利己

無回償利他

事不關(guān)他

共同生活的歷史

市場

市場經(jīng)濟(jì)

戰(zhàn)爭狀態(tài)

道德市場

無市場

無市場

組織

經(jīng)濟(jì)組織

政治軍事組織

慈善組織

無組織

民族組織、宗教組織

政府

經(jīng)濟(jì)職能

政治統(tǒng)治

救災(zāi)救難

無政府

無政府

制度

契約

憲法、法律

道德法則

無制度

長期生活形成的行為規(guī)則

地方社群

局部市場

小規(guī)模治理

本地道德

無地方

地方文化

世界

國際貿(mào)易

世界政治

國際人道主義

無世界

多元化與一體化

動傳統(tǒng)）、現(xiàn)代保守主義和PCIA的傳統(tǒng)。在這些理論資源中，重要的人物包括亞當(dāng)·斯密、休謨、霍布斯、孟德斯鳩、美國的聯(lián)邦黨人、托克維爾、哈耶克、布坎南、諾斯、科斯、西蒙和奧斯特羅姆夫婦等。IAPP以方法論的個人主義為基礎(chǔ)，但并不排斥方法論的集體主義的努力，如果可能IAPP也將試圖尋找與自己對立的學(xué)術(shù)努力的連接點。

從學(xué)科角度來說，IAPP研究目前主要以政治學(xué)為基礎(chǔ)，吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)的知識，但關(guān)系到所有的學(xué)科，是交叉學(xué)科性質(zhì)的。社會科學(xué)和自然科學(xué)的學(xué)者都可以運用自己的知識在這一領(lǐng)域作出自己的貢獻(xiàn)?，F(xiàn)在有關(guān)森林問題的研究，與經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家等合作之外，與地理學(xué)家、地質(zhì)學(xué)家、人口學(xué)家、數(shù)學(xué)家和遙感學(xué)家都可以有密切的合作。

從地域上來看，IAPP研究的學(xué)術(shù)資源主要都是西方的，中國實際上也有自己的資源。中國的IAPP學(xué)者正在努力進(jìn)一步開發(fā)本土的理論和和經(jīng)驗資源，儒家、法家和道家的思想傳統(tǒng)、中國幾千年文明的治道資源、中華民族自主治理的傳統(tǒng)等，都是非常珍貴的，也是中華文明可以給人類文明有所貢獻(xiàn)的優(yōu)勢所在。

從學(xué)術(shù)上來看，IAPP研究在如下方面逐步形成自己的傳統(tǒng)特色，從而為中國社會科學(xué)研究以及相關(guān)的實踐作出自己的貢獻(xiàn)：

公共問題是復(fù)雜的，公共政策所需要的知識也將是復(fù)雜的，需要多學(xué)科的研究為基礎(chǔ)。IAPP研究將為跨學(xué)科的研究提供適當(dāng)?shù)姆椒?、框架以及適當(dāng)?shù)恼Z言，從而使不同學(xué)科的社會科學(xué)家，乃至自然科學(xué)家能夠一起工作，共同為公共問題的解決、公共資源的可持續(xù)利用以及高績效的公共管理提供知識資源。

發(fā)展的研究和實踐都比較重視自然資源、人力資源開發(fā)的技術(shù)性因素，公共政策研究也比較關(guān)心其中的過程性因素以及具體政策的技術(shù)性因素，但適當(dāng)?shù)闹贫然A(chǔ)卻缺乏考慮。一旦面臨公共問題，人們只是想到政府應(yīng)該進(jìn)行干預(yù)，卻很少去考慮自主治理以及適當(dāng)?shù)闹贫瓤蚣芤彩侵匾倪x擇。強調(diào)培養(yǎng)和開發(fā)自主治理的能力，為自主治理提供適當(dāng)?shù)闹贫瓤蚣?，這是IAPP研究的重要努力。

政策就是選擇并采取行動。人們往往認(rèn)為，公共政策就是政府的政策。在IAPP的框架里，政策不僅僅是政府的，它也可以是公民的、社會組織的。公共政策是一個開放的領(lǐng)域，公共問題的有效解決，不僅需要政府有適當(dāng)?shù)恼哌x擇，也需要公民和社會組織進(jìn)行適當(dāng)?shù)倪x擇并作出努力。公共服務(wù)是各方面協(xié)作生產(chǎn)的過程。

在中國，理論與實踐一直存在著很大的距離。很多東西理論上好，但實踐上行不通，而實踐上行得通的理論上又沒有什么總結(jié)。IAPP研究強調(diào)運用特定的方法和理論，通過嚴(yán)格的案例分析總結(jié)實踐經(jīng)驗和教訓(xùn)，并進(jìn)行數(shù)理模型分析，有助于縮小理論與實踐的鴻溝。

最后，我們也將在吸取世界各國相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，力圖以中國的背景為基礎(chǔ)，以中國成功的發(fā)展實踐為基礎(chǔ)，開發(fā)適合于分析中國問題、有助于中國發(fā)展的研究方法、價值體系和理論框架，實現(xiàn)理論和實踐的創(chuàng)新，為世界文明的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。今天，我們翻譯出版國外的著作，將來我們也應(yīng)該有自己的著作被翻譯成各國文字，為各國的學(xué)術(shù)和實踐的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

五、IAPP研究的實施

IAPP的研究起始于1991年。在那時，我偶然閱讀了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的著作，發(fā)現(xiàn)新古典經(jīng)濟(jì)分析的方法和價值以及理論框架，以及以此為基礎(chǔ)發(fā)展起來的PCIA方法，非常有利于研究政府功能，其初步的研究成果是我的博士論文《需求·成本·制度：政府功能分析》(毛壽龍，1994)，后來此書以《中國政府功能的經(jīng)濟(jì)分析》為題出版（毛壽龍，1996）。但是，如何把制度分析與公共政策聯(lián)系在一起呢？因為無論是學(xué)科體系還是研究領(lǐng)域，公共政策都是一門獨立的學(xué)科，它有自己的系統(tǒng)的方法、價值、理論和問題。這是需要做一些說明的，在IAPP里，我們關(guān)心公共政策，主要是考慮到任何公共問題的解決，都取決于有關(guān)各方對問題是如何理解的、如何進(jìn)行選擇以及如何采取行動的。在西方，制度分析和公共政策是截然不同的兩個領(lǐng)域，但我發(fā)現(xiàn)，公共政策除了一些技術(shù)因素之外，其解決公共問題的效果與其制度基礎(chǔ)有相當(dāng)大的關(guān)系。所以我把這兩者加在一起，叫做制度分析與公共政策，英文叫做IAPP，與一般的制度分析相比，它突出作為個人的公民和官員的選擇與行動（政策），與一般的公共政策相比，它關(guān)心作為個人的公民和官員作出選擇與行動的制度基礎(chǔ)，即公共政策的制度基礎(chǔ)問題。

IAPP研究起先應(yīng)該說僅僅是個人學(xué)術(shù)興趣。1997年底我在英國進(jìn)行學(xué)術(shù)訪問時開始產(chǎn)生利用網(wǎng)絡(luò)免費資源建立IAPP網(wǎng)站的概念，其目的是IAPP的研究方法、理論框架、研究成果，建立和加強與各國學(xué)術(shù)界的聯(lián)系，聚集具有類似興趣的能夠用中文工作的學(xué)者，吸引可能吸引的研究資源，提升中文世界IAPP研究的學(xué)術(shù)質(zhì)量。該網(wǎng)站于1998年2月8日創(chuàng)建于美國。1999年底開始有所基礎(chǔ)，到2000年開始初成規(guī)模，并且擁有獨立的域名和虛擬主機的空間。目前，它已經(jīng)成為中文世界學(xué)術(shù)網(wǎng)站私人供給的公益物品的典范之一。

以一系列的研究活動為基礎(chǔ)，如翻譯和出版譯叢，組織研究小組等，并通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系了一些具有類似興趣的學(xué)者、學(xué)生和從事具體公共管理實踐的官員，形成了一個非正式的、毫無組織的IAPP社群。該社群是開放性的，其成員分布于世界各地，來自不同的學(xué)科，他們的共同點是用IAPP方法研究類似的公共問題、公共服務(wù)、公共管理和公共政策問題，而且基本上都能夠用中文工作。在將來，也希望聯(lián)系世界各國的學(xué)者，進(jìn)行跨地區(qū)、跨國別的研究。

IAPP研究主要基于個人的努力，但也有正式組織形式，這就是研究小組，英文是workshop。我們許多項目都是通過研究小組的運作完成的。上海三聯(lián)書店出版的IAPP譯叢就是IAPP研究小組運作的成果。目前我們正在組織公共管理文庫運作小組(PubmanaWorkshop)，在一些出版社的支持下，以系統(tǒng)、扎實的研究為基礎(chǔ)，在一定時間內(nèi)推出一批高質(zhì)量的公共管理專著、教科書、譯注以及文集等。此外，以國家課題為基礎(chǔ)組織的研究小組也在運作之中。IAPP網(wǎng)站具體說明了研究小組所運用的方法、價值、理論和問題，也提供了一些初步的研究成果，以供同行交流和評論。

認(rèn)真努力，穩(wěn)步前進(jìn)，逐漸發(fā)展，這是IAPP學(xué)者最基本的發(fā)展觀。在可能的情況下，IAPP學(xué)者將在兩個方面發(fā)展自己：很強理論傾向和很強實證研究相結(jié)合的學(xué)術(shù)研究；以學(xué)術(shù)研究為基礎(chǔ)、以解決當(dāng)下問題為目標(biāo)的政策咨詢服務(wù)。如果這兩個目標(biāo)將會實現(xiàn)，那么我們在未來將會有兩個可能的方向：IAPP學(xué)術(shù)研究和IAPP實踐咨詢。一個重學(xué)術(shù)，一個重咨詢，兩者相互強化、相互服務(wù)，共同實現(xiàn)我們的學(xué)術(shù)發(fā)展和問題解決目標(biāo)。

六、IAPP研究的困難

從上面簡單的介紹可以看出，IAPP研究的價值、方法和問題都非常明確，有很大的自我約束界限?；蛟S因為這一原因，許多朋友善意地指出，IAPP的選擇是否太狹窄了。但是，即便如此，我們還是意識到，IAPP的研究還是非常廣泛的，需要我們進(jìn)行長期的努力，才能有所成就。在目前看來，IAPP的研究在很多方面存在著巨大的挑戰(zhàn)：

首先，與IAPP研究相關(guān)的理論傳統(tǒng)非常廣泛，包括古典自由主義的價值（哲學(xué)論證）、PCIA的方法（規(guī)范的、實證的和形式的論證）、治道變革的問題（大量的實證研究工作）。這些傳統(tǒng)與IAPP研究之間的關(guān)系，都需要進(jìn)一步梳理，需要根據(jù)IAPP研究的需要重新整理和闡述，并使之成為IAPP研究的理論和實證的基礎(chǔ)。這對于IAPP研究來說，是一個非常大的挑戰(zhàn)。

其次，IAPP研究本質(zhì)上是一種跨學(xué)科的研究。它需要研究者能夠有良好的人文學(xué)科如哲學(xué)和倫理學(xué)，社會科學(xué)如政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)和人類學(xué)等知識，在涉及具體的問題時還需要自然科學(xué)的知識，在對理論模型進(jìn)行形式化論證時還需要有很好的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)。但是每一個人的時間和精力是非常有限的，即使局部的文獻(xiàn)資料都很難熟悉，更不用說樣樣都精通了。這是對IAPP研究的第二大挑戰(zhàn)。

第三，集體的努力可以彌補個人能力的不足。但是集體的努力，同樣涉及到集體層面的新的挑戰(zhàn)：來自不同學(xué)科學(xué)者相互之間的理解和協(xié)調(diào)，對IAPP框架內(nèi)的價值、邏輯和事實都有起碼的共識，知識產(chǎn)權(quán)的分配等，都是新的集體行動的問題。是在非正式研究群體的基礎(chǔ)上建立比較正式的研究小組好，還是在正式的研究組織的基礎(chǔ)上進(jìn)行比較松散的研究好，在正式的官僚組織內(nèi)展開活動好，還是以非官僚組織的民間方式展開研究好，這都是值得探討的。如何使得集體行動有效并富有成果和可持續(xù)，這是IAPP研究的第三大挑戰(zhàn)。

第四，IAPP的研究基礎(chǔ)絕大部分來自西方世界，西方世界的研究無論是其比較一般化的價值、比較形式化的邏輯和相對來說比較具體的事實，都或多或少有其西方的特色。中文世界有數(shù)千年的傳統(tǒng)，有自己的一般化的價值、形式化的邏輯和特定的事實。IAPP研究如何處理自己學(xué)術(shù)研究的出發(fā)點，與中文世界傳統(tǒng)之間的關(guān)系，用流行的話語來說，使IAPP研究本土化，這也是一個巨大的挑戰(zhàn)。在這一領(lǐng)域，在事實（問題）方面本土化挑戰(zhàn)大但實施相對容易，在價值和分析方法上使之本土化挑戰(zhàn)較小但實施起來卻極其困難，“認(rèn)真對待自己的傳統(tǒng)”，說起來容易，做起來卻非常困難。許多研究實際上都停留在口號階段，IAPP研究是否也會如此，目前尚難逆料。

當(dāng)然，所面臨的困難還不止這些。但有一點是肯定的，IAPP研究決不是輕而易舉就可以實現(xiàn)其所預(yù)想的研究成就的。從實際情況來看，IAPP研究可以說僅僅只是開始。這表現(xiàn)在，相關(guān)的研究人員還比較少，尤其是缺乏核心的研究人員；研究活動的組織只有若干年的經(jīng)歷，缺乏歷史積累；研究成果比較有限，所設(shè)想的許多研究還處于空白階段，無論是價值的論證（古典自由主義）、分析方法的闡述（PCIA）和問題導(dǎo)向的研究（治道變革，一般的和具體的），都是如此。好在來日方長，只要有了明確的目標(biāo)和方向，并且已經(jīng)有了初步的成果作為基礎(chǔ)，那么其努力就將會是很有前途的，其理論意義還是實際意義也將是富有成果的。

參考文獻(xiàn):

阿羅，肯尼思(1987)：《社會選擇與個人價值》，陳志武、崔之元譯，四川人民出版社。

阿羅，肯尼思(2000)：《社會選擇：個性與多準(zhǔn)則》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社。

埃格特森(1996)：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，吳經(jīng)邦譯，商務(wù)印書館。

奧爾森，曼庫爾(1993)：《國家興衰探源：經(jīng)濟(jì)增長、滯脹與社會僵化》，呂應(yīng)中等譯校，商務(wù)印書館。

奧爾遜(1995):《集體行動的邏輯》，陳郁、郭宇峰、李崇新譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995年。

奧斯特洛姆，埃莉諾(2000)：《公共事物的治理之道》，余迅達(dá)、陳旭東譯，上海三聯(lián)書店。

奧斯特洛姆，埃莉諾、拉里·施羅德和蘇珊·溫(2000)：《制度激勵與可持續(xù)發(fā)展》，陳幽泓、謝明、任睿譯，上海三聯(lián)書店。

奧斯特洛姆，文森特(1999.1)：《復(fù)合共和制的政治理論》，毛壽龍譯，上海三聯(lián)書店。

奧斯特洛姆，文森特(1999.2)：《美國公共行政的思想危機》，毛壽龍譯，上海三聯(lián)書店。

奧斯特洛姆，文森特等(1992)：《制度分析與發(fā)展的反思》，王誠等譯，商務(wù)印書館。

奧斯特洛姆、帕克斯和惠特克(2000)：《公共服務(wù)的制度結(jié)構(gòu)》，宋全喜、任睿譯，上海三聯(lián)書店。

巴澤爾(1997)：《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，費方域、段毅才譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

貝克爾，加里(1993)：《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》，王業(yè)宇、陳琪譯，上海三聯(lián)書店。

貝克爾，加里(1998)：《家庭論》，王獻(xiàn)生、王宇譯，商務(wù)印書館。

波斯納，理查德(1997)：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，蔣兆康譯，林毅夫校，中國大百科全書出版社。

布坎南(1988)：《自由、市場和國家》，吳良健等譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社。

布坎南（1993）：《民主財政論：財政制度和個人選擇》，穆懷朋譯，朱泱校，商務(wù)印書館。

布坎南、塔洛克(2000)：《同意的計算：立憲民主的邏輯基礎(chǔ)》，陳光金譯，中國社會科學(xué)出版社。

布坎南、瓦格納(1988)：《赤字中的民主》，劉廷安、羅光譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社。

布羅姆利(1996)：《經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度：公共政策的理論基礎(chǔ)》，陳郁、郭宇峰、汪春譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

陳郁編(1998)：《所有權(quán)、控制權(quán)與激勵：代理經(jīng)濟(jì)學(xué)文選》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

德爾、韋爾瑟芬(1999)：《民主與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》，陳剛等譯，中國社會科學(xué)出版社。

德姆塞茨(1999)：《所有權(quán)、控制與企業(yè)：論經(jīng)濟(jì)活動的組織》，段毅才等譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

德姆塞茨，哈羅德(1992)：《競爭的經(jīng)濟(jì)、法律和政治制度》，陳郁譯，上海三聯(lián)書店。

迪屈奇(1999)：《交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)：關(guān)于公司的新的經(jīng)濟(jì)意義》，王鐵生、葛立成譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

范東海(1999)：《證券市場管理的制度分析》，中國人民大學(xué)行政管理學(xué)研究所碩士學(xué)位論文。

菲呂博頓等編(1998)：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，孫經(jīng)煒譯，上海財經(jīng)大學(xué)出版社。

弗里德曼，米爾頓（1999）：《資本主義與自由》，張瑞玉譯，商務(wù)印書館。

弗里德曼夫婦(1998)：《自由選擇》，胡騎等譯，朱泱校，商務(wù)印書館。

哈耶克(1989)：《個人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社。

哈耶克(1997.1)：《通往奴役之路》，北京：中國社會科學(xué)出版社。

哈耶克(1997.2)：《自由秩序原理》，北京：三聯(lián)書店。

哈耶克(2000.1):《法律、立法與自由》，鄧正來、張守東、李靜冰譯，北京：中國大百科全書出版社。

哈耶克(2000.2)：《致命的自負(fù)》，馮克利等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社。

霍奇遜(1993)：《現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言》，向以斌等譯校，北京大學(xué)出版社。

柯武剛、史漫飛(2000)：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會秩序與公共政策》，韓朝華譯，商務(wù)印書館。

科斯(1994)：《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，盛洪、陳郁譯校，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

科斯、阿爾欽、諾斯等(1994)：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

科斯等(1999)：《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，李風(fēng)圣等譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

李立中(2001)：《中國文化管理體制與文化服務(wù)市場化的經(jīng)濟(jì)分析》，中國人民大學(xué)行政管理學(xué)研究所碩士學(xué)位論文。

林毅夫(1994)：《制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海：上海三聯(lián)書店。

林毅夫(2000)：《再論制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》，北京：北京大學(xué)出版社。

麥金尼斯主編(2000)：《多中心體制與地方公共經(jīng)濟(jì)》，毛壽龍、李梅譯，上海三聯(lián)書店。

麥金尼斯主編(2000)：《多中心治道與發(fā)展》，王文章、毛壽龍譯校，上海三聯(lián)書店。

毛壽龍（1996）：《中國政府功能的經(jīng)濟(jì)分析》，中國廣播電視出版社。

毛壽龍(2001)：《政治社會學(xué)》，中國社會科學(xué)出版社。

毛壽龍、李梅(2000)：《有限政府的經(jīng)濟(jì)分析》，上海三聯(lián)書店。

毛壽龍、李梅和陳幽泓(1998)：《西方政府的治道變革》，中國人民大學(xué)出版社。

毛壽龍主編(1999-2000)：《制度分析與公共政策譯叢》，上海三聯(lián)書店。

繆勒，丹尼斯(1992)：《公共選擇》，王誠譯，商務(wù)印書館。

繆勒，丹尼斯(1999)：《公共選擇理論》，楊春學(xué)等譯，中國社會科學(xué)出版社。

諾斯，道格拉斯(1992)：《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變遷》，歷以平譯，商務(wù)印書館。

諾斯，道格拉斯(1994)：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，劉守英譯，上海三聯(lián)書店。

諾斯，道格拉斯、羅伯斯·托馬斯(1999)：《西方世界的興起》，華夏出版社。

平喬維奇(1999)：《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)：一種關(guān)于比較體制的理論》，蔣琳琦譯，張軍校，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

任睿(2000)：《建立復(fù)合多樣的環(huán)境保護(hù)制度安排》，中國人民大學(xué)行政管理學(xué)研究所碩士學(xué)位論文。

盛洪(1992)：《分工與交易》，上海三聯(lián)書店。

史卓頓、奧查德(2000)：《公共物品、公共企業(yè)和公共選擇：對政府功能的批評與反批評的理論紛爭》，費昭輝等譯，高鴻業(yè)校，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

斯蒂格勒，喬治：(1992)：《價格理論》，李青原等譯，戴倫彰、劉誠校，商務(wù)印書館。

斯蒂格勒，喬治·(1989)：《產(chǎn)業(yè)組織與政府管制》，潘振民譯，上海三聯(lián)書店。

斯密，亞當(dāng)(1974)：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，北京：商務(wù)印書館。

斯密德，愛倫(1999)：《財產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇：對法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步思考》，黃祖輝等譯校，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

宋全喜(2001)：《公共服務(wù)的制度分析：以公共安全服務(wù)為例》，中國人民大學(xué)行政管理學(xué)研究所碩士學(xué)位論文。

托克維爾（1988）：《論美國的民主》，董果良譯，北京：商務(wù)印書館。

威廉姆森(1999)：《反托拉斯經(jīng)濟(jì)學(xué)：兼并、協(xié)約和策略行為》，張群群、黃濤譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

楊小凱、黃有光(1999)：《專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織：一種新興古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架》，張玉綱譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

姚學(xué)祥(1999)：《氣象服務(wù)商業(yè)化問題的研究》，中國人民大學(xué)行政管理學(xué)研究所碩士學(xué)位論文。

張曙光(1996)：《中國制度變遷的案例研究（第一集）》，上海：上海人民出版社。

張曙光(1999)：《中國制度變遷的案例研究（第二集）》，北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社。

張維迎（1995）：《企業(yè)的企業(yè)家??契約理論》，上海：上海三聯(lián)書店。

張五常(2000)：《經(jīng)濟(jì)解釋：張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，易憲容等譯，朱泱校，北京：商務(wù)印書館。

Alt,JamesE.,MargaretLevi,andElinorOstrom(1999):CompetitionandCooperation:ConversationswithNobelistsaboutEconomicsandPoliticalScience,NewYork:RussellSageFoundation.

Arrow,Keneth,SamuelKarlin,andHerbertScarf(1958):StudiesintheMathematicalTheoryofInventoryandProduction,Stanford,Calif.:StanfordUniversityPress.

Arrow,Kenneth(1971):EssaysintheTheoryofRisk-Rearing,Chicago:Markham.

Arrow,Kenneth(1974):TheLimitsofOrganization,NewYork:Norton.

Becker,GaryS.(1983):“ATheoryofCompetitionamongPressureGroupsforPoliticalInfluence.”QuarterlyJournalofEconomics98:371-400.

Becker,GaryS.(1976):TheEconomicApproachtoHumanBehavior,Chicago:UniversityofChicagoPress.

Becker,GaryS.(1993):HumanCapital:ATheoreticalandEmpiricalAnalysis,withSpecialReferencetoEducation.3rded.Chicago:UniversityofChicagoPress.

Becker,GaryS.(1996):AccountingforTastes,Cambridge,Mass.:HarvardUniversityPress.

Becker,Gary(1985):“PublicPolicies,PressureGroups,andDeadWeightCosts.”JournalofPublicEconomics28(3):329-47.

Black,Duncan(1958):TheTheoryofCommitteesandElections,Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Brennan,Geoffrey,andJamesBuchanan(1985):TheReasonofRules,NewYork:CambridgeUniversityPress.

Buchanan,JamesM.(1960):FiscalTheoryandPoliticalEconomy,ChapelHill:UniversityofNorthCarolinaPress.

Buchanan,JamesM.,andGeoffreyBrennan(1980):ThePowertoTax,NewYork:CambridgeUniversityPress.

Buchanan,JamesM.,andRogerD.Congleton(1998):PoliticsbyPrincipe,NotInterest:TowardNondiscriminatoryDemocracy,Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Buchanan,James(1968):TheDemandandSupplyofPublicGoods,Chicago:RandMcNally.

Buchanan,James(1969):CostandChoice:AnInquiryinEconomicTheory,Chicago:Markham.

Buchanan,James(1975):TheLimitsofLiberty:BetweenAnarchyandLeviathan,Chicago:UniversityofChicagoPress.

Buchanan,James(1978):FreedominConstitutionalContract,CollegeStation:TexasA&MUniversityPress.

Buchanan,James(1979):WhatShouldEconomistsDo?Indianapolis:LibertyPress.

Buchanan,James(1992):BetterThanPlowingandotherEssays,Chicago:UniversityofChicagoPress.

Downs,Anthony(1957):AnEconomicTheoryofDemocracy.New