交通事故與侵權(quán)責(zé)任

交通事故與侵權(quán)責(zé)任目錄

一、《侵權(quán)責(zé)任法》的概況

二、《侵權(quán)責(zé)任法》存在的爭議

三、《侵權(quán)責(zé)任法》的立法價值

四、《侵權(quán)責(zé)任法》的亮點

五、《侵權(quán)責(zé)任法》的變化

六、《侵權(quán)責(zé)任法》給律師業(yè)務(wù)帶來的商機和契機

七、律師辦理侵權(quán)案件要注意的幾個問題

八、容易被忽視的幾個法律問題

九、《侵權(quán)責(zé)任法》的不足之處

十、律師辦理侵權(quán)責(zé)任案件幾個步驟一、《侵權(quán)責(zé)任法》的概況

侵權(quán)責(zé)任法將于2010年7月1日起施行，這部法律的通過意味著中國向形成民法典又邁進重要一步。

作為民法九編中的一編，侵權(quán)責(zé)任法草案曾于2002年12月在九屆全國人大常委會第31次會議上初審。由于內(nèi)容復(fù)雜，十屆全國人大常委會對民法草案采取了分編審議的方式。此后，侵權(quán)責(zé)任法立法進程提速，于去年12月和今年10月、12月又進行了三次審議。

這部包括12章節(jié)的法律，涉及了民事權(quán)益的諸多方面——生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。有關(guān)專家認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法對于日常生活十分重要，因為侵權(quán)責(zé)任法是在“動態(tài)”地保護公民權(quán)利。盡管侵權(quán)責(zé)任法并未涵蓋社會生活中的全部損害類型，只是列舉了11種侵權(quán)行為類型和準(zhǔn)侵權(quán)行為類型，但這并不影響侵權(quán)責(zé)任法在頒布后的強大規(guī)范調(diào)整功能。

《侵權(quán)責(zé)任法》是一部與公民最近的一部民事法律，也是公民維權(quán)的有力武器，我們必須學(xué)好、用好《侵權(quán)責(zé)任法》。二、《侵權(quán)責(zé)任法》存在的爭議

第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議于2009年12月26日通過了《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）！毫無疑問，這是一部十分重要的法律，它對于完善社會主義法律體系、保障民事主體的民事權(quán)利、引導(dǎo)社會公眾的行為方式、統(tǒng)一民事案件的法律適用及促進和諧社會的構(gòu)建等，均具有重要意義?！肚謾?quán)責(zé)任法》的通過，是中國民法法典化過程中的重要一步，將來它的主要內(nèi)容將成為民法典的組成部分。

十一屆全國人大常委會第十二次會議于2009年12月26日通過的《侵權(quán)責(zé)任法》被稱為是繼《物權(quán)法》之后民法典的另一部重要支撐性法律。歷時7年、經(jīng)過四次審議的侵權(quán)責(zé)任法草案終于順利通過，這意味著中國向形成民法典又邁進重要一步?！肚謾?quán)責(zé)任法》共12章、92條，對公民民事權(quán)益進行了全方面、多層次、立體化保護，堪稱保護公民人身、財產(chǎn)權(quán)益的集大成者，其內(nèi)容涉及產(chǎn)品缺陷、交通事故、醫(yī)療損害、環(huán)境污染、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、動物致人損害等百姓生活的方方面面，與公眾利益息息相關(guān)。

《侵權(quán)責(zé)任法》于2009年12月26日全國人大常委審議通過，并于2010年7月1日后正式施行，《侵權(quán)責(zé)任法》的通過，是新中國民事法律立法史上的大事件，必將意味著它可能在未來深刻地影響每一位公民的私權(quán)保護。

但是，作為“支架性”《侵權(quán)責(zé)任法》法律，全國人大常委會是否有權(quán)通過的爭議此起彼伏、爭議不斷。

民法學(xué)者王利明認(rèn)為，侵權(quán)法是為公民維權(quán)提供各種武器的“百寶箱”。

民法學(xué)者梁慧星認(rèn)為，如果法律本身是完善的，在哪個層級通過倒也關(guān)系不大。

全國人大常委會委員、法理學(xué)者徐顯明在人大常委會上提議，按照現(xiàn)有法律規(guī)定，侵權(quán)法作為基本法律，必須在大會上審議通過。這代表了法律界部分人士的意見。

全國人大常委會法工委副主任王勝明事后作了回應(yīng)。他認(rèn)為，侵權(quán)法許多內(nèi)容是對《民法通則》等法律的細化和補充，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，常委會可以通過《侵權(quán)責(zé)任法》。

學(xué)者侯國躍認(rèn)為這種解釋不具說服力。他指出，2002年年底，全國人大常委會審議的《中華人民共和國民法（草案）》就包括了“侵權(quán)行為法”一編。后立法機關(guān)考慮到《民法典》牽涉甚廣，一攬子審議通過有困難，故采用分編審議、分編通過的方法，并由全國人大分別于1999年、2007年通過了《合同法》、《物權(quán)法》。同為民法典之一部分，立法機關(guān)不該厚此薄彼。立法機關(guān)有自己的難處。物權(quán)法出臺的幾經(jīng)波折客觀上拖延了其它民事法律的制訂進程。2007年10月物權(quán)法通過，才標(biāo)志著制訂侵權(quán)法的真正開始。在慶祝侵權(quán)法通過的一場研討會上，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院院長王軍贊賞侵權(quán)法制訂的高效率。他提到，不久前剛聽法工委民法室主任姚紅說要走出被物權(quán)法占滿的角色，進入侵權(quán)法的角色，“沒想到短短兩年侵權(quán)法就問世了?！?/p>

齊二藥事件、大頭娃娃事件、三鹿毒奶粉事件、谷歌侵犯作者著作權(quán)事件、豐田汽車召回事件，其對個人造成的侵權(quán)都可以用侵權(quán)責(zé)任法來規(guī)范。

從字面上看，法律是否完善，業(yè)界意見不盡相同。梁慧星認(rèn)為，三部民事法律中，物權(quán)法最糟糕：概念不清、邏輯混亂；另則因為物權(quán)涉及基本經(jīng)濟制度，意識形態(tài)色彩太濃。這些問題在侵權(quán)法都沒有出現(xiàn)。

雖然沒有經(jīng)歷物權(quán)法通過前公開的論爭，侵權(quán)法也承擔(dān)著回應(yīng)熱點問題的重任，有些問題甚至比“姓社姓資”更能觸動民眾神經(jīng)。

比如“同命不同價”。學(xué)者劉保玉覺得在這個問題上侵權(quán)法受到了社會輿論的綁架?！巴瑑r或者不同價是不是一個偽命題？本身都需要考慮。”劉保玉說。他認(rèn)為，現(xiàn)在的條文是，同一行為造成多人死亡的，以相同標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金。但是如果不是因同一侵權(quán)行為，而是因同類侵權(quán)行為造成死亡，一個城里人一個鄉(xiāng)下人，賠償金怎么處理，依然是個問題。

另一位侵權(quán)法專家張新寶曾表示，侵權(quán)法起草過程中存在嚴(yán)重的民粹主義傾向。在他看來，侵權(quán)法不應(yīng)當(dāng)只考慮受害方的利益，而應(yīng)當(dāng)同時考慮雙方的情況，進行合理的考量。梁慧星說，除了普通民眾，“強勢”的一方也在發(fā)出聲音，最激烈的是醫(yī)患領(lǐng)域。醫(yī)療界的聲音一度直達全國人大副委員長。立法者在這些問題上平衡非常艱難。據(jù)侯國躍觀察，法律中出現(xiàn)一些與侵權(quán)法屬性不符、不該在法律中出現(xiàn)的規(guī)定，可能就是平衡各方利益、消除分歧的結(jié)果。比如，“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。”

在制定過程，侵權(quán)法的第二條也引起爭議。該條例舉了18種權(quán)利和利益。有學(xué)者推測立法者是想宣示侵權(quán)法所保護的范圍，易于群眾掌握。

臺灣著名民法學(xué)者王澤鑒認(rèn)定這一條很有特色。他提醒，權(quán)利要不要列舉、那些沒被列舉的權(quán)利怎么詮釋，“不要碰到案子說理困難，使將來法律的發(fā)展難以確定?！?/p>

批評者還認(rèn)為，在邏輯體系、和其它法律的銜接上，侵權(quán)法也存在問題。今年7月侵權(quán)法正式實施后，法官們可能面臨的第一個問題是，關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)，國務(wù)院的《醫(yī)療事故處理條例》是否當(dāng)然失效？

目前至少有三種解釋。梁慧星認(rèn)為，侵權(quán)法一生效，條例自動廢止。王勝明則認(rèn)為，侵權(quán)法的概念是醫(yī)療損害，條例的概念是醫(yī)療事故，醫(yī)療損害和醫(yī)療事故這兩個概念是否不同還可再研究，但國務(wù)院的那個條例肯定有效。

另一位研究侵權(quán)法的學(xué)者楊立新說，侵權(quán)行為法在這個問題上是無聲勝有聲，什么都沒說。

除此之外，民法通則、產(chǎn)品質(zhì)量法、環(huán)境保護法等法律中都存在侵權(quán)責(zé)任規(guī)范，且和侵權(quán)法一樣，都是有效的法律。法官面對這些法律，是應(yīng)當(dāng)按照“新法優(yōu)于舊法”的原則適用侵權(quán)責(zé)任法，還是應(yīng)當(dāng)按照“特別法優(yōu)于普通法的原則”適用其他法律，尚有疑問。

立法完成意味著法律解釋的開始。用最高法院民一庭庭長杜萬華的話說，要用這個法律干活了。物權(quán)法自通過以來，它的實際效用一直被外界詬病。比如人們曾冀望土地征收方面的規(guī)定能解決拆遷問題，實際上還是徒有空文。梁慧星說，跟物權(quán)法不同，侵權(quán)法的條文多數(shù)是裁判規(guī)范，法官可以直接拿來裁斷，更具操作性。侵權(quán)法中多處為法官的自由裁量留下了空間。比如侵權(quán)法規(guī)定了懲罰性損害賠償，但沒有規(guī)定懲罰數(shù)額是實際損失的多少倍，而是留由法官自行裁斷。

隨著侵權(quán)法出臺，中國民法典的主體部分已經(jīng)完成。被大陸學(xué)者譽為“代表華人世界對法律的最高理解”的臺灣學(xué)者王澤鑒，對以后大陸民法的發(fā)展提出了建議。

他說：“立法總是很短的，但是法律的適用將要持續(xù)很長一段時間，德國民法的一百年，法國民法的二百年，所以真正法律發(fā)展的重點應(yīng)該在法律的解釋適用上?！比?、《侵權(quán)責(zé)任法》的立法價值

剛剛過去的2009年，“人肉搜索”、“樓脆脆”、“樓歪歪”、“開胸驗肺”、“上海釣魚執(zhí)法”、“河北艾滋女”等新型侵權(quán)事件成為社會關(guān)注的熱點。

從醫(yī)療損害到交通事故，從高空墜物到產(chǎn)品質(zhì)量損害，從網(wǎng)絡(luò)誹謗到環(huán)境污染……這些侵權(quán)事件幾乎每天都在發(fā)生。隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展，新的侵權(quán)類型不斷出現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，2007年，全國法院受理侵權(quán)糾紛等一審案件98萬多件，2008年達到103萬多件。

2009年12月26日，十一屆全國人大常委會第十二次會議高票表決通過了《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，這部與物權(quán)法一樣在于保障私權(quán)、在社會主義法律體系中起支架作用的法律，跨兩屆人大、歷經(jīng)四次審議后終于面世。有法學(xué)專家評價稱，侵權(quán)責(zé)任法是繼合同法、物權(quán)法之后，我國民事領(lǐng)域的又一部重要法律，也是構(gòu)建法治社會的基礎(chǔ)。

侵權(quán)責(zé)任法體現(xiàn)出了現(xiàn)代民法的人文精神，隱含了我國民事立法對個體權(quán)益保護的深度轉(zhuǎn)向。孟德斯鳩有言，“在民法慈母般的眼神中，每個人就是整個國家”，形象地道出了現(xiàn)代民法精神的真諦。

與公法關(guān)注國家權(quán)力不同，處于私法核心地位的民法乃是公民個體自由與尊嚴(yán)的保障，它反對重物輕人，反對視精神如無物，反對將人抽象為沒有差別的集體；它推崇權(quán)利平等，推崇自由與尊嚴(yán)，將一個個具體而鮮活的人視為最高的社會價值。人們期待未來的司法實踐，能將法律中的權(quán)利本位精神完全“活化”，以動態(tài)的法治重塑人們對個體權(quán)利的全新認(rèn)知。

侵權(quán)責(zé)任法共12章、92條，對公民民事權(quán)益進行了全方面、多層次、立體化保護，堪稱保護公民人身、財產(chǎn)權(quán)益的集大成者，其內(nèi)容涉及百姓生活的方方面面，與公眾利益息息相關(guān)。

侵權(quán)責(zé)任法的基本功能，就是要強調(diào)如何保障民事主體的私權(quán)利，以及私權(quán)利受到侵害時如何進行救濟。

重視對個體民事權(quán)利的立法確認(rèn)和司法保護，不僅是尊重“人”這一最高社會價值的時代需要，也是回應(yīng)現(xiàn)實中公民法治期待的必然選擇。

侵權(quán)責(zé)任法為何牽動那么多人的神經(jīng)？因為其關(guān)乎國計、攸系民生。侵權(quán)責(zé)任法亟需應(yīng)時而起、閃亮登場、一統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任立法的江山。

民法是調(diào)整國家建設(shè)和人民生活的基本法律，是治國安邦的基本規(guī)范。

侵權(quán)責(zé)任法最早作為“民法典”草案的一編，于2002年進入立法程序。當(dāng)時的“民法典”草案共有九編、1209條，由于規(guī)模龐大、內(nèi)容復(fù)雜，一并研究修改需耗費較長時間，立法機關(guān)因而決定分編審議、分編通過。在物權(quán)法于2007年3月出臺之后，侵權(quán)責(zé)任法的制定成為了中國構(gòu)筑“民法典”的首要任務(wù)。

對此，有專家表示，這是繼物權(quán)法之后，民法典中另一部重要的支架性法律。它的通過意味著中國向形成民法典又邁出重要一步。

侵權(quán)責(zé)任法對于日常生活十分重要，如果說物權(quán)法是保護公民“靜態(tài)”的權(quán)利，那么侵權(quán)責(zé)任法則是在“動態(tài)”地保護公民權(quán)利。

法律表決通過后，全國人大常委會委員長吳邦國這樣介紹十二章、92條的侵權(quán)責(zé)任法的主要內(nèi)容和對中國社會的重要意義：“侵權(quán)責(zé)任法是一部重要的民事法律。新制定的侵權(quán)責(zé)任法，從我國國情和實際出發(fā)，明確了承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基本原則和責(zé)任方式，就廣大人民群眾普遍關(guān)注、各方面意見又比較一致的醫(yī)療損害、環(huán)境污染、產(chǎn)品缺陷、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、交通事故、動物損害等問題作了具體的規(guī)定，對保護民事主體合法權(quán)益、預(yù)防并制裁侵權(quán)行為、減少和化解社會矛盾、促進社會和諧穩(wěn)定具有重要的意義?！?/p>

侵權(quán)責(zé)任法集中地表現(xiàn)了法治的價值。法治的實質(zhì)是規(guī)范公權(quán)、保障私權(quán)。侵權(quán)責(zé)任法的核心就在于保障私權(quán)。民眾對侵權(quán)責(zé)任法寄予厚望，很多苦難都希望在此得到紓解，比如同命同價、手術(shù)單拒簽、寵物傷人、裝修傷人、媒體侵權(quán)、人肉搜索、甚至性騷擾等等。

在物權(quán)法實施后，侵權(quán)責(zé)任法的出臺，再次激起了我國民眾對“民法典”的熱情。而在立法機構(gòu)的部署中，編纂“民法典”之前，還有兩部重要法律要制定和修改，全國人大常委會法工委副主任王勝明透露：“按照工作部署，我們2010年將要抓緊起草涉外民事關(guān)系法律適用法。民法典的編纂工作，后面還有幾塊工作，一塊是民法總則，另外2000年我們修改了婚姻法，但是對婚姻法當(dāng)時采取了小改方案，婚姻家庭這一塊，還需要進一步的完善。只有把各方面的內(nèi)容完善了，在這個基礎(chǔ)上才能考慮民法典的編纂問題。”

侵權(quán)責(zé)任法的成功制定，成為我國社會主義法律體系中最為重要的民事法律規(guī)范框架基本構(gòu)建的形式標(biāo)志。

可以認(rèn)為，在相當(dāng)程度上，侵權(quán)責(zé)任法的發(fā)展走向體現(xiàn)了一個國家立法政策的價值取向和法律文明的發(fā)展程度，決定著民法乃至整個法律文明的未來。

有限的同命同價仍難詮釋生命平等

2005年12月，重慶市三個花季女孩在一次車禍中同時喪生，兩個有城市戶口的孩子都獲得20多萬元賠償，而一位農(nóng)村孩子的家庭只獲賠9萬元。差額主要是由死亡賠償金一項引起。

年幼的孩子都是純粹的消費者，不像成人一樣已經(jīng)獲取經(jīng)濟收入，通過各地普遍采用的上一年度當(dāng)?shù)仄骄杖耄▍^(qū)分城鄉(xiāng)戶口）乘以相應(yīng)年份數(shù)（一般為20年）來計算死亡賠償金，除了為生命打上貴賤的標(biāo)簽之外，別無其他意義。

這個被概括為“同命不同價”的案例，讓我國現(xiàn)行死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)屢遭質(zhì)疑和詬病。

在此背景下，有的地方出現(xiàn)了一些“同命同價”的判例。廣東省曾立法規(guī)定，在交通事故中死亡的城鎮(zhèn)居民最多能獲賠76萬多元，農(nóng)村居民則只有25萬多元。2008年7月，深圳市中級人民法院率先突破這一限制，規(guī)定遭遇交通事故時，在城鎮(zhèn)居住一年以上的外來農(nóng)民工能夠享受市民待遇，但其中“居住一年以上”的限定，在進步中以條件限制保留了不平等的“尾巴”。在具體案件的賠付中，依然殘留了長久以來缺天理、少人倫的積弊，成為全社會的悲哀與傷痛。這也說明，“同命不同價”的積弊，不僅僅是法律缺位而導(dǎo)致的不平等問題，同時在倫理和政治上也存在嚴(yán)重的不足。公眾之所以對此特別關(guān)注，是因為不能容忍這種道義上無法立足，而且違背憲法明文規(guī)定的人人平等的基本原則。

但是，無論是“同命同價”判例還是一些地方的特殊規(guī)定，都附加有農(nóng)村戶籍人口在城市居住，并且在城市擁有工作崗位等限制條件。如果交通事故受害人未在城市居住、工作，就不能獲得“同命同價”的待遇。因此，這些有限的“同命同價”判決并非城鄉(xiāng)居民“同命同價”的破冰之舉?！巴瑑r”還有很長的路要走。

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定：侵害他人造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。這一法律的通過，標(biāo)志著“同命同價”賠償原則在我國法律中正式確立。

專家指出，公眾將《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中區(qū)分城市居民和農(nóng)村居民不同身份，以此確定不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)概括為“同命不同價”的說法并不確切，因為人死亡之后，賠償?shù)牟皇巧膬r格，因為生命本身無價。

著名民法學(xué)專家王利明分析說，死亡賠償金賠償?shù)氖巧馐軗p害之后，所引發(fā)的財產(chǎn)和精神損失。一方面是財產(chǎn)損失，包含醫(yī)藥費、喪葬費等費用支出，另一方面包括了死者生前的收入和撫養(yǎng)家庭成員的開支。此外，一個人死亡之后，近親屬感到悲痛，所以還有損失，死亡賠償金賠償?shù)牟皇巧旧?，賠償?shù)氖巧馐芮趾χ笠l(fā)的財產(chǎn)損害和精神損失。

以戶口性質(zhì)對不同的受害人給予差別待遇，不僅與憲法的平等精神不符，而且違背了基本的生命倫理。侵權(quán)責(zé)任法將“生命平等”的原則予以具體確認(rèn)，體現(xiàn)出立法對公民平等權(quán)利的深度關(guān)照，展現(xiàn)出子法向母法精神的回歸。

2009年上半年，在一起交通事故中，在上海打工的四名安徽農(nóng)民工死亡。在無錫市錫山區(qū)法院起訴時，其提出這四名民工的死亡賠償金按上海市民同等標(biāo)準(zhǔn)計算，這一提議得到法院支持，最終這四名民工獲得了230多萬元的賠償，創(chuàng)民工個人死亡賠償全國之最。秦建銘和錫山法院共同完成的這一經(jīng)典案例，在侵權(quán)責(zé)任法審議時被引用，為該條款的設(shè)立提供了實踐支持。

這一規(guī)定是對一個人平等的生命權(quán)利的最大尊重。人的生命權(quán)利是平等的，在同一交通事故中，沒有貴賤之分，理應(yīng)按同一標(biāo)準(zhǔn)賠償。往后，不光是交通事故，礦難、爆炸等生產(chǎn)事故、意外事故中，也將按照這一規(guī)定賠償，他們是由“同一侵權(quán)行為”造成的，這是賠償時必須考量的因素，其他的諸如戶籍、工種、身份等，不作數(shù)。

值得關(guān)注的是，侵權(quán)責(zé)任法作出規(guī)定：因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

這被法律學(xué)者稱之為“一個不太光明的尾巴”。

這部法律頒布后，有法律專家指出侵權(quán)責(zé)任法新增的“同命同價”規(guī)定仍然帶有附加條件。那就是只有在處理重大交通事故、礦山事故時才適用這一法律規(guī)定。該規(guī)定只是解決了同一重大事故受害人“同命同價”的問題，不同事故、非重大事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)仍未統(tǒng)一。事實上，當(dāng)發(fā)生群死群傷事故時，為了化解糾紛矛盾，不少地方已經(jīng)采取了同事故同賠償?shù)淖龇ǎ謾?quán)責(zé)任法不過是根據(jù)地方實踐予以確認(rèn)。

在司法實務(wù)中，如果侵權(quán)人的行為造成傷亡后果的，對死亡者要賠償死亡賠償金，對傷殘者要賠償傷殘賠償金。同確定死亡賠償金的數(shù)額一樣，傷殘賠償金數(shù)額的確定也同傷者的身份、所在的地區(qū)等因素有著直接的關(guān)系，同樣等級的傷殘，來自于城鄉(xiāng)的不同傷殘者得到的賠償金數(shù)額也是差距懸殊。如果不對傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)作出統(tǒng)一的規(guī)定，那么顯然還存在著明顯的不公，同樣是侵害公民健康權(quán)的行為，因為公民身份或地區(qū)等差異而獲得不同的賠償，無疑也是一種事實上的“同命不同價”。

同時，對同一地點發(fā)生的類似的侵權(quán)行為，如果不是因為是同一侵權(quán)行為造成的，受害人得到的賠償也有可能不同。比如，在同一個城市同一條馬路上發(fā)生的交通事故，如果受害者身份不同，一個當(dāng)?shù)氐氖忻窈鸵粋€外來的民工得到的賠償就不會相同，“同命不同價”的現(xiàn)象還是未能消除。

不可否認(rèn)，城鄉(xiāng)居民在經(jīng)濟收入方面有較大差距，在生活質(zhì)量方面還無法實現(xiàn)真正的平等。但是人的尊嚴(yán)與生命無價，同樣的一筆賠償，對于城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口的作用或許會有所不同，但是侵權(quán)事件給人帶來的傷害與痛苦是一樣的。試想：如果一個富裕國家的公民在中國因侵權(quán)行為發(fā)生意外，又該如何賠償呢？“同命不同價”顯然有失法治公平。

既然《憲法》規(guī)定：“公民在法律面前一律平等”，“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸”。如果從法律層面取消“同命同價”的附加條件，建立統(tǒng)一的侵權(quán)賠償法律規(guī)范，更能詮釋生命的尊嚴(yán)與價值。

精神損害賠償?shù)玫椒烧蔑@

與“同命不同價”一樣，我國立法上對精神損害賠償?shù)拈L期缺位，也導(dǎo)致了諸多悲劇性個案中正義的缺失。

2007年11月26日，“北京公交售票員掐死清華教授女兒案”民事賠償部分終審宣判，北京市第一中級人民法院撤銷了賠償10萬元精神損害金的一審判決，改判賠償30萬元，這是目前我國法院判決精神損害賠償?shù)淖罡邤?shù)額。

另一典型案例是2001年陜西的“麻旦旦處女嫖娼案”，19歲的無辜少女在遭受不白之冤、名譽受到極大毀損后，卻在精神上無法得到慰藉。2001年最高人民法院《關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》雖然在司法實踐中打開了一扇窗戶，但總體上法律依然對人的精神權(quán)益處于漠視狀態(tài)。

我國現(xiàn)行民事法律對于精神損害賠償沒有明確規(guī)定，全國人大常委會國家賠償法修訂草案確立了精神損害賠償制度，但僅限于行政法領(lǐng)域，司法實踐中由最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》來規(guī)范，司法實踐中精神損害賠償已經(jīng)有了不少案例。

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。

侵權(quán)責(zé)任法第一次在立法上明確了精神損害賠償，體現(xiàn)了以人為本和保護人權(quán)的立法理念。對于現(xiàn)實中重塑人格內(nèi)涵與尊嚴(yán)，以及未來我國民法典的精神構(gòu)筑，都將具有深遠的意義。

全國人大常委會法制工作委員會副主任王勝明表示，這是侵權(quán)責(zé)任法的一個亮點，表明我國在現(xiàn)行法律中第一次明確規(guī)定了精神損害賠償。

王勝明介紹說，草案審議過程中，關(guān)于精神損害賠償如何認(rèn)定，什么情況下構(gòu)成精神損害賠償，以及精神損害賠償究竟賠多少，有過很大爭論。最終通過的法律規(guī)定，精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益。侵害人身權(quán)益是指侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含侵害財產(chǎn)權(quán)，如果侵害了財產(chǎn)權(quán)益，就要根據(jù)財產(chǎn)的損失給予賠償。

此外，何種情況下構(gòu)成精神損害，通過的侵權(quán)責(zé)任法用了“嚴(yán)重精神損害”這個詞語，在常委會審議過程中，有的委員提出“嚴(yán)重”怎么理解？“一般認(rèn)為像輕微的精神損害，原則上不能夠請求精神損害賠償，否則訴訟成本很高。對于這一問題的處理，今后可以通過司法解釋作進一步的具體規(guī)定，也可以根據(jù)個案來認(rèn)定。在國外，也不是任何情況的人身權(quán)受到侵害都可以主張精神損害賠償，要有一定條件?！蓖鮿倜髡f。

有學(xué)者提出，要看到“侵權(quán)責(zé)任法”以“嚴(yán)重精神損害”來界定是否構(gòu)成精神損害以及是否可訴精神損害賠償，這就為這一規(guī)定留下了過多的自由裁量空間和法律空隙，需要通過實施細則或法律解釋等細化制度予以規(guī)范，否則，其執(zhí)行力可能大打折扣，也不利于保護公民的精神權(quán)益。

如何界定精神損害的嚴(yán)重程度，特別是孤立的精神損害的嚴(yán)重程度成為執(zhí)行“侵權(quán)責(zé)任法”的關(guān)鍵節(jié)點。不妨借鑒美國的具體法律規(guī)定：一、行為人的行為是極端和粗暴的；二、故意傷害是嚴(yán)重的；行為導(dǎo)致的精神損害也是嚴(yán)重的。“行為導(dǎo)致的精神損害也是嚴(yán)重的”這一核心要件應(yīng)由專家確定不同的等級，分別規(guī)定為嚴(yán)重、比較嚴(yán)重和特別嚴(yán)重。針對個案應(yīng)由專家進行嚴(yán)格的鑒定，供司法裁決中參考。

重在緩解醫(yī)患矛盾

醫(yī)生戴鋼盔上班、患者帶著錄像機看病……近年來，原本在同一戰(zhàn)壕與疾病斗爭的醫(yī)患雙方越來越走向?qū)α?，醫(yī)療糾紛不斷。

2009年6月底，發(fā)生在福建省南平市的“醫(yī)鬧事件”轟動全國，南平市村民楊俊斌患腎病住院，術(shù)后因并發(fā)癥死亡，家屬要求醫(yī)院賠償，雙方大打出手，致使多人受傷。經(jīng)當(dāng)?shù)厥姓畢f(xié)調(diào)，村民從醫(yī)院獲得賠償，但醫(yī)護人員集體去市政府靜坐上訪。醫(yī)患糾紛一直為公眾所關(guān)注，如何平衡醫(yī)患雙方利益，成為侵權(quán)責(zé)任法審議中的一個焦點話題。

為了得到“滿意”的賠償，近年組織暴力索賠并從中牟取暴利的“醫(yī)鬧”現(xiàn)象日益增多。設(shè)靈堂、擺花圈、放鞭炮、圍堵醫(yī)院和醫(yī)生……2007年，在不到一個月的時間里，福建省曾連續(xù)發(fā)生四起“醫(yī)鬧”事件。

江西一些醫(yī)院附近甚至出現(xiàn)“醫(yī)鬧”小廣告：“患者同志，您好！我們來到醫(yī)院尋醫(yī)問藥……但是醫(yī)院的貓膩使得我們看病難、看病貴，甚至出現(xiàn)致命的現(xiàn)象……如果您需要我們的幫助，請聯(lián)系×××?！?/p>

近10年來，不少醫(yī)院越來越多地追求經(jīng)濟利益，公益性弱化，醫(yī)務(wù)人員“白衣天使”的形象在人們心中有所消弱。與此同時，人們維權(quán)意識不斷覺醒，在健康方面的要求也越來越高。這些都或多或少地造成了醫(yī)患關(guān)系的緊張。

枯燥的統(tǒng)計數(shù)字形象地表明了醫(yī)患對立的嚴(yán)重趨勢。據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計，目前全國法院一年審理的醫(yī)療事故案件1萬余件，醫(yī)療損害賠償案件4萬余件；北京市的某個區(qū)級法院1999年只處理了9起醫(yī)療糾紛案件，2008年已經(jīng)上升到200件。

由于現(xiàn)行民法通則并沒有具體規(guī)定解決醫(yī)療糾紛的條款，全國各級法院一直都按照國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》來審理醫(yī)療糾紛案。醫(yī)療糾紛數(shù)量逐年上升，迫切需要從法律上合理界定醫(yī)療損害責(zé)任，既保護患者的合法權(quán)益，也保護醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益。有常委會委員提出，法律要讓醫(yī)患相互信任而不是相互戒備。

在我國近幾年的司法實踐中，隨著轟動一時的家屬拒絕簽字致死孕婦事件等一系列新型侵權(quán)案件的出現(xiàn)，侵權(quán)責(zé)任法的內(nèi)容也在與時俱進，無過錯責(zé)任和公平責(zé)任等新的追責(zé)原則應(yīng)運而生。

侵權(quán)責(zé)任法專設(shè)一章“醫(yī)療損害責(zé)任”。全國人大常委會法工委副主任王勝明說，起草這一章總的指導(dǎo)思想有3個：保護患者的合法權(quán)益；同時保護醫(yī)院和醫(yī)護人員的合法權(quán)益；還要有利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展。在這種指導(dǎo)思想下，在醫(yī)療損害責(zé)任一章中，實行的是過錯責(zé)任，但是在特殊情況下，有條件地適用過錯推定責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

有違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章等有關(guān)診療規(guī)范規(guī)定的，隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料的，偽造或者銷毀醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料的情形之一造成患者損害的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯。

現(xiàn)實中，有患者受到醫(yī)療器械的傷害，找醫(yī)院索賠的時候，有的醫(yī)院告訴患者：你別找我，你去找有關(guān)醫(yī)療器械的廠家。王勝明說：“這種做法，不利于對患者合法權(quán)益的及時保護，因此《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定因為藥品、醫(yī)療器械的缺陷產(chǎn)生的糾紛，患者可以找生產(chǎn)廠家，也可以找醫(yī)療機構(gòu)。醫(yī)療機構(gòu)賠償后，如果損害是生產(chǎn)廠家造成的，醫(yī)療機構(gòu)的賠償相當(dāng)于墊付，醫(yī)療機構(gòu)可以向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)廠家追償，這個規(guī)定根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定作出，有利于對患者合法權(quán)益給予積極保護。”

2007年11月，北京發(fā)生了震動全國的“肖志軍拒簽事件”——肖志軍因為拒絕簽字同意醫(yī)院進行剖腹產(chǎn)手術(shù)，其懷孕的“妻子”李麗云最終和腹中的孩子雙雙身亡。家屬的不配合使醫(yī)院也陷入了兩難的境地。類似案件應(yīng)該如何劃分責(zé)任？草案三次審議稿第六十條規(guī)定了患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機構(gòu)進行符合診療規(guī)范的診療，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

在全國人大常委會審議中有的常委會委員提出，這條規(guī)定過于絕對，草案規(guī)定的情形有的是一方過錯，有的可能是混合過錯，不排除醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員也有過錯，對后果的產(chǎn)生雙方都有責(zé)任。法律委員會經(jīng)研究，在這一條中增加一款規(guī)定：“前款第一項情形中，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?/p>

劍指虛擬網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)

前有河北“艾滋女”名單事件,后有“中國最瘋狂斂財?shù)男ｉL”忍無可忍將拒絕刪除失實網(wǎng)貼的網(wǎng)站告上法庭。最近,廣州市民李遠（化名）正式向百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司寄送了律師函,要求其刪除侵犯自己及工作單位名譽權(quán)的帖子。網(wǎng)上惡意人身攻擊的現(xiàn)象屢禁不止,如何保障公民在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的合法權(quán)益?

2009年11月，一則河南鄭州警方大規(guī)模突擊掃黃的帖子在互聯(lián)網(wǎng)上流傳，其中有多張警方現(xiàn)場查處涉黃場所的照片和一段長達兩分多鐘的視頻，甚至還有賣淫女的裸體照片。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)盛行的時代，公眾合法權(quán)利如何保護？網(wǎng)絡(luò)作為傳播媒介該如何監(jiān)管？

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任法對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件采用了兩個規(guī)則：一個是提示規(guī)則，網(wǎng)上發(fā)布的信息是否構(gòu)成侵權(quán)，作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者可能并不知道，也難以判斷，這就必須要由受害人先提出來，要求網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者刪除、屏蔽、斷開鏈接。如果在一個合理的時間內(nèi)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者沒有采取這些措施，那就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

另一個是明知規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者明知道這個信息已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，還不采取措施，放任其發(fā)表傳播，則根本不需要提示，就需要承擔(dān)責(zé)任，比如有人在網(wǎng)上發(fā)布他人的裸照，網(wǎng)站經(jīng)營者明知這種行為構(gòu)成了侵權(quán)，就應(yīng)當(dāng)及時刪除這些侵犯他人隱私的信息。

應(yīng)該說，以上兩個規(guī)則，既規(guī)范了網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的言論自由，又規(guī)范了網(wǎng)站的審查責(zé)任，還平衡了網(wǎng)站與受害人之間的利益。侵權(quán)責(zé)任法對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題的立法明確，對于保障公民的合法權(quán)益和規(guī)范虛擬網(wǎng)絡(luò)世界，將起到積極的作用。

但值得注意的是，所謂“提示規(guī)則”也好，“明知規(guī)則”也罷，只能針對于普通公民與網(wǎng)站之間出現(xiàn)的問題。假如把這些規(guī)定放到時下不容忽視的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中去審視，就不一定能起到應(yīng)有的作用，甚至可能阻礙網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督作用的順利發(fā)揮。如果不在這方面作出特殊規(guī)定，便極有可能在一定程度上限制和損害公民的監(jiān)督權(quán)利。

比如，內(nèi)蒙古阿榮旗檢察院檢察長劉麗潔向企業(yè)借用“豪車”的問題，前不久在網(wǎng)絡(luò)上曝光，最初劉麗潔曾直指網(wǎng)民“誹謗”，但經(jīng)紀(jì)委調(diào)查，其違紀(jì)事實成立。2009年12月20日，呼倫貝爾市人民檢察院對阿榮旗人民檢察院檢察長劉麗潔“開豪車”問題作出決定，給予劉麗潔黨內(nèi)警告和行政記過處分，劉麗潔請辭檢察長，她成了近年來又一名被網(wǎng)友舉報“拉下馬”的官員。

如果按照侵權(quán)責(zé)任法確定的“提示規(guī)則”，在劉麗潔向網(wǎng)站指出網(wǎng)民的帖子是“誹謗”后，網(wǎng)站就必須無條件刪帖，否則就要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。果真如此的話，劉麗潔違紀(jì)的問題就不會被很多人關(guān)注，也有可能會不了了之。

再比如，網(wǎng)民曝光了江蘇南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕抽“天價煙”、戴名表的情況，還“人肉搜索”出了周久耕的許多隱私。如果按照侵權(quán)責(zé)任法確定的“明知規(guī)則”，那么，網(wǎng)站對曝光周久耕“隱私”的網(wǎng)帖就應(yīng)當(dāng)主動刪除。如此一來，網(wǎng)友們對周久耕窮追猛打的勢頭便被遏制，周久耕的腐敗問題則很可能無人知曉了。

法律學(xué)者認(rèn)為，比照這兩個規(guī)則，若某網(wǎng)站上再次出現(xiàn)某些官員的“天價香煙照”或是“豪車照”，網(wǎng)站管理人員可得掂量其中的法律風(fēng)險了。若是事涉官員向網(wǎng)站發(fā)出了“照會”，要求刪除、屏蔽某些信息，網(wǎng)站的回旋余地就更少。在網(wǎng)絡(luò)時代，地球就是一個“村”，網(wǎng)民才是網(wǎng)絡(luò)的主宰。新的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)則可能會加大網(wǎng)站的責(zé)任風(fēng)險，從而弱化網(wǎng)站開放度，強化網(wǎng)站對網(wǎng)民的管理。這與建國初期的“單位化”體制頗為相似。其時，單位控制了個人，而通過對每一個單位的控制，便可實現(xiàn)對所有人的掌控。

當(dāng)然，作為“自媒體”的網(wǎng)絡(luò)也面臨著權(quán)利被濫用的風(fēng)險。因此，明確網(wǎng)絡(luò)言論尺度是必要且可行的。只是，這種“法律尺度”的指向應(yīng)建立在保障輿論監(jiān)督的基礎(chǔ)之上。無論是“提示規(guī)則”，還是“明知規(guī)則”，對網(wǎng)站來說都未免過于嚴(yán)苛。

江西省人民檢察院檢察官楊濤分析說，從權(quán)力的角度講，官員屬于“公眾人物”，其一舉一動都事關(guān)公共利益，因此，他們必須承受公眾的監(jiān)督與批評，其名譽權(quán)、隱私權(quán)等都必須受到相當(dāng)?shù)南拗?；從?quán)利的角度講，根據(jù)《憲法》規(guī)定，公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利。公民享有對官員進行監(jiān)督的權(quán)利，正常的言論監(jiān)督甚至是一些激烈的言論監(jiān)督也應(yīng)受到法律的保護。所以，相關(guān)法律對網(wǎng)站適用的“提示規(guī)則”、“明知規(guī)則”，在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督方面，應(yīng)當(dāng)有所考慮并區(qū)別對待。比如，對于確屬侮辱官員的言論，應(yīng)要求網(wǎng)站承擔(dān)“及時刪除”的責(zé)任；對于涉及官員隱私的行為，則要區(qū)分這種隱私是否與公共利益有關(guān)；對于所謂誹謗官員的言論，如果網(wǎng)民有根據(jù)，即使官員提出刪除，網(wǎng)站也無須擔(dān)負(fù)“及時刪除”責(zé)任——除非官員出示權(quán)威結(jié)論，網(wǎng)站應(yīng)將相關(guān)結(jié)論與澄清聲明同時刊登。此外，在官員指控網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時，還可以引入“實際惡意”原則——若不能舉證證明批評者是出于“實際惡意”，便不能得到損害賠償。

北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授胡泳也認(rèn)為，“籠統(tǒng)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)表達者、尤其是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任，無疑會使剛剛興起的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督夭折，危害公民的言論自由和輿論監(jiān)督空間?！?/p>

看來，“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”無須神圣化，“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”也用不著妖魔化。網(wǎng)絡(luò)并不是虛擬的，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與平面媒體的侵權(quán)并沒有實質(zhì)的區(qū)別。網(wǎng)上的隱私權(quán)也仍然是公民隱私權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)上侵犯個人的隱私權(quán)，仍然受侵權(quán)法的調(diào)整。既然在最核心的“侵權(quán)”上并無不同，又為何要在侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定上人為劃分出網(wǎng)上和網(wǎng)下兩道不同的標(biāo)準(zhǔn)？

誰建了豆腐渣工程誰要負(fù)責(zé)

提起發(fā)生在上海的“倒樓”事件，人們還記憶猶新：2009年6月27日，上海閔行區(qū)“蓮花河畔景苑”一幢在建的13層樓整體倒塌，一名作業(yè)工人當(dāng)場死亡。最終死者家屬與其所在的裝潢公司簽署了賠償協(xié)議。

樓是如此，橋也不例外。2009年12月4日，南京市市政監(jiān)督人員發(fā)現(xiàn)漢中門大橋的三十多根欄桿裂開了口子，最大處可以伸進手指，然而施工單位竟擅自用結(jié)構(gòu)膠連夜糊填裂縫處。

著名民法學(xué)專家王利明認(rèn)為，這的確是我國城市快速發(fā)展中的重要問題，在侵權(quán)法中，這屬于物件致人損害的特殊侵權(quán)類型。通常來說，物件致人損害的，應(yīng)當(dāng)由物件所有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任；但在建筑物倒塌事件中，讓購房人承擔(dān)責(zé)任顯然不合理。

侵權(quán)責(zé)任法新增了規(guī)定，“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任”、“建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償”、“因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任”。

這就意味著今后如果再出現(xiàn)像“樓歪歪”這樣的直接危及民眾生命財產(chǎn)安全的“豆腐渣”工程，并造成人員傷亡和財產(chǎn)損失，開發(fā)商作為建設(shè)單位，建筑公司作為施工單位，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

有關(guān)法學(xué)專家還對其中的“其他責(zé)任人”進行了解釋。如果設(shè)計存在缺陷，就可以找設(shè)計部門追償；如果工程監(jiān)理有問題，由于徇私而沒有進行正常的監(jiān)理，就可以找工程監(jiān)理追償。四、《侵權(quán)責(zé)任法》的亮點

從醫(yī)療損害到交通事故，從高空墜物到產(chǎn)品質(zhì)量損害，從網(wǎng)絡(luò)誹謗到環(huán)境污染……面對發(fā)生在身邊的侵權(quán)行為，人們該如何維護自己的權(quán)利？

2009年12月26日，全國人大常委會表決通過中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法，使許多曾經(jīng)為之困惑的人們有了一部維護自身合法利益的“行動指南”，可以從中尋找答案。

“無救濟則無權(quán)利”，侵權(quán)責(zé)任法獲得通過，填補了中國人的很多“權(quán)利空白”。

法律不僅涉及產(chǎn)品缺陷、交通事故、醫(yī)療損害、環(huán)境污染、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、動物致人損害等內(nèi)容，還明確了產(chǎn)品召回制度、規(guī)定了精神損害賠償，并強化了對未成年人的保護。

縱觀侵權(quán)責(zé)任法，不難發(fā)現(xiàn)其中的一些亮點：

2009年12月26日，十一屆全國人大常委會第十二次會議通過了《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》。這部與老百姓生活息息相關(guān)的法律將怎樣改變?nèi)藗兊纳?？這部法律有什么樣的新規(guī)定，有何亮點？

侵權(quán)責(zé)任法共12章92條，法律對產(chǎn)品責(zé)任、機動車交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險責(zé)任、飼養(yǎng)動物損害責(zé)任、物件損害責(zé)任做了規(guī)定。首次明確精神損害賠償。侵權(quán)責(zé)任法自2010年7月1日起施行。

這部與老百姓生活息息相關(guān)的法律將怎樣改變?nèi)藗兊纳睿窟@部法律有什么樣的新規(guī)定，有何亮點？

1.確立了“同命同價”賠償原則，體現(xiàn)了權(quán)利平等

長期以來，計算死亡賠償金往往因為死者城鄉(xiāng)身份、收入高低、地區(qū)差異和其他因素的不同而相差數(shù)倍，不時引發(fā)“同命不同價”的爭論。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定在處理重大交通事故、礦山事故時可以不考慮個人差異，而采用“一攬子”賠償方案，以同一數(shù)額確定死亡賠償金。有關(guān)專家表示，這一新增條款，從“同命不同價”到“同命同價”，展現(xiàn)的則是權(quán)利的平等、生命的尊嚴(yán)。

2003年12月4日最高人民法院出臺的《關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計算”。正是該規(guī)定，造成了在同一或同類案件中不同戶籍身份的受害人所獲得的死亡賠償金相比懸殊，從而引發(fā)了“同命不同價”的廣泛爭議。實際上，最高法院關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉?，區(qū)分了城市居民和農(nóng)村居民不同的身份，以此來確定不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，主要考慮到我國城鄉(xiāng)二元體制的實際狀況，是有一定的合理性。但是，在多人死亡案件中適用該司法解釋，會造成農(nóng)村的與城鎮(zhèn)的賠償金相差甚遠，顯得非常不公平。

來自河北農(nóng)村的農(nóng)民周某一次乘公共客車外出時發(fā)生車禍，失去了年輕的生命，同車因車禍死亡的還有戶籍是邯鄲市市民的王某，邯鄲市邯山區(qū)人民法院在依照《2009年河北省道路交通人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》進行審理時，兩人且得到了不同的賠償數(shù)額，為何兩人的獲賠數(shù)額有區(qū)別呢？原因是兩人的戶籍性質(zhì)不同。向這樣的同命不同價的現(xiàn)象在《侵權(quán)責(zé)任法》施行前仍然存在。

《侵權(quán)責(zé)任法》充分考慮了這一問題，《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條規(guī)定：因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。”這意味著在交通事故、礦山事故、環(huán)境污染事故等引起的多人死亡案件中賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，按照“就高不就低”原則進行賠償，不再“同命不同價”。但是法條中規(guī)定的“多人死亡”，“多人”的標(biāo)準(zhǔn)如何？未達標(biāo)是否就不適用“同命同價”原則？法條在這個規(guī)定上沒有明確，希望將來的司法解釋能解決這個難題。

2.立法首次明確精神損害賠償

“我國之前的法律當(dāng)中規(guī)定了死亡賠償金、殘疾賠償金，但是賠償金如何計算，包含的內(nèi)容是什么，法律當(dāng)中并沒有具體的規(guī)定?！比珖舜蟪Ｎ瘯üの敝魅瓮鮿倜鞅硎?，侵權(quán)責(zé)任法第一次明確了死亡賠償金、殘疾賠償金，包含精神損害賠償金的金額、計算辦法等。

我國現(xiàn)行民事法律對于精神損害賠償沒有明確規(guī)定，正在審議中的國家賠償法修訂草案確立了精神損害賠償制度，但僅限于行政法領(lǐng)域，司法實踐中由最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》來規(guī)范，司法實踐中精神損害賠償已經(jīng)有了不少案例。

侵權(quán)責(zé)任法第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。這是《侵權(quán)責(zé)任法》的一個亮點，表明我國在現(xiàn)行法律中第一次明確規(guī)定了精神損害賠償。

這個規(guī)定，一是把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法用了“嚴(yán)重精神損害”這個詞。

侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定了精神損害賠償。這是我國法律中第一次明確精神損害賠償?！肚謾?quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。全國人大常委會法工委副主任王勝明表示，這個規(guī)定，一是把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財產(chǎn)權(quán)。二是必須達到“嚴(yán)重精神損害的程度”，被侵權(quán)人才可以請求精神損害賠償。

3.雇主責(zé)任加大，保姆、雇工權(quán)益得到保護

（1）保姆侵權(quán)，雇主承擔(dān)責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方在勞務(wù)過程中造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；提供勞務(wù)一方在勞務(wù)過程中自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！痹撘?guī)定是對雇用保姆、裝修工等個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系造成侵權(quán)責(zé)任方面的規(guī)定。保姆侵權(quán)雇主承擔(dān)責(zé)任，這樣規(guī)定主要的目的就是保護被侵權(quán)人的利益，因為通常情況保姆是弱者，其賠償能力也相對較弱。另外從法理上來講，保姆在提供勞務(wù)過程中行為應(yīng)視為“職務(wù)行為”，雇主既然享有“職務(wù)行為”所帶來利益，也應(yīng)承擔(dān)“職務(wù)行為”帶來的不利益，這是公平的，也符合法律基本精神。事實上，強化雇主責(zé)任也是各國立法的發(fā)展趨勢。但是，保姆是否即便是故意或重大過失侵權(quán)都不承擔(dān)任何責(zé)任呢？該法未對此作出規(guī)定。這對雇主來說是不公平的。雇主首先承擔(dān)責(zé)任是沒有任何問題的，但公平起見應(yīng)賦予雇主在保姆故意、重大過失等情況下有適當(dāng)?shù)淖穬敊?quán)。

（2）勞務(wù)雇工致人損害，雇主承擔(dān)責(zé)任

為保護被侵權(quán)人的利益，因為通常情況雇工的賠償能力是不夠的《侵權(quán)責(zé)任法》在第三十五條規(guī)定“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”該條規(guī)定家庭雇用保姆、家庭裝修等勞務(wù)形式的雇工，在勞務(wù)行為過程中致人損害的，由雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，是否意味著雇工是故意或重大過失侵權(quán)都不承擔(dān)任何責(zé)任呢？該法未對此作出規(guī)定。本人認(rèn)為，不加區(qū)分地規(guī)定一律由接受雇主一方承擔(dān)責(zé)任，在實踐中可能會引起很多矛盾，也不利于提高提供勞務(wù)一方的責(zé)任心和職業(yè)道德。

4.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，網(wǎng)站擔(dān)責(zé)有前提強化了對個人隱私權(quán)的保護

“人肉搜索”等現(xiàn)象已經(jīng)讓人們感到，對于公民網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的民事合法權(quán)益的保護需要提到了一個更加重要的議事日程。對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)進行規(guī)制，適應(yīng)時代發(fā)展的要求，體現(xiàn)了立法的進步。《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。事實上，不僅是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，還有更多保護個人隱私提法也在這部法律中得到體現(xiàn)，例如該法第62條規(guī)定，“泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

在侵權(quán)責(zé)任法之前，對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，我國只有2004年最高人民法院出臺的涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的司法解釋，該解釋對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作了規(guī)定。但是對于社會中出現(xiàn)越來越多的網(wǎng)絡(luò)侵犯他人名譽權(quán)、以及“人肉搜索”等大爆他人隱私的行為，卻沒有相應(yīng)的規(guī)定來明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任法填補了這一空白，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有前提條件，即：第一，即由受害人向網(wǎng)站提出；第二，即使受害人沒有提出，網(wǎng)站明知有侵權(quán)行為發(fā)生，也應(yīng)采取措施，否則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。值得肯定的是，對個人隱私權(quán)的保護，是我國立法上的一大進步。

“人肉搜索”等現(xiàn)象已經(jīng)讓我們感到，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域?qū)τ诿袷潞戏?quán)益的保護已經(jīng)提到了一個重要的議事日程。對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)進行規(guī)制，可以說符合時代發(fā)展的要求，體現(xiàn)了立法的進步。

事實上，不僅是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，還有更多保護個人隱私提法也在這部法律中得到體現(xiàn)，諸如“泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

5.校園傷害案，事故責(zé)任好區(qū)分

校園傷害時有發(fā)生，孩子在學(xué)校、幼兒園出了事故，究竟如何區(qū)分責(zé)任，一直是學(xué)校家長關(guān)注的話題?！肚謾?quán)責(zé)任法》根據(jù)未成年人的年齡、民事行為能力及幼兒園、學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)等不同情況，明確責(zé)任劃分：無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明已盡到教育、管理職責(zé)的除外。

限制民事行為能力人在學(xué)?；蚱渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

無民事行為能力人或限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到來自幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C構(gòu)以外的人員的人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

6.缺陷產(chǎn)品的召回制度和懲罰性賠償

《侵權(quán)責(zé)任法》在法律中第一次規(guī)定了缺陷產(chǎn)品的召回制度，該法第46條規(guī)定，產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而且，該法還第一次引入了懲罰性賠償制度，該法第47條規(guī)定，“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償?！?/p>

石家莊“三鹿奶粉”事件的發(fā)生，給人們留下了太多的思考：產(chǎn)品出了問題后，企業(yè)應(yīng)該怎么做？承擔(dān)什么樣的責(zé)任？<<消費者權(quán)益保護法>>中規(guī)定了懲罰性賠償責(zé)任后，對有效地防止欺詐起到了一定的遏制作用。缺陷產(chǎn)品的存在嚴(yán)重地侵害了消費者的合法權(quán)益，為了有效地遏制缺陷產(chǎn)品流入市場，規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任，可以加重違法者的違法成本，使他們不敢提而走險。《侵權(quán)責(zé)任法》充分考慮到了這個問題，建立了召回制度和懲罰性賠償制度，明確規(guī)定，產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人生命、健康損害的，被侵權(quán)人有權(quán)依法請求懲罰性賠償。但是什么叫“懲罰性賠償”，該法并沒有明確的規(guī)定。

7.車輛出借，使用人擔(dān)責(zé)；車輛被搶盜，行為人擔(dān)責(zé)

《侵權(quán)責(zé)任法》將機動車的使用權(quán)和所有權(quán)分開。該法在第六章中規(guī)定，機動車使用人與所有人不一致發(fā)生交通事故，機動車一方承擔(dān)責(zé)任時，由借用人或者承租人承擔(dān)責(zé)任，機動車所有人不承擔(dān)責(zé)任，除非機動車所有人對損害的發(fā)生也有過錯時，才承擔(dān)相應(yīng)的（不是全部的）賠償責(zé)任。

車輛人出借后，如果發(fā)生交通事故，責(zé)任在借車方的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償之外，不足部分，原則上由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。車輛被盜或被搶后，發(fā)生交通事故，由盜竊人、搶劫人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

8.對解決長期存在的醫(yī)患糾紛有積極意義

“要保護患者的合法權(quán)益，同時也要保護醫(yī)院和醫(yī)護人員的合法權(quán)益，還要有利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展?！蓖鮿倜鞅硎荆擅鞔_規(guī)定因為藥品、醫(yī)療器械的缺陷產(chǎn)生的糾紛，患者可以找生產(chǎn)廠家，也可以找醫(yī)療機構(gòu)。此外，醫(yī)療機構(gòu)如果賠償后損害是生產(chǎn)廠家造成的，醫(yī)療機構(gòu)賠償相當(dāng)于墊付，醫(yī)療機構(gòu)可以向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)廠家追償?！胺蓮U除了以構(gòu)成醫(yī)療事故作為醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的成立條件，對解決醫(yī)患糾紛有積極意義。

9.《侵權(quán)責(zé)任法》還劍指非法“醫(yī)鬧”，該法第64條規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

北京兒童醫(yī)院實習(xí)醫(yī)生暴力威脅女患者案,南京某醫(yī)生玩偷菜游戲致使患者死亡案,則向醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員敲響了警鐘。

2007年11月轟動全國的“拒簽事件”，由于患者家屬多次拒絕在手術(shù)單上簽字，最終孕婦及胎兒雙亡。事后患者家屬堅持認(rèn)為責(zé)任在院方，而衛(wèi)生部門表示醫(yī)院已經(jīng)盡責(zé)。至今，這起事件雙方當(dāng)事人仍然各執(zhí)一詞。

新出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施?！边@一規(guī)定，解決了目前醫(yī)療糾紛的一個困局,保護了醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

10.動物致人損害責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》對防止飼養(yǎng)動物對人損害做了更加周全細致的規(guī)定，該法第79條規(guī)定，“違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蓖瑫r，該法在第82條還規(guī)定遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

11.醫(yī)院不得亂檢查

“看病貴”、“看病貴”是當(dāng)前老百姓面臨的難題。有些醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員為了創(chuàng)收，迫使老百姓進行一些不必要的檢查，這樣的行為嚴(yán)重地侵害了患者的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，為了避免此類現(xiàn)象的發(fā)生，《侵權(quán)責(zé)任法》第63條規(guī)定：醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違法診療規(guī)范實施不必要的檢查。但如何認(rèn)定違法了診療規(guī)范還需要作出進一步的司法解釋。

12.工程出問題，責(zé)任要連帶

2009年，樓市相繼暴露房屋質(zhì)量問題，“樓脆脆”、“樓倒倒”、“樓歪歪”等樓房怪現(xiàn)狀頻繁發(fā)生。究其原因，與開發(fā)商過度關(guān)注利益，忽視房屋質(zhì)量安全有直接關(guān)系。新法針對此問題，規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任”，這就意味著今后如果再出現(xiàn)像“樓脆脆”、“樓倒倒”等危及民眾生命財產(chǎn)安全的豆腐渣工程，并造成人員傷亡和財產(chǎn)損失，開發(fā)商作為建設(shè)單位，建筑公司作為施工單位，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。五、《侵權(quán)責(zé)任法》的變化

1.關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法的保護范圍

《侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定：侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一方面意味著侵權(quán)責(zé)任法的保護范圍只限于民事權(quán)益，另一方面也意味著其不僅僅包括民事權(quán)利，同時也包括那些應(yīng)當(dāng)受到法律保護的民事利益。同時，該條還列舉了民事權(quán)益的范圍，值得關(guān)注的是其將“監(jiān)護權(quán)”、“婚姻自主權(quán)”、“股權(quán)”納入侵權(quán)法的保護范圍。

2.關(guān)于民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任競合的處理

（1）侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。

（2）因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（第4條）

3.關(guān)于損害賠償

（1）對于侵害生命權(quán)，廢除了之前司法解釋中區(qū)別城鄉(xiāng)居民的二元賠償標(biāo)準(zhǔn)，確立了同命同價的賠償規(guī)則。該法第17條規(guī)定：因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

（2）明確了精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。即在侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的情形下，受害人可以請求精神損害賠償。（第22條）

（3）明確了因人身權(quán)益遭受損害而導(dǎo)致的財產(chǎn)利益損失的賠償范圍。即按照被侵權(quán)人受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，按侵權(quán)人獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，由人民法院根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額。（第20條）

（4）明確了受害人死亡情形下第三人的賠償請求權(quán)。即被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費用，但侵權(quán)人已支付該費用的除外。（第18條）

（5）明確損害賠償金以一次性支付為原則。損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。（第25條）

4.關(guān)于行為人無意識情形下致人損害責(zé)任的認(rèn)定

完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制致人損害的責(zé)任承擔(dān)區(qū)分兩種情形：一般情形下承擔(dān)過錯責(zé)任。即行為人有過錯的，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，無過錯的，對受害人適應(yīng)補償。但如果是因為因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（第33條）

5.關(guān)于一些特殊主體責(zé)任的認(rèn)定

（1）勞務(wù)派遣情形下勞動者致人損害的責(zé)任主體認(rèn)定

勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。（第34條）

（2）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)情形下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在三種情形下承擔(dān)責(zé)任：（1）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益；（2）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商未依受害人的要求采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施造成損害的擴大，對擴大的損害與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任；（3）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。（第36條）

（3）幼兒園、學(xué)校以及其他教育機構(gòu)的責(zé)任認(rèn)定

對于無民事行為能力人、限制行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，《侵權(quán)責(zé)任法》針對無民事行為能力人和限制行為能力兩類受害人分別規(guī)定了幼兒園、學(xué)校以及其他教育機構(gòu)的責(zé)任：無民事行為能力人受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，除非其能夠證明其盡到了教育、管理職責(zé)（第38條）。實際上采用了過錯推定責(zé)任原則；限制民事行為能力人受到人身損害的，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。這實際是采取了一般過錯責(zé)任原則。（第39條）

但如果無民事行為能力人或者限制民事行為能力人受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。（第40條）

（4）經(jīng)營者或組織者違反安保義務(wù)的責(zé)任認(rèn)定

賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。（第37條）

6.產(chǎn)品責(zé)任

（1）規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者對缺陷產(chǎn)品的警示、召回義務(wù)，并對違反該義務(wù)的責(zé)任予以了明確的規(guī)定。（第46條）

（2）規(guī)定了懲罰性損害賠償責(zé)任。即明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。（第47條）

7.機動車交通事故責(zé)任

（1）規(guī)定了租賃、借用機動車等情形下發(fā)生交通事枚的損害賠償責(zé)任主體。屬于該機動車一方責(zé)任的，首先由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。（第49條）

（2）規(guī)定了買賣機動車但未辦理過戶情形下發(fā)生交通事故的責(zé)任主體。屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。而出賣人不承擔(dān)責(zé)任。（第50條）但轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。（第51條）

（3）規(guī)定了盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發(fā)生交通事故造成損害的責(zé)任主體。首先由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

（4）規(guī)定了機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸的責(zé)任主體。該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，由道路交通事故社會救助基金墊付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費用。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。（第53條）

8.醫(yī)療損害責(zé)任

1、明確過錯責(zé)任原則，以及賠償責(zé)任的主體為醫(yī)療機構(gòu)（第54條）。

2、明確醫(yī)療機構(gòu)對患者的告知義務(wù)以及違反告知義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任（第55條）。

3、明確因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施（第56條）。

4、明確醫(yī)療機構(gòu)過錯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（即當(dāng)時的醫(yī)療水準(zhǔn)：第57條）及免責(zé)事由（第60條），并規(guī)定了視為醫(yī)療機構(gòu)有過錯的情形（第58條）。

5、明確因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的責(zé)任主體，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償。患者向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償?shù)?，醫(yī)療機構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)追償。

6、明確醫(yī)療機構(gòu)如實填寫病歷資料，以及應(yīng)患者請求向患者提供病歷資料的義務(wù)（第61條）；以及對患者隱私的保密義務(wù)（第62條）。

7、明確醫(yī)療機構(gòu)不能進行過度檢查（第63條）。

9.高度危險責(zé)任

1、針對不同的高危作業(yè)分別規(guī)定了不同的免責(zé)事由和過失相抵規(guī)則的適用條件。

2、增加高危作業(yè)的免責(zé)事由：未經(jīng)許可進入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。（第76條）

3、規(guī)定了遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的責(zé)任主體。由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過錯的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

4、規(guī)定了非法占有高度危險物造成他人損害的責(zé)任主體。由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。

10.飼養(yǎng)動物損害責(zé)任

1、縮小免責(zé)事由。根據(jù)第78條的規(guī)定，如果損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，動物的飼養(yǎng)人或管理人可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。而如果損害是第三人的過錯導(dǎo)致的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償（第81條）。

2、規(guī)定三種情形下，動物的飼養(yǎng)人或管理人的責(zé)任承擔(dān)。一是違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二是禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；三是動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

3、規(guī)定遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的責(zé)任主體。由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

11.物件損害責(zé)任

1、區(qū)分建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌致人損害的責(zé)任和建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害的責(zé)任。前者由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任（第86條）；后者由所有人、管理人或者使用人承擔(dān)過錯推定責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償（第85條）。

2、規(guī)定高空拋物責(zé)任。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償（第87條）。

3、規(guī)定堆放物品致人損害的責(zé)任。即堆放人承擔(dān)過錯推定責(zé)任（第88條）。

4、規(guī)定在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品致人損害的責(zé)任（第89條）

5、規(guī)定因林木折斷致人損害的責(zé)任。即林木的所有人或者管理人在不能證明自己沒有過錯的情形下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任（第90條）。

6、規(guī)定窨井等地下設(shè)施致人損害的責(zé)任，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任（第91條）。六、《侵權(quán)責(zé)任法》給律師業(yè)務(wù)帶來的商機和契機

“《侵權(quán)責(zé)任法》對老百姓日常生活十分重要，因為它是在‘動態(tài)’地保護公民權(quán)利?！薄斑@部法律的通過意味著中國向形成民法典又邁進了重要一步?！睂⒂诮衲?月1日起施行的我國《侵權(quán)責(zé)任法》，法律界人士紛紛發(fā)表自己的看法。該法歷時7年、經(jīng)過4次審議，于去年12月26日由十一屆全國人大常委會會議表決通過。這是繼2007年《物權(quán)法》出臺之后，我國出臺的又一民法典的重要組成部分。

這部被稱為“維權(quán)圣經(jīng)”的法律，與老百姓日常生活中看病治療、交通事故、高空墜物、產(chǎn)品質(zhì)量損害、網(wǎng)絡(luò)誹謗、環(huán)境污染等生活息息相關(guān)，并規(guī)定諸多之前的法律及司法解釋未規(guī)定的事項，將直接影響老百姓的生活。

患者維權(quán)有依據(jù)

過度檢查可獲賠償

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十三條確立了禁止過度檢查原則，規(guī)定“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實施不必要的檢查”。其中“不得違反診療規(guī)范”就是確定了以醫(yī)療診療規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)，違反診療規(guī)范的檢查就可以認(rèn)定為不必要的檢查。

劉先生在醫(yī)院就診時主訴流涕、發(fā)熱癥狀，醫(yī)生除了給他測體溫、做血常規(guī)之外，還要求他進行腦CT、化驗、彩超等檢查，最終得出結(jié)論：傷風(fēng)感冒。

就本案而言，劉先生主訴感冒癥狀，醫(yī)生在正常查體、驗血未發(fā)現(xiàn)異常的情況下，繼續(xù)做腦CT等檢查就是不必要的。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，這種違反診療規(guī)范的行

為就屬于不必要檢查行為，屬于醫(yī)療損害侵權(quán)。

泄露醫(yī)療隱私信息可追究侵權(quán)責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十二條規(guī)定了醫(yī)務(wù)人員對患者醫(yī)療隱私信息的保密義務(wù)及侵權(quán)責(zé)任，規(guī)定“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。其中，未經(jīng)患者同意公開的病歷資料及相應(yīng)的個人信息屬于患者的個人隱私范圍，受法律保護，醫(yī)院或個人泄露這些信息應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

張先生作為某小區(qū)社區(qū)醫(yī)院的醫(yī)務(wù)工作人員，為患者李先生診病和填寫健康信息登記表過程中，知道了李先生有關(guān)既往病史等個人信息。之后，張先生將這些信息作為茶余飯后的談資，向小區(qū)其他人員透露，結(jié)果這些信息很快在小區(qū)傳開，小區(qū)的人見到李先生后都拿張先生提供的信息取笑他。

張先生作為醫(yī)務(wù)人員未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成其社會評價降低，張先生的行為構(gòu)成對患者的侵權(quán)。

隱匿、拒絕提供、偽造、銷毀病歷可推定侵權(quán)

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十一條規(guī)定了醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員保管病歷資料的義務(wù)，第五十八條第二、第三款規(guī)定了醫(yī)療機構(gòu)隱匿、拒絕提供、偽造、銷毀病歷，患者有損害的，可推定醫(yī)療機構(gòu)過錯，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

小王到某醫(yī)院婦產(chǎn)科建立圍產(chǎn)保健檔案，定期到該院進行圍產(chǎn)保健檢查，并在該院生產(chǎn)。在生產(chǎn)過程中胎兒發(fā)生宮內(nèi)窘迫。產(chǎn)出之后，患兒又出現(xiàn)嚴(yán)重腦部缺氧癥狀。醫(yī)院在未向小王及家屬說明的情況下，對患兒進行了多項檢查，稱患兒屬自身疾病所致，經(jīng)治療并無大礙，要求患兒立即出院。出院后，小王發(fā)現(xiàn)患兒沒有其他正常孩子的生理反應(yīng)，后經(jīng)醫(yī)院診斷，該患兒屬重度腦癱。小王要求接生的醫(yī)院提供相應(yīng)的病歷資料進行醫(yī)療鑒定，遭醫(yī)院拒絕。

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，上述案件可推定醫(yī)院存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

遭醫(yī)療產(chǎn)品損害可先找醫(yī)院索賠

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條規(guī)定了賠償權(quán)利人有權(quán)選擇生產(chǎn)者、血液提供機構(gòu)或醫(yī)療機構(gòu)進行損害賠償?shù)臋?quán)利，其中將“藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液”納入了醫(yī)療產(chǎn)品損害的范圍，并賦予了賠償權(quán)利人對遭遇上述醫(yī)療產(chǎn)品損害下的選擇權(quán)，明確了醫(yī)療機構(gòu)可以作為直接索賠人先行承擔(dān)賠償責(zé)任。

洪先生因車禍重傷到某醫(yī)院急診，因失血過多，醫(yī)院給予輸血治療。洪先生在該院住院治療一段時間后準(zhǔn)備出院，卻在出院檢查時發(fā)現(xiàn)染上了乙肝病毒，而洪先生入院查體及做血常規(guī)均未發(fā)現(xiàn)乙肝呈陽性。經(jīng)進一步排查，認(rèn)定洪先生屬輸血感染。

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，洪先生可以選擇直接請求醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也可選擇由血液提供機構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

居家生活更安心

買到“樓脆脆”可由開發(fā)商及建筑商先行連帶賠償擔(dān)責(zé)。

《侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條規(guī)定了建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌由開發(fā)商與建筑商先行連帶擔(dān)責(zé)的賠償原則，即建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條規(guī)定是對傳統(tǒng)的物件致害賠償責(zé)任的創(chuàng)新及突破，直接針對當(dāng)前建筑開發(fā)質(zhì)量堪憂的現(xiàn)實問題，加重了開發(fā)商與建筑商的賠償責(zé)任，有利于充分保護購房人及住房人的人身財產(chǎn)權(quán)益。

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，購房人購買了像“樓脆脆”那樣的直接危及民眾生命財產(chǎn)安全的“豆腐渣”房屋，并造成購房人及其居住者的人身傷亡和財產(chǎn)損失的，賠償權(quán)利人可以先行請求開發(fā)商和建筑商承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。不過，房屋如果是鄰近開發(fā)商開發(fā)其他房屋在旁邊挖地下工程而導(dǎo)致房屋倒塌的，則應(yīng)由直接責(zé)任者負(fù)責(zé)賠償。

高空拋物挨砸由鄰里連坐補償

《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定了高空拋物或墜物造成的人身損害，由不能證明自己無侵權(quán)可能的使用人補償原則。即從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。該條規(guī)定是《侵權(quán)責(zé)任法》對傳統(tǒng)侵權(quán)法的理論及實踐突破，雖頗具爭議，但由可能加害的建筑物使用人分擔(dān)了高空拋物損害的風(fēng)險責(zé)任，加強了對受害人權(quán)利的保護。但值得注意的是：第一、高空拋物能確定責(zé)任人的情形不適用;第二、能證明不是侵權(quán)人的鄰里不用補償;第三、本法條規(guī)定的是“補償”而非“賠償”，鄰里共同承擔(dān)的并非真正意義上的侵權(quán)責(zé)任。

小李在某小區(qū)13門樓下散步，突然被該樓門高空拋下的煙灰缸砸到頭部造成重傷，頓時昏迷。小李不知道被誰扔下的煙灰缸砸到頭部，該小區(qū)也沒有監(jiān)控探頭，經(jīng)警方調(diào)查也查不出來究竟是哪一個居民造成的損害，于是小李起訴了13門的所有居民。如果13門的居民無法證明自己不可能是侵權(quán)人，則由該樓門有可能造成損害的居民共同承擔(dān)對小李人身損害的補償責(zé)任。

遺棄、逃逸的動物傷人由主人擔(dān)責(zé)

《侵權(quán)責(zé)任法》第八十二條規(guī)定了主人應(yīng)對棄逃動物致害擔(dān)責(zé)的原則。即遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條規(guī)定強化了原動物飼養(yǎng)人或管理人飼養(yǎng)動物的注意義務(wù)，對遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的事項亦納入了承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的范疇，改變了人們對于動物傷人傳統(tǒng)觀念，確立了“流浪狗咬人，原主人擔(dān)責(zé)”的新觀念，極大地保護了受害人獲得賠償?shù)臋?quán)利。

小徐在一空地上放風(fēng)箏，突然被一只流浪狗沖過來咬傷了。后來，小徐在其他人的幫助下抓住了這只流浪狗，發(fā)現(xiàn)該流浪狗可能是被主人遺棄的，狗脖子上有狗牌，通過該線索，小徐找到了狗的原主人小王。小王認(rèn)為該狗是逃逸狗，其咬傷人系狗自身的動物性造成的，與自己無關(guān)。《侵權(quán)責(zé)任法》施行后，小徐即可依法向狗的原主人小王主張侵權(quán)責(zé)任。

購買問題產(chǎn)品受害可主張懲罰性賠償

《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條規(guī)定了故意侵權(quán)的產(chǎn)品責(zé)任可請求懲罰性賠償?shù)脑瓌t。即明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。該條規(guī)定是繼我國《消費者權(quán)益保護法》四十九條之后第二個以法律形式明確的懲罰性賠償法條，對打擊嚴(yán)重違法的問題產(chǎn)品具有積極的法律及社會意義，不僅可以對不法廠商予以懲罰，并且可以調(diào)動受害人的維權(quán)積極性。但值得注意的是，該懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，是指惡意的產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，即明知產(chǎn)品有缺陷有可能造成損害，卻仍然將其投放市場，放任造成損害，但具體如何計算懲罰性賠償金，《侵權(quán)責(zé)任法》還沒有明確規(guī)定，這需要經(jīng)過司法實踐摸索，積累經(jīng)驗，將來由司法解釋具體規(guī)定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。

劉某在商場購買了一個高壓鍋，在使用時發(fā)生了爆炸，劉某眼睛被炸傷，造成雙目失明。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該高壓鍋的生產(chǎn)商沒有相應(yīng)的生產(chǎn)資質(zhì)，利用劣質(zhì)的鋼材生產(chǎn)，并將其生產(chǎn)的劣質(zhì)產(chǎn)品投放市場，而商場