什麼是政治地理學(xué)

《Seminar1》

次領(lǐng)域報(bào)告------政治地理學(xué)的發(fā)展與轉(zhuǎn)變

張儀君2003/10/07什麼是政治地理學(xué)？1.起源

藉由模仿社會(huì)科學(xué)的分類(lèi)方式，傳統(tǒng)的慣例上，人文地理學(xué)被區(qū)分為三個(gè)次領(lǐng)域，各自處理經(jīng)濟(jì)的、政治的和社會(huì)的事件。政治地理學(xué)的名稱(chēng)也由此而來(lái)。

什麼是政治地理學(xué)？2.定義(1)Burnett&Taylor（1981）簡(jiǎn)單的將政治地理學(xué)看做是「地理學(xué)者以空間觀點(diǎn)的技巧和看法所處理的政治的研究」(2)Dear（1988）更進(jìn)一步地認(rèn)為，傳統(tǒng)的三分法與其說(shuō)是慣例，不如說(shuō)是「架構(gòu)起時(shí)空架構(gòu)的三個(gè)主要過(guò)程」。在這樣的觀點(diǎn)下，Dear認(rèn)為政治地理學(xué)是「跨越了時(shí)空的階級(jí)／團(tuán)體衝突的體系的分析」。

政治地理學(xué)的發(fā)展過(guò)程1.現(xiàn)代地理學(xué)興起之前普遍相關(guān)於「人」的地理學(xué)都被冠上「政治地理學(xué)」這個(gè)字眼。2.大學(xué)中設(shè)立了地理學(xué)之後在當(dāng)時(shí)地歷史背景下，政治地理學(xué)的意涵接近殖民地理學(xué)（colonialgeography）和商業(yè)地理學(xué)（commercialgeography）。

政治地理學(xué)的發(fā)展過(guò)程3.Ratzel（1897）PolitscheGeographie

更確立了政治地理學(xué)作為人文地理學(xué)次領(lǐng)域的地位。不過(guò)當(dāng)時(shí)他所提出的生存空間（lebensraum）的概念與現(xiàn)在所認(rèn)知的「政治」二字之間，有著極大的差別。

政治地理學(xué)發(fā)展過(guò)程4.

Mackinder（1904）geographicalpivotofhistory

這本著作後來(lái)發(fā)展成為心臟地帶理論（heartlandtheory），在日後的第一次世界大戰(zhàn)中被應(yīng)用，甚至持續(xù)到冷戰(zhàn)，也因此確立了政治地理學(xué)中重視國(guó)際關(guān)係的地緣策略（或戰(zhàn)略）的傳統(tǒng)。當(dāng)時(shí)可說(shuō)是政治地理學(xué)的全盛期，許多的地理學(xué)者為各國(guó)政府服務(wù)，例如為美國(guó)政府服務(wù)的Bowman，為德國(guó)政府服務(wù)的Haushofer。政治地理學(xué)的發(fā)展過(guò)程5.二次大戰(zhàn)後轉(zhuǎn)向個(gè)別國(guó)家的安全議題，並企圖擺脫舊有的環(huán)境觀點(diǎn)，將焦點(diǎn)放在提供一個(gè)新的系統(tǒng)性架構(gòu)，藉以分析地理學(xué)的政治領(lǐng)域，尤其是現(xiàn)代國(guó)家。國(guó)家在地理上的整合與向心力和離心力之間的平衡等等，是當(dāng)時(shí)討論政治地理學(xué)的基礎(chǔ)。

政治地理學(xué)的發(fā)展過(guò)程6.1970年代「一灘死水」的政治地理學(xué)(1)沒(méi)有得到計(jì)量革命的關(guān)愛(ài)眼神(2)國(guó)家尺度的觀點(diǎn)與當(dāng)時(shí)的新人文地理學(xué)大部分對(duì)於國(guó)家內(nèi)、都市尺度的關(guān)懷相左。(3)在地理學(xué)中被提及的不同的政治片段，包括邊界（boundaries）、資本都市（capitalcity）、領(lǐng)域（territory）、行政區(qū)（administrativeareas）、選舉（elections）、地緣（策略）政治學(xué)（geostrategy）等等，缺乏了統(tǒng)合與一致性。政治地理學(xué)的發(fā)展過(guò)程7.另一種興起(1)背景

1960年代末，美國(guó)與歐洲幾項(xiàng)重要的政治事件，包括反越戰(zhàn)的示威運(yùn)動(dòng)、都市暴動(dòng)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)等等，深刻地影響了整個(gè)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。

(2)政治面向以三種方式倍受重視：

社會(huì)地理和經(jīng)濟(jì)地理將政治的考量放在其分析與詮釋中。

較政治化的激進(jìn)地理（radicalgeography）學(xué)與馬克思主義地理學(xué)（Marxistgeography）被建立。

政治地理學(xué)倖存了下來(lái)。

政治地理學(xué)的發(fā)展過(guò)程8.1970年代的發(fā)展(1)都市的衝突成為人文地理學(xué)中被普遍討論的議題，好的地點(diǎn)與壞的地點(diǎn)（locationof‘goods’and’bads’）與其各自的外部性成為新都市政治地理學(xué)（newurbanpoliticalgeography）重要的一部份，後來(lái)發(fā)展為福利地理學(xué)（welfaregeography）取向的政治地理學(xué)。

(2)計(jì)量革命使得使廣泛使用計(jì)量方法的選舉地理學(xué)（electoralgeography）快速發(fā)展。政治地理學(xué)的發(fā)展過(guò)程(3)政治地理學(xué)缺乏統(tǒng)合與一致性的本質(zhì)問(wèn)題仍然還在。

回應(yīng)：將政治地理學(xué)放進(jìn)三個(gè)尺度裡：

國(guó)際的／全球的（international/global）

國(guó)家的（national）國(guó)家內(nèi)／都市的（intra-national/urban）

政治地理學(xué)的發(fā)展過(guò)程9.1980年代的敗部復(fù)活(1)期刊PoliticalGeography在1982年創(chuàng)刊。(2)Reynolds&Knight（1989）指認(rèn)了另一個(gè)新的政治地理學(xué)，它們認(rèn)為新的政治地理學(xué)關(guān)心社會(huì)的理論並準(zhǔn)備好重新檢驗(yàn)核心概念，例如國(guó)家（state）、社會(huì)（society）、國(guó)族主義（nationalism）、地方（place）和空間（space）等等。

政治地理學(xué)的發(fā)展過(guò)程10.1990年代至今的日益活躍(1)政治地理學(xué)者反過(guò)身來(lái)質(zhì)問(wèn)「政治」與「政治地理學(xué)」本身。(2)討論的議題與取向更加的多元，包括多元族群的衝突（multi-ethnic）、聯(lián)邦主義（federalism）、全球化（globalization）、國(guó)家（state）、主權(quán)（sovereignty）、認(rèn)同（identify）、批判的地緣政治學(xué)（criticalgeopolitics）、世界體系分析（world-systemsanalysis）、人權(quán)（humanrights）治理（governance）、女性主義（feminism）等等。

近十年政治地理學(xué)的主要議題

（一）主流議題根據(jù)我所整理的期刊（包括ProgressinHumanGeography、Atipode、Geojournal、AAAG等），將其近十年來(lái)以politicalgeography的名義或作者自認(rèn)為屬於politicalgeography範(fàn)疇的議題，及發(fā)表在期刊PoliticalGeography的議題加以整理，得到下列幾個(gè)主要的範(fàn)疇，及與其相關(guān)的研究、討論與看法：

（一）主流議題

1.地緣政治學(xué)（geopolitics）(1)以處理國(guó)際關(guān)係、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為主。(2)權(quán)力的關(guān)係是主要的方向。(3)批判的地緣政治學(xué)（criticalgeopolitics）興起。(4)全球化的影響：國(guó)家認(rèn)同與國(guó)家主義受到挑戰(zhàn)，改變了全球的軍事策略與戰(zhàn)爭(zhēng)方式，帶來(lái)了流動(dòng)與關(guān)係的地理學(xué)，與接踵而至的政治抵抗。(5)新的地緣政治學(xué)：面臨舊傳統(tǒng)的攻防戰(zhàn)與新認(rèn)同的建立。大量且多種類(lèi)的、多過(guò)程的力量與多樣性的政治行動(dòng)者的考量，對(duì)地緣政治學(xué)與政治地理學(xué)而言，皆提供了新的研究取向。（一）主流議題

2.國(guó)家（state）(1)全球化是否就是國(guó)家的滅亡？藉由經(jīng)濟(jì)地理的看法，認(rèn)為國(guó)家在調(diào)節(jié)全球化的各項(xiàng)流動(dòng)上，仍扮演重要角色，但國(guó)家的形式與功能需要進(jìn)一步地分析。(2)國(guó)家的制度、政策、在各個(gè)地理尺度間的互動(dòng)、政治的行動(dòng)者、地區(qū)或國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)、跨國(guó)性的統(tǒng)合組織，是被討論的重點(diǎn)，並常被放置在國(guó)家與全球結(jié)構(gòu)的連結(jié)上。

（一）主流議題

3.認(rèn)同（identity）(1)流動(dòng)的地理學(xué)使國(guó)家疆界、國(guó)家認(rèn)同、國(guó)家權(quán)力與其角色受到挑戰(zhàn)，其他尺度的認(rèn)同卻開(kāi)始興起，例如性別、種族等等，並回頭挑戰(zhàn)了國(guó)家認(rèn)同。(2)政治的運(yùn)作方式是否侵蝕了民族國(guó)家？跨國(guó)組織、心靈運(yùn)動(dòng)、散居猶太人、移民、難民等等的政策創(chuàng)造了對(duì)國(guó)家不同的看法與認(rèn)同。(3)全球化雖然挑戰(zhàn)了國(guó)家的認(rèn)同，但是卻加深了地方基礎(chǔ)的認(rèn)同（place-basedidentity）與他們?cè)谡卫彂?zhàn)中的重要性。(4)地方的象徵角色在政治的動(dòng)員和合法性上扮演重要角色，這雖然是發(fā)生在國(guó)家尺度內(nèi)，不過(guò)卻常和國(guó)家或全球霸權(quán)、世界經(jīng)濟(jì)體系的實(shí)踐相連結(jié)。

（一）主流議題4.主權(quán)（sovereignty）(1)只要國(guó)家不因全球化而滅亡，主權(quán)就仍有其存在的意義。(2)學(xué)者們大多細(xì)緻地處理主權(quán)議題都試圖解答：國(guó)家主權(quán)如何改變？在向心性的全球化力量與離心性的地區(qū)主義（regionalism）、隔離主義（separatism）及國(guó)族主義（nationalism）的推拉間，新的權(quán)力的空間性如何被形塑？

（一）主流議題5.疆界（borders）(1)疆界是國(guó)家主權(quán)與集體認(rèn)同可被觀察到的場(chǎng)所，同時(shí)也是組成地緣政治學(xué)大結(jié)構(gòu)的重要要素與各種行動(dòng)者行使其手段的場(chǎng)域。(2)不管是種族國(guó)家主義者不可跨越的疆域，或者是可被跨國(guó)貿(mào)易滲透的疆域，疆域界定的過(guò)程與範(fàn)圍內(nèi)都包含了國(guó)際間或國(guó)家內(nèi)的衝突、跨國(guó)的組織形式、認(rèn)同與緊張關(guān)係。(3)疆域研究的意義在於它與主權(quán)與治理議題的關(guān)係，並將疆域視為一種制度（institution）去探究新的權(quán)力空間如何被管理與控制。（一）主流議題6.選舉（election）(1)在國(guó)家尺度上，投票者如何感知地方、政黨組織與財(cái)政政策等議題上有更進(jìn)一步的討論。(2)選舉也被連結(jié)上其它的政治過(guò)程與結(jié)構(gòu)，例如父權(quán)制（patriarcky）與公民社會(huì)（civilsociety）。(3)投票者的行為，展現(xiàn)了地方對(duì)全球化的反動(dòng)，同時(shí)也被連結(jié)上地方與全球尺度間的相互關(guān)係、流動(dòng)與結(jié)構(gòu)，並展現(xiàn)其影響力，例如一地移民政策的決定。

（一）主流議題7.恐怖主義（terrorism）(1)起源：在911事件。(2)社會(huì)學(xué)：哪些國(guó)家或機(jī)構(gòu)的改變會(huì)引發(fā)恐怖主義行動(dòng)？地理學(xué)：站在國(guó)家與國(guó)家到全球的尺度度脈絡(luò)上來(lái)討論。(3)地理學(xué)討論恐怖主義時(shí)主要有三個(gè)觀點(diǎn)：

地理歷史的脈絡(luò)（geohistoricalcontext）

地理的尺度（geographicscale）

領(lǐng)域性（territoriality）。藉由這些觀點(diǎn)，去討論如美國(guó)的片面主義、恐怖主義背後的國(guó)家政策與支援以及恐怖主義者行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的地理尺度空間性。

（一）主流議題(4)帶出了政治地理學(xué)當(dāng)中對(duì)於現(xiàn)代化與宗教的研究。美國(guó)主導(dǎo)的現(xiàn)代化生活方式在其他地區(qū)有何影響與反抗？到底宗教在各個(gè)尺度政治過(guò)程中扮演怎麼樣的角色？近十年政治地理學(xué)的主要議題

（二）Todisciplineornottodiscipline,isthatthequestion?主流議題中，研究與取向的對(duì)象相對(duì)而言仍然是大尺度且宏觀的。

難道「國(guó)家」是政治地理的一部份、每天的日常生活、小尺度的權(quán)力運(yùn)作就不是嗎？

多地理學(xué)者所關(guān)注的問(wèn)題與事件，其實(shí)是很政治或政策中心的，但它們卻沒(méi)有把自己定位在政治地理學(xué)的範(fàn)疇中，那麼，到底政治地理學(xué)的範(fàn)圍在哪裡？

（二）Todisciplineornottodiscipline,isthatthequestion?1.大”P(pán)”與小”p”

(1)大P—”P(pán)”olitics：指的是關(guān)於國(guó)際關(guān)係或國(guó)家控制的制度性配置，或者由由政治手腕所延伸出來(lái)的事件，以及高層的政治（highpolitics）。某個(gè)程度上來(lái)說(shuō)，基本上是和傳統(tǒng)主流的議題相近，以國(guó)家作為議題的中心。

（二）Todisciplineornottodiscipline,isthatthequestion?(2)小p—“p”olitics：如同Beck（1998）所定義的，是「次政治（sub-politics）」的，是藉由非傳統(tǒng)的政治集合來(lái)挑戰(zhàn)現(xiàn)存的制度的政治行動(dòng)或政治學(xué)，例如1960年代後沸沸而起的環(huán)境、性別、家庭、都市政策、認(rèn)同等等。某個(gè)程度上來(lái)說(shuō)，是較小尺度、以個(gè)體為主、日?；顬橹飨蛲獍l(fā)散的議題，關(guān)心的是政治、權(quán)力、衝突等真正運(yùn)作的空間和地方。

（二）Todisciplineornottodiscipline,isthatthequestion?2.國(guó)家作為政治地理學(xué)範(fàn)疇的核心(1)政治地理學(xué)需要研究的核心：過(guò)多發(fā)散的議題會(huì)使政治地理學(xué)本身缺乏一致性，而影響發(fā)展。(2)國(guó)家（state）作為核心議題的原因：

國(guó)家作為政治地理的傳統(tǒng)已經(jīng)頗有歷史，且從馬克斯主義開(kāi)始國(guó)家角色的重要性更被重視。

就算是在全球化的現(xiàn)在，只要我們是活在由國(guó)家組成的世界裡，國(guó)家仍是政治的實(shí)體，仍然扮演重要的角色。（二）Todisciplineornottodiscipline,isthatthequestion?

許多地理學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始重視微觀尺度的政治與權(quán)力運(yùn)作，事實(shí)上，這正是一個(gè)從國(guó)家去中心化的現(xiàn)象，也就是說(shuō)，國(guó)家仍是主要的對(duì)象。(3)國(guó)家為核心的政治地理學(xué)觀點(diǎn)

國(guó)家議題不應(yīng)該主導(dǎo)整個(gè)政治地理學(xué)的發(fā)展

國(guó)家角色雖然重要，但有時(shí)也應(yīng)該去中心化，多注意其他尺度及社會(huì)生活的政治。例如Toal&Agnew認(rèn)為在解釋政治地理學(xué)的現(xiàn)象時(shí)，地區(qū)的理解（regionalunderstood）如同社會(huì)—空間的脈絡(luò)性，應(yīng)該被嚴(yán)肅的看待。（二）Todisciplineornottodiscipline,isthatthequestion?

Hakli（2003）建議可以用兩種方法處理國(guó)家角色：A.對(duì)於國(guó)家的研究不一定要和民族國(guó)家（nation-state）的尺度連在一起，同時(shí)也不代表會(huì)自動(dòng)忽視其他尺度的政治。大尺度有力的組織甚至是全球化的整合，它們的彈性常常是從身體、日常生活開(kāi)始，跨越多種尺度的到國(guó)際的、全球的功能運(yùn)作。B.國(guó)家應(yīng)該從歷史和文化的觀點(diǎn)去分析，並考慮權(quán)威權(quán)力的文化形式，甚至各種解度的觀點(diǎn)，西方或是非西方的，為國(guó)家做人類(lèi)學(xué)式的分析。（二）Todisciplineornottodiscipline,isthatthequestion?3.多元的發(fā)展

(1)支持多元發(fā)展的原因：

誰(shuí)說(shuō)日常生活中沒(méi)有政治？政治不僅僅只在大尺度的國(guó)家與全球間運(yùn)作，政治應(yīng)該落實(shí)到每一個(gè)人、每天的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中。就如同NormanPounds（1972）”peopleactpoliticallyeverydayoftheirlives,andtheiractionsarenolesssusceptibleofpoliticalanalysisthanthoseofdecision-makersinthenation’scapital”

「近親交配必定白癡化而滅絕」。多樣化的研究是必要的。

（二）Todisciplineornottodiscipline,isthatthequestion?(2)多元發(fā)展的政治地理學(xué)觀點(diǎn)議題與內(nèi)涵：借用政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的理論、女性主義、社會(huì)正義、社區(qū)參與、市民運(yùn)動(dòng)、環(huán)境運(yùn)動(dòng)、社會(huì)正義、治理、再現(xiàn)等等。並不反對(duì)傳統(tǒng)的主流觀點(diǎn)，只不過(guò)希望納入更多的主題而已（二）Todisciplineornottodiscipline,isthatthequestion?維持政治地理學(xué)的一致性的方法

ColinFlint（2003）:A.政治地理學(xué)者應(yīng)該把重點(diǎn)放在將不同的空間結(jié)構(gòu)看做是政治的生產(chǎn)，同時(shí)也是調(diào)節(jié)各式各樣活動(dòng)的地帶。B.政治地理學(xué)最大的相對(duì)優(yōu)勢(shì)在於展示各種形式的權(quán)力與互動(dòng)的空間性的關(guān)連，而不是只放在一種特殊的權(quán)力展示。

瞻前顧後：我應(yīng)該站在那個(gè)巨人的肩膀上？

（一）我的位置1.多元發(fā)展:日常生活的、相對(duì)小尺度的政治正是重點(diǎn)，我正好在這個(gè)位置上2.在臺(tái)灣這個(gè)相對(duì)小的「國(guó)家」裡，地方政治與國(guó)家政治的發(fā)展，其實(shí)是關(guān)係緊密、很難分離的。國(guó)家確實(shí)在地方的政治、政策當(dāng)中扮演重要角色，而國(guó)家為中心的觀點(diǎn)也提供了我另一種研究的視角。瞻前顧後：我應(yīng)該站在那個(gè)巨人的肩膀上？3.再遠(yuǎn)一些來(lái)看，我的位置正好在政治地理、都市地理與政治與政策三者的交集上。政治地理都市地理政治與政策我在這裡啦！瞻前顧後：我應(yīng)該站在那個(gè)巨人的肩膀上？1.政治地理學(xué)中借用政治理論的研究與看法★Kofman（2003）「在政治地理學(xué)中有一個(gè)重要角色，這個(gè)角色必須要抓住並納入在政治對(duì)象（politicalsubjects）、行動(dòng)（actions）、尺度（scales）、位置（sites）和制度（institutions）間逐漸增加的複雜關(guān)係。就我自己而言，這需要一些對(duì)於政治理論、實(shí)踐和過(guò)程的理解」。瞻前顧後：我應(yīng)該站在那個(gè)巨人的肩膀上？★借用政治理論的困難：政治理論關(guān)注政治世界的操作，以及政治實(shí)踐、過(guò)程、和制度的本質(zhì)與結(jié)構(gòu)。不過(guò)，在政治理論概念化其政治過(guò)程與意識(shí)型態(tài)時(shí)，空間性是不被討論的。相較文化地理、經(jīng)濟(jì)地理去借用本身就具有空間差異的文化理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，政治地理的處境是很不一樣的?！镆痪€曙光：政治科學(xué)正在經(jīng)歷的空間轉(zhuǎn)向（spatialturn）瞻前顧後：我應(yīng)該站在那個(gè)巨人的肩膀上？(1)Growthcoalitiontheory★起源：主要是為了回答「在面對(duì)原先集中的都市功能開(kāi)始移轉(zhuǎn)並私有化的情形下，都市和地區(qū)如何去創(chuàng)造足夠的制度能力（institutionalcapacity）去改進(jìn)並統(tǒng)治自己？」在政治學(xué)中，較接近菁英論的看法，並且主要建立在北美都市的研究上。瞻前顧後：我應(yīng)該站在那個(gè)巨人的肩膀上？★看法：認(rèn)為有一群成長(zhǎng)聯(lián)盟（growthcoalition）—包括了商業(yè)、土地開(kāi)發(fā)、銀行、媒體等等的作用者，並常常由有魅力的政治家所領(lǐng)導(dǎo)的一群人—去尋求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由於經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)對(duì)這一群成長(zhǎng)聯(lián)盟帶來(lái)利益，尤其是政客，故市政府會(huì)支持成長(zhǎng)策略（growthstrategy），同時(shí)他們也會(huì)去說(shuō)服大眾這是對(duì)所有人有利的。這使得發(fā)展取向的的策略受到廣泛性的支持。瞻前顧後：我應(yīng)該站在那個(gè)巨人的肩膀上？(2)Regimetheory★起源：起於1980年代，是研究北美都市不同於Growthcoalitiontheory的另一種取向?！锟捶ǎ?/p>

權(quán)力是分散、片段、無(wú)階層的，並沒(méi)有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)性團(tuán)體可以獨(dú)攬大權(quán)。也因此整個(gè)社會(huì)是由許多制度和作用者互相交織而成的關(guān)係網(wǎng)絡(luò)。所以政權(quán)理論關(guān)心的是，在這種情境下，政策如何產(chǎn)生。瞻前顧後：我應(yīng)該站在那個(gè)巨人的肩膀上？

政權(quán)理論認(rèn)為掌管地方發(fā)展方向的不是地方政府，而是一個(gè)統(tǒng)治政權(quán)（governingregime），它是公私部門(mén)間不同群體的聯(lián)盟，能夠接近制度性資源，藉由合作來(lái)達(dá)成統(tǒng)治、決策的角色。而國(guó)家或地方政府仍有其角色，不過(guò)，不是權(quán)威式的控制者，而是推動(dòng)者或協(xié)調(diào)者。瞻前顧後：我應(yīng)該站在那個(gè)巨人的肩膀上？(3)Regulationtheory★起源：調(diào)節(jié)理論的起於解釋福特主義的生產(chǎn)方式在1970年代如何度過(guò)資本過(guò)度積累的危機(jī)。★看法：國(guó)家（state）扮演了重要的角色。調(diào)節(jié)理論認(rèn)為，當(dāng)大量生產(chǎn)與消費(fèi)的福特主義崩潰時(shí)，國(guó)家會(huì)發(fā)展出新的社會(huì)的調(diào)節(jié)或治理模式，來(lái)應(yīng)付新的情境。

瞻前顧後：我應(yīng)該站在那個(gè)巨人的肩膀上？

Goodwin&Painter（1996）指出了調(diào)節(jié)理論的主要觀點(diǎn)：

社會(huì)體系（socialsystem）是複雜而矛盾的，同時(shí)暗藏了朝向破裂和危機(jī)的趨勢(shì)。

社會(huì)體系的調(diào)節(jié)涉及在時(shí)間或空間中，緩和矛盾取代危機(jī)的過(guò)程。

調(diào)節(jié)不是自然的、或是必然發(fā)生的，而是有企圖的行動(dòng)。

調(diào)節(jié)是社會(huì)體系凸顯的特徵，只有藉由整合系統(tǒng)中許多不同的因素時(shí)，有效的調(diào)節(jié)才會(huì)發(fā)生。

調(diào)節(jié)是一個(gè)社會(huì)過(guò)程，且仍然有傾向破壞已有的調(diào)節(jié)模式的矛盾與危機(jī)。

當(dāng)原有的調(diào)節(jié)模式失敗時(shí)，便會(huì)有再調(diào)節(jié)（re-regulation）或建立新的社會(huì)體系以製造一個(gè)新的調(diào)節(jié)模式的需求。

瞻前顧後：我應(yīng)該站在那個(gè)巨人的肩膀上？★應(yīng)用：調(diào)節(jié)理論其實(shí)不僅止於分析福特主義生產(chǎn)方式的危機(jī)，更可以整合社會(huì)和政治關(guān)係政治和社會(huì)關(guān)係，包括議會(huì)和國(guó)家行動(dòng)、社會(huì)制度、行為規(guī)範(fàn)與習(xí)慣、政治實(shí)踐、公私部門(mén)、勞工與資本等等之間的關(guān)係。同時(shí)在全球化的今日，也可作為看待各種尺度間相互關(guān)係的重要觀點(diǎn)。

瞻前顧後：我應(yīng)該站在那個(gè)巨人的肩膀上？2.政治地理學(xué)中關(guān)於治理的研究與看法★起源：在1970年代晚期以來(lái)，西方社會(huì)面臨一連串的政治與經(jīng)濟(jì)在結(jié)構(gòu)的過(guò)程，從國(guó)家到地方政府，其角色也隨之轉(zhuǎn)變。分配的政治

成長(zhǎng)的政治統(tǒng)治

治理瞻前顧後：我應(yīng)該站在那個(gè)巨人的肩膀上？★看法(1)治理形式的轉(zhuǎn)變，包括：國(guó)家間的關(guān)係與國(guó)家內(nèi)的控制、全球都市（globalcities）是否創(chuàng)造了另一種新的治理形式？區(qū)域認(rèn)同與領(lǐng)導(dǎo)對(duì)國(guó)家的治理有什麼影響？(2)對(duì)治理的研究展現(xiàn)了國(guó)家如何塑造地方和區(qū)域的制度的實(shí)踐（institutionalpractices）。治理在地理尺度上的政治建構(gòu)是很重要的，同時(shí)，治理也在每天的生活當(dāng)中影響了國(guó)家的本質(zhì)。治理將許多政治行動(dòng)者的網(wǎng)絡(luò)匯集起來(lái)，去定義出特殊政治事件在空間上的延伸。

瞻前顧後：我應(yīng)該站在那個(gè)巨人的肩膀上？(3)基本上，政治地理學(xué)的目的是將治理的地方經(jīng)驗(yàn)連結(jié)到鉅觀的改變上，例如Lester（2000）研究在全球資本主義生產(chǎn)方式的變遷下，南非的治理的形式的轉(zhuǎn)移，並討論全球性的霸權(quán)團(tuán)體。藉由這樣的方式，每天生活的政治被連結(jié)起來(lái)，迴歸到結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變。瞻前顧後：我應(yīng)該站在那個(gè)巨人的肩膀上？3.制度角色的浮現(xiàn)★政治理論或是治理的概念的實(shí)踐：必須落實(shí)到制度的層次中來(lái)討論。★制度轉(zhuǎn)向（institutionalturn）：由經(jīng)濟(jì)地理中發(fā)展起來(lái)。政治的制度組織，及不同國(guó)家在制度組織上的差異，會(huì)影響到政治的、社會(huì)的與經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。真的是最後了……★再一次回頭看看政治地理學(xué)的發(fā)展(1)todisciplineornottodiscipline的爭(zhēng)論的本質(zhì)—邊界，本身就是政治地理學(xué)傳統(tǒng)的研究興趣。(2)Agnew（2003）”whatinquestionisnotpoliticalgeography,buttheabilityofpoliticalgeographerstorepresentandpromotetheirownplace.”References★期刊Agnew,J.(2003)Contemporarypoliticalgeography:intellectualheterodoxyanditsdilemmas,PoliticalGeography22,603-606.Cox,K.R.(2003)Politicalgeographyandtheterritorial,PoliticalGeography22,607-610.Cox,K.R.,Murray,L.(2003)Politicalgeographyinquestion,PoliticalGeography22,599-602.Dodds,K.(1998)PoliticalgeographyⅠ:theglobalizationofworldpolitics,

ProgressinHumanGeography22(4),595-606.England,K.(2003)Towardsafeministpoliticalgeography,PoliticalGeography22,611-616.ReferencesFlint,C.(2002)PoliticalGeography:globalization,metapoliticalgeographiesandeverydaylife,ProgressinHumanGeography26(3),391-400.Flint,C.(2003)PoliticalGeographyⅡ:terrorism,modernity,governanceandgovernmentality,ProgressinHumanGeography27(1),97-106.Flint,C.(2003)Dyingfora“P”?Somequestionsfacingcontemporarypoliticalgeography,PoliticalGeography22,617-620.Hakli,J.(2003)Todisciplineornottodiscipline,isthatthequestion?,PoliticalGeography22,657-661.Kofman,E.(2003)Futuredirectionsinpoliticalgeography,PoliticalGeography22,621-624.ReferencesMamadouh,V.(2003)Somenotesonthepoliticsofpoliticalgeography,PoliticalGeography22,663-675.Marston,S.A.(2003)Politicalgeographyinquestion,PoliticalGeography22,633-636.Murray,L.(2003)Politicalgeographyinquestion,PoliticalGeography22,625-631.Reuber,P.(2000)Conflictstudiesandcriticalgeopolitics-theoretic