周其仁：制度安排非同小可

周其仁：制度安排非同小可作為一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)，中國(guó)在推動(dòng)工業(yè)化時(shí)總免不了要學(xué)習(xí)外國(guó)的閱歷。至于上個(gè)世紀(jì)50年月“一邊倒”學(xué)蘇聯(lián)，是不是真的就是必定的不二之選，怕要讓歷史學(xué)家漸漸去做結(jié)論才好。從可觀看的現(xiàn)象看，亦步亦趨跟蘇聯(lián)老大哥走，成就與問(wèn)題也大同小異：國(guó)家工業(yè)化的推動(dòng)速度很快，但工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系長(zhǎng)期緊急、失調(diào)越是糧食困難，越把農(nóng)夫捆得個(gè)嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)的；反過(guò)來(lái)，農(nóng)夫越少自由，糧食困難越揮之不去。

1956年，毛主席覺(jué)察到蘇聯(lián)模式有問(wèn)題。“蘇聯(lián)的方法把農(nóng)夫挖得很苦。他們實(shí)行義務(wù)交售制的方法，把農(nóng)夫的東西拿去太多了，給的代價(jià)又極低。他們這樣來(lái)積存資金，使農(nóng)夫的生產(chǎn)積極性受到極大的損害”這是《論十大關(guān)系》里的知名論斷。不過(guò)從體制上看，集體化、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷以及“剪刀差”這一套已在中國(guó)扎了根，要全盤更改蘇聯(lián)模式，談何簡(jiǎn)單？剩下的，也只有程度的選擇：人家把農(nóng)夫挖得太苦，咱們就少挖一點(diǎn)吧。

少挖也不簡(jiǎn)單，由于學(xué)回來(lái)的制度安排里還加上了一條：不許農(nóng)夫自由跑。固然帶有中國(guó)自己的特色：蘇聯(lián)搞“普羅皮斯卡”，多少還有點(diǎn)歐洲文化的影子，由于至少城里人還有旅行這回事，有權(quán)手持一份“國(guó)內(nèi)護(hù)照”。中國(guó)的傳統(tǒng)是大難臨頭才背井離鄉(xiāng)，“流民”從來(lái)就不是個(gè)好詞，怎么算得到“權(quán)利”的名下？至于平頭百姓具備“公民有權(quán)申領(lǐng)護(hù)照”的新意識(shí)，更要等幾十年以后的改革開(kāi)放“自由行”。

當(dāng)時(shí)中國(guó)的方法是搞戶籍制：旅行甚至包括逃荒要開(kāi)個(gè)介紹信，但定居就非拿出戶口本不行。沒(méi)有那張小小的戶口卡片，任何人不能移居、定居他處。據(jù)說(shuō)開(kāi)頭時(shí)戶籍制度僅為選舉效勞，登記清晰才好精確記錄選民。但實(shí)際狀況糧食困難和饑餓需要“勸止”農(nóng)夫轉(zhuǎn)工進(jìn)城。勸而不止，措施就必需升級(jí)。弄來(lái)弄去，戶籍與選舉無(wú)大關(guān)系，卻進(jìn)展成為“身份”的法律憑證。

不要小看那張戶口卡片。它與“普羅皮斯卡”的功能是一樣的：戶口不在本地的，就不行合法居留，更不能合法定居、移居、再定居。“黑了身份”硬住下來(lái)行不行？完全不成，由于辦不了糧油關(guān)系、租不到房子(遑論參加住宅安排)、不能登記結(jié)婚、也無(wú)法辦妥孩子入托和上學(xué)的手續(xù)、更不被受理辦護(hù)照、出國(guó)留學(xué)和其他公干私干總之，戶口是全部身份關(guān)系里的龍頭老大，沒(méi)了它，人們寸步難行，啥也干不成。

固然，掌握的重點(diǎn)是由鄉(xiāng)入城、由小城鎮(zhèn)入大城市、特殊是“盲目流向”北京、上海、天津這樣的特大都市。“反向流淌”城里人上山下鄉(xiāng)、大城市人到小城鎮(zhèn)落戶等等是允許的，不時(shí)還受到鼓舞。不過(guò)，受到收入的指引，在一般狀況下，“人往高處走”是主流。因此不難明白，“戶籍金字塔”的底部主要是農(nóng)夫，而流淌受限最甚的也是農(nóng)夫。

限制遷徙自由與“把農(nóng)夫挖得太苦”，這兩件事情有關(guān)系嗎？我的理解，大有關(guān)系。這里的關(guān)鍵是，僅僅在單一方向上動(dòng)用國(guó)家對(duì)農(nóng)夫的強(qiáng)制力，效果將大打折扣。以“挖農(nóng)夫”為例，那無(wú)非是采納“征糧制”而不是自由貿(mào)易的方法，“把農(nóng)夫的東西拿去太多了，給的代價(jià)又極低”。問(wèn)題是，當(dāng)國(guó)家真把農(nóng)夫挖得太苦的時(shí)候，農(nóng)夫就不會(huì)“跑”嗎？固然會(huì)跑。事實(shí)