提單的性質(zhì)與提單權(quán)利三

提單的性質(zhì)與提單權(quán)利三關(guān)于提單的物權(quán)證明的效力，人們多從“貨物收據(jù)”的角度論之。提單故為貨物收據(jù)，但僅僅的“貨物收據(jù)”證明不了提單的物權(quán)效力。而要成就提單的物權(quán)效力，除了提單有關(guān)承運人已收受托運人托運的貨物的記載（貨物收據(jù)）外，提單或/和相關(guān)法律尚需有關(guān)于承運人保證在貨運目的港保證憑單交貨的約定和/或規(guī)定，以及提單或/和法律關(guān)于提單可轉(zhuǎn)讓的記載或/和規(guī)定。即提單的物權(quán)效力系由如下三個必不可少的條件構(gòu)成：貨物收據(jù)+承運人憑單交貨的約定/規(guī)定+提單轉(zhuǎn)讓性的記載/規(guī)定。如此，才能使適法的提單持有人持有提單就等于擁有提單項下的貨物，轉(zhuǎn)讓提單與轉(zhuǎn)讓提單項下的貨物有同一物權(quán)效力的條件成就。而提單恰恰在其一紙單據(jù)中，同時記載了這些內(nèi)容與條件，則提單在表示物權(quán)的同時，也公示、證明了其物權(quán)。上述情況說明，“貨物收據(jù)”僅是構(gòu)成提單物權(quán)效力的必不可少的條件之一，而非其全部。并且，實務(wù)中提單的制作，大都是承托雙方合作的結(jié)果，而提單的受讓人對此則未實際參與，故關(guān)于提單的貨物收據(jù)的功能，相關(guān)法律/公約（我國《海商法》第77條）確定的基本原則是：對托運人而言，提單是承運人已經(jīng)按照提單所載狀況收到貨物或者貨物已經(jīng)裝船的初步證據(jù)；對包括收貨人在內(nèi)的第三人（提單受讓人）而言，提單的記載則是最終證據(jù)。如此，才能較好地平衡相關(guān)當事方的利益。而對構(gòu)成提單物權(quán)效力的另外兩個必不可少的條件（承運人憑單交貨的承諾及提單可轉(zhuǎn)讓性的記載）來說，其無論是對托運人，還是對提單受讓人而言，其證明力與法律效力都是一樣的，即無論是托運人還是提單受讓人，都既可以憑提單在目的港向承運人主張?zhí)嶝?，又可以通過轉(zhuǎn)讓提單的方式轉(zhuǎn)讓提單項下的貨物。持有提單本身就擁有了這種權(quán)利;提單在表示其權(quán)利的同時，也公示、證明了其權(quán)利。2、提單就其債權(quán)的證明。提單記載相應(yīng)的運輸條款，提單在表示其債權(quán)的同時，也公示、證明了其債權(quán)，提單是其債權(quán)的證明即債權(quán)憑證。我國《海商法》第78條、第77條、第66條、第44要的相關(guān)規(guī)定即較好地說明了這一點。惟關(guān)于提單債權(quán)關(guān)系的性質(zhì)，有合同關(guān)系說、證券關(guān)系說、法律規(guī)定說等不同學說，而由筆者上文對提單相關(guān)性質(zhì)的界定已可看出，本文是采證券關(guān)系說的。即提單持有人要求承運人依提單記載交付提單項下貨物的權(quán)利，是基于適法受讓、持有提單的事實及相應(yīng)的法律規(guī)定而產(chǎn)生的;這種權(quán)利（提單債權(quán)）的轉(zhuǎn)讓，是依據(jù)提單的可轉(zhuǎn)讓證券性而轉(zhuǎn)讓的，提單受讓人取得提單即取得權(quán)利，不用通知承運人，故其非一般的債權(quán)讓與;這種權(quán)利的證明，是由提單自身來完成的，提單在表示、公示其權(quán)利的同時，也證明了其權(quán)利，提單權(quán)利以其文字記載的為限，此也即是提單的文義性的表現(xiàn)。由此反觀，我們亦可從提單就其權(quán)利證明的角度，判斷、確認提單債權(quán)關(guān)系的“證券關(guān)系”性，即正因為提單債權(quán)關(guān)系是一種證券關(guān)系，所以其才能集權(quán)利的表示、公示、證明于一身，而在其他“關(guān)系”，則恐難以將三者集于一身。另外應(yīng)提及的是，提單的文義性與要因性，看似矛盾，但二者實際上自可并存不悖。因為，證券的要因與否，主要是根據(jù)證券記載本身與“原因”有無關(guān)系而對證券屬性的界定，而證券的文義性，主要強調(diào)的是證券文字記載的效力范圍。二者立論的角度不同、界定的關(guān)系不同，故自可并存不悖。三、提單權(quán)利關(guān)系提單是兼具物權(quán)效力與債權(quán)效力的物品證券;提單權(quán)利是依提單而享有的物權(quán)與債權(quán)的統(tǒng)一，二者統(tǒng)一存在、公示于一紙?zhí)釂紊?，難以分別存在、讓與，提單關(guān)系系提單物權(quán)關(guān)系與債權(quán)關(guān)系的合一。惟為了便于敘述與把握，我們還是對提單物權(quán)關(guān)系與提單債權(quán)關(guān)系分別予以闡釋。甲、提單物權(quán)關(guān)系（一）提單物權(quán)關(guān)系的含義。前已敘已，證券權(quán)利既包括對“證券”（一張紙）本身的權(quán)利，又包括證券所表示的權(quán)利。而由此角度界定提單物權(quán)關(guān)系，則其即可界定為提單持有人對提單及提單項下貨物的支配關(guān)系。同是由提單的有價證券性所決定，提單本身即是一種權(quán)利憑證，故談到提單物權(quán)關(guān)系，也可指提單身為物權(quán)憑證或物權(quán)證券的關(guān)系、效力。提單作為物權(quán)憑證的功能與性質(zhì)，多年來一直為人們所奉宗。惟近年來在我國大陸學界與實務(wù)界，則掀起了一股對此重行審視的熱潮。有人干脆從根本上否定了提單所具有的物權(quán)憑證的屬性與功能，更多的人則圍繞究竟是用“物權(quán)憑證”，還是用“所有權(quán)憑證”、“抵押權(quán)憑證”等來界定提單的物權(quán)屬性與功能更為貼切與允當而展開討論②。筆者認為，這些觀點與主張均有其一定的合理之處，惟為準確界定提單的物權(quán)屬性與功能，還是以采“物權(quán)憑證”或“物權(quán)證券”的概念為宜。其主要理由如下：其一，不主張使用“物權(quán)憑證”這一用語的理由之一是，這一概念是“舶來品”，在我國無對應(yīng)的概念，故其內(nèi)涵難以準確把握。我國固無“物權(quán)憑證”的原有概念，惟人們對物權(quán)的概念的理解則基本上趨于一致，一般均認為物權(quán)為直接支配特定的物，而享受利益的排他的權(quán)利。而所謂“憑證”，一般可解釋為各種用作證明的證件、單證等。如此，根據(jù)提單的有價證券性，當我們談到提單是一種物權(quán)憑證或提單具有物權(quán)證券的屬性時，主要是指這樣一種含義:提單作為一種物權(quán)證券，具有記載、表示、公示及證明適法的提單持有人擁有通過提單支配提單項下的貨物，進而享有利益并排他的權(quán)利的屬性與作用。即作為物權(quán)憑證/證券的提單所表示、證明的提單物權(quán)是這樣一種權(quán)利：其權(quán)利直接表示在提單上，與提單合一，隨提單的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，隨提單的提示而公示、證明，隨提單的繳回（注銷）而消滅;其權(quán)利客體為提單項下特定的海運貨物;其權(quán)利主體為提單持有人，其義務(wù)主體為承運人;其權(quán)利的內(nèi)容為通過提單對提單項下的貨物為支配、處置：既可以以處分（出讓）提單的方式處分提單項下的貨物，也可以以提示、繳回提單的方式，在貨運目的港提取提單項下的貨物，直接實現(xiàn)對貨物的實際占有等。由此看來，盡管我國沒有固有的“物權(quán)憑證”的概念，但我們完全可根據(jù)我國的相應(yīng)法律規(guī)定及法律理念，賦予其適宜的內(nèi)涵與處延，而不一定拘泥、局限于該外來語的原有內(nèi)涵。故盡管該“物權(quán)憑證”外來語的原有含義不一定十分確定，但并不妨礙我們借用它來界定、表達確定的內(nèi)容。其二，不主張用“物權(quán)憑證”，而主張用“所有權(quán)憑證”、“占有權(quán)憑證”等用語來界定提單的物權(quán)功能與屬性者所持的另一條理由是，“物權(quán)憑證”的外延過于寬泛，未能準確指出其究竟是哪種物權(quán)的“憑證”。而我們認為，由于提單具有多種功能，其物權(quán)性在不同的流通環(huán)節(jié)、不同的關(guān)系中有不同的表現(xiàn)，故只有用“物權(quán)憑證”這一比較上位的概念才能準確涵蓋其功能與作用，反之，若用“所有權(quán)憑證”、“占有權(quán)憑證”等低一位的概念反不能完全涵蓋其功能與作用，故還是用“物權(quán)憑證”的概念比較適宜。而關(guān)于提單的物權(quán)效力在不同的流通環(huán)節(jié)、不同的關(guān)系中的不同表現(xiàn)，有學者已有較系統(tǒng)的論述：在海上貨物運輸中，提單的物權(quán)性主要表現(xiàn)在承運人處置或交付貨物必須接受提單持有人的指示，不能損害提單持有人的利益，托運人對在途貨物的控制和處分也必須以提單為憑;在貨物買賣中，提單的物權(quán)性主要表現(xiàn)在提單與貨物交付及所有權(quán)轉(zhuǎn)移的關(guān)系中，并且，“在買賣合同中確定所有權(quán)歸屬則比確定占有權(quán)歸屬更為重要”；在國際結(jié)算中，提單物權(quán)性主要表現(xiàn)在與銀行擔保物權(quán)的關(guān)系中等。而既然提單在運輸、買賣、支付等關(guān)系中，分別有不同的物權(quán)性表現(xiàn)，如占有權(quán)、所有權(quán)、擔保物權(quán)等，而這些物權(quán)性能又源自于同一提單，則唯有用“物權(quán)憑證”的概念才能全部囊括提單這些物權(quán)屬性，而用“占有憑證”等概念反不能窮盡其物權(quán)屬性了。另外，關(guān)于占有，有的立法例將其規(guī)定為權(quán)利（占有權(quán)），有的立法例則將其規(guī)定為“事實”，我國法律對此尚乏明文，在該情況下使用“占有憑證”或“占有權(quán)憑證”的概念也都缺乏相應(yīng)的法律根基。其三，從根本上否定提單為物權(quán)憑證者提出了許多論據(jù)，有些“論據(jù)”時人已多有論及。惟尚有一條論據(jù)是，如果把提單說成是物權(quán)憑證，則無形中給承運人增加了某些無法履行的義務(wù)，即在簽發(fā)提單及收回提單交付貨物時，承運人需要核實與審查貨物的所有權(quán)或物權(quán)的歸屬問題②。而這實際上是沒有真正弄清提單的有價證券屬性所導致的。提單既為有價證券的一種，則提單權(quán)利包括提單物權(quán)即直接表示、公示、證明在提單上了。適法持有提單，本身就公示、證明了其擁有提單所表示的權(quán)利。持單人無需對其證明，義務(wù)人（承運人）亦無需對其核對，而只需見單放貨即可（特殊情況例外）。故該種論據(jù)是不能推論出提單不具物權(quán)性的結(jié)論的。（二）提單物權(quán)關(guān)系的效力。我國司法實踐普遍承認提單的物權(quán)效力，有的民法學者也將提單交付擬制成貨物交付①。我國法律有關(guān)提單關(guān)系的規(guī)定尚乏一定的系統(tǒng)性，但由下述相關(guān)規(guī)定看，一般似可得出我國法律對提單物權(quán)效力的肯定的結(jié)論的：、《海商法》關(guān)于憑單交貨、提單背書及交付轉(zhuǎn)讓等規(guī)定；、《合同法》（第135條、136條）規(guī)定的國際貿(mào)易中的象征交貨制度;、《擔保法》（第77條等）規(guī)定的提單質(zhì)押制度等。提單的物權(quán)效力，一般指持有提單就意味著擁有支配提單項下的貨物，就該貨物享受利益并排他的權(quán)利，包括貨物在被保管待運期間、運輸途中、交付中的控制權(quán)及在目的港請求交付的權(quán)利；同時也包括通過轉(zhuǎn)讓提單而轉(zhuǎn)讓提單項下的貨物及其相應(yīng)權(quán)利的效力。詳而言之，提單的物權(quán)效力主要表現(xiàn)在如下方面：1、“一物一權(quán)”原則的效力。根據(jù)“一物一權(quán)”的物權(quán)原則，作為托運人的賣方，除了依提單處分提單項下的貨物外，不得對提單項下的貨物再行出售。作為收受貨物并簽發(fā)提單的承運人，原則上只能就一宗貨物簽發(fā)一套提單，不得簽發(fā)兩套以上的提單，否則，承運人應(yīng)對其簽發(fā)的兩套或數(shù)套提單承擔責任，并不能享受責任限制的權(quán)利。2、 轉(zhuǎn)讓、交付提單，與轉(zhuǎn)讓、交付提單項下貨物有同一物權(quán)效力。占有、轉(zhuǎn)讓提單，如同占有、轉(zhuǎn)讓貨物本身。惟提單交付究竟使受讓人取得何種權(quán)利，應(yīng)依提單轉(zhuǎn)讓當事人間的合意而定。提單持有人在貨物上不必只行使所有權(quán)，亦可行使質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等。受委托出賣的，只得行使處分權(quán)。3、 提單簽發(fā)后，關(guān)于提單項下貨物的處分，非以提單不得為之。托運人處分貨物須憑提單進行，非交還或注銷提單，不得請求提單項下貨物的交付;非憑提單不得請求承運人中止運輸（行使中途停運權(quán)）、返還貨物或為其他處分。承運人應(yīng)憑提單交付貨物;承運人交付貨物而不注銷或收回提單，則應(yīng)繼續(xù)承擔提單項下的義務(wù);承運人如無單放貨，則應(yīng)自負風險，即便提貨人本來就有權(quán)提貨（如貨物所有權(quán)人等），適法的提單持有人可憑提單要求承運人交貨，如果承運人交不出貨物，提單持有人可憑運輸合同或提單起訴承運人要求賠償損失。惟應(yīng)注意的是，應(yīng)憑單放貨并非見單必須放貨。在下述情況下承運人即不