比較民訴法第四講民事訴訟審前程序比較研究

訴訟法專題研究〔民訴局部〕華東政法大學(xué)民訴法教研室1/8/20241編輯課件第四講我國民事訴訟審前準備程序及比較法研究教學(xué)目的和要求

本講內(nèi)容目次主題發(fā)言英美法系的審前準備程序大陸法系的審前準備程序國外審前準備程序有關(guān)問題民事檢察制度改革問題1/8/20242編輯課件主題發(fā)言提前選定：王瑋瑤、房芳、曾莉莉、黃衛(wèi)國要求：發(fā)言時間不少于15分鐘隨堂選定：要求：發(fā)言時間不少于5分鐘1/8/20243編輯課件英美法系民事訴訟的審前準備程序：以美國為例〔一〕英美法系國家訴訟的共同特點一審程序構(gòu)成：trial+pretrial1/8/20244編輯課件續(xù)上〔二〕陪審制影響下的英美法系民事訴訟程序特點陪審的本錢決定了trial須采取集中審理方式，短時間結(jié)束，而為之準備的pretrial占較長時間。陪審只在開庭前才被召集，通過trial把握案情并做出最終判斷，決定了對案件事實進行認定的主體不參與開庭前的準備活動。非法律專家的陪審須在較短時間內(nèi)集中聽取證據(jù)和辯論并做出判斷，決定了pretrial和trial的分工，pretrial只是整理爭點和決定當(dāng)事人收集的證據(jù)哪些允許在開庭時提出。1/8/20245編輯課件續(xù)上〔三〕以美國為例，審前準備程序包括：訴答程序〔pleading〕：當(dāng)事人雙方通過訴狀和辯論狀相互告知彼此的請求或主張發(fā)現(xiàn)程序〔discovery〕+審前會議〔pretrialconference〕：形成爭點、尋找并決定在法庭上提交的證據(jù)1/8/20246編輯課件續(xù)上，Discovery含義：當(dāng)事人雙方〔實際上為其律師〕從對方及第三者獲取有關(guān)案情的信息和收集證據(jù)的程序。方法：庭外的證人證言筆錄、質(zhì)問書、提出書面及物品要求、精神及身體狀態(tài)的檢查、自認的要求等。目的與功能：幫助當(dāng)事人了解掌握對方對案情的認識，以便明確爭點〔issue〕；為當(dāng)事人提供收集證據(jù)的強有力的手段，為攻擊防御提供充實的材料，在程序上保證“公平競技〞；促進雙方通過和解及其他方法盡早達成不經(jīng)開庭審理的糾紛解決。1/8/20247編輯課件續(xù)上，審前會議聯(lián)邦民事訴訟規(guī)那么第16條：法官可以根據(jù)自己的程序裁量權(quán)限在適當(dāng)?shù)臅r候把雙方當(dāng)事人召集一起，就案件的爭點以及雙方準備在法庭上提出的證據(jù)名單等進行協(xié)議，根據(jù)協(xié)議結(jié)果，法官可發(fā)布審前命令，把開庭時審理的爭點和將要提交的證據(jù)等事項固定下來。決定日程的會議〔schedulingconference〕和最后一次會議〔finalpretrialconference〕總結(jié)準備活動結(jié)果、制定開庭審理方案、加快當(dāng)事人的準備進程、促使和解或通過ADR方法解決1/8/20248編輯課件大陸法系民事訴訟的審前準備程序：以德、日為例〔一〕大陸法系民事訴訟一審普通程序的傳統(tǒng)模式辯論期日〔開庭〕推進式，沒有嚴格意義上的準備程序和庭審程序的劃分1/8/20249編輯課件續(xù)上〔二〕德國的改革與現(xiàn)狀1976年“有關(guān)簡化審判程序及加快審理進程的法律〞規(guī)定了兩種準備程序：即早期第一次口頭辯論準備程序、書面準備程序。由負責(zé)審理的法官裁量選擇使用；主要用于整理爭點和證據(jù)，還可進行調(diào)解和作出缺席判決、中間判決等；主要期日前沒有提出的主張和證據(jù)原那么上發(fā)生失權(quán)效果。審理結(jié)構(gòu)已為：準備程序+主要期日開庭審理1/8/202410編輯課件續(xù)上〔三〕日本的改革與現(xiàn)狀1996年新民事訴訟法規(guī)定了三種樣式的準備程序：即書面準備方式、用于準備的口頭辯論方式、會議型的準備方式〔辯論兼和解方式〕。法官在聽取當(dāng)事人意見根底上裁量選擇。審理結(jié)構(gòu)已為：準備程序+主要期日開庭審理1/8/202411編輯課件兩大法系審前準備程序有關(guān)問題〔一〕準備程序中的正當(dāng)性與效率性正當(dāng)性與效率性以準備程序采取的形式分類為切入點：主要由當(dāng)事人及其代理律師從事準備的形式、把準備活動放在公開的法庭上進行的形式、將主持準備程序的法官與開庭審理時做出判斷的審判者從主體上加以別離的形式、法官在開庭審理前非公開地與當(dāng)事人一起對爭點和證據(jù)進行整理的會議型準備方式。1/8/202412編輯課件續(xù)上〔二〕當(dāng)事人的準備活動與法官的介入就啟動準備程序并對程序的展開進程實行管理監(jiān)督方面的作用而言，美國較德日消極。在德日，特定案件是否需要經(jīng)由準備程序及在法律規(guī)定的多種準備程序中選擇哪一種等問題，由負責(zé)審理案件的法官決定。準備程序很大程度上就是法官的準備。在了解案情并幫助當(dāng)事人整理爭點等涉及準備程序內(nèi)容的方面，美較德日有限。1/8/202413編輯課件續(xù)上〔三〕準備程序中的調(diào)解美國的和解屬于當(dāng)事人之間的契約，引進ADR德日在準備階段進行調(diào)解要積極得多，方式方法較為單純1/8/202414編輯課件兩大法系審前程序的異同〔一〕相同點：審前程序普遍受到重視，非經(jīng)審前程序不進入法庭審理和辯論成共同規(guī)那么當(dāng)事人及其律師積極參與審前程序?qū)徢俺绦虼龠M當(dāng)事人和解〔二〕不同點：在美國，當(dāng)事人〔主要通過律師〕主導(dǎo)審前程序；在德國，審前程序以法官為主導(dǎo)審前程序的結(jié)果對開庭審理的約束力不盡相同1/8/202415編輯課件在比較法根底上得出的準備程序概念的要素準備相對于開庭審理而言。準備程序意味著兩階段訴訟過程中的前一階段，與開庭進行集中、連續(xù)的審理后即達成案件最終的結(jié)果的階段互為前提。任務(wù)總是限定于“爭點的形成和證據(jù)的收集整理〞以及其他必要的預(yù)備性行為，而在內(nèi)容上與“審查證據(jù)和判定事實〞的開庭審理區(qū)別開來。1/8/202416編輯課件我國有關(guān)審前準備的立法現(xiàn)狀?民訴法?113-119條規(guī)定了審理前的準備，?民訴證據(jù)規(guī)定?及其他規(guī)定中對證據(jù)交換、爭點整理、庭前和解、庭前調(diào)解等做出了相關(guān)規(guī)定。由此我國的審前準備工作如下：1.在法定期間內(nèi)向當(dāng)事人送達訴訟文書。2.告知雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)和合議庭組成人員。3.向雙方當(dāng)事人發(fā)送舉證通知書、指定舉證期限及告知舉證不能的法律后果。1/8/202417編輯課件續(xù)上4.審核訴訟材料，了解當(dāng)事人爭議的焦點，調(diào)查收集應(yīng)當(dāng)由法院調(diào)查收集的必要證據(jù)，追加或更換當(dāng)事人，通知必須進行共同訴訟的當(dāng)事人及第三人參加訴訟。5.需要由人民法院勘驗或委托鑒定的進行勘驗或者委托鑒定。6.組織雙方當(dāng)事人及其代理人交換證據(jù)材料。7.依當(dāng)事人申請或依職權(quán)作出財產(chǎn)保全或證據(jù)保全裁定等。8.其他準備工作。如處理當(dāng)事人提出管轄異議及當(dāng)事人增加、變更訴訟請求、提起反訴時法院應(yīng)做的準備事項。1/8/202418編輯課件我國審判方式的特點及審前準備的弊端〔一〕我國審判方式的特點不存在相對于開庭審理的準備。開庭本身不具有實質(zhì)意義。從內(nèi)容上看，法官主動收集證據(jù)的過程實際上也是審查證據(jù)的過程，了解把握案情的過程也是查明真相并對案件事實進行判定的過程。1/8/202419編輯課件續(xù)上〔二〕我國的審前準備非審前程序也，弊端和問題如下：1.缺失強制辯論的規(guī)定。?民訴法?雖然規(guī)定被告提交辯論狀的期間，?民訴證據(jù)規(guī)定?第32條規(guī)定“被告應(yīng)當(dāng)在辯論期屆滿前提出書面辯論，說明其對原告訴訟請求及所依據(jù)的事實和理由的意見〞，但沒有規(guī)定逾期辯論或不提交書面辯論的法律后果。實踐中，大多數(shù)當(dāng)事人或律師均在開庭審理時才突擊提交辯論狀或口頭進行辯論，有意給法官歸納整理雙方爭點設(shè)置障礙，不利于提高庭審效率。1/8/202420編輯課件續(xù)上2.證據(jù)交換制度的規(guī)定不夠完善。?民訴法?沒有證據(jù)交換的規(guī)定，1998年7月6日最高人民法院發(fā)布?關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的假設(shè)干規(guī)定?規(guī)定“法院在開庭前，對案情比較復(fù)雜、證據(jù)材料比較多的案件，可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)〞，首次規(guī)定了證據(jù)交換制度。雖然隨后的?民訴證據(jù)規(guī)定?第37條至第40條對證據(jù)交換也進行了規(guī)定，但尚不夠完善，其發(fā)動、進行和完結(jié)及其效力仍取決于法院和法官的意志，當(dāng)事人缺乏有效的機制保障其程序權(quán)利和程序利益。1/8/202421編輯課件續(xù)上3.缺失爭點歸納整理制度的規(guī)定。爭點歸納整理制度有利于提高庭審效率，使庭審的調(diào)查舉證、質(zhì)證和辯論更能集中于雙方當(dāng)事人爭議的焦點，同時在開庭前通過歸納整理雙方訴爭焦點，并利用這些焦點，在雙方當(dāng)事人比較充分了解案件信息的情況下促成當(dāng)事人雙方達成和解或調(diào)解，做到案結(jié)事了，提高訴訟效率。但現(xiàn)行民事訴訟制度沒有此項規(guī)定，實踐中均由法官決定當(dāng)事人的爭點和審理對象，不符合當(dāng)事人意思自治和法官中立原那么。1/8/202422編輯課件續(xù)上4.證據(jù)無法固定。一是證據(jù)交換與舉證時限制度未能有機銜接，尚未規(guī)定所有的案件都要進行證據(jù)交換，不進行證據(jù)交換的案件其證據(jù)不可能在審前固定；二是當(dāng)事人不僅可以在一審的法庭辯論前提出證據(jù)，也可以在二審甚至再審程序中提出證據(jù)，這就必然導(dǎo)致一方面當(dāng)事人盲目舉證，因為不知道對方當(dāng)事人的抗辯主張和證據(jù)，而另一方面當(dāng)事人也可以進行訴訟突襲。雖然?證據(jù)規(guī)定?第39條明確規(guī)定在進行證據(jù)交換時，要確定雙方爭議的主要問題，并以此作為開庭審理的對象。但由于該規(guī)定僅僅是從證據(jù)的角度，要求在開庭審理之前整理出當(dāng)事人之間的爭執(zhí)焦點，固定證據(jù)，沒有對審前程序的具體操作標(biāo)準作出詳細的規(guī)定，因此其功能并未充分實現(xiàn)。1/8/202423編輯課件續(xù)上5.缺失審前調(diào)解程序等多元化糾紛解決的規(guī)定。民訴法沒有審前調(diào)解程序規(guī)定，且委托調(diào)解制度仍存在適用范圍不夠明確、操作規(guī)程不夠標(biāo)準、配套機制尚未建立、認識上還不統(tǒng)一諸多缺乏，因此，大量案件需開庭審理，難以提高調(diào)解率。1/8/202424編輯課件我國當(dāng)前審前程序改革探索中存在的模式由立案庭負責(zé)案件的審前準