企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理理論與方法

代理理論和公司治理結(jié)構(gòu)理論代理理論代理理論的起源及發(fā)展西方的現(xiàn)代企業(yè)理論有兩個(gè)主要分支：交易成本理論和代理理論。交易成本理論重點(diǎn)在于研究企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系，代理理論則側(cè)重于分析企業(yè)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)安排及企業(yè)成員之間的代理關(guān)系。企業(yè)的交易成本理論之先河由科斯(Coase,1937)開辟，之后又由阿爾欽和德姆塞茨(AlchinaandDemsetz,1972)、威廉姆森(Wiliamson,1975.1980)、克萊因(Kleinetal，1978)、詹森和麥克林(JensenandMeckling，1976.1979)、利蘭和派爾(Lelandandpyle，1977)，羅斯(Ross，1977)等其他學(xué)者加以擴(kuò)展。這一派理論的共旨是，企業(yè)乃“一系列合約的聯(lián)結(jié)”。雖然每個(gè)作者的側(cè)重點(diǎn)各不相同，但研究重點(diǎn)僅限于研究企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是企業(yè)要在縱向一體化和現(xiàn)貨市場(chǎng)購買之間做出選擇。當(dāng)企業(yè)決定擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模而非在市場(chǎng)上購買時(shí)，他不得不雇用一個(gè)負(fù)責(zé)該項(xiàng)生產(chǎn)的管理者。這時(shí)企業(yè)業(yè)主面臨如何監(jiān)督激勵(lì)管理者的問題。代理理論的發(fā)展總共分為三個(gè)階段：團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)、代理成本、委托—代理理論。第一，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)阿爾欽和德姆塞茨(AlchinaandDemsetz,1972)提出了團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論。他們認(rèn)為企業(yè)是一種典型的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)，所謂團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)是指：一種產(chǎn)品是由若干個(gè)集體內(nèi)部成員協(xié)同生產(chǎn)出來的，任何一個(gè)成員的行為都將影響其他成員的生產(chǎn)率（中國(guó)的形象說法：一個(gè)和尚擔(dān)水吃，兩個(gè)和尚抬水吃，三個(gè)和尚沒水吃）。正由于最終產(chǎn)出物是一種共同努力的結(jié)果，而在企業(yè)具體生產(chǎn)過程中每個(gè)成員的個(gè)人貢獻(xiàn)又不可能精確地進(jìn)行分解和測(cè)量，因此也就不可能按照每個(gè)人的真實(shí)貢獻(xiàn)去支付報(bào)酬。這就引出一個(gè)偷懶問題：團(tuán)隊(duì)成員缺乏努力工作的積極性。為了減少這種規(guī)避行為，就必須讓部分成員專門從事監(jiān)督其他成員的工作，因而監(jiān)督者還必須是企業(yè)的所有者，否則監(jiān)督成本過高。由此，古典意義上的資本主義企業(yè)（資本家同時(shí)是管理者和監(jiān)督者）就應(yīng)運(yùn)而生了(張維迎，l995)。阿爾欽和德姆塞茨首次將理論的研究方向由縱向一體化結(jié)構(gòu)上的市場(chǎng)和企業(yè)的關(guān)系轉(zhuǎn)向橫向一體化結(jié)構(gòu)即企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。但是其研究也有很多局限性。主要表現(xiàn)在：首先，在阿爾欽和德姆塞茨那里，所有的團(tuán)隊(duì)成員從一開始都是同質(zhì)的。因此，監(jiān)督者可以隨意地從成員中挑選出來，唯一重要的是必須賦予監(jiān)督者剩余索取權(quán)，以使他們有監(jiān)督的積極性。然而，團(tuán)隊(duì)成員從一開始在市場(chǎng)開拓能力和管理企業(yè)等方面是異質(zhì)的，并且正是這種異質(zhì)性決定著監(jiān)督者的提拔。其次，在阿爾欽和德姆塞茨認(rèn)為監(jiān)督者是專門從事監(jiān)督工作的，而現(xiàn)代理論則認(rèn)為，監(jiān)督只不過是那些專門從事市場(chǎng)開拓活動(dòng)并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)家或合伙企業(yè)家們的功能之一而已。企業(yè)家不單靠監(jiān)督為生，他可以將此職能授權(quán)給他人，而他自己專門從事市場(chǎng)開拓活動(dòng)。最后，按照阿爾欽和德姆塞茨的想法如果監(jiān)督者的剩余權(quán)益來源于團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中每個(gè)成員貢獻(xiàn)的不可分性，那么，按照這一邏輯，在度量每個(gè)人貢獻(xiàn)時(shí)所遇到的困難也將影響到讓誰作為監(jiān)督者的決策過程。阿爾欽和德姆塞茨卻沒有對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行研究，而霍姆斯特姆和泰若勒(HohnshomandTirole,1989)卻強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。他門認(rèn)為，所有權(quán)在解決企業(yè)激勵(lì)問題時(shí)是重要的。尤其是所有權(quán)應(yīng)當(dāng)與那些邊際貢獻(xiàn)最難估價(jià)的投入要素相聯(lián)系。他們的理論可以看作是阿爾欽和德姆塞茨團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論的一個(gè)發(fā)展。

第二，代理成本理論詹森和麥克林（Jensen,MichaelC.、MecklingandWillianH.，1976）提出了代理成本的概念，由于企業(yè)是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)，作為企業(yè)所有者的監(jiān)督者，不可能事必躬親，必然要將監(jiān)督工作讓非所有者代理，而代理成本就源于管理人員不是企業(yè)的完全所有者這樣一個(gè)事實(shí)。在管理者是企業(yè)的部分所有者的情況下：①當(dāng)管理者盡力工作時(shí)，他可能承擔(dān)全部成本而僅獲取一部分利潤(rùn)。②當(dāng)他消費(fèi)額外收益時(shí)，他得到全部好處但只承擔(dān)一小部分成本。由此其工作積極性不高，熱衷于追求額外消費(fèi)．故企業(yè)的價(jià)值小于他是完全所有者時(shí)的價(jià)值，這兩者之間的差異被稱為代理成本。具體包括：①訂約成本；②監(jiān)督和控制代理人的成本。⑧確保代理人作出最優(yōu)決策或保持委托人由于遭受次優(yōu)決策的后果而得補(bǔ)償?shù)谋ＷC成本。④不能完全控制代理人的行為而引起的剩余損失。讓管理者成為完全的剩余權(quán)益擁有者可以消除代理成本，但這會(huì)受到管理者自身財(cái)富大小的約束。舉債籌資可以幫助管理者突破這一限制，然而，舉債投資可能導(dǎo)致另外一種代理成本。在舉債投資下，管理者作為剩余權(quán)益獲取者，他有更大的積極性去從事有較大風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，因?yàn)樗軌颢@得成功后的利潤(rùn)，并借助有限責(zé)任制度，把失敗導(dǎo)致的損失留給債權(quán)人去承擔(dān)，因?yàn)閭鶛?quán)人也有理性預(yù)期。因此，均衡的企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)是由股權(quán)代理成本和債權(quán)代理成本之間的平衡關(guān)系來決定。從詹森和麥克林的觀點(diǎn)我們可以得到：由于委托人與代理人的利益不一致，雙方的契約是不完全的，信息是不對(duì)稱的，代理成本必然產(chǎn)生。為了降低代理成本，就必須建立完善的代理人激勵(lì)約束機(jī)制。同時(shí)，代理成本理論對(duì)企業(yè)股權(quán)和債權(quán)結(jié)構(gòu)的選擇安排問題進(jìn)行了研究，強(qiáng)調(diào)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵是使剩余權(quán)益與所有權(quán)相統(tǒng)一。但是代理成本理論也存在其缺陷主要表現(xiàn)在：詹森和麥克林對(duì)代理成本的敘述，我們很容易得出這樣一個(gè)結(jié)論：委托代理的層次和鏈級(jí)越多，那么所產(chǎn)生的代理成本就越大。所以應(yīng)該盡量減少委托代理的層次和鏈級(jí)。而現(xiàn)實(shí)的情況卻是委托代理鏈次并非在減少，反而不斷加深。其次，詹森和麥克林引入了債權(quán)的代理成本，將代理成本理論由內(nèi)部監(jiān)督問題引向外部監(jiān)督，是將代理問題的范圍擴(kuò)大化了。但其在股權(quán)代理成本的問題上并沒有解決剩余索取權(quán)如何在企業(yè)內(nèi)分配的問題。最后，代理成本之研究了所有者和管理者間的單層的委托代理關(guān)系，在企業(yè)內(nèi)部不僅存在管理者和所有者間的代理關(guān)系，還有管理者和工人、所有者和工人之間的代理關(guān)系等。第三，企業(yè)委托—代理理論委托一代理理論(theprincal-agenttheory)是過去20年中代理理論最重要的發(fā)展。這一理論側(cè)重于研究如何設(shè)計(jì)出一個(gè)完備的契約，使代理人能夠和委托人的目標(biāo)函數(shù)一致，而且多數(shù)是通過正式的數(shù)學(xué)模型來研究，創(chuàng)始人包括莫里斯(Mirrlees,1974,1975,1976)、斯蒂格利茲和韋爾斯(StiglitzJ.E.andWeissA.1981)、霍姆斯特姆和泰若勒(HohnshomandTirole,1989)等。莫里斯(Mirrlees,1974,1975,1976)提出了非對(duì)稱信息下的委托代理理論。為促使代理人按照委托人的愿意行事，必須設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)機(jī)制。為了避免代理人選擇低努力水平或機(jī)會(huì)主義行為，必須在代理人得到關(guān)于狀況的信息之前采取行動(dòng)，即事先提出警告或鼓勵(lì)：如果產(chǎn)出低于某一限度將受嚴(yán)懲；相反，如果產(chǎn)出達(dá)到某一限度將受到一定的獎(jiǎng)賞。事后委托人履行諾言。這樣，最優(yōu)結(jié)果可以簡(jiǎn)單地通過對(duì)那些任務(wù)完成低于給定限度的代理人施加處罰來達(dá)到。他據(jù)此得出結(jié)論:(1)若代理人是風(fēng)險(xiǎn)中性者，給他以某種穩(wěn)定的貨幣報(bào)酬將提供有效的激勵(lì)。(2)如果代理人確信自己的偷懶行為將受到委托人的重罰，代理人就會(huì)選擇更高的努力水平以避免懲罰。這樣，當(dāng)采取優(yōu)化行動(dòng)時(shí)達(dá)到目的的可能性是正的，代理人將選擇最優(yōu)的行動(dòng)。斯蒂格利茲和韋爾斯(StiglitzJ.E.andWeissA.1981)分別給出了逆向選擇的一般理論?！澳嫦蜻x擇”是指代理人擁有委托人所不具備的信息并利用這些私人信息進(jìn)行決策。由于這種信息不對(duì)稱加上委托人與代理人兩者效用函數(shù)不一致，代理人根據(jù)其自身利益最大化原則進(jìn)行決策，就會(huì)損害委托人的利益。斯蒂格里茲認(rèn)為，委托代理關(guān)系是“委托人如何設(shè)計(jì)一個(gè)契約來驅(qū)動(dòng)代理人為委托人的利益行動(dòng)”?？梢?，委托代理關(guān)系中，委托人與代理人之間具有一種授權(quán)與受權(quán)的關(guān)系，它是基于代理權(quán)而產(chǎn)生的委托人與代理人之間的契約關(guān)系。在這種契約關(guān)系下，委托人授權(quán)代理人為前者的利益而從事某種活動(dòng)，代理人則通過代理行為獲取一定的報(bào)酬。有效的委托代理關(guān)系必須以委托人與代理人之間的激勵(lì)相容為前提?；裟匪固啬泛吞┤衾?HohnshomandTirole,1989)從信息不完全和風(fēng)險(xiǎn)的存在出發(fā)，認(rèn)為剩余索取權(quán)和控制權(quán)應(yīng)當(dāng)盡可能對(duì)應(yīng)，擁有剩余索取權(quán)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人應(yīng)當(dāng)擁有控制權(quán)。代理人擁有企業(yè)的控制權(quán)，所以應(yīng)當(dāng)擁有至少一部分剩余索取權(quán)。他們把企業(yè)看作是：委托人(所有者)和代理人（管理者、工人）之間，圍繞著剩余分配所做的一種契約安排，這將企業(yè)的契約理論的契約安排從生產(chǎn)要素又向前推進(jìn)到剩余分配的新領(lǐng)域。由于利己的動(dòng)機(jī)和信息不對(duì)稱，代理人可能出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。因此，使企業(yè)價(jià)值最大化的關(guān)鍵，就在于委托人（所有者）要設(shè)計(jì)一套有激勵(lì)意義的契約，以控制代理人的敗德行為和逆向選擇，減少代理成本。（2）代理理論的主要觀點(diǎn)代理理論(agencytheory)最初是由\o"簡(jiǎn)森"簡(jiǎn)森(Jensen)和\o"梅克林"梅克林(Meckling)于1976年提出的。這一理論后來發(fā)展成為\o"契約成本理論"契約成本理論(contractingcosttheory)。契約成本理論假定。企業(yè)由一系列契約所組成，包括\o"資本"資本的提供者(股東和\o"債權(quán)人"債權(quán)人等)和資本的經(jīng)營(yíng)者(管理當(dāng)局)、企業(yè)與供貸方、企業(yè)與顧客、企業(yè)與員工等的契約關(guān)系。代理理論主要涉及\o"企業(yè)資源"企業(yè)資源的提供者與資源的使用者之間的契約關(guān)系。按照代理理論，\o"經(jīng)濟(jì)資源"經(jīng)濟(jì)資源的所有者是\o"委托人"委托人：負(fù)責(zé)使用以及控制這些資源的經(jīng)理人員是\o"代理人"代理人。代理理論認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)理人員本身就是企業(yè)資源的所有者時(shí)，他們擁有企業(yè)全部的\o"剩余索取權(quán)"剩余索取權(quán)，經(jīng)理人員會(huì)努力地為他為自己而工作，這種環(huán)境下，就不存在什么\o"代理問題"代理問題。但是，當(dāng)\o"管理人員"管理人員通過\o"發(fā)行股票"發(fā)行股票方式，從外部吸取新的經(jīng)濟(jì)資源，管理人員就有一種\o"動(dòng)機(jī)"動(dòng)機(jī)去提高\(yùn)o"在職消費(fèi)"在職消費(fèi)，自我放松并降低工作強(qiáng)度。顯然，如果企業(yè)的\o"管理者"管理者是一個(gè)\o"理性經(jīng)濟(jì)人"理性經(jīng)濟(jì)人。他的行為與原先自己擁有企業(yè)全部股權(quán)時(shí)將有顯著的差別。如果企業(yè)不是通過發(fā)行\(zhòng)o"股票"股票、而是通過舉債方式取得資本，也同樣存在代理問題，只不過表現(xiàn)形式略有不同。這就形成了簡(jiǎn)森和梅克林所說的代理問題。簡(jiǎn)森和梅克林將\o"代理成本"代理成本區(qū)分為監(jiān)督成本、守約成本和剩余損失。其中。監(jiān)督成本是指外部股東為了監(jiān)督管理者的\o"過度消費(fèi)"過度消費(fèi)或自我放松(\o"磨洋工"磨洋工)而耗費(fèi)的支出；代理人為了取得外部股東信任而發(fā)生的自我約束支出(如定期向\o"委托人"委托人報(bào)告\o"經(jīng)營(yíng)情況"經(jīng)營(yíng)情況、聘請(qǐng)外部\o"獨(dú)立審計(jì)"獨(dú)立審計(jì)等)，稱為守約成本；由于委托人和代理人的利益不一致導(dǎo)致的其它損失，就是剩余損失。代理理論還認(rèn)為，代理人擁有的信息比委托人多，并且這種\o"信息不對(duì)稱"信息不對(duì)稱會(huì)逆向影響委托人有效地監(jiān)控代理人是否適當(dāng)?shù)貫槲腥说睦娣?wù)。它還假定委托人和代理人都是理性的，他們將利用簽訂代理契約的過程，最大化各自的財(cái)富。而代理人出于自我\o"尋利"尋利的動(dòng)機(jī)，將會(huì)利用各種可能的機(jī)會(huì)，增加自己的財(cái)富。其中，一些行為可能會(huì)損害到所有者的利益。例如，為自己修建豪華辦公室、購置高級(jí)轎車，去著名旅游區(qū)做與企業(yè)經(jīng)營(yíng)聯(lián)系不大的商務(wù)旅行等。當(dāng)在委托人(業(yè)主)和代理人(經(jīng)理)之間的契約關(guān)系中，沒有一方能以損害他人的財(cái)富為代價(jià)來增加自己的財(cái)富，即達(dá)到“\o"帕雷托最優(yōu)化"帕雷托最優(yōu)化”狀態(tài)?；蛘哒f，在有效的\o"市場(chǎng)環(huán)境"市場(chǎng)環(huán)境中，那些被市場(chǎng)證明采用機(jī)會(huì)行為損害他人利益的人或集團(tuán)，最終要承擔(dān)其行為的后果。比如，一個(gè)\o"信用等級(jí)"信用等級(jí)不高的借款者將難以借到款項(xiàng)或必須以更高的成本取得借款；一個(gè)聲望不佳的經(jīng)理。將很難在有效的\o"經(jīng)理市場(chǎng)"經(jīng)理市場(chǎng)上取得一個(gè)好的職位；在會(huì)計(jì)\o"服務(wù)市場(chǎng)"服務(wù)市場(chǎng)上，一家被中注協(xié)或\o"中國(guó)證監(jiān)會(huì)"中國(guó)證監(jiān)會(huì)通報(bào)批評(píng)的\o"會(huì)計(jì)師事務(wù)所"會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在很短的時(shí)間內(nèi)會(huì)丟失大量客戶。為了保證在契約程序上最大化各自的利益，委托人和代理人都會(huì)發(fā)生契約成本。為了降低代理人“\o"磨洋工"磨洋工”的風(fēng)險(xiǎn)。委托人將支付監(jiān)督費(fèi)用，如\o"財(cái)務(wù)報(bào)表"財(cái)務(wù)報(bào)表經(jīng)過\o"外部審計(jì)"外部審計(jì)的成本。另一方面，代理人也會(huì)發(fā)生守約成本。例如，為了向委托人(業(yè)主)證明他們有效、誠(chéng)實(shí)地履行了代理職責(zé)。經(jīng)理需要設(shè)置\o"內(nèi)部審計(jì)"內(nèi)部審計(jì)部門，相應(yīng)地就會(huì)發(fā)生內(nèi)部審計(jì)費(fèi)用。設(shè)置\o"內(nèi)部審計(jì)部門"內(nèi)部審計(jì)部門，讓\o"股東"股東充分了解經(jīng)理人員的行為，使股東對(duì)經(jīng)理人員更加倍任，這可以幫助經(jīng)理鞏固他們?cè)诠局械奈恢茫瑥亩S持他們現(xiàn)有的\o"工資水平"工資水平。西方的一些\o"實(shí)證研究"實(shí)證研究文獻(xiàn)表明(轉(zhuǎn)引自Adams，1991)，委托人監(jiān)督代理人的費(fèi)用，體現(xiàn)在代理人所取得的工資薪水中。這些研究還表明，代理人出于自利的考慮，需要設(shè)置諸如\o"內(nèi)部審計(jì)"內(nèi)部審計(jì)之類的監(jiān)督服務(wù)，讓委托人充分了解經(jīng)理人員的努力程度，以降低委托人對(duì)管理報(bào)酬作出逆向調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)。（3）代理理論的主要內(nèi)容第一，這個(gè)理論是一個(gè)“不定性”的理論。所謂不定性，即是這個(gè)理論提出了兩個(gè)觀點(diǎn)，這兩個(gè)觀點(diǎn)是剛剛相反矛盾的，但理論并沒有說明這兩個(gè)觀點(diǎn)，哪一個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)該被接受，應(yīng)該是正確，而另一個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)該被拒絕，應(yīng)該是不正確。這個(gè)理論只提出，這兩個(gè)觀點(diǎn)同時(shí)存在。至于哪一個(gè)觀點(diǎn)你認(rèn)為值得接受，全要看你個(gè)人自己的感受，每一個(gè)人都可以有不同的結(jié)論，但仍然都是在這兩個(gè)觀點(diǎn)之中，取舍其一。第二，這個(gè)理論所研究的，就是看作為企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，應(yīng)該是持有企業(yè)比例上較多的股份更好，還是應(yīng)該持有企業(yè)較少股份為佳?哪一類人，作為企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，會(huì)更加為企業(yè)著想，更愿意為企業(yè)效命，使企業(yè)創(chuàng)出更好的業(yè)績(jī)?即是說，看領(lǐng)導(dǎo)人持有股份的數(shù)目．和他們是否全心令意為合、企業(yè)效命．為企業(yè)做到最好的相互關(guān)系。而這里就產(chǎn)生出兩個(gè)不同的觀點(diǎn)。代理理論只是提出了這兩個(gè)觀點(diǎn)，卻沒有下一個(gè)確切的結(jié)論。至于所謂“代理”，就即是企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，他們是代表企業(yè)的人物，是企業(yè)的管理人，所以就稱為代理agents，而這個(gè)理論就稱為“代理理論”AgencyTheory。第三，代理理論將企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人分為“局內(nèi)人”insider和“局外人”outsider。所謂“局內(nèi)人”，即是持有該公司股票的人士，身在領(lǐng)導(dǎo)層，也是該公司的股東。持有該公司股票量越多的，就越是局內(nèi)人。如果身在某公司的最高管理層，但卻沒持有該公司任何股票，只是受薪的管理層，就是“局外人”。這個(gè)理論就研究，是局外人還是局內(nèi)人，身在企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層，會(huì)對(duì)企業(yè)更為有利?第四，理論的第一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層，最好是局外人，即是沒有持有該公司的股票。因?yàn)槌钟性摴竟善钡娜耸?，如果進(jìn)入管理階層，他就會(huì)有角色上的沖突。首先，他會(huì)為個(gè)人的利益著想。另外，他也要為企業(yè)的利益著想。但\o"個(gè)人利益"個(gè)人利益和企業(yè)的利益，有時(shí)是會(huì)起沖突的。譬如個(gè)人希望得到很多的董事酬金，這是個(gè)人利益，但如果企業(yè)支很高的董事酬金，即是代表企業(yè)的開支大了，對(duì)企業(yè)則形成不利。但企業(yè)如果最大的股東進(jìn)入了\o"董事局"董事局，他因?yàn)槌钟泄善弊疃?，可以投票自己收取很高的董事酬金，使公司蒙受損失。當(dāng)然，他亦有權(quán)支取很低的董事酬金，為企業(yè)的利益著想。這完全看企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人取態(tài)。第五，局外人的另一個(gè)好處，就是因?yàn)樗麄儧]有利益上的沖突，所以在決策之時(shí)，就會(huì)較為中肯客觀，這樣的話，對(duì)企業(yè)無疑是更為有利的。決策越是客觀，越是看得請(qǐng)看得遠(yuǎn)，正確的機(jī)會(huì)也越高，也更容易使企業(yè)在商場(chǎng)上生存，打敗\o"競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手"競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，和不斷增長(zhǎng)。第六，但另一個(gè)觀點(diǎn)卻否定以上的說法。另一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，如果身為企業(yè)的代理人，卻并沒有持有股票，他們可能對(duì)企業(yè)的成敗漠不關(guān)心。他們只是關(guān)心自己身在這個(gè)職位能夠安安穩(wěn)穩(wěn)而已，但求無過，不求有功。這樣的話，企業(yè)又怎可能會(huì)順利發(fā)展，遇到機(jī)會(huì)之時(shí)，又怎可能把握機(jī)會(huì)，由小企業(yè)變?yōu)榇笃髽I(yè)，由大企業(yè)變?yōu)榭鐕?guó)的巨大企業(yè)?沒有股份的企業(yè)管理人，可能還更有其它公司的職位，或有自己的事業(yè)，他們可能只是“掛名”在這一家公司做事，虛銜的領(lǐng)導(dǎo)人，實(shí)際上并沒有全心全意的去領(lǐng)導(dǎo)和管理這家公司。第七，相反，如果擁有這一家公司的股票，尤其是股份越多，對(duì)公司的成敗就越是關(guān)注。公司一舉一動(dòng)，都對(duì)他們有直接的影響。如果他們身在企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層，他們一般都會(huì)全情投入，全心全意的為企業(yè)工作，為企業(yè)籌謀，使企業(yè)得到應(yīng)有的發(fā)展，和運(yùn)作時(shí)會(huì)更加順利。（4）理論簡(jiǎn)評(píng)在以往的管理理論研究中，人們創(chuàng)造了很多相互對(duì)立的概念，比如戰(zhàn)略，有計(jì)劃的戰(zhàn)略對(duì)立于隨機(jī)應(yīng)變戰(zhàn)略；組織，精練單兵組織對(duì)立于集體作戰(zhàn)組織；系統(tǒng)，命令式系統(tǒng)對(duì)立于自主式系統(tǒng)；領(lǐng)導(dǎo)行為，管理式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)立于誘導(dǎo)式領(lǐng)導(dǎo)；部門管理原則，部門第一原則對(duì)立于個(gè)人第一原則；成果評(píng)價(jià)，硬性指標(biāo)對(duì)立于柔性指針；競(jìng)爭(zhēng)能力，最強(qiáng)能力對(duì)立于最靈活能力。一般人們認(rèn)為應(yīng)該兩者兼顧，但實(shí)際上往往把它們當(dāng)作不能調(diào)和的“兩難”或必須解決的“麻煩”來看待。而矛盾管理論則認(rèn)為，如果把企業(yè)體放在時(shí)間維中并從整體研究的活，就可以很清楚地看到，這些相互對(duì)立的概念，恰恰是人們對(duì)企業(yè)的不同側(cè)面的觀察分析的結(jié)果。這些概念所反映的企業(yè)特性，是現(xiàn)實(shí)中推動(dòng)企業(yè)成長(zhǎng)的動(dòng)力，反映這些企業(yè)特性的概念，又是推動(dòng)管理理論發(fā)展的動(dòng)力。矛盾管理論常用的分析方法，已經(jīng)不是二分法而是更復(fù)雜的四分法。委托—代理理論對(duì)我們更進(jìn)一步認(rèn)識(shí)企業(yè)的本質(zhì)和運(yùn)轉(zhuǎn)無疑具有重要意義。與其他理論一樣，這一理論也有一些不足和缺陷。首先，這一理論也有許多前提假設(shè)，但己有許多學(xué)者(如朱永紅，2001)對(duì)這些假設(shè)是否成立表示了自己的懷疑。(一)委托代理理論建立的另個(gè)前提是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。但我們應(yīng)該注意到，代理人除了是個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，同時(shí)也是個(gè)“社會(huì)人”。代理人除了注重個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益以外，他也具有崇高的道德、情操、品格、信念，以及受到整個(gè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的影響。僅僅用“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)來分析代理人的行為而忽視人的思想意識(shí)、價(jià)值觀念的作用，是片面的。(二)委托—代理模型是建立在代理人與委托人的風(fēng)險(xiǎn)偏好不一致的假設(shè)基礎(chǔ)上的。即委托人是偏向風(fēng)險(xiǎn)中性的，而代理人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的。但Allcn和Lueck(1995)對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)的研究表明，地主和佃農(nóng)在風(fēng)險(xiǎn)偏好上沒有什么差別，這就是說，代理理論的這一假設(shè)上站不住腳。（三)委托—代理理論模型只假定了代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，是一個(gè)道德風(fēng)險(xiǎn)單向模型。事實(shí)上，委托人的道德風(fēng)險(xiǎn)也是存在的，如簽定合約時(shí)，委托人在應(yīng)提供的條件上偷懶等，也就是說，委托—代理模型應(yīng)是道德雙向的。其次，基本的委托—代理模型過于理想化和簡(jiǎn)單化。它只考慮了單個(gè)委托人的情況，以及代理人只從事一種活動(dòng)的情況，與現(xiàn)實(shí)的發(fā)展也不太相符。在現(xiàn)代企業(yè)中委托代理的關(guān)系變得越來越復(fù)雜，不再是單一的委托人而且代理人的活動(dòng)也不是單一的。再次，委托代理理論的重要基礎(chǔ)是強(qiáng)調(diào)委托人和代理人之間利益的不一致性，從而在信息不對(duì)稱的前提下產(chǎn)生代理成本。但是現(xiàn)代企業(yè)中作為委托人的所有者和作為代理人的經(jīng)營(yíng)者他們的基本利益是致的，而不是沖突的。努力經(jīng)營(yíng)企業(yè)，增加企業(yè)利潤(rùn)，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，不僅為所有者關(guān)心，也同經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬收入密切相關(guān)。經(jīng)營(yíng)者提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，有助于實(shí)現(xiàn)企業(yè)家自身的價(jià)值，提高企業(yè)家的聲譽(yù)和社會(huì)地位，這種非物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的激勵(lì)作用是巨大的。隨著經(jīng)理市場(chǎng)、聲譽(yù)制度、人才選拔機(jī)制等制度性措施的不斷發(fā)展完善，所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的利益取向?qū)?huì)逐漸趨于一致。所以，委托代理理論強(qiáng)調(diào)委托人和代理人之間的利益不致是不恰當(dāng)?shù)摹?.公司治理結(jié)構(gòu)理論公司治理結(jié)構(gòu)是一種聯(lián)系并規(guī)范股東（財(cái)產(chǎn)所有者）、董事會(huì)、高級(jí)管理人員權(quán)利和義務(wù)分配，以及與此有關(guān)的聘選、監(jiān)督等問題的制度框架。簡(jiǎn)單的說，就是如何在公司內(nèi)部劃分權(quán)力。良好的公司治理結(jié)構(gòu)，可解決公司各方利益分配問題，對(duì)公司能否高效運(yùn)轉(zhuǎn)、是否具有競(jìng)爭(zhēng)力，起到?jīng)Q定性的作用。我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)是采用“三權(quán)分立”制度，即決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)分屬于股東會(huì)、董事會(huì)或執(zhí)行董事、監(jiān)事會(huì)。通過權(quán)力的制衡，使三大機(jī)關(guān)各司其職，又相互制約，保證公司順利運(yùn)行。（1）公司治理結(jié)構(gòu)的定義公司治理結(jié)構(gòu)，指為實(shí)現(xiàn)公司最佳經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)基于信托責(zé)任而形成相互制衡關(guān)系的結(jié)構(gòu)性制度安排。股東（大）會(huì)由全體股東組成，是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)和最高決策機(jī)構(gòu)。公司內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和總經(jīng)理組成，分別履行公司戰(zhàn)略決策職能、紀(jì)律監(jiān)督職能和經(jīng)營(yíng)管理職能，在遵照職權(quán)相互制衡前提下，客觀、公正、專業(yè)的開展公司治理，對(duì)股東（大）會(huì)負(fù)責(zé)，以維護(hù)和爭(zhēng)取公司實(shí)現(xiàn)最佳的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。董事會(huì)是股東（大）會(huì)閉會(huì)期間的辦事機(jī)構(gòu)。股東（大）會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)皆以形成決議的方式履行職能，總經(jīng)理則以行政決定和執(zhí)行力予以履行職能。（2）公司治理結(jié)構(gòu)的作用公司治理結(jié)構(gòu)要解決涉及公司成敗的三個(gè)基本問題。一是如何保證投資者（股東）的投資回報(bào)，即協(xié)調(diào)股東與企業(yè)的利益關(guān)系。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，由于股權(quán)分散，股東有可能失去控制權(quán)，企業(yè)被內(nèi)部人（即管理者）所控制。這時(shí)控制了企業(yè)的內(nèi)部人有可能做出違背股東利益的決策，侵犯了股東的利益。這種情況引起投資者不愿投資或股東“用腳表決”的后果，會(huì)有損于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。公司治理結(jié)構(gòu)正是要從制度上保證所有者（股東）的控制與利益。二是企業(yè)內(nèi)各利益集團(tuán)的關(guān)系協(xié)調(diào)。這包括對(duì)經(jīng)理層與其他員工的激勵(lì)，以及對(duì)高層管理者的制約。這個(gè)問題的解決有助于處理企業(yè)各集團(tuán)的利益關(guān)系，又可以避免因高管決策失誤給企業(yè)造成的不利影響。這就是公司的基本層。三是提高企業(yè)自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力。隨著企業(yè)的發(fā)展不斷加速，企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，企業(yè)中股東與企業(yè)的利益關(guān)系、企業(yè)內(nèi)各利益集團(tuán)的關(guān)系、企業(yè)與其他企業(yè)關(guān)系以及企業(yè)與政府的關(guān)系將越來越復(fù)雜，發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)增加，尤其是法律風(fēng)險(xiǎn)。合理的公司治理結(jié)構(gòu)，能有效的緩解各利益關(guān)系的沖突，增強(qiáng)企業(yè)自身的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。（3）公司治理結(jié)構(gòu)的選擇中國(guó)高新投資集團(tuán)公司治理機(jī)構(gòu)的公司治理結(jié)構(gòu)通常有英美模式、日本歐洲大陸模式等。英美重視個(gè)人主義的不同思想，在企業(yè)中的組織是以平等的個(gè)人契約為基礎(chǔ)。股份有限公司制度制定了這樣一套合乎邏輯的形態(tài)，即依據(jù)契約向作為剩余利益的要求權(quán)者并承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的股東賦予一定的企業(yè)支配權(quán)，使企業(yè)在股東的治理下運(yùn)營(yíng)，這種模式可稱為“股東治理”模式。它的特點(diǎn)是公司的目標(biāo)僅為股東利益服務(wù)，其財(cái)務(wù)目標(biāo)是“單一”的，即股東利益最大化。在“股東治理”結(jié)構(gòu)模式下，股東作為物質(zhì)資本的投入者，享受著至高無上的權(quán)力。它可以通過建立對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為進(jìn)行激勵(lì)和約束的機(jī)制，使其為實(shí)現(xiàn)股東利益最大化而努力工作。但是，由于經(jīng)營(yíng)者有著不同于所有者的利益主體，在所有權(quán)與控制權(quán)分離的情況下，經(jīng)營(yíng)者有控制企業(yè)的權(quán)利，在這種情況下，若信息非對(duì)稱，經(jīng)營(yíng)者會(huì)通過增加消費(fèi)性支出來損害所有者利益，至于債權(quán)人、企業(yè)職工及其他利益相關(guān)者會(huì)因不直接參與或控制企業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理，其權(quán)益也必然受到一定的侵害，這就為經(jīng)營(yíng)者謀求個(gè)人利益最大化創(chuàng)造了條件。日本和歐洲大陸尊重人和，在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)中，提倡集體主義，注重勞資的協(xié)調(diào)，與英美形成鮮明對(duì)比。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的目標(biāo)并非唯一的追求股東利益的最大化。企業(yè)的本質(zhì)是系列契約關(guān)系的總和，是由企業(yè)所有者、經(jīng)營(yíng)者、債權(quán)人、職工、消費(fèi)者、供應(yīng)商組成的契約網(wǎng)，契約本身所內(nèi)含的各利益主體的平等化和獨(dú)立化，要求公司治理結(jié)構(gòu)的主體之間應(yīng)該是平等、獨(dú)立的關(guān)系，契約網(wǎng)觸及的各方稱為利益相關(guān)者，企業(yè)的效率就是建立在這些利益相關(guān)者基礎(chǔ)之上。為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)整體效率，企業(yè)不僅要重視股東利益，而且要考慮其他利益主體的利益，一個(gè)采取不同方式的對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控體系。具體講就是，在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)當(dāng)中，要有股東以外的利益相關(guān)者代表，其目的旨在發(fā)揮利益相關(guān)者的作用。這種模式可稱為共同治理模式。（4）公司治理結(jié)構(gòu)原則1999年5月，由29個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家組成的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD），理事會(huì)正式通過了其制定的《公司治理結(jié)構(gòu)原則》，它是第一個(gè)政府間為公司治理結(jié)構(gòu)開發(fā)出的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，并得到國(guó)際社會(huì)的積極響應(yīng)。該原則皆在為各國(guó)政府部門制定有關(guān)公司治理結(jié)構(gòu)的法律和監(jiān)管制度框架提供參考，也為證券交易所、投資者、公司和參與者提供指導(dǎo)，它代表了OECD成員國(guó)對(duì)于建立良好公司治理結(jié)構(gòu)共同基礎(chǔ)的考慮，其主要內(nèi)容包括：公司治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)維護(hù)股東的權(quán)利；公司治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)確保包括小股東和外國(guó)股東在內(nèi)的全體股東受到平等的待遇；如果股東的權(quán)利受到損害，他們應(yīng)有機(jī)會(huì)得到補(bǔ)償；公司治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)確認(rèn)利益相關(guān)者的合法權(quán)利，并且鼓勵(lì)公司和利益相關(guān)者為創(chuàng)造財(cái)富和工作機(jī)會(huì)以及為保持企業(yè)財(cái)務(wù)健全而積極地進(jìn)行合作；公司治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)保證及時(shí)準(zhǔn)確地披露與公司有關(guān)的任何重大問題，包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、所有權(quán)狀況和公司治理狀況的信息；公司治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)確保董事會(huì)對(duì)公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對(duì)管理人員的有效監(jiān)督，并確保董事會(huì)對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)。從以上幾點(diǎn)可以看出，這些原則是建立在不同公司治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的，該原則充分考慮了各個(gè)利益相關(guān)者在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用，認(rèn)識(shí)到一個(gè)公司的競(jìng)爭(zhēng)力和最終成功是利益相關(guān)者協(xié)同作用的結(jié)果，是來自不同資源提供者特別是包括職工在內(nèi)的貢獻(xiàn)。實(shí)際上，一個(gè)成功的公司治理結(jié)構(gòu)模式并非僅限于“股東治理”或“共同治理”，而是吸收了二者的優(yōu)點(diǎn)，并考慮本公司環(huán)境，不斷修改優(yōu)化而成的。當(dāng)然，這并不否認(rèn)公司治理結(jié)構(gòu)理論上的分類。(5)我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷公司治理結(jié)構(gòu)的影響上市公司發(fā)行的股票種類繁多，持有不同種類股票的股東對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)有不同的影響。目前在深、滬兩市上市公司發(fā)行的全部股票中，既有A股也有B股，而A股中又包括國(guó)家法人股、社會(huì)法人股、職工股和社會(huì)公眾股，B股中則包含了外資法人股、外資股、境內(nèi)社會(huì)法人股、境內(nèi)個(gè)人股。因此存在著眾多與公司有直接或間接利益關(guān)系的主體。這些主體持有公司的股票，就是公司的所有者，就應(yīng)有權(quán)參與公司治理以實(shí)現(xiàn)自身的投資目的，但不同利益主體各自的投資利益不盡相同，難免發(fā)生利益沖突，這就使得我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)由于涉及面的廣泛而變得更加復(fù)雜。股權(quán)結(jié)構(gòu)以國(guó)家股和法人股等非流通股為主，尤以國(guó)家股比重最大，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。大多數(shù)上市公司是由國(guó)有企業(yè)改制或由國(guó)家和國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)投資新建而來，加之《證券法》中關(guān)于企業(yè)改制過程中其國(guó)有凈資產(chǎn)的折股比例不得低于65%的規(guī)定，使得新公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)出國(guó)有股一股獨(dú)大。而國(guó)家關(guān)于國(guó)家股和法人股不允許上市流通的規(guī)定，更從制度上確保了國(guó)有股的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。由此市場(chǎng)上就出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：即持有流通股的廣大股東承擔(dān)著由公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好壞引起股價(jià)波動(dòng)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，卻很難作為股東行使到參與公司治理的權(quán)利，而持有國(guó)家股、法人股的股東獨(dú)攬公司大權(quán)卻不必承擔(dān)股票市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。這顯然是一種不合理的現(xiàn)象。上市公司舉債比例小，債權(quán)結(jié)構(gòu)不合理上市公司的債務(wù)多來自借款和應(yīng)付款，債權(quán)籌資的比重低。由前文所知，廣義上的公司治理結(jié)構(gòu)包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、債權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)結(jié)構(gòu)。債權(quán)人借助債務(wù)協(xié)議同樣也可以對(duì)董事會(huì)實(shí)施一定的影響力，而這種影響力會(huì)最終反映在公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中。在國(guó)外，由于債權(quán)籌資有成本低、債權(quán)人不能參與公司的日常經(jīng)營(yíng)決策和年終利潤(rùn)分配等優(yōu)點(diǎn)，深受廣大上市公司的歡迎。而在我國(guó)，情況卻缺恰恰相反，盡管《證券法》中對(duì)上市公司發(fā)行債券的條件要比申請(qǐng)配股的條件寬松得多，可申請(qǐng)發(fā)行債券的公司仍寥寥無幾。歸結(jié)其原因，國(guó)家股占絕對(duì)控股地位的現(xiàn)狀很好的說明了這一點(diǎn)。上市公司即使給出了10配10這樣高的配股比率，流通股的比重仍然與國(guó)家股和法人股相差甚遠(yuǎn)，加之流通股的股東多數(shù)是中小散戶投資者，持股分散，所以配股根本無法撼動(dòng)國(guó)家的控股地位。我國(guó)股東似乎完全可以忍受上市公司多年不分派股利的行為使得股票籌資成本甚至小于債券籌資的同期成本，上市公司當(dāng)然會(huì)青睞于前者。董事會(huì)中內(nèi)部董事占絕大多數(shù)，董事會(huì)結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致權(quán)力失衡。董事從股東中選舉產(chǎn)生，而持股數(shù)又代表著所持的選票數(shù)，因此控股股東通過推舉代表其利益的董事參加董事會(huì)的方式掌控著董事會(huì)。我國(guó)多數(shù)上市公司中國(guó)家股占控股地位，自然代表國(guó)家的董事在董事會(huì)中占優(yōu)勢(shì)，而代表法人股、社會(huì)公眾股的董事雖然人數(shù)眾多處于票數(shù)上的劣勢(shì)，這就使得董事會(huì)的投票決策機(jī)制形同虛設(shè)，出現(xiàn)了公司治理上的“無效區(qū)”。董事會(huì)通過聘任符合自己利益的公司經(jīng)理階層，達(dá)到層層控制公司的目的。目前我國(guó)多數(shù)國(guó)有企業(yè)的董事、經(jīng)理還是由控股股東委派而來，其代表股東行使的權(quán)利過大，甚至出現(xiàn)了不少董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的情況，總經(jīng)理取代了董事會(huì)的部分職權(quán)，將董事會(huì)架空，自己管理自己，自己評(píng)價(jià)自己，成為名副其實(shí)的“內(nèi)部控制人”，使得公司治理中的約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制完全喪失效力，這樣的公司治理結(jié)構(gòu)不僅損害了中小股東的利益，也損害了大股東自身的利益。監(jiān)事會(huì)缺乏獨(dú)立性按照公司法的有關(guān)規(guī)定，監(jiān)事會(huì)的成員并非完全是由股東大會(huì)選聘的，其中三分之一是由企業(yè)職工選出的職工代表，監(jiān)事會(huì)不享有企業(yè)控制權(quán)，也不明確對(duì)誰負(fù)責(zé)，其主要職責(zé)似乎是對(duì)董事會(huì)（及其下屬）行駛剩余控制權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，這包括兩方面，第一對(duì)董事會(huì)行駛剩余控制權(quán)的合法合規(guī)性進(jìn)行監(jiān)督，這自然最終對(duì)股東債權(quán)人和職工都好，第二似乎是要保護(hù)什么利益相關(guān)者的利益。(6)完善國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的建議進(jìn)一步完善國(guó)有資產(chǎn)出資人制度所謂出資人，就是向企業(yè)投入資本的人，即企業(yè)資本的擁有者，也就是股東。任何人的財(cái)產(chǎn)（資本）一旦投入企業(yè)，就變成企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)，投資者就享有出資人的權(quán)利。這些權(quán)利主要包括資產(chǎn)受益、按照法定程序參與企業(yè)的重大決策和聘請(qǐng)經(jīng)營(yíng)者、轉(zhuǎn)讓股權(quán)等。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)必須同其他所有制資產(chǎn)一樣，具有明確的出資人代表。同時(shí)，國(guó)有資產(chǎn)也應(yīng)該具有一般資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)要素：所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。要完善國(guó)有資產(chǎn)出資人制度，必須進(jìn)一步明確：國(guó)資委