《勞動(dòng)合同糾紛-未對(duì)從事職業(yè)病的勞動(dòng)者進(jìn)行離職體檢會(huì)導(dǎo)致違法解除》

《勞動(dòng)合同糾紛——未對(duì)從事職業(yè)病的勞動(dòng)者進(jìn)行離職體檢會(huì)導(dǎo)致違法解除》【案情介紹】

原告自1995年起至被告處工作，長(zhǎng)期從事與粉塵相關(guān)的工作。2002年某日，被告辭退原告，期間并未對(duì)原告進(jìn)行離職前的職業(yè)病檢查。故原告將被告訴至法院，要求被告承擔(dān)違法解除的賠償金及其他事項(xiàng)。

【案件當(dāng)事人及委托關(guān)系】

原告：A先生

代理人：專家律師

被告：B公司

代理人：律師

【訴訟請(qǐng)求】

1、

請(qǐng)求法院判令被告向原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金39,339.60元；

2、

支付原告2001年3月15日至2002年5月1日未簽勞動(dòng)合同期間雙倍工資差額33,530.69元；

3、

支付原告身體檢查醫(yī)療費(fèi)554.50元。

【陳述與答辯】

原告陳述：

原告訴稱，原告與1995年1月26日進(jìn)被告處擔(dān)任切割機(jī)下料工，被告每月28號(hào)通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式發(fā)放上月1-30號(hào)工資。2002年5月1日，被告違法辭退原告。另原告從事粉塵工作多年，被告未安排原告進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查。原告認(rèn)為，被告的行為嚴(yán)重違反了相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定，侵害了原告的合法權(quán)益。

被告答辯：

1.

原、被告間的最后一份勞動(dòng)合同簽了3年，至2001年3月15日期滿，原告要求被告支付2001年3月15日之前的雙倍工資不同意。之后的按法律規(guī)定同意支付。

2.

原告是上海外來從業(yè)人員，被告單位都集中放年假，且年休假工資都已發(fā)放，對(duì)仲裁裁決的年休假工資予以認(rèn)可。

3.

原告從事的職業(yè)不屬于法律規(guī)定的須進(jìn)行離崗檢查的崗位，故原告的檢查醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由原告自己承擔(dān)。

4.

原告工作期間由于與車間主任不和自行離職，被告不同意支付解除勞動(dòng)合同賠償金。

【舉證和質(zhì)證】

原告證據(jù)：仲裁裁決書。

證明經(jīng)過仲裁前置程序。

被告質(zhì)證：認(rèn)可。

原告證據(jù)：聘用合同、計(jì)件定額責(zé)任書、勞動(dòng)合同。

證明原告從1997年2月已經(jīng)在被告處工作。

被告質(zhì)證：真實(shí)性認(rèn)可。但認(rèn)為三分合同簽訂主體不同。

原告證據(jù)：外來人員綜合保險(xiǎn)老年補(bǔ)貼憑證。

證明1996年5月原告已經(jīng)入職。與B公司之間存在繳費(fèi)關(guān)系及勞動(dòng)關(guān)系。

被告質(zhì)證：真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為只能證明其繳納綜合保險(xiǎn)，無法證明1996年就存在勞動(dòng)關(guān)系。

原告證據(jù)：A先生在B公司職業(yè)史、申請(qǐng)職業(yè)病診斷告知書。

證明原告自1995年10月調(diào)入上海公司，00年5月掉到煉鋼車間從事裝除塵灰工作至今。根據(jù)規(guī)定，原告所從事的粉塵工作在離職前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行離職檢查。

被告質(zhì)證：認(rèn)可真實(shí)性，確認(rèn)原告從事的工作于粉塵接觸有關(guān)，但認(rèn)為原告無需進(jìn)行職業(yè)病檢查。

原告證據(jù)：2002年5月1日，5月2日的辭退證明各一份。

證明原告的崗位是裝灰工，被告2002年5月1日違法辭退原告之后，被告又要求原告上班，5月6日被告再次違法辭退原告，但辭退證明上寫的日期為5月2日，并由車間主任簽字。

被告質(zhì)證：真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為原告與車間主任有矛盾，車間主任出具的辭退書，原告不予以認(rèn)可，故又讓原告來上班，但5月6日原告無故不來上班，被告并未辭退原告，被告不認(rèn)可5月2日的辭退證明是5月6日出具的。

原告證據(jù)：銀行明細(xì)，領(lǐng)款憑證。

證明原告每月的實(shí)發(fā)工資、沖水費(fèi)為補(bǔ)貼。

被告質(zhì)證：認(rèn)可

原告證據(jù)：病例卡，診斷報(bào)告，醫(yī)藥費(fèi)清單。

證明原告進(jìn)行職業(yè)病檢查及其產(chǎn)生的費(fèi)用。

被告質(zhì)證：真實(shí)性認(rèn)可，但不是被告安排的。

原告證據(jù)：被告工商材料

證明三家公司其實(shí)系同一個(gè)公司（即B公司）

被告質(zhì)證：真實(shí)性認(rèn)可

被告證據(jù)：工資清單

證明原告自1998年至2002年2月期間的工資。

原告質(zhì)證：對(duì)真實(shí)性沒有異議。但認(rèn)為具體數(shù)額應(yīng)以銀行明細(xì)為準(zhǔn)。

【庭審辯論】

焦點(diǎn)一：被告是否辭退了原告？

焦點(diǎn)二：原、被告間勞動(dòng)合同的期限是幾年？

【調(diào)解或判決】

法院認(rèn)為，被告系B1公司出資成立的一人有限責(zé)任公司，與B1有限公司法定代表人相同，經(jīng)營(yíng)地址相同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告于B1公司是關(guān)聯(lián)企業(yè)。B1公司為原告出具的職業(yè)史上明確載明原告與1995年10月調(diào)入上海公司，2000年5月調(diào)崗到煉鋼車間從事裝除塵灰工作至今，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告于1995年10月開始在B1公司工作，原告系B1公司的安排至煉鋼車間工作；1999年2月15日，原告進(jìn)入被告公司工作，并簽訂了勞動(dòng)合同，與被告間建立了勞動(dòng)關(guān)系；由于被告于B1系關(guān)聯(lián)企業(yè)，且原告至被告處工作系公司調(diào)高所致，故原告在B1公司的工作年限應(yīng)合并計(jì)算入被告公司的工作年限，即原告在被告處的工作年限應(yīng)當(dāng)自1995年10月開始計(jì)算。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一：原告是自行離職還是被告違法解除。本院認(rèn)為，原告所在車間主任于2002年5月1日、5月2日辭退原告，但被告對(duì)車間主任的決定并未認(rèn)可，而是通知原告繼續(xù)上班，原告也在被告處繼續(xù)上班至5月6日，之后，原告就未再去上班，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)2002年5月6日被告又辭退原告進(jìn)行舉證，現(xiàn)原告并無證據(jù)證實(shí)，故本院認(rèn)定2002年5月6日之后，被告并未辭退原告，而是原告自行離職。原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，依據(jù)不足。原告稱2002年5月2日的辭退通知系車間主任于5月6日出具，沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：原、被告簽訂的勞動(dòng)合同期限是兩年還是三年。原、被告于1999年2月15日簽訂的勞動(dòng)合同在期限記載上大、小不一致。本院認(rèn)為，從書寫習(xí)慣上看，小寫的年份比較容易誤寫，而大寫的“叁年”與“兩年”差異明顯，不易誤寫；從書寫順看，“叁年”在前，“1999年2月15日至2001年2月14日”在后，可以推測(cè)原、被告簽訂合同的本意應(yīng)當(dāng)是叁年；故本院認(rèn)定，原、被告間的勞動(dòng)合同期限應(yīng)為叁年，至2002年2月14日屆滿。原告要求被告支付2001年3月15日至2002年2月14日期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額，本院不予支持。合同期滿后，雙方未在一個(gè)月期限內(nèi)續(xù)簽勞動(dòng)合同，被告未提供證據(jù)證明其盡到誠(chéng)實(shí)磋商義務(wù)，故被告應(yīng)當(dāng)自合同期滿一個(gè)月的次日起支付原告未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額，根據(jù)原告的請(qǐng)求，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2001年3月15日至2002年5月1日期間雙倍工資差額。雙倍工資應(yīng)扣除加班工資，本院按崗位工資1500計(jì)算，為2424.90元。

員工從事的裝除塵灰工作，被告也確認(rèn)與粉塵有解除，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定越高從事的是職業(yè)病危害作業(yè)，原告離崗前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行職業(yè)健康檢查?，F(xiàn)被告未安排原告進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，原告檢查所支出的費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。

被告未向本院提出訴訟，視為其接受仲裁裁決。

現(xiàn)判決如下：

一、

被告B公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告A先生2001年3月15日至2002年5月1日期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額2424.90元；

二、

被告B公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告A先生解除勞動(dòng)合同賠償金17，165.96元；

三、

被告B公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告A先生2001年及2002年未休年休假工資827.59元；

四、

被告B公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告A先生健康檢查費(fèi)554.50元；

五、

駁回原告A先生其他訴訟請(qǐng)求。

【lvhooo（律宏）專家點(diǎn)評(píng)】

1、

哪些職業(yè)離開工作崗位后需要進(jìn)行健康檢查？

本案中，A先生長(zhǎng)期從事關(guān)于粉塵的工作，在離職時(shí)，B公司卻沒有安排A先生進(jìn)行體檢。所以A先生自行去醫(yī)院做了體檢，并要求B公司承擔(dān)體檢費(fèi)用。但B公司認(rèn)為A先生雖然從事關(guān)于粉塵的工作，但無需進(jìn)行體檢。最終，法院支持了A先行的訴請(qǐng)。

《勞動(dòng)合同法》

第四十二條

勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同：

（一）從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的；

（二）在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的；

（三）患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；

（四）女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；

（五）在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的；

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

《職業(yè)病防治法》第三十二條

對(duì)從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者。職業(yè)健康檢查費(fèi)用由用人單位承擔(dān)。

從以上的法條可以看出，A先生所從事的工作屬于職業(yè)病危險(xiǎn)工作，他完全有理由，有依據(jù)要求B公司為其進(jìn)行離職檢查，B公司拒絕做為其檢查是違法的，法院判決是完全正確合理的。

中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部令第23號(hào)《職業(yè)健康監(jiān)護(hù)管理辦法》（2002.04.10）第九條：用人單位應(yīng)當(dāng)組織接觸職業(yè)病危害因素的勞動(dòng)者進(jìn)行離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查。用人單位對(duì)未進(jìn)行離崗時(shí)職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者，不得解除或終止與其訂立的勞動(dòng)合同。

2、關(guān)于違法解除勞動(dòng)的法律責(zé)任。

《勞動(dòng)合同法》第四十七條

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。

本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。

第四十八條

用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。

3.

關(guān)于合同時(shí)間期限的爭(zhēng)議。

本案中，雙方對(duì)于合同期限是2年還是3年發(fā)生了爭(zhēng)議，合同中，小寫數(shù)字的期限為2年，而大寫卻為3年。那法院是如何判斷為3年的呢？

一般在合同條款存在爭(zhēng)議時(shí)，解釋合同條款的主要方法有5種，分別是語義解釋、體系解釋、目的解釋、習(xí)慣解釋和誠(chéng)信解釋。本案中，法院運(yùn)用了體系解釋和目的解釋，將雙方的合同期限認(rèn)定為3年，符合雙方當(dāng)時(shí)簽訂時(shí)的意愿和事實(shí)。

4.

關(guān)于未簽合同時(shí)期的雙倍工資差額。

本案中，雖然勞動(dòng)合同期限被認(rèn)定為3年，但合同在2011年2月17日結(jié)束