財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離理論擴(kuò)展研究

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離理論擴(kuò)展研究我國(guó)會(huì)計(jì)制度安排正在經(jīng)歷價(jià)值性的歷史變遷,盡管頒布了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(2006),但會(huì)計(jì)制度演化中制度事實(shí)與制度邏輯的理論爭(zhēng)議一直不斷?，F(xiàn)有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的理論研究中,稅務(wù)會(huì)計(jì)理論體系的實(shí)體構(gòu)建相對(duì)完整,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的經(jīng)濟(jì)學(xué)效率與會(huì)計(jì)價(jià)值研究則相對(duì)缺位。我國(guó)于2006年頒布了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,采納了英美會(huì)計(jì)模式中將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的會(huì)計(jì)安排,這意味著獨(dú)立稅務(wù)會(huì)計(jì)模式是否有效與我國(guó)整體會(huì)計(jì)安排形成了捆綁效應(yīng)。因此,財(cái)稅會(huì)計(jì)分離的經(jīng)濟(jì)學(xué)效率與會(huì)計(jì)價(jià)值研究不僅對(duì)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)理論具有補(bǔ)充性價(jià)值,也會(huì)對(duì)我國(guó)正在選擇的會(huì)計(jì)制度安排事實(shí)產(chǎn)生理論上的檢驗(yàn)價(jià)值。論文運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,采用史證研究、定量研究、案例研究、規(guī)則個(gè)案研究等研究方法,從現(xiàn)有的中美稅務(wù)會(huì)計(jì)理論的比較開始,通過理論歸納,比較中美稅務(wù)會(huì)計(jì)理論的總體差異,推斷差異的成因,透析現(xiàn)有稅務(wù)會(huì)計(jì)研究的理論缺位,搜尋具有可擴(kuò)展性的研究視角,遵循宏觀制度與微觀技術(shù)兩大線索,基于經(jīng)濟(jì)學(xué)效率與會(huì)計(jì)價(jià)值兩個(gè)視角,拓展現(xiàn)有的財(cái)稅分離的會(huì)計(jì)理論。經(jīng)濟(jì)學(xué)效率與會(huì)計(jì)價(jià)值視角的研究,本質(zhì)上涵蓋了財(cái)稅會(huì)計(jì)分離的有效性問題,故可擴(kuò)展性線索主要包括以下兩個(gè)大的方面:一、宏觀制度層面經(jīng)濟(jì)學(xué)效率研究的可擴(kuò)展性1.將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離置于典型會(huì)計(jì)模式背景下進(jìn)行研究從世界范圍看,典型會(huì)計(jì)模式的參考框架為法德會(huì)計(jì)模式與英美會(huì)計(jì)模式,法德會(huì)計(jì)模式實(shí)行非獨(dú)立稅務(wù)會(huì)計(jì)安排,英美會(huì)計(jì)模式實(shí)行獨(dú)立稅務(wù)會(huì)計(jì)安排,需要論證的問題是典型會(huì)計(jì)模式的經(jīng)濟(jì)學(xué)效率與我國(guó)會(huì)計(jì)模式選擇的路徑參照。2.將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離作為制度安排進(jìn)行交易費(fèi)用研究財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離作為一種會(huì)計(jì)安排,從屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上制度安排的交易費(fèi)用范疇,交易費(fèi)用決定制度安排效率,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的交易費(fèi)用既包括外生交易費(fèi)用,又包括內(nèi)生交易費(fèi)用,對(duì)于內(nèi)生交易費(fèi)用的評(píng)價(jià)成為財(cái)稅分離制度安排模式選擇的主要因素,而內(nèi)生交易費(fèi)用的無(wú)限性,決定了財(cái)稅合一制度安排存在較高機(jī)會(huì)成本,因此財(cái)稅分離制度安排具有可選擇性。二、微觀技術(shù)層面會(huì)計(jì)價(jià)值研究的可擴(kuò)展性1.對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離產(chǎn)生的協(xié)調(diào)價(jià)值進(jìn)行研究稅務(wù)會(huì)計(jì)體現(xiàn)了一種特殊的利益結(jié)構(gòu),這種利益結(jié)構(gòu)的均衡特征意味著稅務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)現(xiàn)了稅收法律與會(huì)計(jì)的軟協(xié)調(diào),這種軟協(xié)調(diào)優(yōu)于財(cái)稅合一的硬協(xié)調(diào),從而論證了稅務(wù)會(huì)計(jì)的獨(dú)特協(xié)調(diào)價(jià)值及其獨(dú)特會(huì)計(jì)目標(biāo)。2.對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離產(chǎn)生的財(cái)務(wù)價(jià)值進(jìn)行研究稅務(wù)籌劃為靜態(tài)的MM資本結(jié)構(gòu)理論增加了動(dòng)態(tài)的意義,具有價(jià)值效應(yīng),實(shí)證會(huì)計(jì)理論表明稅務(wù)管理不具有價(jià)格效應(yīng),增值稅與所得稅會(huì)計(jì)管理與現(xiàn)金流量相關(guān),具有現(xiàn)金流量效應(yīng),由此決定了稅務(wù)會(huì)計(jì)具有獨(dú)特的價(jià)值管理功能。3.對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離產(chǎn)生的會(huì)計(jì)報(bào)告價(jià)值進(jìn)行研究財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告與稅務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告具有不同的報(bào)告目標(biāo)、不同的信息質(zhì)量特征組合與均衡,以及不同的信息披露邊界,從而論證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的必然性。4.對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響進(jìn)行研究從計(jì)量屬性角度闡述不同的所得稅會(huì)計(jì)處理方法,探討財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離對(duì)所得稅會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響問題,運(yùn)用增值稅法中的視同銷售規(guī)則的個(gè)案研究,探討財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離對(duì)增值稅會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響問題。論文遵循以上研究線索,設(shè)計(jì)邏輯框架,對(duì)研究的主要內(nèi)容進(jìn)行布局,全文共分7章,第1章為導(dǎo)論,第2、3章為宏觀制度層面研究,第4、5、6、7章為微觀技術(shù)層面研究,最后為全文結(jié)論。在研究視角、研究方法、研究結(jié)論三個(gè)方面做了創(chuàng)新性探索,具體表現(xiàn)為:在研究視角上,突破現(xiàn)有以實(shí)體理論構(gòu)建為主的研究模式,著重從制度效率與會(huì)計(jì)價(jià)值方面進(jìn)行拓展性研究;在研究方法上,打破現(xiàn)有“以會(huì)計(jì)研究會(huì)計(jì)”的局限,綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、史證研究、定量方法、案例研究、稅法規(guī)則個(gè)案研究等研究方法,對(duì)財(cái)稅會(huì)計(jì)分離問題進(jìn)行理論論證;在研究結(jié)論上,提出財(cái)稅會(huì)計(jì)分離制度安排模式變遷的實(shí)質(zhì)是增長(zhǎng)模式演化、財(cái)稅會(huì)計(jì)分離更要注重內(nèi)生交易費(fèi)用考量的觀點(diǎn),認(rèn)為與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)受單一準(zhǔn)則約束不同,稅務(wù)會(huì)計(jì)受稅收法律與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雙重準(zhǔn)則約束,稅務(wù)會(huì)計(jì)本質(zhì)上是一種協(xié)調(diào)機(jī)制,實(shí)現(xiàn)了稅收法律與會(huì)計(jì)、私人利益與公共利益的軟協(xié)調(diào),得出財(cái)稅會(huì)計(jì)分離有利于提升會(huì)計(jì)職能在私人組織中的地位、提高會(huì)計(jì)的市場(chǎng)契約能力、增加會(huì)計(jì)價(jià)值的結(jié)論,論文通過財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告與稅務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的比較,分析了現(xiàn)行會(huì)計(jì)報(bào)告的優(yōu)勢(shì)與局限,主張有必要分清會(huì)計(jì)信息披露與企業(yè)報(bào)告或企業(yè)信息披露、財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)報(bào)告的邊界,會(huì)計(jì)的重要性不是體現(xiàn)在會(huì)計(jì)責(zé)任的無(wú)限擴(kuò)張上,而是體現(xiàn)在會(huì)計(jì)職能的不可替代價(jià)值