第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)

第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)2023/12/27第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)本講的主要內(nèi)容與參考書主要內(nèi)容獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)獨(dú)立審計(jì)的特點(diǎn)主要參考文獻(xiàn)1、王光遠(yuǎn)，黃京菁《審計(jì)學(xué)》東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2005年版2、徐政旦等《審計(jì)研究前沿》上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2002年版第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)一、獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)獨(dú)立審計(jì)，也叫民間審計(jì)、社會(huì)審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，是會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其審計(jì)人員接受客戶委托所實(shí)施的審計(jì)，其最主要的形式是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)是指獨(dú)立審計(jì)到底什么，是指決定獨(dú)立審計(jì)各個(gè)方面、各種活動(dòng)的根本因素。各種人類活動(dòng)的本質(zhì)是社會(huì)科學(xué)研究的基本問題，是最基本的理論問題。如關(guān)于人的本質(zhì)、企業(yè)的本質(zhì)等問題，都是人們經(jīng)常研究而且常談常新的問題。對(duì)事物各方面的認(rèn)識(shí)最終都要落腳到對(duì)其本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)一、獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)目前關(guān)于獨(dú)立審計(jì)本質(zhì)的四種理論解釋：信息理論解釋代理理論解釋保險(xiǎn)理論解釋沖突理論解釋第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)一）審計(jì)本質(zhì)的信息理論解釋信息理論產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，系統(tǒng)化于20世紀(jì)80年。主要有兩大分支：一是信號(hào)傳遞理論，主要討論市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱問題；二是信息系統(tǒng)論，主要討論信息系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能問題。前者認(rèn)為：審計(jì)的本質(zhì)在于增進(jìn)財(cái)務(wù)信息的可信性，即緩解財(cái)務(wù)信息的不對(duì)稱性。后者認(rèn)為：審計(jì)的本質(zhì)是一種信息系統(tǒng)，是保證財(cái)務(wù)信息有效傳遞的系統(tǒng)。1、信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，資本市場(chǎng)的參與者（如股東與經(jīng)營管理者、主要股東與中小股東、現(xiàn)在第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)股東與潛在股東等）之間都面臨著財(cái)務(wù)信息不對(duì)稱。為了降低信息不對(duì)稱，防止經(jīng)營管理者發(fā)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)信息的使用者就需要對(duì)財(cái)務(wù)信息的可靠性進(jìn)行驗(yàn)證。最初這種驗(yàn)證是由主要股東或其代表進(jìn)行的。但是，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，由主要股東或其代表對(duì)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行驗(yàn)證產(chǎn)生如下問題：一是對(duì)債權(quán)人等其他投資者、潛在投資者、社會(huì)公眾等利益相關(guān)者不公平，主要股東或其代表往往不能代表他們的意志，維護(hù)他們的利益。只有獨(dú)立人士第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)才能充當(dāng)財(cái)務(wù)信息驗(yàn)證者的角色。二是這樣做不經(jīng)濟(jì)。主要股東或其代表往往有更多更有價(jià)值的是要做；同事財(cái)務(wù)信息驗(yàn)證需要較多專業(yè)知識(shí)與技能，從價(jià)值鏈分析看，將財(cái)務(wù)信息驗(yàn)證工作委托財(cái)務(wù)專家去做會(huì)更經(jīng)濟(jì)，會(huì)更有質(zhì)量。因此，由獨(dú)立的財(cái)務(wù)專家對(duì)經(jīng)營者提供的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行驗(yàn)證就成為必然的選擇，獨(dú)立審計(jì)因此應(yīng)運(yùn)而生了。信號(hào)傳遞理論較好地闡述了獨(dú)立審計(jì)因何而產(chǎn)生，較好地揭示了獨(dú)立審計(jì)的目的和作用。第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)2、信息系統(tǒng)理論認(rèn)為：任何有效的系統(tǒng)都是有一定結(jié)構(gòu)和功能的。財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)包括信息收集、處理、輸出和驗(yàn)證等子系統(tǒng)。審計(jì)即屬于財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)的驗(yàn)證子系統(tǒng)，其本質(zhì)是驗(yàn)證財(cái)務(wù)信息的可靠性。信息系統(tǒng)理論較好地解釋了獨(dú)立審計(jì)在財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)中的地位，更多地是從技術(shù)層面上解釋獨(dú)立審計(jì)本質(zhì)的。但審計(jì)作為人的社會(huì)活動(dòng)，其本質(zhì)應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)在社會(huì)性方面。第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)二）審計(jì)本質(zhì)的代理理論解釋代理理論開端于20世紀(jì)70年代，系統(tǒng)化于20世紀(jì)80年代，是當(dāng)代歐美各國用來解釋審計(jì)本質(zhì)的主流理論。該種理論認(rèn)為：兩權(quán)分離使投資者與經(jīng)營者之間形成了委托代理關(guān)系。投資者為了追求自己利益的最大化，往往會(huì)采取將經(jīng)理們的報(bào)酬與其經(jīng)營業(yè)績相掛鉤的激勵(lì)機(jī)制，但這又會(huì)加大經(jīng)理們虛報(bào)業(yè)績，侵害投資者利益的可能性。因此，投資者在對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行激勵(lì)的同時(shí)，必須對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行必要的約束。由于經(jīng)營者提供的財(cái)務(wù)報(bào)表是投資者了解其第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)經(jīng)營業(yè)績的最主要途徑，因此，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性進(jìn)行驗(yàn)證就是投資者的必然要求。同樣，為了公平對(duì)待經(jīng)營者和投資者以外的其他利益相關(guān)者，同時(shí)為了提高財(cái)務(wù)報(bào)表驗(yàn)證的質(zhì)量和效率，聘請(qǐng)能代表全體利益相關(guān)者利益的財(cái)務(wù)專家進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性的驗(yàn)證，就是必然的選擇。按照代理理論的解釋，獨(dú)立審計(jì)本質(zhì)是保持投資者和經(jīng)營者利益最大化的控制器。代理理論也較好地解釋了獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的原因，揭示了獨(dú)立審計(jì)的目的和作用，而且較好地解釋了為什么經(jīng)營者業(yè)愿意聘請(qǐng)和接受獨(dú)立審計(jì)的原因。第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)三）審計(jì)本質(zhì)的保險(xiǎn)理論解釋保險(xiǎn)理論是一種風(fēng)險(xiǎn)控制和轉(zhuǎn)移理論。該理論認(rèn)為，審計(jì)是一個(gè)把財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的信息風(fēng)險(xiǎn)降低到社會(huì)可接受的低水平的風(fēng)險(xiǎn)控制過程，甚至是分擔(dān)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者信息風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移過程。財(cái)務(wù)信息具有信息風(fēng)險(xiǎn)，即其真實(shí)性和相關(guān)性具有不確定性。因?yàn)椋儇?cái)務(wù)信息提供者也具有利己動(dòng)機(jī)，甚至具有偏見、敗德和違法行為；②財(cái)務(wù)信息具有專業(yè)性、復(fù)雜性，甚至有過載性等特點(diǎn)，令人難以理解；③財(cái)務(wù)信息還會(huì)因?yàn)閭鬟f的時(shí)間和空間距離而失真。在現(xiàn)代信息社會(huì)，財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)呈第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)與日俱增之勢(shì)。財(cái)務(wù)報(bào)表使用者降低財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)的方式主要有三種：一是親自查證信息；二是與信息提供者分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；三是請(qǐng)獨(dú)立專家代理查證信息即審計(jì)。由于親自查證成本過高，與信息提供者分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的比例難以確定，因此，請(qǐng)獨(dú)立專家代理查證是最經(jīng)濟(jì)有效的方式。為此，企業(yè)投資者就愿意從將來可以減少的損失中拿出一部分來作為審計(jì)費(fèi)用（保險(xiǎn)費(fèi)用）支付給獨(dú)立審計(jì)師，并將相關(guān)的信息風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁一部分給獨(dú)立審計(jì)師。如果審計(jì)師第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)因失職而未能控制和降低財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)，就有責(zé)任賠償因此而造成的損失，從而實(shí)現(xiàn)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的目的。由于保險(xiǎn)理論把審計(jì)看作一種保險(xiǎn)行為，從而加大了審計(jì)師的責(zé)任，加重了審計(jì)師的負(fù)擔(dān)。20世紀(jì)后期以來，在這種理論的指導(dǎo)下，一些西方國家的法院認(rèn)為，審計(jì)師有能力和責(zé)任降低投資者的信息風(fēng)險(xiǎn)，因此，被審計(jì)單位破產(chǎn)或?yàn)l臨倒閉，審計(jì)師就應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。由于獨(dú)立審計(jì)師能夠分擔(dān)的信息風(fēng)險(xiǎn)無法準(zhǔn)確計(jì)量，往往取決于訴訟者的勢(shì)力和法官的觀念與認(rèn)識(shí)。因此，獨(dú)立審計(jì)責(zé)任被西方獨(dú)立審計(jì)第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)師們稱為“深口袋”責(zé)任。保險(xiǎn)理論也較好地揭示了獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的原因，揭示了獨(dú)立審計(jì)的目的和作用，但加重了CPA審計(jì)責(zé)任，有可能阻礙獨(dú)立審計(jì)的發(fā)展。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為一種社會(huì)職業(yè)就需要承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。但這種責(zé)任應(yīng)當(dāng)是明確的、低于其職業(yè)收益的。不明確的責(zé)任意味著沒有責(zé)任或者是“深口袋責(zé)任”；使職業(yè)成本高于職業(yè)收益的責(zé)任是職業(yè)人士無法接受的責(zé)任，強(qiáng)行讓他們承擔(dān)這種過大的責(zé)任就會(huì)阻礙職業(yè)發(fā)展。獨(dú)立審計(jì)責(zé)任到底應(yīng)當(dāng)有多大是CPA職業(yè)面臨的重大難題之一。第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)四）審計(jì)本質(zhì)的沖突理論解釋沖突理論認(rèn)為：利害沖突的存在使人們不能輕易相信別人，在沒有辦法了解事實(shí)，卻又必須設(shè)法知道實(shí)情的情況下，就需要找一個(gè)可靠的第三方來查證。審計(jì)產(chǎn)生和存在的根本原因也是因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表提供者與使用者之間、使用者與使用者之間的利益不一致，他們之間存在現(xiàn)實(shí)與潛在的沖突，導(dǎo)致報(bào)表提供者可能造假舞弊，報(bào)表使用者對(duì)報(bào)表的可靠性不放心。因此，就需要一個(gè)獨(dú)立于他們之外的財(cái)務(wù)信息查證專家來驗(yàn)證財(cái)務(wù)信息即審計(jì)，以協(xié)調(diào)有關(guān)各方的利害沖突。第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)因此，沖突理論認(rèn)為，審計(jì)的本質(zhì)是協(xié)調(diào)財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)各方利益沖突的活動(dòng)。它通過獨(dú)立審查、為財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性提供合理保證，從而協(xié)調(diào)財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)各方的利害沖突。沖突理論也較好地解釋了審計(jì)產(chǎn)生的原因，揭示了獨(dú)立審計(jì)的目的和作用。上述四種理論其實(shí)是對(duì)獨(dú)立審計(jì)本質(zhì)的四種認(rèn)識(shí)方法。理論的不同主要源于研究方法的不同。研究方法的不同又主要源于研究假設(shè)、視角、手段等的不同。理論的科學(xué)性取決于研究方法的科學(xué)性。第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)思考題:1、1987年AICPA百歲華誕時(shí)，美國前總統(tǒng)里根在他的賀信中寫道：“獨(dú)立審計(jì)為企業(yè)和政府的財(cái)務(wù)報(bào)表提供可信度。沒有這種可信度，債權(quán)人和投資者就難以做出為我們的經(jīng)濟(jì)帶來穩(wěn)定和活力的決策。沒有注冊(cè)會(huì)計(jì)師，我們的資本市場(chǎng)將土崩瓦解。”

請(qǐng)問：里根總統(tǒng)是基于什么理論發(fā)表上述對(duì)獨(dú)立審計(jì)的認(rèn)識(shí)的？2、有人說：“即使到了共產(chǎn)主義社會(huì)，獨(dú)立審計(jì)仍然是需要的?！蹦阏J(rèn)為這句話有理論根據(jù)嗎？第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)3、關(guān)于獨(dú)立審計(jì)本質(zhì)的四種理論解釋，你比較贊同你一種觀點(diǎn)？為什么？審計(jì)：驗(yàn)證信息，降低信息風(fēng)險(xiǎn)，降低社會(huì)成本，增加社會(huì)價(jià)值，協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系。4、你認(rèn)為CPA應(yīng)當(dāng)代表誰的利益？可以代表誰的利益？實(shí)際代表誰的利益？這當(dāng)中有無矛盾？如果有，應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)？第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)二、獨(dú)立審計(jì)的特點(diǎn)特點(diǎn)是一個(gè)事物與另一個(gè)事物相比較所體現(xiàn)出來的不同點(diǎn)。獨(dú)立審計(jì)的特點(diǎn)是指獨(dú)立審計(jì)與政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)相比較所體現(xiàn)出來的不同點(diǎn)。因此，要認(rèn)識(shí)獨(dú)立審計(jì)的特點(diǎn)，就需要首先認(rèn)識(shí)政府審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的涵義與特點(diǎn)第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)（一）政府審計(jì)的涵義與特點(diǎn)政府審計(jì)，也稱為國家審計(jì)，是指政府審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員接受人民大眾授權(quán)（表現(xiàn)為接受憲法授權(quán)）對(duì)政府經(jīng)管或使用公共財(cái)產(chǎn)行為的合法性和有效性及其報(bào)告信息的真實(shí)性所實(shí)施的審計(jì)。政府審計(jì)具有如下特點(diǎn)：1、政府審計(jì)的目的是查明政府經(jīng)管或使用公共財(cái)產(chǎn)行為的合法性和有效性及其報(bào)告信息的真實(shí)性。第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)2、政府審計(jì)的對(duì)象是經(jīng)管或使用公共財(cái)產(chǎn)的政府機(jī)關(guān)及其他公共組織。換句話說，不經(jīng)管或使用公共財(cái)產(chǎn)的單位或組織，政府審計(jì)機(jī)關(guān)及其人員就無權(quán)進(jìn)行審計(jì)。3、政府審計(jì)是由憲法授權(quán)而強(qiáng)制執(zhí)行的審計(jì)。凡是依法應(yīng)當(dāng)接受政府審計(jì)監(jiān)督的單位，政府審計(jì)機(jī)關(guān)都可主動(dòng)地對(duì)其進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，被審計(jì)單位及有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕、阻撓；政府審計(jì)機(jī)關(guān)做出的審計(jì)決定被審計(jì)單位必須執(zhí)行，但可以申訴，但申述期間原審計(jì)決定仍必須執(zhí)行。第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)4、政府審計(jì)經(jīng)費(fèi)應(yīng)由國家財(cái)政予以保障，所以，政府審計(jì)是無償?shù)?。政府審?jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行審計(jì)，既不能向被審計(jì)單位收取任何費(fèi)用，也不得給被審計(jì)單位增加任何經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還不得將自己法定職責(zé)范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)委托給獨(dú)立審計(jì)組織，由獨(dú)立審計(jì)組織通過向被審計(jì)單位收費(fèi)的方式來進(jìn)行。5、政府審計(jì)機(jī)關(guān)不僅具有審查權(quán)，而且具有一定的處理、處罰權(quán)。處理是一種糾正行為，即將錯(cuò)誤行為予以糾正。按照我國《審計(jì)法》規(guī)定，我國政府審計(jì)機(jī)關(guān)具有如下處理權(quán)：責(zé)令限期繳納、上繳第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)應(yīng)當(dāng)繳納或上繳的財(cái)政收入；責(zé)令限期歸還被侵占的國有資產(chǎn)；責(zé)令退還違法所得；責(zé)令沖轉(zhuǎn)或調(diào)整有關(guān)會(huì)計(jì)賬目；依法采取的其他處理措施。處罰是一種制裁行為，即是由特定國家機(jī)關(guān)對(duì)違法者依其所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任而實(shí)施的強(qiáng)制性懲罰措施，有違憲制裁（如罷免國家領(lǐng)導(dǎo)人）、行政制裁（如罰款）、刑事制裁（如罰金）和民事制裁（如賠償）四種。按照我國《審計(jì)法》規(guī)定，我國政府審計(jì)機(jī)關(guān)具有如下處罰權(quán)：警告、通報(bào)批評(píng)；罰款；沒收違法所得；依法采取的其他處罰措施。第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)（二）內(nèi)部審計(jì)的涵義及其特點(diǎn)內(nèi)部審計(jì)是指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及其人員依照本單位有關(guān)規(guī)定對(duì)本企業(yè)及其下屬單位所實(shí)施的審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)的主要特點(diǎn)是：1、能夠更經(jīng)常、更及時(shí)、更有針對(duì)性地進(jìn)行審計(jì)。2、能從本企業(yè)的根本利益出發(fā)主動(dòng)實(shí)施審計(jì)活動(dòng)、做出審計(jì)判斷、提出審計(jì)意見和建議。3、內(nèi)部審計(jì)主要服務(wù)于本企業(yè)的經(jīng)營管理，也可服務(wù)于企業(yè)的所有權(quán)監(jiān)督（公司治理）。4、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)一般僅擁有審查權(quán)，但企業(yè)權(quán)力機(jī)構(gòu)可根據(jù)需要授予內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)一定的處理處罰第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)權(quán)。這里需要說明的是：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)不同于公司監(jiān)事會(huì)或董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)。這些機(jī)構(gòu)是代表所有者進(jìn)行所有權(quán)監(jiān)督的，它們可以親自進(jìn)行監(jiān)督，也可以組織內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)協(xié)助他們進(jìn)行監(jiān)督，還可聘請(qǐng)獨(dú)立CPA代理自己進(jìn)行監(jiān)督。所有者董事會(huì)監(jiān)事會(huì)經(jīng)理會(huì)行使日常決策權(quán)行使獨(dú)立監(jiān)督權(quán)行使經(jīng)營管理權(quán)授權(quán)授權(quán)授權(quán)所有者董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)其他委員會(huì)經(jīng)理會(huì)第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)（三）獨(dú)立審計(jì)的特點(diǎn)與政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)相比，獨(dú)立審計(jì)具有如下主要特點(diǎn)：1、獨(dú)立性是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其CPA既要獨(dú)立于被審計(jì)人，也要獨(dú)立于審計(jì)委托人。政府審計(jì)僅獨(dú)立于被審計(jì)人，內(nèi)部審計(jì)僅有相對(duì)獨(dú)立。2、受托性是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所只有收到客戶書面委托才能實(shí)施約定的審計(jì)業(yè)務(wù)。政府審計(jì)可以強(qiáng)制審計(jì)，內(nèi)部審計(jì)可以主動(dòng)審計(jì)。3、有償性是指CPA提供了合格的審計(jì)服務(wù)后事務(wù)所應(yīng)當(dāng)根據(jù)規(guī)定和約定向客戶收取審計(jì)費(fèi)用。政第一講獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)府審計(jì)是無償?shù)?。?nèi)部審計(jì)則是自費(fèi)的。4、鑒證性是指獨(dú)立審計(jì)的目的是鑒證財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性和公允性。政府審計(jì)的目的是監(jiān)督公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、有效性。內(nèi)部審計(jì)的目的是評(píng)價(jià)企業(yè)管理制度和公司治理制度的健全