《賽k巴萊》中的人本意識

《賽k巴萊》中的人本意識

《賽德巴巴》是一部根據(jù)臺灣歷史上著名霧社事件而改編的電影杰作。它以恢弘的場面制作、獨特的視角觀察、豐富的主題蘊涵讓觀眾記憶深刻,無疑是一部將會被載入電影史冊的作品,已有千余篇長短不等的文字對其展開評議。1然而,這些批評文字大多圍繞著主題、版本、歷史觀、拍攝花絮等展開,對其他方面比如支撐起作品動脈與框架的人物形象的研究尚付闕如,而這部電影的人物又是如此之多,對理解影片內(nèi)涵有重要意義,因此筆者欲對其人物形象做一文化闡釋。一、奇萊山文化信仰的人與民族精神之間的關(guān)系莫那魯?shù)朗怯捌灤┦冀K、著力刻畫的最重要人物。影片一開始就通過激烈緊張的逐獵和殘酷血腥的出草把他勇猛的一面“突?！蓖瞥?而后又通過獵鹿、與屯巴拉社族人和少年鐵木瓦力斯的相遇等進(jìn)一步確立了他的“硬漢”形象。然而,他并不是一個李逵式的莽漢,而是懂得隱忍又有謀有略的智者。在被日本征服的幾十年里,他偷偷購買火柴制作土炸藥,在耀武揚威的日本警察面前喝醉裝傻,但等到時機(jī)基本成熟卻果斷聯(lián)絡(luò)其他社群揭竿而起,最大限度利用地形與日軍作戰(zhàn)并巧妙阻斷日軍的進(jìn)攻,這些又成就了他睿智的一面。勇猛是他作為一名賽德克族人的民族特性,睿智是他作為一個普通人的心志特點,但真正讓族人、觀眾為之傾倒的是他如奇萊山一般堅定的精神文化信仰。即男人通過出草獲得文面的成人禮,而后保護(hù)本族獵場,戰(zhàn)死后通過彩虹橋進(jìn)入祖靈之地,如若有人(不管是誰)膽敢侵犯領(lǐng)地,則要被獵首,獵首的多寡代表個人能力的大小。站在今天的立場,所謂的這些圖騰和文化信仰顯得無比野蠻,但是,在賽德克族人那里,卻是那么圣潔不可侵犯,影片的敘述就是站在賽德克人的角度以同情的理解進(jìn)行的。在這樣的視角觀照下,莫那魯?shù)赖男叛鲲@得愈發(fā)決絕堅定,這集中體現(xiàn)在幾個對話場景中:與達(dá)奇斯(花岡一郎)在瀑布之前的對話,與塔道·諾干(荷戈社頭目)在是否反抗日本人時的對話,等等。從某種意義上說,這種對民族精神和傳統(tǒng)文化的堅定信仰是一件好事,它形塑著民族的血性。如果考慮到今天中國社會信仰普遍缺失和文化的碎片化等當(dāng)代危機(jī),它的現(xiàn)實意義就不言而喻。然而,雖然信仰很重要,但信仰不是萬能的,如果不顧發(fā)展變化了的社會實際死摳信仰不放,視信仰為惟一,也不是明智之舉;雖然傳統(tǒng)文化內(nèi)涵豐富,但傳統(tǒng)中也有糟粕,唯我獨尊、一味排斥異族文化,難免落入夜郎自大的窠臼,當(dāng)然也不是完全放棄本族文化任由異族文化同化。從這個角度來看,莫那魯?shù)谰惋@得有些迂腐。所以,一方面,他有勇有謀、機(jī)智果斷,盡管經(jīng)歷了諸多變故但內(nèi)心中對本民族的精神信仰堅如磐石、純粹如舊、無可撼動,他善于韜光養(yǎng)晦,既是現(xiàn)實斗爭中的領(lǐng)導(dǎo)者也是賽德克民眾心目中的靈魂領(lǐng)袖;另一方面,由于堅守民族的精神文化信仰不思更新卻又使得他像是一個抱殘守缺、阻礙社會進(jìn)步的橫秋之朽,這兩個方面的張力把他的形象襯托得真實有力。二、文化的重要作用花岡一郎和二郎是影片著力刻畫的第二類人物,他們是文化融合的探路者和犧牲品。他們身上淌著賽德克人的血,按理說應(yīng)該接受本族的信仰和圖騰,然而他們受的卻是日本的文明教育,不僅沒有民族圖騰和文化信仰而且是日化秩序的堅實擁躉。這樣的出身和位置使他們受到族人和日本人的雙重嘲笑。在他人的嘲笑和自我的焦慮中,“我是誰”這種充滿后殖民文化色彩的詢問就不免而生,而且毫不客氣地說,他們就死在這個問題的糾纏上。一方面,他們從心底喜歡日本式的文明生活,希望族人們?nèi)桃蝗桃策^上這種生活,文化上是日本人;另一方面,誰也改變不了他們的膚色和族別,生理上是賽德克人。所以,當(dāng)“霧社事件”發(fā)生后,矛盾的自我歸屬和心理斗爭最終成為殺死他們的幕后元兇。他們自殺的方式卻不一樣,一郎是穿著和服剖腹自殺的,但用的是族刀,二郎是穿著族服上吊自殺的,與族中自殺的男女一樣。這個細(xì)節(jié)說明了什么?說明了在文化的沖突與融合中,雖然日本文化作為一種文明的優(yōu)勢文化在不斷傳播和拓衍,但依然是賽德克族野蠻的土著精神信仰在起主導(dǎo)作用,文明并沒有征服野蠻。事實上,這也是影片海報宣傳的主導(dǎo)思想:“如果所謂的文明就是讓我們卑躬屈膝,那么就讓你看看野蠻的驕傲!”進(jìn)一步說,說明了傳統(tǒng)文化作為一種有生命力的文化,作為人們的精神支柱,是不可輕易輸?shù)舻??；蛟S,這是影片想通過這個細(xì)節(jié)傳遞的深層信息。如果把這一點和莫那魯?shù)缹Ρ咀逦幕膱远ǔ质芈?lián)系起來,它的這一文化觀念就更加彰顯:往小里說,是對臺灣原住民文化的不二信任;往大里說,是對傳統(tǒng)文化的高度贊頌,而對他者文化(不管是誰)的影響卻忽略不計:這難免有文化原教旨主義和畫地為套、關(guān)門發(fā)展的傾向。三、日本政府對內(nèi)地觀眾的認(rèn)知日本人是影片中著力表達(dá)的第三類人物。他們主要由兩種人組成。一種是移居在此的普通國民,一種是軍警,后者是重點。從影片中的描述來看,軍警又分為三類。一類是吉村、杉浦這類跋扈、輕佻的警察。他們以文明人自居,毆打、調(diào)戲賽德克人,是十足的流氓惡棍。一類是鐮田宏彥為代表的指揮官。他們輕狂惡毒,是最應(yīng)該走上絞刑架的人。但影片最后卻用充滿詩情畫意的場景將他柔和化,讓人難以理解。第三類是小島源治為代表的有人性的溫和軍警。后兩類尤其是第三類也是給內(nèi)地觀眾帶來強(qiáng)烈視覺沖擊和情感不適的一類人物。因為他們給敵方的孕婦、病人診治,也同我們一樣喜歡美麗的櫻花林,尤其是小島源治,不僅面容英俊瀟灑,而且和善禮貌地處理與賽德克族等番人的關(guān)系。這些都挑戰(zhàn)了我們的接受底線,因為在既有的前理解中,戰(zhàn)爭時期的日本軍警永遠(yuǎn)都是兇神惡煞卻又傻里吧唧的挨槍子貨,怎么會是如此這般慈眉善目呢?也由于此,很多內(nèi)地觀眾抵制這部影片,稱其為媚日之作。那么究竟該如何看待小島源治們的形象?筆者以為,首先,從內(nèi)地觀眾的情感角度來說,畢竟日本人給我們造成過巨大的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷,所以對這樣的溫和描寫有所質(zhì)疑在情理之中;其次,我們要考慮到日本與臺灣的關(guān)系,其時是日據(jù)時期,臺灣人是日本的“國民”,所以對待自己的“國民”出現(xiàn)那樣的態(tài)度也是可以理解的;第三,日據(jù)時期日本對臺灣主要采取安撫與鎮(zhèn)壓結(jié)合的政策,目的是以日本文明同化臺灣人,所以出現(xiàn)和善與彬彬有禮就不足為怪,這是他們的一種策略;第四,魏德圣生活在臺南,拍攝的也是發(fā)生在臺南的歷史事件,而臺南是受日本文化影響非常深刻的地區(qū),所以出現(xiàn)對日本軍人的那樣描述是地域文化和個人文化有所傾斜的結(jié)果,換句話說,是那里遺留的意識形態(tài)在發(fā)生作用,但是也必須指出,雖然從藝術(shù)上來說這樣的描寫可以理解,但臺灣自古以來就是中國的領(lǐng)土,中華文化才是臺灣的母文化,忘記這些是可恥的,可怕的。四、鐵木瓦力斯對莫那魯?shù)馈熬融H”鐵木瓦力斯是影片中具備英雄氣質(zhì)的另一類賽德克人物,但他沒有像莫那魯?shù)滥菢优c日本人開戰(zhàn),而是深陷于族群間的爭斗中,并與日本人為伍,由此內(nèi)地觀眾不喜歡他,罵他是“漢奸”。他是“漢奸”嗎?這就需要與莫那魯?shù)辣葘χ鴣砜?。兩個人都很強(qiáng)勢,是馬赫坡社和屯巴拉社兩個不同社群的頭目,為了維護(hù)本社群的獵場,他們彼此排斥,視對方為敵人,族群之間的排斥和世仇是他們斗爭的根本所在。鐵木瓦力斯殺莫那魯?shù)朗菫榱俗C明自己的英勇,死后經(jīng)過彩虹橋進(jìn)入祖靈之地,而不是為了幫助日本人殺莫那魯?shù)?即使沒有日本人,鐵木瓦力斯也會尋找一切機(jī)會干掉他。那為什么莫那魯?shù)来驌羧毡径F木瓦力斯卻“與之為伍”呢?原因是馬赫坡社犯了襲警罪,他們?nèi)舨幌确纯咕蜁蝗辗綔绲?。由此看?他們這種反抗就不是通常意義上的抗日,是以抗日之表行維護(hù)族群信仰之實。小島源治采取的政策讓屯巴拉社的人,尤其是鐵木瓦力斯失去了滅日的動力,并且在莫那魯?shù)馈翱谷铡焙?日方不斷給予屯巴拉社好處,讓他們覺得這是消滅莫那魯?shù)赖淖詈脮r機(jī),所以他們沒有像莫那魯?shù)滥菢臃慈?。綜上可見,鐵木瓦力斯不是“漢奸”,莫那魯?shù)酪膊皇怯⑿?雙方的目的都是為了維護(hù)族群信仰,只不過借用了不同的方式。魏德圣在一次訪談中也提到,原住民與日本的關(guān)系只是一個背景,部落與部落之間的矛盾關(guān)系才是表現(xiàn)的重點。五、賽德克族文化的信仰影片中讓人印象深刻的還有馬赫坡社的女人們和以巴萬·那威為代表的少年們。前者讓人震撼的是她們大無畏的犧牲精神,后者讓人震撼是未成年的他們對自己老師和同學(xué)的無情殺戮。這是無論如何也不能原諒和理解的,或許站在賽德克族維護(hù)族群信仰和文化獵場的角度不難理解,因為這同莫那魯?shù)篮丸F木瓦力斯出草殺人一樣,是他們的正常生活方式,只不過戰(zhàn)爭期間年齡往小降了,巴萬們由此成為賽德克族的成年人。但是,是不是為了維護(hù)民族信仰就可以什么都不顧,像巴萬和賽德克人那樣濫殺無辜?是不是文明對野蠻就一定是一種傷害?如果答案是肯定的,那人們之間,族群之間,就老死不相往來了,因為誰也不能保證在交往中就絕對傷害不到對方;那么也就沒有推行文明的必要,大家各自在自己最小的圈中或文明或野蠻的自娛自樂生活就可以了。所以,雖然從原住民的視角可以理解這種行為,但并不代表它正確,也不代表認(rèn)同它。況且,我們倡導(dǎo)的多元文化也不是絕對的相對主義,怎么都行,從根本上來說,異質(zhì)文化和價值之間還是存在一定的共通性、普適性的,這是多元文化得以形成的前提,也是文化之間溝通發(fā)展的前提。強(qiáng)調(diào)文化溝通、文化多元雖然不是一定要強(qiáng)行認(rèn)定哪一種文化更優(yōu)秀,但應(yīng)該也不是無條件地固守某種文化、排斥其他文化。由此說來,賽德克族