社會(huì)心理與群體性事件

社會(huì)心理與群體性事件

集體事件是內(nèi)部矛盾。它反映了一些地區(qū)官民關(guān)系的惡化，顯示了地方政府和部門(mén)的管理缺陷和積累的嚴(yán)重公共問(wèn)題。在多數(shù)群體性事件中,群眾的主要利益訴求是合理的,是在正常利益訴求渠道并不暢通有效的情況下所作出的情緒宣泄。這一定性至關(guān)重要,它決定了黨政部門(mén)對(duì)社會(huì)形勢(shì)的基本判斷以及所應(yīng)采取的措施?？梢岳斫?一些被報(bào)道的群體性事件情節(jié)惡劣,影響極壞,采取強(qiáng)制處置措施也是不得已的選擇。然而,所有的群體性事件都有個(gè)從參與人數(shù)較少到越來(lái)越多、從較溫和的訴求方式到越來(lái)越激憤的粗暴行為的演進(jìn)過(guò)程。如果了解了群體性事件的社會(huì)心理形成過(guò)程,我們就能夠找到早期化解的對(duì)策,避免采取強(qiáng)制處置。一、群體性事件沒(méi)有組織性社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)將挑戰(zhàn)現(xiàn)行社會(huì)秩序的群體行為按照行動(dòng)目標(biāo)或綱領(lǐng)的清晰程度及組織程度,由低向高劃分為三個(gè)水平——集群行動(dòng)(collectiveactions)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)(socialmovement)以及社會(huì)革命(socialrevolution)。關(guān)于集群行動(dòng),迄今還沒(méi)有一個(gè)能被廣為接受的定義。這里引介兩個(gè)有代表性的定義。一個(gè)是美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕克1921年給出的定義:一種在共同的沖動(dòng)影響下的個(gè)體行為。這是最早的關(guān)于集群行動(dòng)的定義,強(qiáng)調(diào)的是情緒及社會(huì)互動(dòng)的作用。另一個(gè)是美國(guó)心理學(xué)家萊特1990年給出的定義:群體成員參與旨在改善整個(gè)群體現(xiàn)狀的行動(dòng)。他強(qiáng)調(diào)的是群體利益的推動(dòng)作用。請(qǐng)注意,這兩個(gè)定義中都沒(méi)有提及有組織性含義的集體行動(dòng)。帕克說(shuō)的是不約而同的個(gè)體行為,萊特說(shuō)的是為共同利益所驅(qū)使的成員行動(dòng)。如果多個(gè)個(gè)體的共同行動(dòng)具有組織性,應(yīng)有明確的行動(dòng)目標(biāo)以及清晰的行動(dòng)綱領(lǐng),應(yīng)有行動(dòng)計(jì)劃和內(nèi)部分工,還應(yīng)有與之相適應(yīng)的組織結(jié)構(gòu),即領(lǐng)導(dǎo)與部屬、適應(yīng)分工的組織分支等。這種組織性正是集群行動(dòng)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)區(qū)別。總的說(shuō)來(lái),集群行動(dòng)沒(méi)有什么組織性。從社會(huì)心理的視角來(lái)看,群體性事件是一種集群行動(dòng)。無(wú)論是因經(jīng)濟(jì)利益糾紛引發(fā)的群體性事件,還是萬(wàn)州型的群體性事件,都看不出具有組織性的特征。在我們研究的近百起群體性事件個(gè)案中,的確有個(gè)別群體性事件是由村干部或開(kāi)發(fā)商背后策劃的。但是為了逃避責(zé)任,這些策劃者提出動(dòng)議后便脫離了“集體”。這與提出明確的行動(dòng)目標(biāo)和行動(dòng)綱領(lǐng)、推出或指派領(lǐng)導(dǎo)人、有具體行動(dòng)分工的社會(huì)運(yùn)動(dòng)還是有明顯差別的。既然群體性事件沒(méi)有組織性,那么就會(huì)產(chǎn)生以下的問(wèn)題:互不相識(shí)的人們?yōu)槭裁磿?huì)發(fā)動(dòng)或參與目標(biāo)一致的集群行動(dòng)?參與者又如何維持追求目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的行動(dòng)?再具體一點(diǎn),參與者憑借什么特征區(qū)分對(duì)立的雙方,如何形成“必勝”的信念,靠什么團(tuán)結(jié)在一起,又如何能統(tǒng)一行動(dòng)?為什么群體性事件發(fā)生地的群眾在談及事件時(shí),幾乎“一邊倒”地同情和支持事件參與者?可以說(shuō),這些群眾都是群體性事件的潛在參與者和支持者。集群行動(dòng)是多種復(fù)雜的社會(huì)心理過(guò)程相互影響的產(chǎn)物。本文按照集群行動(dòng)是如何發(fā)動(dòng)以及如何維持的,將集群行動(dòng)分解為動(dòng)員機(jī)制和組織機(jī)制兩個(gè)方面。理解了這兩個(gè)機(jī)制,就可以為化解群體性事件做好充分的知識(shí)準(zhǔn)備。二、理因素colect所謂集群行動(dòng)的動(dòng)員機(jī)制,是指驅(qū)動(dòng)個(gè)體發(fā)動(dòng)或參與群體性事件的各種社會(huì)心理因素的作用。這些社會(huì)心理因素主要有:相對(duì)剝奪感(relativedeprivation)、集群認(rèn)同(collectiveidentification)、集群情緒(collectiveemotions)、集群效能感(collectiveefficacy)以及謠言(rumor)。1.相對(duì)剝奪感的消除按照沃克和史密斯的定義,相對(duì)剝奪感是指?jìng)€(gè)體與參照群體比較,從而對(duì)自己處于不利地位的感知。相對(duì)剝奪感是通過(guò)社會(huì)比較產(chǎn)生的。人們?cè)谏鐣?huì)交往中,總在有意無(wú)意地與其他人比較。社會(huì)心理學(xué)家發(fā)現(xiàn),現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)體對(duì)生活和工作的滿(mǎn)意感并不是依據(jù)絕對(duì)的、客觀的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的,而是通過(guò)與周?chē)娜俗鞅容^來(lái)判斷和評(píng)價(jià)的。這種社會(huì)比較的參照系,可以是周?chē)娜嘶蛱囟ǖ纳鐣?huì)群體,也可以是自己的過(guò)去狀況或?qū)ξ磥?lái)的期望。例如,一個(gè)在高檔住宅小區(qū)開(kāi)小賣(mài)部的下崗工人,在與其他人的社會(huì)交往中就會(huì)作各種社會(huì)比較。當(dāng)他與小區(qū)中衣著光鮮、悠然自得的居民相比較時(shí),就會(huì)感覺(jué)自己的地位低于他們,于是產(chǎn)生相對(duì)剝奪感;而當(dāng)與路邊農(nóng)村進(jìn)城的賣(mài)菜攤販相比較時(shí),又會(huì)有強(qiáng)烈的優(yōu)越感,于是產(chǎn)生相對(duì)滿(mǎn)足感。他還可以與自己曾經(jīng)的美好理想相比,認(rèn)為自己是個(gè)失敗者,于是產(chǎn)生相對(duì)剝奪感;又會(huì)與自己過(guò)去的艱難日子相比,產(chǎn)生相對(duì)滿(mǎn)足感。這也可以解釋,為什么改革開(kāi)放以來(lái),幾乎所有人的生活水平都有了很大提高,但群眾中仍充斥著廣泛的社會(huì)不滿(mǎn)。所謂“端起碗來(lái)吃肉,放下筷子罵娘”,就是這種相對(duì)剝奪感的生動(dòng)寫(xiě)照。在我國(guó),過(guò)大的貧富差距是造成社會(huì)不滿(mǎn)的原因之一,也是社會(huì)動(dòng)蕩的基本動(dòng)因之一。不過(guò),我們的實(shí)驗(yàn)室研究顯示,有相對(duì)剝奪感的人并不必然采取攻擊行為,多數(shù)個(gè)體往往選擇屈從或忍受的做法。聯(lián)系前人的研究,可以認(rèn)為,人們消除自己的相對(duì)剝奪感的途徑不只有攻擊一種。多數(shù)人可以選擇改變參照系,比如與其他地位低于自己的人相比,與自己過(guò)去的窮日子相比,就很容易滿(mǎn)足現(xiàn)狀,消除自己的相對(duì)剝奪感。少數(shù)人還可以采取更加努力的做法,以期改變自己當(dāng)前的不利地位。可見(jiàn),相對(duì)剝奪感只是集群行動(dòng)的必要條件而非充分條件——沒(méi)有相對(duì)剝奪感,個(gè)體就不會(huì)參與集群行動(dòng);但有了相對(duì)剝奪感,個(gè)體不一定會(huì)參與謀求改變現(xiàn)狀的集群行動(dòng)。2.更加凸顯的社會(huì)認(rèn)同集群認(rèn)同是社會(huì)認(rèn)同在集群行動(dòng)中的體現(xiàn)。社會(huì)認(rèn)同現(xiàn)象是20世紀(jì)社會(huì)心理學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)之一。每個(gè)成熟的個(gè)體都會(huì)有多種社會(huì)身份——可以按職業(yè)、親緣、種族或民族、地域等特質(zhì)認(rèn)定自己的身份,還可以按態(tài)度或信念、利益等認(rèn)定自己的身份。認(rèn)定社會(huì)身份就是認(rèn)同與自己具有同一特質(zhì)的社會(huì)群體。研究表明,在不同的社會(huì)交往情境下,個(gè)體會(huì)凸顯出不同的社會(huì)身份。對(duì)于一個(gè)社會(huì)性成熟的個(gè)體來(lái)說(shuō),這種凸顯的社會(huì)認(rèn)同以及不同社會(huì)認(rèn)同凸顯的轉(zhuǎn)換,往往是自動(dòng)化的和恰當(dāng)?shù)?。社?huì)認(rèn)同也是一個(gè)社會(huì)比較過(guò)程。在某種情境下,個(gè)體是通過(guò)社會(huì)比較,選擇與當(dāng)前情境最恰當(dāng)?shù)奶刭|(zhì)來(lái)確定自己是屬于什么社會(huì)群體的。這種社會(huì)比較是一種社會(huì)類(lèi)化的過(guò)程——從節(jié)約認(rèn)知資源的需求出發(fā),個(gè)體總是采用最簡(jiǎn)群體劃分的做法——首先根據(jù)某一重要特質(zhì)確定自己所屬的社會(huì)群體(內(nèi)群體),然后簡(jiǎn)單地將其他人視為不屬于本群體的外群體。在群體性事件中,參與者和旁觀者會(huì)自動(dòng)地認(rèn)為他們是一體的(內(nèi)群體),而黨政部門(mén)是對(duì)立的(外群體)。可以想見(jiàn),只要這種最簡(jiǎn)群體劃分不改變,官民之間的對(duì)峙就無(wú)法化解。國(guó)外研究表明,如果群體成員認(rèn)為群體間的地位差異是不正當(dāng)?shù)?、群體間地位的劃分是不穩(wěn)定的以及群體的邊界是不可滲透的,他們就會(huì)強(qiáng)化對(duì)本群體的認(rèn)同,而且更可能引發(fā)改變本群體不利地位的集群行動(dòng)。這一結(jié)論給我們的啟示是,黨政部門(mén)的官僚主義作風(fēng)和腐敗現(xiàn)象早已種下了官民關(guān)系惡化的種子,所以在部分地區(qū),只要有人與黨政部門(mén)沖突,群眾中的大多數(shù)人都會(huì)不問(wèn)是非地站在與黨政部門(mén)對(duì)峙的一邊;或者在官民交往中,即使個(gè)別人無(wú)理取鬧,黨政部門(mén)也難以指望群眾會(huì)形成社會(huì)壓力迫使這種人收斂氣焰。密切聯(lián)系群眾是我們黨在戰(zhàn)爭(zhēng)年代形成的三大作風(fēng)之一,是取得革命勝利的法寶。在新時(shí)期,這一作風(fēng)不但沒(méi)有過(guò)時(shí),反而顯得更加寶貴。一旦集群認(rèn)同凸顯,集群成員便更傾向于作群際比較,即將自己所屬群體(集群)與外群體比較。在這種情況下,成員個(gè)體的相對(duì)剝奪感減弱,而集群相對(duì)剝奪感增強(qiáng)。集群相對(duì)剝奪感反過(guò)來(lái)又會(huì)強(qiáng)化集群認(rèn)同。這也是為什么在群體性事件中,參與者都愛(ài)宣稱(chēng)自己是“弱勢(shì)群體”的緣由。這倒不完全是打“悲情牌”,而確實(shí)是集群認(rèn)同與集群相對(duì)剝奪感相互強(qiáng)化的結(jié)果。如果集群成員選擇社會(huì)比較的參照群體是黨政部門(mén),產(chǎn)生的相對(duì)剝奪感就會(huì)歸因于黨政部門(mén)的政策對(duì)自己不利,認(rèn)為黨政部門(mén)靠犧牲自己的利益換取政績(jī)。當(dāng)然,凸顯的社會(huì)認(rèn)同是會(huì)隨互動(dòng)情境的變化而變換的。這一點(diǎn)非常重要,它是化解群體性事件時(shí)比較容易操縱的社會(huì)心理因素之一。3.共性群際情緒是黨政部門(mén)的主觀主義者共同的負(fù)性情緒體驗(yàn)傳統(tǒng)的情緒問(wèn)題研究都是個(gè)體水平上的。有關(guān)群際偏見(jiàn)的生活經(jīng)驗(yàn)和研究發(fā)現(xiàn),即使對(duì)沒(méi)有接觸過(guò)或者缺乏深入了解的某個(gè)社會(huì)群體,如對(duì)黑人、對(duì)進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民、對(duì)黨政部門(mén)官員,人們也會(huì)形成某種負(fù)性的刻板印象。這種現(xiàn)象顯然無(wú)法用認(rèn)知活動(dòng)來(lái)解釋,倒是可以解釋為情緒體驗(yàn),于是催生了對(duì)群際情緒(intergroupemotions)的研究。研究發(fā)現(xiàn),這種情緒并不像個(gè)體的情緒體驗(yàn)?zāi)菢迂S富。個(gè)體的情緒體驗(yàn)既有正性的,如喜悅,也有負(fù)性的,如憤怒。而群際情緒只有幾種負(fù)性的基本情緒體驗(yàn),如憤怒、害怕、厭惡,而且同一社會(huì)群體中的成員對(duì)同一個(gè)外群體都共享相似的情緒體驗(yàn)。這只能從社會(huì)認(rèn)同的角度來(lái)解釋。個(gè)體通過(guò)社會(huì)類(lèi)化,認(rèn)同于某個(gè)社會(huì)群體(內(nèi)群體),然后將其余的人都推到外群體。對(duì)于內(nèi)群體,成員們相互間體驗(yàn)到喜愛(ài)、親切、尊敬等正性情緒。如果外群體與內(nèi)群體競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)資源,或者其存在及行為損害了內(nèi)群體的利益,觸犯了內(nèi)群體的尊嚴(yán),成員們就會(huì)產(chǎn)生負(fù)性情緒。如果內(nèi)群體成員判斷能夠戰(zhàn)勝外群體,體驗(yàn)到的就是憤怒;如果不能戰(zhàn)勝,體驗(yàn)到的則是害怕。如果外群體的行為規(guī)范不同于內(nèi)群體而又不為內(nèi)群體所接受,成員們就會(huì)產(chǎn)生厭惡的情緒體驗(yàn)。在集群行動(dòng)中,參與者對(duì)對(duì)立群體的共同的負(fù)性情緒體驗(yàn),稱(chēng)為集群情緒。研究表明,集群情緒及其一致程度取決于成員們對(duì)群體的認(rèn)同程度。具體到群體性事件,黨政部門(mén)顯然是被參與者看做外群體的。參與者的負(fù)性情緒既有以往積累起來(lái)的,也有因情境而生的。2011年第7輪全國(guó)范圍的城鄉(xiāng)居民社會(huì)態(tài)度調(diào)查結(jié)果顯示,被訪城鄉(xiāng)居民到黨政部門(mén)辦事時(shí),生氣、害怕、厭惡等負(fù)性情緒體驗(yàn)所占的比例合計(jì)高達(dá)53.3%,其中,感到生氣的比例達(dá)24.5%,而尊敬、愉快、親切等正性情緒體驗(yàn)所占的比例合計(jì)只有13.2%。我們對(duì)發(fā)生過(guò)有較大影響的群體性事件的地區(qū)做個(gè)案研究時(shí)也發(fā)現(xiàn),被訪群眾對(duì)腐敗現(xiàn)象非常痛恨,盡管缺乏法律意義上的事實(shí)證據(jù),但他們?nèi)匀槐磉_(dá)了情緒化的批評(píng),而且這種負(fù)性情緒已影響到他們對(duì)整個(gè)黨政部門(mén)和公務(wù)人員群體的認(rèn)知評(píng)價(jià)。這些結(jié)論有兩點(diǎn)重要啟示:第一,在公共管理活動(dòng)中,較多群眾將黨政部門(mén)看做外群體,說(shuō)明官民之間的矛盾較多;第二,憤怒是群眾的負(fù)性群際情緒的主流,也是群眾發(fā)動(dòng)或參與對(duì)抗行動(dòng)的主要?jiǎng)恿?。以往積累下來(lái)的群際情緒很難在短時(shí)期內(nèi)改變。不過(guò),只要方法得當(dāng),因情境而生的集群情緒是可以平息的。這一點(diǎn)對(duì)于化解群體性事件非常重要,也是比較容易控制的社會(huì)心理因素之一。4.集群效能感與集群認(rèn)同的關(guān)系群體性事件并非完全非理性,參與者在參與集群行動(dòng)時(shí),都會(huì)評(píng)估實(shí)現(xiàn)所期望的目標(biāo)的可能性。這種評(píng)估就涉及集群效能感。集群效能感是美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家班圖拉在其個(gè)體的自我效能感概念的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的,指在集群行動(dòng)中成員對(duì)通過(guò)共同努力實(shí)現(xiàn)群體目標(biāo)的信念。班圖拉認(rèn)為,形成集群效能感有兩個(gè)關(guān)鍵的認(rèn)知評(píng)價(jià),一個(gè)是是否認(rèn)為集群成員能達(dá)成一致的想法和行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)所期望的目標(biāo),一個(gè)是在追求實(shí)現(xiàn)集群目標(biāo)的行動(dòng)中是否將所屬群體視為不可分割的整體。可見(jiàn),集群效能感與集群認(rèn)同有密切聯(lián)系。集群認(rèn)同越強(qiáng)烈,集群效能感就越強(qiáng);集群行動(dòng)的參與者人數(shù)越多,集群效能感就越強(qiáng);越是認(rèn)為自己的訴求正當(dāng),集群效能感就越強(qiáng)。因此,集群行動(dòng)的發(fā)起者如果啟發(fā)群眾認(rèn)定自己不利地位的不合理,打起道義的旗幟號(hào)召人們參與和支持,往往能夠得到廣泛的響應(yīng)。我們通過(guò)對(duì)近百起群體性事件的研究發(fā)現(xiàn),在很多事件中,參與者表達(dá)的訴求并非真正的目標(biāo)。參與者提出了過(guò)高的要求,其中包括既無(wú)政策根據(jù)又悖常理的東西,他們認(rèn)為黨政部門(mén)會(huì)迫于眾勢(shì)的壓力滿(mǎn)足他們。這就像在商務(wù)談判中的討價(jià)還價(jià)一樣。在萬(wàn)州型的群體性事件中,張三要求政府承諾這個(gè),李四又強(qiáng)迫政府接受那個(gè),開(kāi)始時(shí)要求政府這樣,后來(lái)又要求政府那樣,基本上沒(méi)有明確一致的訴求。其實(shí)在這種集群行動(dòng)中,讓黨政部門(mén)難堪才是參與者真正要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。5.通過(guò)社會(huì)比較,個(gè)體是否有相對(duì)剝奪感或集群認(rèn)同?謠言是在人群中流傳的沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的傳聞。在群體性事件中,總能發(fā)現(xiàn)它的影子。謠言的產(chǎn)生,既有有意捏造的,也有無(wú)意中形成的。有意捏造的謠言暫且不談,這里專(zhuān)門(mén)分析無(wú)意形成的謠言的社會(huì)心理形成過(guò)程及其對(duì)集群行動(dòng)的影響。大量研究表明,情境的不確定性是謠言產(chǎn)生及傳播的基本前提。此外,事實(shí)對(duì)個(gè)體的重要性、人群中的焦慮情緒以及個(gè)體的批判性等,也是謠言產(chǎn)生及傳播的重要條件。人們面對(duì)某種不確定的情境,可能作出各種猜測(cè)或歸因,然后被其他聽(tīng)者傳播開(kāi)來(lái),就形成了謠言。在這些傳播中,傳播者又會(huì)根據(jù)自己的理解將其“合理歸因”和確定化。謠言就這樣在傳播中不斷歧變。我們?cè)趯?duì)幾起影響較大的群體性事件作個(gè)案研究時(shí),都發(fā)現(xiàn)了謠言的影響。在群體性事件中,針對(duì)人們關(guān)切利益的不同版本的謠言,更會(huì)增強(qiáng)負(fù)性的群際情緒。綜合上述各個(gè)社會(huì)心理過(guò)程可以得知,通過(guò)社會(huì)比較,個(gè)體產(chǎn)生了相對(duì)剝奪感,同時(shí)也凸顯了某種集群認(rèn)同。如果社會(huì)比較參照系是黨政部門(mén),或者是在同一公共政策影響下的其他社會(huì)群體,這種相對(duì)剝奪感就會(huì)歸因于黨政部門(mén)及其政策,所產(chǎn)生的不滿(mǎn)就會(huì)指向黨政部門(mén)。這時(shí)個(gè)體凸顯的社會(huì)認(rèn)同,就是與黨政部門(mén)或其他受惠于某一公共政策的社會(huì)群體對(duì)立的“弱勢(shì)群體”,個(gè)體的相對(duì)剝奪感在這種集群認(rèn)同影響下就轉(zhuǎn)變?yōu)榧合鄬?duì)剝奪感。個(gè)體將與自己境遇相同的其他人看做是“一伙”的(內(nèi)群體),而將黨政部門(mén)推到對(duì)立面(外群體)。不過(guò),大多數(shù)這樣的個(gè)體都首先選擇屈從和忍受。社會(huì)不滿(mǎn)于是不斷積累,成為群體性事件的準(zhǔn)備狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上,動(dòng)員個(gè)體發(fā)動(dòng)或參與對(duì)抗黨政部門(mén)的集群行動(dòng)有兩個(gè)路徑。一個(gè)路徑是集群情緒。以往形成的對(duì)黨政部門(mén)的負(fù)性群際情緒以及在與黨政部門(mén)工作人員互動(dòng)中產(chǎn)生的負(fù)性情緒,推動(dòng)個(gè)體與黨政部門(mén)對(duì)抗。這種集群行動(dòng)以沖動(dòng)的情緒化為特征。另一個(gè)路徑是集群效能感。當(dāng)個(gè)體相信自己的利益訴求是正當(dāng)?shù)?、合理?又覺(jué)察到與自己有相同的相對(duì)剝奪感、集群認(rèn)同和群際情緒的人很多時(shí),就形成了集體訴求能夠達(dá)到預(yù)期結(jié)果的信念。這兩條路徑既可能分別作用,也可能共同作用,形成動(dòng)員多個(gè)個(gè)體發(fā)動(dòng)或參與對(duì)抗黨政部門(mén)的集群行動(dòng)。三、心理因素作用所謂集群行動(dòng)的組織機(jī)制,是指當(dāng)集群行動(dòng)發(fā)動(dòng)起來(lái)后,維持和約束參與者追求實(shí)現(xiàn)行動(dòng)目標(biāo)的各種社會(huì)心理因素的作用。集群行動(dòng)發(fā)動(dòng)起來(lái)后,集群認(rèn)同、集群情緒、集群效能以及謠言繼續(xù)發(fā)揮著組織作用。此外,在集群行動(dòng)中產(chǎn)生的去個(gè)體化(deindividuation)、速生規(guī)范(emergentnorms)以及權(quán)威信任(trustinauthority)等也發(fā)揮著重要的組織作用。1.個(gè)體去個(gè)體化:好的自我意識(shí)會(huì)比強(qiáng)從歷史上的法國(guó)大革命時(shí)起,人們就觀察到,在集群行動(dòng)中參與者的行為更為大膽、粗暴。19世紀(jì)末,法國(guó)著名社會(huì)心理學(xué)家勒龐對(duì)以往一百多年來(lái)的集群行動(dòng)報(bào)道和觀察作了總結(jié),認(rèn)為集群行動(dòng)沖破了平時(shí)人們遵守的各種社會(huì)規(guī)范(法律的、道德的以及心理的),因此,個(gè)體在集群中更少規(guī)范約束,侵害手段更殘忍。為什么會(huì)這樣?大約半個(gè)世紀(jì)后,美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家弗魯姆首次提出了去個(gè)體化概念,給出了個(gè)體在集群行動(dòng)中行為表現(xiàn)的理論解釋。他認(rèn)為,個(gè)體在集群行動(dòng)中會(huì)喪失自我意識(shí),個(gè)體身份解體,因此自我調(diào)控能力下降。此后,許多學(xué)者的研究都支持弗魯姆的結(jié)論。這些研究還強(qiáng)調(diào),個(gè)體隱匿在集群中,不易被辨識(shí)出,因此自我約束力降低。研究還發(fā)現(xiàn),去個(gè)體化不一定要在人多的情況下。穿著同樣的服裝,沖突雙方非面對(duì)面地溝通,或者溝通經(jīng)由非自然的中介,如在請(qǐng)?jiān)笗?shū)上簽名、集體作出決定,都可以使個(gè)體降低責(zé)任意識(shí),沖破社會(huì)規(guī)范的約束,產(chǎn)生反社會(huì)規(guī)范的行為。集群認(rèn)同會(huì)助長(zhǎng)參與者去個(gè)體化。在某些極端情境下,去個(gè)體化的粗暴行為還被參與者當(dāng)做效忠集群的表現(xiàn)而互相競(jìng)賽,結(jié)果行為愈加粗暴、殘忍。2.立足于規(guī)定速生規(guī)范,從組織自治到行為自由社會(huì)心理學(xué)所稱(chēng)的規(guī)范,主要指社會(huì)交往中人們自發(fā)形成的、心照不宣的行為約束性定則。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),就是在什么場(chǎng)合下人們應(yīng)該做什么、不該做什么,或者應(yīng)該怎么做、不能怎么做等。很多規(guī)范有鮮明的情境性,是人們行為的重要的社會(huì)控制力量。美國(guó)心理學(xué)家鐵尼認(rèn)為,集群行動(dòng)也是一種社會(huì)理性行為。集群行動(dòng)雖然沖破了人們平時(shí)遵守的一些社會(huì)規(guī)范,但對(duì)參與者的行為也不是沒(méi)有任何約束。美國(guó)心理學(xué)家特納和基利安發(fā)現(xiàn),在集群行動(dòng)中,平時(shí)遵守的一些社會(huì)規(guī)范在集群行動(dòng)情境下不再適用,但為了實(shí)現(xiàn)行動(dòng)目標(biāo),參與者會(huì)迅速形成新的行為規(guī)范。這就是速生規(guī)范。如,不能表達(dá)與集群情緒不同的感受,不能中途退縮,不能贊成外群體的意見(jiàn)和建議等。速生規(guī)范一旦形成,就會(huì)對(duì)所有參與者產(chǎn)生社會(huì)壓力,凡是不符合這些規(guī)范的言行都會(huì)受到壓制和排斥。集群情境下速生規(guī)范的形成,首先是個(gè)別人的行為示范,然后被其他參與者當(dāng)做定則。例如,在與黨政部門(mén)的對(duì)峙中,官員一講話(huà),就有人起哄干擾,于是其他人都跟著起哄。集群行動(dòng)中的速生規(guī)范,主要受到集群認(rèn)同和集群情緒的影響。一旦凸顯的集群認(rèn)同轉(zhuǎn)變,速生規(guī)范就失去了存在的基礎(chǔ)。此外,速生規(guī)范與去個(gè)體化也會(huì)相互影響。速生規(guī)范通過(guò)加強(qiáng)集群的統(tǒng)一行動(dòng)助長(zhǎng)參與者去個(gè)體化,去個(gè)體化的參與者行為又會(huì)形成集群行動(dòng)的規(guī)范。一旦個(gè)體隱匿的身份被察覺(jué),速生規(guī)范的約束作用就會(huì)立刻瓦解。速生規(guī)范的形成是依存于情境的,因此并不穩(wěn)固,比較容易破解。這一點(diǎn)對(duì)于化解群體性事件很有意義。3.低權(quán)威信任與集群效能感信任原本是人際間的社會(huì)心理過(guò)程,指愿意冒某種損失風(fēng)險(xiǎn)而簡(jiǎn)化交往程序的態(tài)度。在現(xiàn)實(shí)生活中,人際信任是建立在以往交往的經(jīng)驗(yàn)之上的。根據(jù)經(jīng)驗(yàn),個(gè)體判斷哪些人值得信任,哪些人不那么可信。這種態(tài)度影響著之后的交往。人際信任推廣到商務(wù)活動(dòng)中,就是信用;推廣到工作交往和組織管理中,就是組織信任;推廣到政治活動(dòng)和公共管理中,就是政治信任。由于政府在政治生活及公共管理中的重要地位和作用,對(duì)政府的政治信任就成為主要的研究對(duì)象,又可稱(chēng)為權(quán)威信任。群眾對(duì)政府的權(quán)威信任,主要包括兩個(gè)方面:一個(gè)是認(rèn)為政府能夠真心為群眾辦事,即對(duì)政府行為的動(dòng)機(jī)信任(trustinintention);另一個(gè)是認(rèn)為政府能夠及時(shí)有效地發(fā)現(xiàn)并解決關(guān)乎群眾切身利益的公共問(wèn)題,即對(duì)政府行為的能力信任(trustincompetence)?？梢哉f(shuō),權(quán)威信任是官民關(guān)系的一個(gè)重要方面。西方發(fā)達(dá)國(guó)家有關(guān)權(quán)威信任的研究發(fā)現(xiàn),對(duì)政府動(dòng)機(jī)信任的作用大于能力信任。當(dāng)對(duì)政府行為的動(dòng)機(jī)信任度高時(shí),群眾會(huì)表現(xiàn)出更多、更主動(dòng)的公民行為,如積極參加選舉投票和政治活動(dòng)等;而當(dāng)對(duì)政府行為的動(dòng)機(jī)信任度低時(shí),群眾一般會(huì)表現(xiàn)出不合作的行為,如不遵守公共秩序等。我們的研究發(fā)現(xiàn),一旦發(fā)生群體性事件,權(quán)威信任在維持集群行為方面所起的作用非常明顯。參與者不相信、不接受官員的說(shuō)明和解釋,聽(tīng)信并傳播各種謠言,堅(jiān)持不合理的要求、不合理的做法等,都與低權(quán)威信任有關(guān)。這種低權(quán)威信任又與將黨政部門(mén)視為外群體的集群認(rèn)同及負(fù)性集群情緒結(jié)合起來(lái),達(dá)到更偏執(zhí)的程度。2011年第7輪全國(guó)范圍的城鄉(xiāng)居民社會(huì)態(tài)度調(diào)查結(jié)果顯示,被調(diào)查城鄉(xiāng)居民對(duì)當(dāng)?shù)卣畧?zhí)政為民的動(dòng)機(jī)表示信任的,僅占28.0%;對(duì)當(dāng)?shù)卣軌蚣皶r(shí)發(fā)現(xiàn)并解決公共問(wèn)題的能力表示信任的,僅占30.4%。低權(quán)威信任在群體性事件中的確是一個(gè)不可忽視的社會(huì)心理問(wèn)題,各級(jí)黨政部門(mén)對(duì)此須特別重視。綜合上述各個(gè)社會(huì)心理形成過(guò)程可以得知,集群認(rèn)同使參與者自視為一個(gè)整體,形成與黨政部門(mén)壁壘分明的對(duì)峙。以憤怒為主的集群情緒則強(qiáng)化了這種集群認(rèn)同及對(duì)峙行為。謠言在對(duì)峙中更是放大了這種集群情緒。集群效能感又隨著參與者人數(shù)的增加而不斷得到加強(qiáng)。由于對(duì)黨政部門(mén)的低權(quán)威信任,參與者拒不接受黨政部門(mén)的意見(jiàn)和建議。在集群認(rèn)同和集群情緒的影響下,參與者不敢表達(dá)贊同黨政部門(mén)的意見(jiàn),不敢表達(dá)對(duì)黨政部門(mén)的好感,不敢中途退出,只能保持與大多數(shù)參與者相同的情緒和行為,形成了集群行動(dòng)的速生規(guī)范。一些參與者用言語(yǔ)攻擊黨政部門(mén)及其工作人員,砸燒黨政部門(mén)的公物,甚至相互間展開(kāi)競(jìng)賽,以表明自己對(duì)集群的忠誠(chéng)或貢獻(xiàn)。四、第三,建立健全預(yù)防群體性事件的措施了解了集群行動(dòng)的動(dòng)員機(jī)制和組織機(jī)制,就可以找到有效化解集群行動(dòng)的辦法。這里首先要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn),本文所說(shuō)的應(yīng)對(duì)和化解措施,都不是針對(duì)解決群體性事件的根因的,而只是為了盡快平息事態(tài),為最終解決問(wèn)題創(chuàng)造條件。根據(jù)我們初步的研究認(rèn)識(shí),在群體性事件早期的說(shuō)服和化解工作中,要采取三個(gè)關(guān)鍵措施——立即響應(yīng),隔離旁觀;平等對(duì)話(huà),平息情緒;控制溝通,信息透明。在說(shuō)服和化解時(shí),要把握三個(gè)社會(huì)心理要點(diǎn)——改變凸顯的社會(huì)認(rèn)同,平息因情境而生的集群情緒,破解集群行動(dòng)的速生規(guī)范。1.隔離中融合,改變社會(huì)比較的參照系大多數(shù)群體性事件,起初卷入的人數(shù)都并不是很多。這時(shí)候因情境而生的集群情緒還不那么強(qiáng)烈,開(kāi)展對(duì)話(huà)應(yīng)該更容易些。然而,由于各級(jí)黨政部門(mén)對(duì)普通工作人員授權(quán)不足,值班人員要逐級(jí)請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo),領(lǐng)導(dǎo)再商量對(duì)策,所以時(shí)間就耽擱了。在這段時(shí)間里,旁觀者會(huì)越聚越多,集群認(rèn)同和集群效能感會(huì)隨之愈加強(qiáng)烈,參與者的集群情緒會(huì)越來(lái)越憤怒,言辭也越來(lái)越具有攻擊性,早期化解事件的機(jī)會(huì)就失去了。因此,接待人員應(yīng)負(fù)起責(zé)任,將旁觀者與集群行動(dòng)的發(fā)動(dòng)者和早期參與者隔離開(kāi)來(lái),為實(shí)施下一步化解措施創(chuàng)造較好的條件。這樣做至少可以防止卷入事件人群規(guī)模的擴(kuò)大。更重要的是,這樣做可以阻止集群認(rèn)同規(guī)模的擴(kuò)張,限制集群效能感的膨脹。如前所述,集群成員凸顯的社會(huì)認(rèn)同是容易轉(zhuǎn)變的。只要改變社會(huì)比較的參照系,改變社會(huì)互動(dòng)情境,就可以在不知不覺(jué)中轉(zhuǎn)變集群成員的社會(huì)認(rèn)同。當(dāng)集群行動(dòng)剛發(fā)動(dòng)之時(shí),參與者和旁觀者凸顯的集群認(rèn)同是把所有參與者和旁觀者看成內(nèi)群體,而把黨政部門(mén)看成對(duì)立的外群體。要將這種彼此對(duì)立的集群認(rèn)同轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ⅻh政部門(mén)和群眾都看做是一邊的新的社會(huì)認(rèn)同,有兩個(gè)策略。一個(gè)是要多強(qiáng)調(diào)共同的利益,而不是雙方對(duì)某個(gè)問(wèn)題認(rèn)識(shí)上的差異。另一個(gè)是找出其他的社會(huì)參照系,如相鄰地區(qū),作新的、非惡意的社會(huì)比較,多強(qiáng)調(diào)造成社會(huì)不穩(wěn)定的任何行為都會(huì)使本地原來(lái)的某種優(yōu)勢(shì)被其他地區(qū)趕超,形成一種外來(lái)威脅。這兩個(gè)策略能夠使“本地人”的社會(huì)認(rèn)同凸顯,消除對(duì)立的認(rèn)知。2.化解共同體的情緒,尋求合理的社會(huì)認(rèn)同,破解規(guī)定的聯(lián)系群體的心理要求在群體性事件中,參與者激憤的集群情緒是化解工作的大礙,參與者根本聽(tīng)不進(jìn)黨政官員的勸解和說(shuō)明。前面指出,很多地方群眾對(duì)當(dāng)?shù)攸h政部門(mén)的權(quán)威信任度很低,這種低權(quán)威信任也阻礙了黨政官員的化解努力。所以,平息參與者激憤的集群情緒是當(dāng)務(wù)之急。群眾中以往積累下來(lái)的負(fù)性群際情緒不可能立刻消除,但是在集群行動(dòng)情境下激起的負(fù)性集群情緒完全可能迅速平息。首先,黨政官員要與參與者以平等的地位進(jìn)行對(duì)話(huà)。在那種情緒對(duì)立的情況下,擺居高臨下、頤指氣使的官架子,或者顯示權(quán)威命令、威脅的做法,只會(huì)火上澆油,加劇對(duì)立情緒。其次,應(yīng)當(dāng)對(duì)參與者合理的訴求或憤怒情緒表示理解,對(duì)工作人員不夠妥當(dāng)?shù)淖龇ū硎厩敢?不必糾纏于事件中的具體行為。通過(guò)與參與者形成“共情”,再加上前述的改變凸顯的社會(huì)認(rèn)同的做法,一定能平息參與者