中古漢語(yǔ)卷舌音的圓唇化現(xiàn)象

中古漢語(yǔ)卷舌音的圓唇化現(xiàn)象

2.圓唇化現(xiàn)象的特點(diǎn)與法語(yǔ)和法語(yǔ)（h）一樣，即使是像往常一樣，也有自己的圓唇化現(xiàn)象。聲學(xué)上用[+偏降音]和不包含同樣現(xiàn)象的非卷舌的(腭——舌面中音)或齒塞音或齒咝音[-偏降音]相對(duì)比。2.1中古上列介母包括中古的cu由于中古漢語(yǔ)卷舌聲母的存在而發(fā)生的圓唇介元音,在某些音節(jié)中能很清楚地看得到。中古有低元音和軟腭韻尾(包括鼻音和塞音)的音節(jié),僅當(dāng)它們和中古(不是中世紀(jì)或近代的)卷舌聲母結(jié)合時(shí),才發(fā)展了圓唇介元音。因此,中古的姜,香,羊,娘,涼,箱,槍,張,樟,相對(duì)于北京方言的jiāng,×iāng,yáng,niáng,liáng,×iāng,qiāng,zhāng,zhāng。而中古的裝,瘡,床,霜,在北京方言則為zhuāng,chuāng,chuáng,shuāng。正如討論一些發(fā)展介母/u/的卷舌塞音時(shí)所看到的,在上列音節(jié)中有無介母*i與語(yǔ)音發(fā)展無關(guān)。這可從下列的對(duì)應(yīng)中看出,中古江,降,邦,相對(duì)于北京方言的jiāng,×iáng,bāng。而中古的窗,雙,北京方言則為chuāng,shuāng。上述例子都舉了平聲,不過聲調(diào)的不同與后來的語(yǔ)音發(fā)展無關(guān)。如中古上聲字長(zhǎng),掌,北京方言均為zháng,而闖,北京則為chuǎng。去聲字脹,障,北京均為zhàng,而創(chuàng),北京則為chuang。如下列現(xiàn)象所清楚說明的,圓唇介元音的發(fā)生與中古聲母的摩擦(尖度)也無關(guān)。中古前的腭塞音碰巧全是腭化的(聲母偏高的),而前則僅限于非腭化(不偏高的)。腭化的腭音聲母、,和,在中古漢語(yǔ)變?yōu)楸本┓窖缘倪^程中,并沒有發(fā)展任何圓唇介母,如:中古的長(zhǎng),長(zhǎng),帳,著*ciak4,北京方言為cháng,zhǎng,zhàng,zháo。而非腭化(不偏高)的腭音聲母,和,都引起了一個(gè)圓唇介母。如中古的幢,桌*cak4,濁,北京為chuáng,zhuō,zhuó。2.2北京方言的音值中古卷舌聲母的另一個(gè)獨(dú)特點(diǎn)是,在有這些聲母的音節(jié)中的緊元音和松元音的融合。近代以前的中國(guó)傳統(tǒng)音韻學(xué)家以“內(nèi)”“外”區(qū)分的中古漢語(yǔ)的兩大韻類,可以由音節(jié)元音的緊、松加以解釋:緊元音韻母代表外韻類,松元音韻母代表內(nèi)韻類。北京方言相對(duì)于外、內(nèi)的主要區(qū)別是成節(jié)元音/a/和//之間的對(duì)立。北京方言中絕大多數(shù)音節(jié)可以分為與/a/://對(duì)立有關(guān)的十分平衡的兩組。如下表:唯一的不對(duì)稱是/a/組無和。缺少是因?yàn)?///合并。換言之,//也可以解釋為/ua/。缺少是因?yàn)樵诒本┓窖灾兴?/完全融合為一了。深攝——>zān,18盡管>簪zhēn。臻攝——>蟀shuài,盡管>述shù。2.3關(guān)于內(nèi)轉(zhuǎn)韻的問題松元音在所有的內(nèi)轉(zhuǎn)韻攝中很一致地并入緊元音,顯然是卷舌聲母促成這個(gè)融合,因此卷舌聲母對(duì)這種變化的決定性作用是無可懷疑的。至于卷舌聲母為什么,尤其是它的什么特征(生理的、聲學(xué)的等)促成這種變化,目前還提不出什么令人滿意的答案*。然而我們能夠指出緊松元音融合過程中唇化韻尾所起的同樣作用。根據(jù)近代北方方言中與中古漢語(yǔ)大小韻融合過程和途徑有關(guān)的資料,中國(guó)傳統(tǒng)的音韻學(xué)家分為十六攝,并把它們歸入內(nèi)外二轉(zhuǎn),如下表所示(暫據(jù)高本漢):19檢查分屬于七對(duì)韻攝的古韻在宋代韻圖《韻鏡》《七音略》等書中的出現(xiàn)情況,漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)家發(fā)現(xiàn),內(nèi)外轉(zhuǎn)之間的相當(dāng)大的不平衡很值得注意。例如,僅在《韻鏡》二等位里出現(xiàn)的韻沒有一個(gè)是屬于內(nèi)轉(zhuǎn)韻攝的。這一事實(shí)為近代早期的音韻學(xué)家所注意,并用來給轉(zhuǎn)的概念“下定義”。20這種不平衡的典型可以在有*-u韻尾或*m/p韻尾的成對(duì)韻中觀察到——也就是說,在有*-,*-1或*-n/t韻尾,甚或有韻尾的成對(duì)的韻(除了二等和四等)中,我們發(fā)現(xiàn)內(nèi)外轉(zhuǎn)頗保平衡。以下是無唇化韻尾的情況:尾外轉(zhuǎn)一等歌,三等歌、麻,內(nèi)轉(zhuǎn)一等模,三等虞、魚。-i尾外轉(zhuǎn)一等泰、咍,三等祭、廢;內(nèi)轉(zhuǎn)一等(咍),三等支、脂,之、微。-n/t尾外轉(zhuǎn)一等寒,三等仙、覃元;內(nèi)轉(zhuǎn)一等痕,三等臻、真、殷。尾外轉(zhuǎn)一等唐,三等陽(yáng);內(nèi)轉(zhuǎn)一等登,三等蒸。但在*-u或-m/p韻尾(有唇音韻尾)的韻中,會(huì)發(fā)現(xiàn)相當(dāng)大的不平衡:-m/p尾外轉(zhuǎn)一等談、,三等鹽嚴(yán)、凡,內(nèi)轉(zhuǎn)一等沒有,三等侵。-u尾外轉(zhuǎn)一等豪,三等霄,內(nèi)轉(zhuǎn)一等沒有,三等幽。據(jù)龍果夫1931年研究,外轉(zhuǎn)的一等韻重韻如“談、覃”可以解釋為內(nèi)轉(zhuǎn)韻(如覃)和對(duì)應(yīng)的外轉(zhuǎn)韻(如談)融合的結(jié)果。因此“覃”和“談”兩韻構(gòu)成相應(yīng)的內(nèi)轉(zhuǎn)外轉(zhuǎn)一對(duì);但是既然“覃”經(jīng)歷了變化并和“談”融合,于是這兩個(gè)原來有區(qū)別的韻,都作為外轉(zhuǎn)韻列入近代傳統(tǒng)韻圖的一等。這種變化肯定發(fā)生在《切韻》成書以前。因此我們懷疑《切韻》的韻目,至少有一些是僅僅抄錄了《切韻》以前人們所確定的韻目。龍果夫的解釋使我們進(jìn)一步懷疑是否沒有在效、流兩攝那樣的一對(duì)韻攝里找到一等韻(我們不把侯韻看作相對(duì)于豪韻的內(nèi)轉(zhuǎn)韻)。必須肯定,這種融合發(fā)生得很早,其結(jié)果是,盡管先前內(nèi)外轉(zhuǎn)對(duì)確有其事,而《切韻》以前的人并沒有為相對(duì)于外轉(zhuǎn)一等韻建立韻目。我們可以把韻攝的內(nèi)外轉(zhuǎn)對(duì)的合并歸納如下:如果其余條件一切都等同,唇音韻或唇化韻尾的對(duì)經(jīng)過合并而非唇化韻尾的那些則未合并。這就是我們?cè)谟芯砩嗦暷竷?nèi)轉(zhuǎn)字里看到的語(yǔ)音變化。和攝里的演變不同點(diǎn)只存在于唇化音段——效攝融合是由于韻尾,而卷舌聲母的演變是由于聲母。3.舌頭是用尾巴結(jié)束3.1由漢字的內(nèi)外轉(zhuǎn)區(qū)別所代表的內(nèi)轉(zhuǎn)從梗攝和通攝與上古漢語(yǔ)的對(duì)應(yīng)判斷,這些攝一定都有過兩組——本來該發(fā)展為外轉(zhuǎn)韻攝和內(nèi)轉(zhuǎn)韻攝:梗攝外轉(zhuǎn)一、三等庚,四等青;內(nèi)轉(zhuǎn)一等耕,三等清。通攝外轉(zhuǎn)一等東(Ⅰ等),三等鐘;內(nèi)轉(zhuǎn)一等冬,三等東(等)。漢語(yǔ)北方話中庚青韻、耕清韻融合為一的特殊演變(南方話相反,耕清韻有同庚青韻融合的傾向),可以用為這些韻假設(shè)的腭音(嚴(yán)格說是腭化的舌面中音)韻尾來說明。22通攝的情況是我們現(xiàn)在所要研究的。我們要給通攝假設(shè)卷舌韻尾來說明東組(東Ⅰ等和鐘韻母)和冬組(東Ⅰ等和冬韻母)早期的融合——前者構(gòu)成外轉(zhuǎn)韻類,后者當(dāng)作內(nèi)轉(zhuǎn)韻類。因?yàn)榫砩嘁舻拇交幌?-u那么強(qiáng),內(nèi)外轉(zhuǎn)韻類的合并也就不象豪韻發(fā)生得那么早。但它畢竟是不比“談”韻和“覃”韻的融合更晚。因此《切韻》保留了兩種韻目,外轉(zhuǎn)韻類(東等鐘)和內(nèi)轉(zhuǎn)韻類(冬東等)。然而很少見到現(xiàn)代方言保留其間任何更早的語(yǔ)言區(qū)別的痕跡。僅有漢朝語(yǔ)和漢日語(yǔ)留有這種痕跡——正如有-m/p韻尾韻的內(nèi)外轉(zhuǎn)區(qū)別只在現(xiàn)代吳方言中可以找到極少的痕跡。23漢朝語(yǔ)以現(xiàn)代朝鮮語(yǔ)元音/o/讀有中古韻母的字(鐘韻),而用/u/讀有的字(東韻),如“恭、宮”,中古漢語(yǔ)為,,中世漢朝語(yǔ)讀音為,。雖然漢朝語(yǔ)并未保留中古韻母和韻母之間的區(qū)別。然而,漢朝語(yǔ)/o/和/u/之間的區(qū)別與中古漢語(yǔ)有無*-i-介母的區(qū)別相聯(lián)系,“公、宮、弧、固”,中古漢語(yǔ)為,,*ko1,*kio1,中世漢朝語(yǔ)讀音為,,ko,ku。而且,韻字,在北京方言對(duì)應(yīng)明顯不規(guī)則。如“躬、宮”中古漢語(yǔ)均為,北京方言均為gōng,而“穹、窮”,中古為,,北京方言為qiōng,qióng。此外,即使我們根據(jù)中世漢朝語(yǔ)讀音保留著中古漢語(yǔ)音節(jié)有齒音或腭音聲母的痕跡確定中古漢語(yǔ)和的區(qū)別(象以隆構(gòu)擬,而以龍構(gòu)擬),我們還需要進(jìn)一步研究這種區(qū)別的實(shí)質(zhì)特征。李基文在研究中世朝鮮語(yǔ)中某些蒙語(yǔ)借詞之后告誡我們,“學(xué)者們”迄今“都以為每個(gè)朝鮮元音字(所謂‘諺文’)在中世朝鮮語(yǔ)里就代表跟現(xiàn)代朝鮮語(yǔ)同樣的元音”。其實(shí)這“只是因?yàn)槌r‘諺文’是拼音文字而產(chǎn)生的錯(cuò)覺”。24在日本奈良正倉(cāng)院發(fā)現(xiàn)的一個(gè)古老的手抄本《蒙求》中,找到了具有中古漢語(yǔ)和的漢字日語(yǔ)“漢音”發(fā)音。除了唇音聲母的字音外,這個(gè)“漢音”把韻字念成iu或iyu,而把韻念成iyou。例如:隆riu,嵩siyu,躬kiu,盡管:鳳hou;:龍riyou,松siyou,恭kuwiyou,盡管:縫hou,然而,日語(yǔ)“漢音”o[u]也用來代表中古漢語(yǔ)韻字和韻字。因此其精確音值還容許進(jìn)一步爭(zhēng)論。但是無論精確音值可能怎樣,通攝各韻字借入朝鮮語(yǔ)或日本語(yǔ)時(shí),這些字的音節(jié)本身包含圓唇元音或至少為圓唇音段則是無疑的。高本漢為通攝各韻構(gòu)擬了圓唇元音和軟腭韻尾。如給通攝構(gòu)擬卷舌韻尾,我們能說明除了閩方言,為什么幾乎所有現(xiàn)代方言和國(guó)外譯音中這些韻發(fā)展了圓唇元音。這種構(gòu)擬也將說明,為什么不象卷舌聲母那樣,通內(nèi)轉(zhuǎn)各韻不是簡(jiǎn)單地歸并為外轉(zhuǎn)韻,而是外轉(zhuǎn)、內(nèi)轉(zhuǎn)共同發(fā)展了圓唇的非低元音。然而,從中古到現(xiàn)代的變化過程中,中古的緊松元音之間整齊的區(qū)別,在有卷舌聲母的音節(jié)中常常打亂。只要看一下中古漢語(yǔ)音節(jié)表,就可以得出北京方言的下列特殊音節(jié)。因?yàn)檫@些音節(jié)本來有過松元音,所以在北京方言中應(yīng)該有元音,但事實(shí)上仍然有/a/。曾攝——>側(cè)zhāi/cè,盡管>織shī;>色shǎi/sè,盡管>式shì。我們也可以把北京方言中已廢棄的一些中古語(yǔ)素包括在內(nèi):動(dòng)詞“灑