美國(guó)的政治轉(zhuǎn)型與未來(lái)美國(guó)政治變革與這場(chǎng)金融危機(jī)

美國(guó)的政治轉(zhuǎn)型與未來(lái)美國(guó)政治變革與這場(chǎng)金融危機(jī)

一、美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展:從保守理論到美國(guó)在1986年出版的《美國(guó)歷史回族》一書(shū)中，美國(guó)歷史學(xué)家史蒂文施萊辛格（scottstreisay）描述了“30年河流和30年河西”的美國(guó)政治周期。美國(guó)政治經(jīng)常介于公共生活和個(gè)人生活、大政府和小政府之間，其周期大約是30年的一個(gè)維度。1970年代中后期,美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入所謂“滯脹”困境。二戰(zhàn)結(jié)束以后主導(dǎo)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策三十多年的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)遭到了巨大挫折。在國(guó)內(nèi)推進(jìn)“偉大社會(huì)”福利計(jì)劃,同時(shí)在海外進(jìn)行耗資巨大的越南戰(zhàn)爭(zhēng),使美國(guó)聯(lián)邦政府財(cái)政赤字激增,國(guó)際收支狀況惡化,被迫放棄了國(guó)際貨幣領(lǐng)域的布雷頓森林體系。石油危機(jī)則徹底擾亂了國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境,造成嚴(yán)重的通貨膨脹局面。于是,美國(guó)人開(kāi)始排斥政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和個(gè)人空間的過(guò)分干預(yù),保守派代表人物里根得以于1980年以極大優(yōu)勢(shì)當(dāng)選總統(tǒng),開(kāi)始了一個(gè)保守主義占據(jù)統(tǒng)治地位的時(shí)代。以后雖然有過(guò)民主黨克林頓當(dāng)政的八年,但克林頓沒(méi)能成功推進(jìn)民主黨的傳統(tǒng)主張,共和黨盤踞的國(guó)會(huì)給了他太多的掣肘,保守浪潮仍然是美國(guó)政治的主流。大約三十年之后,施萊辛格的“美國(guó)歷史輪回論”又一次得到驗(yàn)證。我們不是宿命論者,但不能不承認(rèn)這一事實(shí):三十年的保守浪潮撞到了岸邊巨巖,美國(guó)正在經(jīng)歷著一場(chǎng)幾十年來(lái)空前的政治變革。2008年的總統(tǒng)和國(guó)會(huì)選舉,伴隨的是美國(guó)金融危機(jī)的加深,以及公眾對(duì)華盛頓政客和華爾街大亨肆意侵占公共空間的強(qiáng)烈憤懣。私人資本過(guò)度擴(kuò)張導(dǎo)致金融動(dòng)蕩絕非偶然,強(qiáng)勁的政府干預(yù)勢(shì)在必行。2008年選舉的潛臺(tái)詞是:不管黑人白人,能拯救美國(guó)公共空間的就是好人。其實(shí),奧巴馬的膚色不是美國(guó)精英的最重要考量。他當(dāng)選的最大意義,是豎起了一個(gè)風(fēng)向標(biāo),標(biāo)志著美國(guó)保守勢(shì)力和思想的退潮,相對(duì)自由開(kāi)放的思想和擴(kuò)大覆蓋面的公共政策正在漲潮,從而有可能開(kāi)始美國(guó)歷史上一個(gè)新的輪回。二、美國(guó)經(jīng)濟(jì)財(cái)政狀況的影響應(yīng)當(dāng)肯定,美國(guó)過(guò)去的三十年,總體上是綜合國(guó)力提高的三十年。同當(dāng)年卡特政府時(shí)期(1977—1980)經(jīng)濟(jì)疲軟、國(guó)際地位下跌的局面相比,今天美國(guó)的硬實(shí)力和軟實(shí)力都要強(qiáng)大得多。美國(guó)國(guó)力的復(fù)興始于里根政府時(shí)期(1981—1988)。里根政治主張的核心命題是反對(duì)大政府。他的一句名言是:“在現(xiàn)在這場(chǎng)危機(jī)中,政府不是我們問(wèn)題的解決辦法,政府本身就是問(wèn)題?！崩锔?jīng)濟(jì)和政治主張的理論基礎(chǔ)是芝加哥學(xué)派和奧地利學(xué)派。所謂“里根革命”利用了美國(guó)核心價(jià)值中的有限政府觀念,通過(guò)減稅、解除監(jiān)管、削減社會(huì)福利等一系列舉措,迫使政府從經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域大步后退。同時(shí),美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出滯漲,得到了高速發(fā)展。雖然美國(guó)的復(fù)蘇在何種程度上應(yīng)當(dāng)歸功于里根的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策是有爭(zhēng)議的,但里根時(shí)期對(duì)政府干預(yù)的懷疑和反感,已經(jīng)深深植根于美國(guó)社會(huì),至今產(chǎn)生強(qiáng)大影響。美國(guó)經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)80—90年代總體表現(xiàn)良好,掩蓋了許多隱患。貿(mào)易赤字激增、儲(chǔ)蓄率低、制造業(yè)外包、各個(gè)階層之間的經(jīng)濟(jì)收入分配嚴(yán)重不均等問(wèn)題越來(lái)越突出。新移民迅速增加,避免了美國(guó)陷入像西歐、日本那樣的老齡化和勞動(dòng)力不足的困擾,但同時(shí)產(chǎn)生了勞動(dòng)力素質(zhì)下降、社會(huì)凝聚力和國(guó)家認(rèn)同被削弱的問(wèn)題,導(dǎo)致了保守勢(shì)力的反彈。喬治·布什時(shí)期(1989—1992)和比爾·克林頓時(shí)期(1993—2000),美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人試圖在左右之間尋找“第三條道路”。但美國(guó)的中間道路比歐洲偏右,其理論和政策來(lái)自所謂“戰(zhàn)略貿(mào)易學(xué)派”,強(qiáng)調(diào)政府塑造國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力,追求“公平貿(mào)易”。克林頓政府通過(guò)增稅和削減福利開(kāi)支雙管齊下的措施,成功地實(shí)現(xiàn)了聯(lián)邦預(yù)算平衡。然而它的經(jīng)濟(jì)政策和“文化多元”的社會(huì)政策遭到共和黨國(guó)會(huì)和其他保守派勢(shì)力的強(qiáng)烈反抗。因此民主黨掌握白宮的八年并沒(méi)有改變美國(guó)政治“向右轉(zhuǎn)”的基本方向。自稱奉行“富有同情心的保守主義”的喬治·W·布什,2001年上臺(tái)之后在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域卻基本否定了克林頓的政策,回歸到里根經(jīng)濟(jì)學(xué)?！?·11”事件發(fā)生,更使新保守主義大行其道。布什的減稅和放松管制的措施毫不掩飾地傾向資本、富人和壟斷財(cái)團(tuán)。在金融投機(jī)、虛報(bào)利潤(rùn)、安全標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)水平下降、欺詐公眾造成的一系列商業(yè)丑聞面前,布什政府依然一味包庇大公司和巨富。到了2008選舉年,布什政策對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的結(jié)構(gòu)性損害開(kāi)始充分暴露。規(guī)?？涨暗臏p稅不僅削弱了聯(lián)邦財(cái)政能力,扭曲了長(zhǎng)期資本市場(chǎng),而且加劇了貧富懸殊。整個(gè)社會(huì)狂熱消費(fèi),低收入階層紛紛進(jìn)入次貸市場(chǎng),而缺乏監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)肆意放貸并將有毒資產(chǎn)打包出售,制造了龐大的金融泡沫和房地產(chǎn)泡沫,終于引發(fā)了空前的金融危機(jī)。保守主義主導(dǎo)美國(guó)政治的局面宣告終結(jié)。而保守主義橫行霸道的布什八年,大大削弱了美國(guó)在國(guó)際上的相對(duì)實(shí)力地位。三、促進(jìn)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的體制機(jī)制近幾年來(lái),由于吸收大批新移民、就業(yè)婦女大量增加、國(guó)民教育程度普遍提高等諸多社會(huì)因素,美國(guó)自由派的力量在上升。布什政府的倒行逆施,加快了政治轉(zhuǎn)型的過(guò)程,使民主黨終于有了同時(shí)掌握行政部門和國(guó)會(huì)的機(jī)會(huì)。本文結(jié)稿時(shí),正是奧巴馬執(zhí)政一百天。輿論普遍認(rèn)為,奧巴馬內(nèi)外政策的調(diào)整基本上順應(yīng)了美國(guó)民心,順應(yīng)了“向自由主義偏轉(zhuǎn)”(也可以說(shuō)是“向左轉(zhuǎn)”)的政治潮流。正如《新聞周刊》評(píng)論家法里德·扎卡里亞所說(shuō):“奧巴馬不僅繼承了一個(gè)更加自由化的國(guó)家,而且懂得如何利用這一機(jī)遇?！蓖瑫r(shí),奧巴馬認(rèn)識(shí)到保守勢(shì)力雖然受挫,但是在美國(guó)政治中盤根錯(cuò)節(jié),掌握的有形和無(wú)形財(cái)富不容忽視,不得不對(duì)它們做出政治妥協(xié)。所以?shī)W巴馬政府明知公眾痛恨貪得無(wú)厭、胡作非為的銀行家,卻不敢輕易整頓和重組花旗銀行、美國(guó)銀行等“大塊頭”。《金融時(shí)報(bào)》首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁·沃爾夫指出,“金融業(yè)創(chuàng)造和聚斂的巨額財(cái)富,給予了銀行家巨大的政治影響力”,而美國(guó)政府“夾在金融家對(duì)于破產(chǎn)的擔(dān)憂和公眾對(duì)紓困計(jì)劃的憎惡中左右為難”。值得注意的是,最近對(duì)奧巴馬金融政策的主要批評(píng)和警告不是來(lái)自右翼,而是來(lái)自相對(duì)較“左”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼、約瑟夫·斯蒂格利茨等人。擺在奧巴馬政府面前的兩難選擇是:第一,在資源有限的情況下,把重點(diǎn)放在刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)上,還是拯救銀行?明知瀕臨破產(chǎn)的銀行是無(wú)底洞,出于政治考慮卻不能不救;第二,是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)先,還是社會(huì)福利、教育、節(jié)能減排優(yōu)先?奧巴馬競(jìng)選時(shí)提出的變革計(jì)劃中,醫(yī)療保障、教育改革、氣候變化是三大重點(diǎn)。如果增加社會(huì)福利、提高能源效率、應(yīng)對(duì)氣候變化的承諾不能盡快兌現(xiàn),奧巴馬的民意基礎(chǔ)將受到嚴(yán)重?fù)p害。但是,唱反調(diào)的也大有人在。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上不去,一切都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在其他內(nèi)外政策方面,奧巴馬也有“做得太多,推進(jìn)太快”的危險(xiǎn),所以在揭露虐囚、改善國(guó)際形象等問(wèn)題上,都是進(jìn)兩步、退一步,生怕得罪了國(guó)內(nèi)保守勢(shì)力,妨礙金融穩(wěn)定及經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇這個(gè)第一要?jiǎng)?wù)。四、“共同的歷史”在美國(guó)政治史上,當(dāng)前這場(chǎng)深刻的金融危機(jī)和奧巴馬政府的對(duì)策是否成功,將具有劃時(shí)代的意義。同過(guò)去美國(guó)經(jīng)歷的歷次重大危機(jī)不同的是,這是國(guó)際國(guó)內(nèi)兩場(chǎng)危機(jī)的交叉。美國(guó)之所以能夠在過(guò)去三十年中既取得了自由企業(yè)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張,又提高了社會(huì)福利和生活水平,與其所處的相對(duì)有利的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境關(guān)系極大。現(xiàn)在美國(guó)要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、應(yīng)對(duì)氣候變化等宏大目標(biāo),更離不開(kāi)國(guó)際合作。只有在這個(gè)意義上,才能深入理解一些美國(guó)人提出的G2設(shè)想和美國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略調(diào)整。盡管奧巴馬的政策調(diào)整幅度較大,美國(guó)人也在進(jìn)行深刻的自我反思,但是對(duì)于長(zhǎng)期凝聚美國(guó)社會(huì)的價(jià)值觀,對(duì)于支持美國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)的盎格魯·撒克遜的自由資本主義發(fā)展模式,美國(guó)的政治主流仍然堅(jiān)信不疑。美國(guó)的左派和右派、保守派和自由派所信奉的,乃是同一套價(jià)值體系,其區(qū)別僅在于采取哪種方式和政策予以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前這場(chǎng)金融危機(jī),對(duì)美國(guó)人有振聾發(fā)聵的影響,但尚未到傷