關(guān)于交通事故答辯狀

關(guān)于交通事故答辯狀關(guān)于交通事故答辯狀1

答辯人：_____，男，__________年______月____________日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住北海市海城區(qū)路匯宇廣場小區(qū)______棟______號。聯(lián)系方式：委托代理人曾鏡同手機(jī)轉(zhuǎn)。

就原告董、董訴被告勞______、南寧市工程管理處、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北海市支公司交通事故損害賠償糾紛一案，被告勞偉特作如下答辯：

一、原告與死者董燁______之間是什么身份關(guān)系?請人民法院予以查實(shí)，以便準(zhǔn)確確定交通事故的賠償權(quán)利人，不使本案判決出現(xiàn)失誤。

二、對死者家屬提出的、有事實(shí)根據(jù)的、符合法律規(guī)定的賠償請求，被告愿意承擔(dān)。對董燁______在交通事故中死亡，被告深表痛心。

三、被告駕駛桂E036號小轎車發(fā)生交通事故后，已委托鄧毓______向董支付了50000元賠償款，之后在董燁______的喪葬會(huì)上又委托鄧毓______支付了20xx元慰問金。人民法院在計(jì)核被告的賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)從中扣減被告已支付的款項(xiàng)。

四、被告與董燁______發(fā)生交通事故后，公安交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告、董燁______承擔(dān)事故同等責(zé)任，公安交警支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，也維持原道路交通事故責(zé)任認(rèn)定。公安交警大隊(duì)和支隊(duì)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定和復(fù)核時(shí)，四次召開了有新聞媒體、安監(jiān)局、檢察院、公安廳交警總隊(duì)等單位人員參加的聽證會(huì)，其認(rèn)定結(jié)果和復(fù)核結(jié)論都是經(jīng)過認(rèn)真調(diào)查、慎重考慮后才作出的，故，被告認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)并且只能以事故同等責(zé)任作為計(jì)核賠償數(shù)額的依據(jù)，原告將賠償數(shù)額與事故同等責(zé)任割裂，撇開事故同等責(zé)任的認(rèn)定來談賠償，要求被告承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，因?yàn)?董燁______橫過道路沒有行走人行橫道或者過街設(shè)施也未在確認(rèn)安全后通過，其交通行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條關(guān)于‘行人通過路口或者橫過道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過街設(shè)施;……;……，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過?！?guī)定。"

1、關(guān)于機(jī)動(dòng)車與行人各行其道的問題。事故發(fā)生路段，有標(biāo)志標(biāo)線、綠化隔離帶，明顯標(biāo)志為機(jī)動(dòng)車專用車道。被告駕駛車輛在機(jī)動(dòng)車專用車道內(nèi)行駛，董燁______卻沒有走人行橫道或者過街設(shè)施，也沒有在確認(rèn)安全后通過，其橫穿機(jī)動(dòng)車道的行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條的規(guī)定。一方行其道，另一方卻不行其道，而且也沒有在確認(rèn)安全后通過，過錯(cuò)在誰?顯然，董燁______的行為是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的主要原因。

2、關(guān)于董燁______突然飛跑穿越機(jī)動(dòng)車道的問題。事故發(fā)生臨近中午，是交通繁忙時(shí)段，被告駕駛車輛在民族大道由西向東，在三條車道中最靠中心綠化隔離帶的機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛。董燁______自右向左(由南向北)飛跑穿越有車輛前行的右邊兩條機(jī)動(dòng)車道，其忽視自身安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十五條的規(guī)定，也未能給機(jī)動(dòng)車駕駛員任何采取安全措施的時(shí)間。

3、關(guān)于機(jī)動(dòng)車制動(dòng)的問題。被告駕駛的車輛20xx年3月份通過年檢，證照齊全，其駕駛年檢合格的車輛上路并不違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定。事故發(fā)生后的車檢，并不代表事故前的車輛不合格。而且，對于未能給駕駛員反應(yīng)時(shí)間的飛越橫穿機(jī)動(dòng)車道的行為，即使制動(dòng)平衡合格也同樣難以避免交通事故的發(fā)生。所以，機(jī)動(dòng)車制動(dòng)問題在本事故中其實(shí)不應(yīng)作為事故形成的原因。

4、關(guān)于機(jī)動(dòng)車超速行駛的問題。按照交通事故認(rèn)定原則中的因果關(guān)系原則的檢驗(yàn)方法所推定，如無行人突然飛越橫穿機(jī)動(dòng)車道，機(jī)動(dòng)車有無超速行駛，都不會(huì)發(fā)生交通事故;如有行人突然飛越橫穿機(jī)動(dòng)車道，即使機(jī)動(dòng)車不超速同樣會(huì)存在發(fā)生事故的危險(xiǎn)。故機(jī)動(dòng)車超速行駛并非造成本事故的必然原因，行人突然橫穿機(jī)動(dòng)車道的行為才是造成交通事故的必然原因。

5、關(guān)于監(jiān)護(hù)人失責(zé)的問題。董燁______為未成年人，每天上學(xué)、放學(xué)，來回橫穿民族大道左右(南北)6個(gè)車道，這本身就是很危險(xiǎn)的事。小孩的監(jiān)護(hù)人，對潛在的交通危險(xiǎn)未知未覺，未加強(qiáng)教育、引導(dǎo)，這也是交通事故發(fā)生的內(nèi)在因素之一。

五、被告認(rèn)為，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》、《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》和《中國保監(jiān)會(huì)關(guān)于調(diào)整交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任額的公告》之規(guī)定，被告只應(yīng)支付賠償權(quán)利人死亡賠償金282920元、喪葬費(fèi)12828元、差旅費(fèi)(數(shù)額以合法有據(jù)且與相應(yīng)的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合為準(zhǔn))三項(xiàng)合計(jì)總額的一半和10000元精神損害賠償金(精神撫慰金)，并且，被告已支付的50000元和因被告購買交強(qiáng)險(xiǎn)而獲得保險(xiǎn)公司支付的110000元都應(yīng)計(jì)入被告的賠償數(shù)額內(nèi)。

六、被告認(rèn)為，自己亦是交通事故的受害者。發(fā)生交通事故后，被告所駕車輛損壞，修車費(fèi)用花了7000千多元，自己在事故現(xiàn)場被打傷，事后到交警部門配合調(diào)查時(shí)又被打傷，這在媒體報(bào)道和公安派出所都是有據(jù)可查的。

請人民法院公正審理，依法判決。

此致

南寧市青秀區(qū)人民法院

答辯人(被告)：__________

__________年__________月__________日

關(guān)于交通事故答辯狀2

答辯人：__________，男，漢族，19xx年x月x日出生，現(xiàn)住。

答辯人因與上訴人中國保險(xiǎn)股份有限公司xx市分公司、被告人王之間道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，提出答辯意見如下：

一、上訴人質(zhì)疑答辯人誤工費(fèi)沒有任何依據(jù)。

答辯人在一審期間提交了《xx市勞動(dòng)合同》證明合同約定答辯人工資為每月15000元，也提供了用人單位工商營業(yè)執(zhí)照證明用人單位合法身份，根據(jù)我國司法慣例已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。上訴人對答辯人的舉證只是表示懷疑，卻不能提出任何反證推翻答辯人的舉證，因此這種所謂質(zhì)疑沒有任何法律效力。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第二十條規(guī)定"誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定"，根據(jù)我國司法實(shí)踐，只有在受害人不能舉證其收入狀況的特殊情況下才是參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，上訴人完全無視《解釋》的明文規(guī)定，顯然是一種企圖逃避足額賠償責(zé)任的行為。

二、原審法院的判決合法有效。

原審法院雖然沒有完全支持答辯人的訴訟請求，但是對其直接財(cái)產(chǎn)損失基本予以了支持，符合《解釋》規(guī)定和《xx市中級人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)談紀(jì)要》(以下簡稱《紀(jì)要》)精神，實(shí)用法律并無不當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。

上訴人認(rèn)為停車費(fèi)110元不屬于直接財(cái)產(chǎn)損失，對于有私家車的當(dāng)事人而言，停車費(fèi)毫無疑問是因?yàn)榻煌ㄊ鹿识苯釉黾拥馁M(fèi)用，上訴人不可能要求答辯人有車不開而必須使用公共交通工具或出租車。

至于交通強(qiáng)制險(xiǎn)的賠付分為醫(yī)療限額與死亡賠償限額，在司法實(shí)踐中只適用于投保人不承擔(dān)交通事故責(zé)任的情形。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定"被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償"，因此上訴人須在交通強(qiáng)制險(xiǎn)的限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第三者責(zé)任險(xiǎn)予以承擔(dān)。無論是交通強(qiáng)制險(xiǎn)還是第三者責(zé)任險(xiǎn)，上訴人都需要承擔(dān)賠償責(zé)任，因此上訴人的辯解沒有任何實(shí)際意義。

保險(xiǎn)公司存在的價(jià)值，就在于能夠轉(zhuǎn)移投保人的賠償風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司生存的前提也就在于能夠后起到風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移作用?？墒牵侗Ｈ税l(fā)生保險(xiǎn)事項(xiàng)后，作為保險(xiǎn)公司的上訴人不是快速理賠從而贏得潛在客戶的信賴，而是濫用訴權(quán)和上訴權(quán)制造理賠的障礙，不僅損害了答辯人的合法利益，也損害了上訴人的社會(huì)聲譽(yù)和商業(yè)利益。一個(gè)輕易挑起訴訟的公司，是一個(gè)缺乏社會(huì)責(zé)任和商業(yè)道德的'利益集團(tuán)，頻繁陷入訴訟所導(dǎo)致的是"損人不利己"的惡果。

綜上所述，本案上訴人提出的要求改判的理由不成立不成立，建議法院依法駁回上訴維持原判。

此致

___________________區(qū)人民法院

答辯人：__________

__________年__________月__________日

關(guān)于交通事故答辯狀3

辯人：__________，男，生于__________年__________月__________日，漢族，住__________縣__________街道__________村上壩社號。

答辯人因李訴答辯人道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：

一、李未確保行車安全應(yīng)承擔(dān)部分交通事故責(zé)任，事發(fā)后由于李索賠過高，故雙方未達(dá)成協(xié)議。

1、答辯人于x年2月28日駕車從通惠開往__________縣城，行至五一二加油站路段，同向行駛的李駕駛摩托車與答辯人相擦掛，李與答辯人發(fā)生交通事故屬實(shí)。

2、雖然公安交通管理部門認(rèn)定答辯人承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但是，根據(jù)事情發(fā)生的實(shí)際情況，李未注意行車安全應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的部分責(zé)任。當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況是李對道路上的情況估計(jì)不足，駕駛摩托車沖到答辯人前面，因?qū)γ鎭碥嚳窟叡茏?，李未確保安全，停車時(shí)左腳離答辯人車輛太近，導(dǎo)致其左腳被車輪壓傷。

3、交通事故發(fā)生以后，公安交通管理部門居中調(diào)解，李提出的賠償費(fèi)用過高，所以雙方就賠償事宜未達(dá)成一致。

二、道路交通事故人身損害賠償應(yīng)當(dāng)以最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》為依據(jù)，且應(yīng)當(dāng)依照重慶市道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，李請求賠償?shù)捻?xiàng)目除醫(yī)療費(fèi)外，其余賠償項(xiàng)目均不符合相關(guān)規(guī)定，請求法院不予支持。

1、交通事故發(fā)生時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)李有明顯傷情，為何產(chǎn)生275.14元的醫(yī)療費(fèi)，對治療的必要性和合理性值得懷疑。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)收款憑證，結(jié)合診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，李應(yīng)當(dāng)提供正規(guī)醫(yī)院的診斷證明和相應(yīng)的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)。

2、李受傷極其輕微，也未住院治療，不存在因誤工而減少收入，其提出的3000元誤工費(fèi)毫無道理。李只是普通的農(nóng)民，即使有誤工損失也只能按照農(nóng)林牧漁行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不清楚李是如何計(jì)算出3000元誤工費(fèi)的。

3、李只是極其輕微受傷，生活完全能夠自理，無需他人護(hù)理，其請求賠償450元護(hù)理費(fèi)無從談起。

4、李請求賠償100元交通費(fèi)明顯是獅子大開口，顯而易見與實(shí)際的交通費(fèi)損失不符。李家離縣城任一家醫(yī)院都很近，最多就是去醫(yī)院檢查一下，往返乘坐公交車不超過四塊錢，其主張100元交通費(fèi)是實(shí)際損失交通費(fèi)的幾十倍。

5、本案案由為人身損害賠償，李請求賠償車輛保管費(fèi)285元、皮鞋損失150元及請人開車損