《我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度的不足及完善對(duì)策研究》9300字（論文）

我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度的不足及完善對(duì)策研究目錄一緒論 11.1研究背景 11.2研究意義和目的 1二我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度的概述 22.1意定監(jiān)護(hù)制度的概念與特征 22.2意定監(jiān)護(hù)與法定監(jiān)護(hù)的區(qū)別 22.3意定監(jiān)護(hù)制度的功能 3三我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度的不足 43.1對(duì)意定監(jiān)護(hù)當(dāng)事人的行為能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確 43.2監(jiān)護(hù)人的選擇和職責(zé)權(quán)利不明確 53.3對(duì)意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督程序不完善 6四針對(duì)我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度現(xiàn)狀提出完善意見(jiàn) 74.1明確意定監(jiān)護(hù)主體資格 74.2意定監(jiān)護(hù)協(xié)議內(nèi)容具體化 84.3建立必要的意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度 10結(jié)語(yǔ) 11參考文獻(xiàn) 12一緒論1.1研究背景隨著全人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的不斷加速，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了老年社會(huì)，家庭內(nèi)部結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生改變，使得我國(guó)社會(huì)中的老年人、成年身心障礙者等群體也不斷增多，然而以家庭為主的傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)模式因家庭情感、能力等方面的原因而無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)在的社會(huì)生活。這些社會(huì)現(xiàn)象便產(chǎn)生了法律需求，使得該規(guī)定最初規(guī)定于《老年人權(quán)益保護(hù)法》，并正式規(guī)定于《民法總則》，目前在2021年1月1日正式實(shí)行《民法典》中繼續(xù)沿用，該制度賦予了有行為能力的成年人自主抉擇監(jiān)護(hù)人的權(quán)利并自愿通過(guò)簽訂協(xié)議的方式來(lái)確定自己未來(lái)的生活方式，該制度帶有的預(yù)防性質(zhì)滿(mǎn)足了當(dāng)今社會(huì)成年人的需要，充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的理念。鑒于我國(guó)的意定監(jiān)護(hù)制度起步稍晚，尚未形成成熟的相關(guān)法律規(guī)定和法律理論，在司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了缺乏依據(jù)和程序適用等方面的漏洞，進(jìn)而導(dǎo)致不必要的司法資源浪費(fèi)。1.2研究意義和目的意定監(jiān)護(hù)制度充分融合了保護(hù)弱者原則和尊重當(dāng)事人原則，合理調(diào)整了個(gè)體的特殊性和監(jiān)護(hù)的傳統(tǒng)僵硬化，在一定程度上緩和了社會(huì)弱勢(shì)群體的生活問(wèn)題。如果問(wèn)現(xiàn)代民法的基本價(jià)值理念和價(jià)值追求是什么，那毫無(wú)疑問(wèn)一定是保障人權(quán)，我國(guó)民法主要是通過(guò)對(duì)人的自由和尊嚴(yán)的充分保障和對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的特別關(guān)照來(lái)體現(xiàn)這一點(diǎn)的，這也最能體現(xiàn)民法的人文關(guān)懷精神意定監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)涵與價(jià)值北京科技大學(xué)王竹青-《光明日?qǐng)?bào)》-2016-09-02.意定監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)涵與價(jià)值北京科技大學(xué)王竹青-《光明日?qǐng)?bào)》-2016-09-02.二我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度的概述2.1意定監(jiān)護(hù)制度的概念與特征監(jiān)護(hù)這一詞最開(kāi)始起源于羅馬法，隨著社會(huì)進(jìn)程的飛速前進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，在保護(hù)弱者理念之下，作為保障被監(jiān)護(hù)人人權(quán)的一種形式，監(jiān)護(hù)制度也就慢慢形成了，其目的是照護(hù)和管理未成年人以及因各種原因喪失行為能力的成年人。意定監(jiān)護(hù)是指有行為能力的成年人，基于真實(shí)意思自愿與他人簽訂監(jiān)護(hù)協(xié)議，在其由于疾病、智力、老年等原因欠缺行為能力時(shí)，由選任的監(jiān)護(hù)人來(lái)為自己處理生活事務(wù)的制度。雖然意定監(jiān)護(hù)制度在我國(guó)的發(fā)展歷程比較短，但該項(xiàng)制度具有自己獨(dú)立的社會(huì)價(jià)值和法律價(jià)值，也就是尊重成年人自主選擇權(quán)，意定監(jiān)護(hù)的適用要求均具有完全民事行為能力締約雙方出于真實(shí)意思以書(shū)面形式簽訂監(jiān)護(hù)協(xié)議。不僅如此，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的生效以及監(jiān)護(hù)的開(kāi)始，都是由法律加以規(guī)范，從監(jiān)護(hù)人的選任到意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的訂立，再到監(jiān)護(hù)執(zhí)行以及終止都受到法律規(guī)范的規(guī)制和監(jiān)督。2.2意定監(jiān)護(hù)與其他監(jiān)護(hù)方式的不同我國(guó)民法典針對(duì)不同情況設(shè)置了不同的監(jiān)護(hù)方式，比如說(shuō)有法定監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)、協(xié)議監(jiān)護(hù)等等。這些監(jiān)護(hù)制度都旨在保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但是在適用上，意定監(jiān)護(hù)有其獨(dú)特之處：第一，適用主體特殊。法定監(jiān)護(hù)的被監(jiān)護(hù)對(duì)象是未成年人，以及欠缺民事行為能力的成年人；而意定監(jiān)護(hù)的設(shè)立是針對(duì)具有完全民事行為能力的成年人。相較于法定監(jiān)護(hù)，意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)人范圍更為寬泛。第二，如何選任監(jiān)護(hù)人也不同。大多監(jiān)護(hù)方式的監(jiān)護(hù)人可直接依照法律來(lái)確定，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)監(jiān)護(hù)人的職責(zé)也是由法律來(lái)規(guī)定的，比如法律明文規(guī)定，父母是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，而意定監(jiān)護(hù)人是由被監(jiān)護(hù)人親自選任的我國(guó)老年人監(jiān)護(hù)制度研究陳素潔-《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文》-2012-11-03。第三，監(jiān)護(hù)事務(wù)的分配不同。雖然監(jiān)護(hù)制度就是要求監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)被監(jiān)護(hù)人的人身保護(hù)和財(cái)產(chǎn)管理等所有事項(xiàng)，但意定監(jiān)護(hù)制度的被監(jiān)護(hù)人可以決定把監(jiān)護(hù)事務(wù)分配給誰(shuí)，如何分配，以及是否將所有事務(wù)交由監(jiān)護(hù)人，亦或是可以將不同的監(jiān)護(hù)事務(wù)分配給多位監(jiān)護(hù)人。第四，設(shè)立理念不同。其他監(jiān)護(hù)形式更多的是為了維持社會(huì)秩序平穩(wěn)和保障交易安全而設(shè)立的，但意定監(jiān)護(hù)更為突出尊重被監(jiān)護(hù)人的意愿，充分實(shí)現(xiàn)本人的自我決定權(quán)。我國(guó)老年人監(jiān)護(hù)制度研究陳素潔-《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文》-2012-11-03老年人意定監(jiān)護(hù)制度研究王繼芬-《新疆大學(xué)碩士論文》-2015-11-012.3意定監(jiān)護(hù)制度的功能1.減輕人口老年化的社會(huì)問(wèn)題意定監(jiān)護(hù)條件成就時(shí)面向的對(duì)象群體是欠缺民事行為能力的成年人，當(dāng)然涵蓋因智力、精神、殘疾等原因而欠缺行為能力的人，據(jù)了解大多數(shù)這些現(xiàn)象是由年老身體機(jī)能退化而導(dǎo)致的。我國(guó)人口數(shù)量龐大，再加上自八十年代全國(guó)實(shí)施計(jì)劃生育政策，到現(xiàn)階段使得人口老齡化問(wèn)題日益凸顯，雖然現(xiàn)階段我國(guó)已經(jīng)開(kāi)放了二孩政策，但是由于時(shí)間問(wèn)題，我國(guó)還沒(méi)有完全擺脫這個(gè)問(wèn)題。老年人的生活方式已經(jīng)不能單單依靠傳統(tǒng)家庭的方式解決，一定監(jiān)護(hù)的目的是方便監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人，保障社會(huì)秩序的穩(wěn)定，緩解老齡化的壓力。從我國(guó)實(shí)踐來(lái)看，從《老年人權(quán)益保護(hù)法》到《民法典》來(lái)看，我國(guó)已經(jīng)確立起意定監(jiān)護(hù)制度的基礎(chǔ)規(guī)定，雖然這些規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)單，但也的確在一定程度上減輕老齡化的社會(huì)壓力。2保障被監(jiān)護(hù)人的基本人權(quán)一直以來(lái)，保障人權(quán)在國(guó)際中呼聲最高，這也成為了國(guó)際大趨勢(shì)。當(dāng)然我國(guó)也不例外，法律創(chuàng)設(shè)過(guò)程中同樣是基于保障人權(quán)的理念和原則。雖然我國(guó)適用最多的是法定監(jiān)護(hù)，法定監(jiān)護(hù)看似也是最符合傳統(tǒng)家庭生活的制度，但現(xiàn)實(shí)生活是千姿百態(tài)，狀況百出的，如果法定監(jiān)護(hù)人死亡或法定監(jiān)護(hù)人喪失民事行為能力，或者被監(jiān)護(hù)人與法定監(jiān)護(hù)人之間有感情糾葛，相互視為仇人，再或者法定監(jiān)護(hù)人不愿擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，這些情況都可能致使被監(jiān)護(hù)的利益處于無(wú)人保護(hù)的狀態(tài)保障。意定監(jiān)護(hù)在一定程度上可以解決上述問(wèn)題，該制度畢竟是基于當(dāng)事人之間的合意才產(chǎn)生的監(jiān)護(hù)，便大大減少了以上出于一方非自愿的情況。此時(shí)意定監(jiān)護(hù)才更能保障被監(jiān)護(hù)人的日常生活起居，這樣做更充分地尊重被監(jiān)護(hù)人，使其真實(shí)意愿得以表達(dá)，在喪失生活能力后仍按照自己的意愿生活。3意思自治與公權(quán)力結(jié)合意定監(jiān)護(hù)是一項(xiàng)民法項(xiàng)下的私法自治的制度，他的特征就是不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，充分尊重當(dāng)事人的意思自治。但該特點(diǎn)也使監(jiān)護(hù)過(guò)程存在一個(gè)隱患，即意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效的前提是被監(jiān)護(hù)人已經(jīng)不能獨(dú)立為法律行為，此時(shí)若監(jiān)護(hù)人消極履行其職責(zé)，或是積極侵害被監(jiān)護(hù)的人身和財(cái)產(chǎn)，就會(huì)給被監(jiān)護(hù)人造成不可逆轉(zhuǎn)的損失?？紤]到以上，如果意定監(jiān)護(hù)制度缺少相關(guān)的監(jiān)督和限制，沒(méi)有對(duì)監(jiān)護(hù)過(guò)程一定的制約規(guī)范，就很容易出現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人的利益受到侵犯卻很難得到救助的問(wèn)題。但目前我國(guó)還沒(méi)有關(guān)于以下方面的詳細(xì)制度：意定監(jiān)護(hù)開(kāi)始后，如何保證具體執(zhí)行和如何進(jìn)行有效監(jiān)督。筆者認(rèn)為現(xiàn)階段還要憑借公權(quán)力來(lái)為監(jiān)護(hù)制度保駕護(hù)航。雖然意定監(jiān)護(hù)是雙方自愿訂立協(xié)議的意思自治行為，但我們的社會(huì)并不是絕對(duì)的自由，任何沒(méi)有公權(quán)力介入的缺少秩序的意思自治都是毫無(wú)意義的。意定監(jiān)護(hù)制度的優(yōu)點(diǎn)和特點(diǎn)就在于優(yōu)先監(jiān)護(hù)人意愿，尊重當(dāng)事人意思自治，設(shè)立該制度也是為了發(fā)揮其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，而不是讓其成為不軌之人的可乘之機(jī)，只要有公權(quán)力的介入，嚴(yán)格對(duì)意定監(jiān)護(hù)的內(nèi)容和程序定期進(jìn)行檢查，監(jiān)督監(jiān)護(hù)人不能濫用監(jiān)護(hù)權(quán)利，審查監(jiān)護(hù)人正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。當(dāng)當(dāng)事人意思自治和公權(quán)力相融合時(shí)，才能使意定監(jiān)護(hù)制度充分發(fā)揮作用。三我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度的不足3.1對(duì)意定監(jiān)護(hù)當(dāng)事人的適格條件不明確意定監(jiān)護(hù)是在被監(jiān)護(hù)人仍具完全行為能力之時(shí)與第三人訂立協(xié)議，設(shè)定未來(lái)監(jiān)護(hù)事項(xiàng)與范圍的一種制度?！睹穹ǖ洹返诙弧⒍l規(guī)定，無(wú)民事行為能力的成年人由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為；不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)《民法典》第二十一條、二十二條.。若不符合上述規(guī)定，欠缺行為能力人實(shí)施的法律行為皆不發(fā)生法律效力?？梢?jiàn)，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效與否的關(guān)鍵在于，雙方當(dāng)事人在訂立協(xié)議時(shí)被監(jiān)護(hù)人是否具備意思表示的能力。實(shí)際上，我國(guó)判斷被監(jiān)護(hù)人是否喪失行為能力僅僅憑借醫(yī)院出具的精神健康狀況證明，僅憑這單一標(biāo)準(zhǔn)就來(lái)認(rèn)定一個(gè)人的行為能力，很難客觀的正確的評(píng)價(jià)被監(jiān)護(hù)人。意定監(jiān)護(hù)協(xié)議何時(shí)生效，關(guān)鍵取決于被監(jiān)護(hù)人何時(shí)喪失民事行為能力，如果我國(guó)沒(méi)有明確的科學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，就可能發(fā)生糾紛時(shí)無(wú)法判斷該行為的效力。因此，對(duì)被監(jiān)護(hù)人行為能力狀況的判斷是至關(guān)重要的。對(duì)于哪些人可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，我國(guó)現(xiàn)行法只是籠統(tǒng)地規(guī)定了監(jiān)護(hù)人應(yīng)具備監(jiān)護(hù)能力，還尚未細(xì)致規(guī)定應(yīng)具備哪些具體條件。我國(guó)最高院的司法解釋主要從監(jiān)護(hù)人的經(jīng)濟(jì)條件、身體條件等來(lái)看是否有監(jiān)護(hù)能力，為了更好的保障監(jiān)護(hù)人盡職盡責(zé)的照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，除上述方面外，還可以綜合考察監(jiān)護(hù)人的文化水平、道德品行以及與被監(jiān)護(hù)人是否存在特殊關(guān)系等條件《民法典》第二十一條、二十二條.我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)之檢討與完善—以《英國(guó)意思能力法》為視角張翠田張殿美-《十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》-2008-06-30.3.2監(jiān)護(hù)人的職責(zé)界限過(guò)于籠統(tǒng)上文已經(jīng)提及過(guò)意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)人相較其他監(jiān)護(hù)制度而言，不限于與被監(jiān)護(hù)人有特定人身關(guān)系的人，也就是說(shuō)可選范圍更廣，那么監(jiān)護(hù)人極可能是親友之外的第三人，那么我們不期待近親屬之外的人能夠盡心盡力如家人般照料被監(jiān)護(hù)人，但法律期待并要求監(jiān)護(hù)人完全履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，這就需要在訂立監(jiān)護(hù)協(xié)議時(shí)盡量面面俱到。鑒于意定監(jiān)護(hù)制度有其獨(dú)特的功能和目的，加之我國(guó)對(duì)意定監(jiān)護(hù)起步較晚，現(xiàn)實(shí)運(yùn)用較少的情況下，有必要為如何選擇意定監(jiān)護(hù)人以及為意定監(jiān)護(hù)人的權(quán)利義務(wù)畫(huà)上法律框架。這樣發(fā)生糾紛時(shí)，就完全可以依法快速得到解決。監(jiān)護(hù)過(guò)程中監(jiān)護(hù)人的行為代表了被監(jiān)護(hù)人，法律效果由被監(jiān)護(hù)人承受，那么嚴(yán)格規(guī)定監(jiān)護(hù)人的權(quán)利與義務(wù)更是必不可少的，這也是為了確保監(jiān)護(hù)人能盡職履行監(jiān)護(hù)協(xié)議，使被監(jiān)護(hù)人的人身財(cái)產(chǎn)都能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。我國(guó)法律規(guī)定:監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則和最大程度尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿來(lái)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。這樣的規(guī)定有些籠統(tǒng)且可操作性不強(qiáng)，不能為司法實(shí)踐提供明確依據(jù)。雖然《民法典》規(guī)定：監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人的資格。這一法條提到了監(jiān)護(hù)人損害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的后果，但這也是針對(duì)損害發(fā)生之后，況且侵權(quán)人此時(shí)所付的責(zé)任也較為含糊。截至目前為止，我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的公權(quán)力機(jī)關(guān)能夠?qū)σ舛ūO(jiān)護(hù)進(jìn)行有效監(jiān)督，也沒(méi)有關(guān)于監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)等。當(dāng)然，權(quán)利與義務(wù)是同時(shí)存在的，法律既要確保監(jiān)護(hù)人履行義務(wù)，又要把握賦予監(jiān)護(hù)人權(quán)利的分寸，對(duì)于這點(diǎn)我國(guó)法律仍需繼續(xù)完善。3.3欠缺有效的監(jiān)督程序有效的監(jiān)督是保障意定監(jiān)護(hù)制完全履行并發(fā)揮作用的關(guān)鍵，國(guó)外有許多國(guó)家的意定監(jiān)護(hù)制度發(fā)展比較成熟，也都規(guī)定了相關(guān)的監(jiān)督措施，比如說(shuō)日本的《任意監(jiān)護(hù)法》設(shè)置了意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人這一角色，并要求將監(jiān)督人的選任作為監(jiān)護(hù)的生效要件，同時(shí)賦予其監(jiān)督監(jiān)護(hù)人的權(quán)利和定期向法院匯報(bào)監(jiān)督情況的義務(wù)。李霞：《中日成年監(jiān)護(hù)制度比較研究》，載《山東社會(huì)科學(xué)》，2李霞：《中日成年監(jiān)護(hù)制度比較研究》，載《山東社會(huì)科學(xué)》，2015年第8期.四針對(duì)我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度現(xiàn)狀提出完善意見(jiàn)4.1明確意定監(jiān)護(hù)主體資格意定監(jiān)護(hù)制度需要有明確的主體才有可能產(chǎn)生相應(yīng)的法律關(guān)系，進(jìn)而使該制度具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。該制度的運(yùn)用存在兩個(gè)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，一是意定監(jiān)護(hù)協(xié)議成立之時(shí)，二是意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效之時(shí)，這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)與本人的行為能力息息相關(guān)。所以，為推動(dòng)意定監(jiān)護(hù)制度正常適用，需要準(zhǔn)確把握本人的行為能力變化。以免有心之人為了不發(fā)利益而通過(guò)哄騙、脅迫等手段與本人簽訂意定監(jiān)護(hù)協(xié)議。在上文已經(jīng)表明過(guò)我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于行為人行為能力的鑒定標(biāo)準(zhǔn)單一，缺乏客觀性，實(shí)際上也不能保證每一位被監(jiān)護(hù)人都會(huì)進(jìn)行鑒定，那么我們可以看看其他大陸法系國(guó)家是如何判斷的：各國(guó)都規(guī)定了申請(qǐng)主義原則，需要委托人本人、受托人或者其他利害關(guān)系人、社會(huì)組織提出申請(qǐng)并提交專(zhuān)業(yè)醫(yī)師出具的關(guān)于委托人行為能力的鑒定意見(jiàn)，像德、法兩國(guó)，由國(guó)家機(jī)關(guān)指定的具有資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)師來(lái)進(jìn)行公民的行為能力認(rèn)定工作，這樣做不僅可以減少不必要的歧義，還可以加強(qiáng)認(rèn)定報(bào)告的權(quán)威性。劉金霞：《中國(guó)老年意定監(jiān)護(hù)實(shí)施的幾個(gè)問(wèn)題》，載《北京社會(huì)科學(xué)》，2018-10-16.意定監(jiān)護(hù)合同的主體是否適格，要在合同訂立之時(shí)就進(jìn)行審核并且在意定監(jiān)護(hù)開(kāi)始后進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督和考察。訂立合同時(shí)除了年齡和行為能力要滿(mǎn)足外，還要確認(rèn)是否是出于當(dāng)事人的真實(shí)意愿，考察被監(jiān)護(hù)人是否受到引誘脅迫或存在欠缺辨識(shí)能力等情況。合同生效后，要對(duì)監(jiān)護(hù)人的條件進(jìn)行更為嚴(yán)格的審查，例如監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人有沒(méi)有利益沖突，假若雙方存在利益沖突，那么監(jiān)護(hù)人很可能利用該身份做出對(duì)被監(jiān)護(hù)人不利的行為，這就與意定監(jiān)護(hù)制度的目的和功能相違背。其次，意定監(jiān)護(hù)人可以有多人，甚至將監(jiān)護(hù)事務(wù)明確分配各個(gè)監(jiān)護(hù)人，各自有自己的權(quán)利與責(zé)任，這樣也會(huì)起到監(jiān)督作用，使被監(jiān)護(hù)人的利益最大化，防止各個(gè)監(jiān)護(hù)人推脫責(zé)任或謀取私利。4.2意定監(jiān)護(hù)協(xié)議內(nèi)容具體化意定監(jiān)護(hù)協(xié)議是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的合意，結(jié)合雙方的具體情況來(lái)規(guī)定監(jiān)護(hù)事務(wù)。意定監(jiān)護(hù)的進(jìn)程和效果如何完全取決于雙方所確定的監(jiān)護(hù)事務(wù)，所以要在協(xié)議中明確的規(guī)定監(jiān)護(hù)人的管理范圍，以避免監(jiān)護(hù)人侵害到被監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)。對(duì)此我們可以借鑒日本的相關(guān)法律，即《關(guān)于任意監(jiān)護(hù)制度的法律》規(guī)定任意監(jiān)護(hù)契約必須要進(jìn)行公證并向家庭法院辦理登記，在處分被監(jiān)護(hù)人的重要財(cái)產(chǎn)時(shí)，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)先向法院進(jìn)行申請(qǐng)并在得到許可后方可對(duì)監(jiān)護(hù)人的較大財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)進(jìn)行處分。監(jiān)護(hù)協(xié)議的內(nèi)容無(wú)非是關(guān)于對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)的管理，具體規(guī)定了監(jiān)護(hù)事項(xiàng)，那么監(jiān)護(hù)人的權(quán)利范圍與義務(wù)也就一目了然。至于被監(jiān)護(hù)人的人身方面，在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，可以根據(jù)當(dāng)事人的具體情況做出最有利雙方的決定，最大程度上滿(mǎn)足被監(jiān)護(hù)人個(gè)人日常生活需求；還有就是對(duì)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，可以規(guī)定一些強(qiáng)制性規(guī)定，比如說(shuō)在處理較大數(shù)額的財(cái)產(chǎn)事務(wù)時(shí)要向法院申請(qǐng)，得到允許后再進(jìn)行處理,如遇緊急情況需要?jiǎng)佑幂^大數(shù)額財(cái)產(chǎn)，事后也要向法院進(jìn)行報(bào)備。綜上可見(jiàn)，通過(guò)以法律法規(guī)的形式來(lái)適當(dāng)限制規(guī)范監(jiān)護(hù)協(xié)議的內(nèi)容，界限越明確，當(dāng)事人的權(quán)益就越有保障，即便監(jiān)護(hù)協(xié)議生效后發(fā)生糾紛，也能有所依據(jù)。意定監(jiān)護(hù)制度相較其他監(jiān)護(hù)制度更能體現(xiàn)當(dāng)事人的意愿，這也使得監(jiān)護(hù)人的可能性非常多，對(duì)一個(gè)人進(jìn)行監(jiān)護(hù)不是件容易的事，因?yàn)槿嬲疹櫼粋€(gè)人的生活會(huì)涉及到方方面面，面對(duì)一位無(wú)民事行為能力人更有可能需要寸步不離的照顧。除了時(shí)間和精力，監(jiān)護(hù)人付出的還可能是金錢(qián)或是減少甚至舍棄與家庭的聯(lián)系。試問(wèn)：一位與自己毫無(wú)關(guān)系的第三人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，真的可以?xún)H憑一紙協(xié)議就完全依賴(lài)于他（她）嗎？這是個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，依據(jù)公平原則的理念，賦予監(jiān)護(hù)人適當(dāng)?shù)膱?bào)酬請(qǐng)求權(quán)是合理的。這樣一來(lái)可以能督促監(jiān)護(hù)人繼續(xù)如約履行職責(zé)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人來(lái)說(shuō)也是一重保障，也可加大對(duì)監(jiān)護(hù)人因違約而遭受的譴責(zé)性。至于監(jiān)護(hù)人可以獲得多少金錢(qián)利益，完全遵從當(dāng)事人根據(jù)具體情況自行安排，只要雙方達(dá)成合意即可。若監(jiān)護(hù)協(xié)議未作約定，法院可以結(jié)合實(shí)際情況根據(jù)比例原則來(lái)確定監(jiān)護(hù)人可獲利的程度。沐晶：《論我國(guó)成年意定監(jiān)護(hù)制度的完善》此外，即便意定監(jiān)護(hù)主要是服務(wù)于被監(jiān)護(hù)人，設(shè)立目的也是為安穩(wěn)欠缺行為能力人的生活，但畢竟監(jiān)護(hù)協(xié)議是雙方的事情，協(xié)議生效后，被監(jiān)護(hù)人為法律行為已經(jīng)受到限制，若此刻監(jiān)護(hù)人因種種原因而不能繼續(xù)擔(dān)任，沐晶：《論我國(guó)成年意定監(jiān)護(hù)制度的完善》4.3建立必要的意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度意定監(jiān)護(hù)協(xié)議從某種層面來(lái)說(shuō)屬于附條件生效合同，即待委托人欠缺行為能力時(shí)，監(jiān)護(hù)協(xié)議的生效要件也就成就了。關(guān)鍵問(wèn)題就在于意定監(jiān)護(hù)本來(lái)就是由雙方協(xié)商自主確定的，但當(dāng)協(xié)議生效開(kāi)始時(shí)，被監(jiān)護(hù)人已經(jīng)不能對(duì)監(jiān)護(hù)人的行為做出正確的判斷，不具備對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督的能力，此時(shí)如果監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)，隨意處分被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)，或?qū)Ρ槐O(jiān)護(hù)人的生活起居不聞不問(wèn)，那么被監(jiān)護(hù)人的利益就處于無(wú)人保障的狀態(tài)。為了盡可能避免這種情況發(fā)生，對(duì)監(jiān)護(hù)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督才能“治本”。在這一方面，我們可以參考國(guó)外已經(jīng)實(shí)施的監(jiān)督措施?？偨Y(jié)來(lái)看，想要真正對(duì)監(jiān)護(hù)起到監(jiān)督作用可以有兩種方式，一是選任監(jiān)督人，二是設(shè)立公權(quán)力機(jī)關(guān)專(zhuān)門(mén)進(jìn)行監(jiān)督，兩種方式并行不悖，如果同時(shí)適用我相信更有成效。拎出來(lái)單看前者，就是除意定監(jiān)護(hù)當(dāng)事人外，另尋第三人擔(dān)任監(jiān)督人。既然意定監(jiān)護(hù)是民法項(xiàng)下的制度，由當(dāng)事人來(lái)選任監(jiān)督人更能體現(xiàn)意思自治的理念。為保險(xiǎn)起見(jiàn)，建議將公證作為監(jiān)護(hù)協(xié)議生效和選任監(jiān)督人的必要條件之一，因?yàn)檫M(jìn)行公證和登記等事項(xiàng)時(shí)，有工作人員會(huì)審查當(dāng)事人的各方面條件是否適格，對(duì)于監(jiān)督人這一角色也賦予其威懾力；若當(dāng)事人沒(méi)有親自選任監(jiān)督人，法院應(yīng)該依職權(quán)或依利害關(guān)系人申請(qǐng)來(lái)指定監(jiān)督人。監(jiān)督人的職責(zé)可以參考日本《任意監(jiān)護(hù)法》，主要涉及以下幾點(diǎn)：如期向法院報(bào)告監(jiān)督情況；必要時(shí)可在監(jiān)護(hù)人權(quán)限范圍內(nèi)作出處分；代表本人處理與監(jiān)護(hù)人之間的事務(wù)。沐晶：《論我國(guó)成年意定監(jiān)護(hù)制度的完善》如此一來(lái)，設(shè)立監(jiān)督人的監(jiān)督方式使保護(hù)被監(jiān)護(hù)人更加靈活，更加具有針對(duì)性。設(shè)立公權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督在我國(guó)沒(méi)有實(shí)際運(yùn)用起來(lái)，日、德兩國(guó)設(shè)有家庭法院專(zhuān)門(mén)處理家事糾紛，針對(duì)比較緊迫的監(jiān)護(hù)問(wèn)題提供了法律通道，反觀我國(guó)當(dāng)前，通過(guò)民事訴訟可能需要較長(zhǎng)周期，處理起監(jiān)護(hù)糾紛明顯效率低于域外的家庭法院；英國(guó)《意思能力法》規(guī)定了保護(hù)法院來(lái)監(jiān)督監(jiān)護(hù)人，采用法院主動(dòng)介入的方式來(lái)保障被監(jiān)護(hù)人的法益。謝麗娜：《我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度問(wèn)題研究》，河北師范大學(xué)碩士論文-2020-05-31.沐晶：《論我國(guó)成年意定監(jiān)護(hù)制度的完善》謝麗娜：《我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度問(wèn)題研究》，河北師范大學(xué)碩士論文-2020-05-31.陳建廣：《論成年人意定監(jiān)護(hù)制度的完善》，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)碩士論文，2019-05-28.結(jié)語(yǔ)面對(duì)這個(gè)瞬息萬(wàn)變的世界，傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)早已開(kāi)始被化解，人權(quán)的理念深入人心，每個(gè)人都希望待自己不能獨(dú)立為法律行為時(shí)，按照期望生活，仍希望盡量掌握自身事務(wù)。意定監(jiān)護(hù)是人文關(guān)懷順勢(shì)而為