【企業(yè)避稅對融資能力的影響實證分析9900字（論文）】

企業(yè)避稅對融資能力的影響實證分析目錄一、引言 1二、文獻(xiàn)回顧和假設(shè)提出 3（一）避稅活動對銀行借款的影響 3（二）會計信息透明度的調(diào)節(jié)作用 4三、研究設(shè)計 5（一）數(shù)據(jù)來源和樣本篩選 5（二）變量衡量和回歸模型 5四、研究結(jié)果與分析 9（一）描述性統(tǒng)計 9（二）相關(guān)性分析 9（三）多元回歸結(jié)果 10五、穩(wěn)健性檢驗 14（一）用實際所得稅率法衡量解釋變量 14（二）用分析師關(guān)注度衡量會計信息透明度 15六、研究結(jié)論 16參考文獻(xiàn) 18一、引言稅收規(guī)避一直以來都是企業(yè)財務(wù)管理工作的重要內(nèi)容，也是國內(nèi)外學(xué)者研究上市公司財務(wù)活動的重點話題。企業(yè)為減輕納稅負(fù)擔(dān)，往往預(yù)先通過合法或不合法的手段統(tǒng)籌安排各種涉稅業(yè)務(wù)，而這一行為會給企業(yè)同時帶來收益和風(fēng)險。以往對企業(yè)避稅后果的研究聚焦在避稅與企業(yè)價值的關(guān)系上。Phillips（2003）指出企業(yè)通過避稅減少應(yīng)繳納政府的稅額，節(jié)約了現(xiàn)金支出，相當(dāng)于將政府的資源轉(zhuǎn)移到企業(yè)；企業(yè)有更多的資金用于經(jīng)營和投資，有利于提升企業(yè)價值、增長股東財富。國內(nèi)也有學(xué)者研究企業(yè)避稅的積極影響，如王躍堂等（2009）基于有效市場理論進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)我國股市會對成功避稅的企業(yè)給予正面反應(yīng)，具體來說公司有效稅率的降低會增加公司股票的回報率。莫佳雯（2018）實證檢驗我國滬市A股上市公司的情況，發(fā)現(xiàn)公司的避稅行為對企業(yè)價值有促進(jìn)作用，且這一作用在避稅動機較強的民營企業(yè)更加明顯。另一種觀點認(rèn)為避稅并不能提升企業(yè)價值，反而會給企業(yè)帶來許多負(fù)面影響。Desaietal.（2009）在研究企業(yè)避稅與企業(yè)價值之間的關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，對于大部分企業(yè)來說，避稅對企業(yè)價值的提高作用并不顯著；而這主要是因為避稅活動會增加企業(yè)管理者的機會主義行為，使他們更多地利用避稅為自己謀私利，影響了企業(yè)價值的提升；他們進(jìn)一步研究證明只有在公司治理結(jié)構(gòu)和監(jiān)督機制比較完善的企業(yè)，避稅活動才能發(fā)揮積極作用。無獨有偶，Kim、Li和Zhang（2010）也認(rèn)為企業(yè)避稅會為管理層的機會主義行為提供工具、偽裝和理由，這促進(jìn)了“壞消息”的積累，而當(dāng)“壞消息”積累到臨界點時會引起公司股價的暴跌；文中實證檢驗了美國上市公司15年間的樣本數(shù)據(jù)，結(jié)果表明企業(yè)避稅與公司特定的股價暴跌風(fēng)險存在正相關(guān)關(guān)系，驗證了他們的假設(shè)。此外，Rego和Wilson（2012）指出激進(jìn)的避稅行為會在降低企業(yè)納稅負(fù)擔(dān)的同時增加被監(jiān)管部門審查的風(fēng)險，一旦被國稅局識別并懲罰，會極大地降低企業(yè)聲譽，從而影響投資者對企業(yè)的評價。然而，國內(nèi)外對企業(yè)避稅后果的研究，主要是站在投資者的角度，研究避稅對股票價格、資本回報、股東權(quán)益等的影響，而從銀行等債權(quán)人決策和企業(yè)債務(wù)融資角度出發(fā)考慮企業(yè)避稅影響的研究較少。Isin（2018）考察美國銀團貸款市場，發(fā)現(xiàn)企業(yè)避稅程度與貸款利差（Loanspreads）正相關(guān)，這必然會影響信貸市場中債權(quán)人的決策和債務(wù)人的融資結(jié)果。而對于我國來說，銀行借款仍然是我國企業(yè)最重要的外源融資途徑之一，與股票融資和債券融資相比，具有融資成本低、融資效率高等優(yōu)點。然而企業(yè)與銀行等債權(quán)人之間的矛盾會影響企業(yè)銀行借款融資能力。一方面，企業(yè)需要以較低的利率水平來獲得足夠多的銀行借款，以擁有充足的資金用于日常經(jīng)營和投資；另一方面，銀行等金融機構(gòu)作為債權(quán)人會全方位評估企業(yè)的信貸風(fēng)險，以此做出信貸決策。參照前文學(xué)者的研究，企業(yè)的避稅行為除了影響股東外，也可能向銀行等債權(quán)人發(fā)送某些有關(guān)企業(yè)財務(wù)狀況的積極或消極的信號，從而影響債權(quán)人的信貸決策，最終影響企業(yè)獲得銀行借款的能力。因此，本文實證檢驗我國滬深A(yù)股上市公司的樣本數(shù)據(jù)，旨在探索企業(yè)避稅對銀行借款融資能力的影響，以豐富和補充企業(yè)避稅后果的相關(guān)研究；并且鑒于會計信息是銀行等債權(quán)人了解企業(yè)的主要途徑，而會計信息透明度是衡量會計信息質(zhì)量的重要指標(biāo)，我進(jìn)一步檢驗了會計信息透明度在企業(yè)避稅與銀行借款融資能力間的調(diào)節(jié)作用。本文的研究結(jié)果對企業(yè)合理開展避稅活動以及解決融資問題有重要指導(dǎo)意義。下一節(jié)通過詳細(xì)的理論分析，闡述了上述影響和調(diào)節(jié)作用的產(chǎn)生機制，在此基礎(chǔ)上提出了本文的研究假設(shè)。

二、文獻(xiàn)回顧和假設(shè)提出（一）避稅活動對銀行借款的影響因為企業(yè)總是尋求以較低的債務(wù)融資成本獲得足夠的銀行借款，所以本文將企業(yè)銀行借款融資能力定義為企業(yè)借款規(guī)模的大小和相應(yīng)資本成本的高低。企業(yè)的銀行借款規(guī)模越大，相應(yīng)的成本越低，銀行借款融資能力越強。銀行在與企業(yè)簽訂貸款合同時，會充分考慮企業(yè)的經(jīng)營狀況、盈利能力、資產(chǎn)規(guī)模和負(fù)債水平等情況，從而評估企業(yè)的信貸風(fēng)險水平。相比于股東來說，本金加利息的固定收益模式使得債權(quán)人成為低風(fēng)險偏好者；這就導(dǎo)致債權(quán)人對企業(yè)避稅所減少現(xiàn)金流出等收益并不敏感，而更關(guān)心避稅活動所引發(fā)的企業(yè)風(fēng)險。首先，上文說道，Desaietal.（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，因為避稅行為的復(fù)雜性和隱蔽性，它往往伴隨著企業(yè)管理層的機會主義行為，管理層通過避稅為自己謀取私利，甚至轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，侵犯股東權(quán)益，而外部股東并不能很好的識別出這些行為，從而增加了委托代理成本。國內(nèi)學(xué)者葉康濤和劉行（2014）借鑒Desaietal.的研究，實證檢驗發(fā)現(xiàn)我國上市公司避稅行為會增加企業(yè)內(nèi)部代理成本，而這最終對企業(yè)價值產(chǎn)生負(fù)面影響。企業(yè)避稅活動下高管的違法違規(guī)行為無疑會增加企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，加上內(nèi)部代理成本的提高，公司未來經(jīng)營狀況和公司價值不確定性增強，進(jìn)而危及債權(quán)人的利益。其次，Balakrishnanetal.（2013）在研究企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量時發(fā)現(xiàn)，企業(yè)避稅行為的模糊性和復(fù)雜性會明顯降低企業(yè)的財務(wù)報告的披露質(zhì)量，這勢必加劇企業(yè)與債權(quán)人之間信息不對稱問題的嚴(yán)重程度，使得銀行等債權(quán)人的信貸決策成本增加，甚至無法及時保護(hù)自己的利益，降低了貸款的安全性，貸款政策趨向于保守。此外，避稅活動必然會加劇企業(yè)的稅務(wù)審計風(fēng)險，并產(chǎn)生一系列的額外成本。Wilson（2009）在研究美國上市公司避稅行為影響時發(fā)現(xiàn)，避稅行為被美國國稅局發(fā)現(xiàn)的企業(yè)不僅會補繳欠缺的稅款，還會面臨平均上千萬美元的罰款，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于避稅行為所節(jié)約的資金；再加上其它附加成本，如高額的訴訟費用和公關(guān)費用、企業(yè)聲譽降低、未來面對的更嚴(yán)格財務(wù)審查等，使得避稅行為成為公司治理水平較低企業(yè)的不明智選擇。所以，避稅活動所提高的稅務(wù)審計風(fēng)險使得企業(yè)的未來現(xiàn)金流并不穩(wěn)定，從而增加了企業(yè)償付銀行借款本金和利息的不確定性，提高了違約風(fēng)險。以上分析表明銀行等債權(quán)人在信貸決策中可能會將企業(yè)的避稅活動作為信貸風(fēng)險增加的信號，基于貸款資金的安全性考慮，會縮減貸款規(guī)模、提高貸款利率，從而使得高避稅程度企業(yè)的銀行借款融資能力下降，所以本文提出假設(shè)1：H1:企業(yè)避稅活動對銀行借款融資能力有顯著負(fù)面影響（企業(yè)避稅程度與銀行借款規(guī)模顯著負(fù)相關(guān)、與銀行借款成本顯著正相關(guān)）。（二）會計信息透明度的調(diào)節(jié)作用企業(yè)會計信息是銀行等債權(quán)人在進(jìn)行信貸決策時的主要參考資料。楊梅（2015）研究發(fā)現(xiàn)會計信息透明度較高的企業(yè)，外部股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者的決策效率會更高，債權(quán)人也能更及時有效地發(fā)揮對企業(yè)的約束作用。提高會計信息的透明度，使得銀行等債權(quán)人能夠準(zhǔn)確分析企業(yè)目前的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和償債能力等信息，也能及時捕捉到企業(yè)不正當(dāng)不合理的行為。銀行等債權(quán)人對企業(yè)會計信息的獲取能力和掌握程度提高，有效緩解了由于避稅產(chǎn)生的信息不對稱問題，提高了銀行對企業(yè)的信任程度，增強了貸款的安全性，從而避免銀行的信貸政策過于保守，減輕了避稅對企業(yè)銀行借款能力的約束。另一方面，Bushman（2005）指出會計信息透明度是公司治理效率的一個重要標(biāo)志，也與企業(yè)在資本市場中的運行效率息息相關(guān)。劉國立和杜瑩（2003）在研究中發(fā)現(xiàn)企業(yè)會計信息透明度越高，公司治理水平越高，并且指出較高的公司治理水平有助于減輕包括股東、債權(quán)人在內(nèi)的企業(yè)利益相關(guān)方所面臨的不確定性風(fēng)險。會計信息透明度更高的企業(yè)，內(nèi)部治理水平更高，各方面的監(jiān)督機制更完善，可以有效制約管理層在企業(yè)避稅活動下的機會主義行為，降低委托代理成本；也可以使企業(yè)管理層將避稅活動限制在合理的范圍內(nèi)，從而降低稅務(wù)審計的風(fēng)險，使得避稅行為更多發(fā)揮正面效應(yīng)，增加企業(yè)未來現(xiàn)金流的穩(wěn)定性，減少避稅活動給債權(quán)人帶來的不確定性風(fēng)險?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)2：H2：提高會計信息透明度能顯著減弱避稅活動對企業(yè)銀行借款融資能力的負(fù)面影響。

三、研究設(shè)計（一）數(shù)據(jù)來源和樣本篩選首先，本文選擇我國滬深A(yù)股上市公司為研究對象，所有數(shù)據(jù)均選取于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，財務(wù)報表上的數(shù)據(jù)均取自于合并財務(wù)報表，使用的實證分析軟件為Stata14.0。其次，我國從2008年起執(zhí)行新的企業(yè)所得稅法及其實施條例，法定稅率、稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)等都有重大改變。所以，為了避免稅法變化對企業(yè)避稅活動的影響，確保研究數(shù)據(jù)和結(jié)果的可比性，數(shù)據(jù)期間選擇在2009~2019年。為進(jìn)一步加強回歸結(jié)果可靠性，本文去除了符合下列條件的數(shù)據(jù)：上市公司所處行業(yè)為金融保險類；數(shù)據(jù)期間內(nèi)被ST或*ST的公司；稅前利潤總額小于等于0、實際所得稅率小于0或大于1、債務(wù)融資成本小于0；任一變量存在缺失值。數(shù)據(jù)篩選后共得到10775個公司-年份樣本值。最后，為了減少異常值影響，對所有參與回歸的連續(xù)型變量進(jìn)行縮尾處理，小于1%分位數(shù)與大于99%分位數(shù)的，令其分別等于1%分位數(shù)和99%分位數(shù)。（二）變量衡量和回歸模型1.被解釋變量——銀行借款規(guī)模和成本的衡量本文沿用前人對銀行借款的研究，采用期末銀行借款余額除以總資產(chǎn)來衡量公司銀行借款規(guī)模大小Loan_amount，該值越大表明公司銀行借款的規(guī)模越大，其中銀行借款余額指期末財報中短期借款、長期借款以及一年內(nèi)到期長期負(fù)債余額之和。借鑒Pittman和Fortin（2003）、蔣琰（2009）對債務(wù)融資總成本的研究，以及姚立杰和夏冬林（2009）對銀行借款債務(wù)成本的衡量標(biāo)準(zhǔn)，本文采用公司當(dāng)期償付利息所支付現(xiàn)金與平均含息負(fù)債（期初含息負(fù)債和期末含息負(fù)債的平均值）的比值來衡量銀行借款成本Loan_cost，該值越大表明公司銀行借款的融資成本越高。.2.解釋變量——避稅活動的衡量考慮到數(shù)據(jù)獲取的難度，本文研究的公司避稅活動主要指對所得稅的規(guī)避。在國內(nèi)外的研究中，學(xué)者們普遍采用會計—稅收差異BTD來衡量公司規(guī)避所得稅的程度。根據(jù)伍利娜和李蕙伶（2007）以及葉康濤和劉行的研究，會計—稅收差異BTD=（稅前會計利潤-企業(yè)應(yīng)納稅所得額）/總資產(chǎn)。其中稅前會計利潤選取公司利潤表中當(dāng)期利潤總額；應(yīng)納稅所得額=（所得稅費用-當(dāng)期遞延所得稅費用）/法定所得稅稅率，當(dāng)期遞延所得稅費用為遞延所得稅負(fù)債增加額與遞延所得稅資產(chǎn)減少額之和。在模型中首先采用會計—稅收差異BTD為解釋變量，將其定義為Tax1。另外，這里參考Desaietal.（2005）的研究模型以及葉康濤和劉行對它的改進(jìn)，將會計—稅收差異BTD剔除應(yīng)計利潤的影響，并將結(jié)果定義為Tax2，計算模型為：TACCi,t=（TPi,t-CFi,t）/TAi,t （1）BTDi,t=βTACCi,t+μi+εi,t （2）Tax2i,t=μi+εi,t （3）其中，TACC為總應(yīng)計利潤，等于利潤總額TP減去經(jīng)營活動產(chǎn)生凈現(xiàn)金流量CF的差除以總資產(chǎn)TA；公式（2）是將BTD作為因變量、TACC作為自變量，以公司分組進(jìn)行滾動回歸；μi為公司i在樣本期間2009~2019年間的殘差平均值，εi，t為公司i在t年的殘差對殘差平均值的偏離量，兩者之和為消除應(yīng)計利潤影響后的會計稅收差異Tax2。本文分別采用以上兩種方法對解釋變量進(jìn)行衡量，它們的值越大，代表公司的避稅程度越高。3.調(diào)節(jié)變量—會計信息透明度的衡量根據(jù)王艷艷和陳漢文（2006）對我國上市公司審計質(zhì)量和會計信息透明度的研究，衡量會計信息透明度或者說財務(wù)信息披露質(zhì)量的指標(biāo)，主要有會計信息穩(wěn)健性、及時性和盈余激進(jìn)度EA。本文將盈余激進(jìn)度EA作為調(diào)節(jié)變量度量會計信息透明度，它指公司管理層利用權(quán)責(zé)發(fā)生制下會計政策選擇的空間進(jìn)行盈余管理，對報表項目進(jìn)行粉飾而扭曲會計信息的程度，計算EA的公式為：ACi,t=ΔCAi,t-ΔCLi,t-ΔCashi,t+ΔLLIYi,t-DEPi,t+ΔTPi,t （4）EAi,t=-ACi,t/TAi,t （5）其中，AC為公司應(yīng)計項目，TA為總資產(chǎn)。ΔCA為流動資產(chǎn)增加額，ΔCL為流動負(fù)債增加額，ΔCash為貨幣資金增加額，ΔLLIY為一年內(nèi)到期的長期負(fù)債增加額，DEP為折舊和攤銷費用，ΔITP為應(yīng)交所得稅增加額。最后計算盈余激進(jìn)度時將EA乘以-1，而后EA值越大代表會計信息越透明。4.模型建立為了檢驗假設(shè)1，本文構(gòu)建第一個模型如公式（6）所示，其中的解釋變量Tax由兩個指標(biāo)衡量。若避稅程度與銀行借款規(guī)模的回歸結(jié)果中α1顯著大于0，則表明避稅程度與銀行借款規(guī)模負(fù)相關(guān)；若避稅程度與銀行借款成本的回歸結(jié)果中α1顯著小于0，則表明避稅程度與銀行借款成本正相關(guān)；兩者同時表明公司避稅活動會減弱公司的銀行借款融資能力，假設(shè)1得以驗證。Loani,t=α0+α1Taxi,t+α2Sizei,t+α3Agei,t+α4Top1i,t+α5PPEi,t+α6Growthi,t+α7CFi,t+Yeari,t+Industryi,t+μi,t （6）為了檢驗假設(shè)2，本文構(gòu)建第二個模型如公式（7）所示，其中的解釋變量為消除盈余管理影響后的會計—稅收差異Tax2，調(diào)節(jié)變量為EA代表會計信息透明度，Tax2*EA為避稅程度和會計信息透明度的交乘項。若對于Loan_amount為因變量的模型，回歸結(jié)果中β2顯著大于0，則表明公司會計信息透明度越高，銀行借款規(guī)模越大；而對于Loan_cost為因變量的模型，回歸結(jié)果中β2顯著小于0，則表明會計信息透明度越高，銀行借款成本越低。若交乘項β3顯著且與β1符號相反，則表明提高會計信息透明度，有助于減弱避稅活動對公司的銀行借款融資能力的負(fù)面影響，假設(shè)2得以驗證。Loani,t=β0+β1Tax2i,t+β2EAi,t+β3Tax2i,t*EAi,t+β4Sizei,t+β5Agei,t+β6Top1i,t+β7PPEi,t+β8Growthi,t+β9CFi,t+Year+Industry+εi,t （7）參考前人研究，本文確定如下控制變量：公司規(guī)模Size、上市年齡Age、股權(quán)集中度Top1、固定資產(chǎn)比率PPE、企業(yè)成長性Growth、經(jīng)營現(xiàn)金流CF，并對公司所處行業(yè)Industry和報告期間Year進(jìn)行了控制。以上兩個模型均為面板數(shù)據(jù)線性回歸模型，所有參與回歸的變量如表1所示。表1回歸變量及說明變量性質(zhì)變量含義變量名稱衡量指標(biāo)被解釋變量銀行借款規(guī)模LoanLoan_amount期末銀行借款余額/總資產(chǎn)銀行借款成本Loan_cost當(dāng)期償付利息所支付現(xiàn)金/平均含息負(fù)債續(xù)表1變量性質(zhì)變量含義變量名稱衡量指標(biāo)解釋變量避稅程度TaxTax1會計—稅收差異法Tax2扣除盈余管理影響后的會計稅收差異調(diào)節(jié)變量會計信息透明度EA盈余激進(jìn)度的負(fù)值控制變量公司規(guī)模Size總資產(chǎn)的自然對數(shù)上市年齡Age上市年齡+1的自然對數(shù)股權(quán)集中度Top1第一大股東股份占比固定資產(chǎn)比率PPE期末固定資產(chǎn)/總資產(chǎn)企業(yè)成長性Growth營業(yè)收入增值率經(jīng)營現(xiàn)金流CF經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額/總資產(chǎn)

四、研究結(jié)果與分析（一）描述性統(tǒng)計如表2所示，為參與回歸的所有變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，所有數(shù)值均取小數(shù)點后三位。其中，銀行借款規(guī)模均值為0.226，中位數(shù)為0.21，說明銀行等金融機構(gòu)的長短期借款仍然是我國上市公司主要融資手段，符合我國實際情況。解釋變量Tax1和Tax2的均值和中位數(shù)都分別為0.002和0.001，說明我國上市公司普遍存在稅收規(guī)避行為，但數(shù)值相對較小，可能是因為會計—稅收差異法衡量避稅程度無法消除制度差異造成的結(jié)果；兩者的標(biāo)準(zhǔn)差都為0.026，表明樣本間的波動性較小。在控制變量中，企業(yè)規(guī)模Size、上市年齡Age和營業(yè)收入增長率Growth的標(biāo)準(zhǔn)差較大，其中企業(yè)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差超過1，表明我國不同上市公司在資產(chǎn)規(guī)模、發(fā)展時間和發(fā)展能力方面存在較大差異；在股權(quán)集中度方面，最小值為0.081，最大值為0.796，極差較大，呈現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。表2變量描述性統(tǒng)計結(jié)果變量最小值均值中位數(shù)最大值標(biāo)準(zhǔn)差樣本數(shù)Loan_amount0.0010.2260.210.6720.13810775Loan_cost0.0050.1280.0890.6230.10610775Tax1-0.1010.0020.0010.1340.02610755Tax2-0.1030.0020.0010.1160.02610586EA-0.5980.1650.1450.7090.210775Size19.8622.722.5427.391.32910775Age1.6092.5942.7083.3670.44110775Top10.0810.3540.3360.7960.15110775PPE0.0010.2470.2140.7980.18510775Growth-0.6330.2250.1187.6190.58710775CF-0.2240.0460.0470.2730.06810775（二）相關(guān)性分析如表3，為模型中主要變量的相關(guān)性檢驗結(jié)果。根據(jù)Person檢驗結(jié)果，銀行借款規(guī)模與避稅程度的兩個指標(biāo)均在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，銀行借款成本與避稅程度的兩個指標(biāo)均在1%水平上顯著正相關(guān)，表明公司避稅活動會顯著影響公司的銀行借款融資能力，初步證明了假設(shè)1。衡量會計信息透明度的指標(biāo)EA與銀行借款規(guī)模在1%水平線顯著正相關(guān)，說明提高會計信息透明度有利于擴大銀行借款的融資規(guī)模；EA與銀行借款成本的相關(guān)系數(shù)為-0.014，表明提高會計信息透明度可能有利于減少融資成本，但是結(jié)果并不顯著，需要后面進(jìn)一步的證明。表3主要變量相關(guān)性檢驗結(jié)果Loan_amountLoan_costTax1Tax2EALoan_amount1Loan_cost-0.447***1Tax1-0.080***0.097***1Tax2-0.047***0.076***0.802***1EA0.117***-0.0140.031***0.075***1（三）多元回歸結(jié)果1.企業(yè)避稅程度對銀行借款的影響表4是公式（6）的回歸結(jié)果。可以看到，避稅程度無論是采用會計—稅收差異的原始指標(biāo)Tax1還是消除盈余管理影響后的會計—稅收差異指標(biāo)Tax2，均在1%水平上，分別與銀行借款規(guī)模Loan_amount顯著負(fù)相關(guān)，與銀行借款成本Loan_cost顯著正相關(guān)。這說明在其他條件不變的情況下，上市公司的避稅程度越高，公司向銀行等金融機構(gòu)的借款規(guī)模就越小，相應(yīng)的借款成本也越高，公司對銀行借款的融資能力越弱，假設(shè)1得以驗證?？刂谱兞糠矫妫疽?guī)模Size和上市年齡Age與銀行借款規(guī)模顯著正相關(guān)、與銀行借款成本顯著負(fù)相關(guān)，說明資產(chǎn)規(guī)模越大、上市年齡越久的公司越容易在較低融資成本下獲得更大規(guī)模的銀行借款；企業(yè)成長性Growth與銀行借款成本顯著負(fù)相關(guān)，說明營業(yè)收入增長率越高的公司獲得的銀行借款成本越低；經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流CF與銀行借款規(guī)模顯著負(fù)相關(guān)，可能是因為現(xiàn)金流較好的公司對外籌資需求量會比較低。表4避稅程度與銀行借款的多元回歸結(jié)果變量Loan_amountLoan_costTax1-0.368***(-7.71)0.372***(9.57)Tax2-0.204***(-4.32)0.276***(7.25)Size0.024***(23.51)0.024***(23.23)-0.005***(-5.59)-0.005***(-6.13)Age0.012***(4.10)0.011***(3.80)-0.018***(-7.43)-0.018***(-7.75)Top1-0.029***(-3.49)-0.029***(-3.41)0.048***(7.01)0.047***(6.84)PPE0.261***(34.88)0.262***(34.64)-0.109***(-17.91)-0.098***(-17.04)Growth0.001(0.63)0.001(0.70)-0.008***(-4.72)-0.009***(-5.11)CF-0.401***(-20.84)-0.402***(-20.56)0.351***(22.43)0.356***(22.50)YearandIndustry控制控制控制控制Constant-0.363***(-15.45)-0.365***(-15.26)0.261***(13.63)0.260***(14.49)Observations10755105861075510586R-squared0.2030.1980.1000.089F101.2996.344.3360.48前文分析，雖然避稅活動會減少企業(yè)的現(xiàn)金流出而使管理層有更多的資金用于投資盈利較好的項目，但同時會增加企業(yè)與債權(quán)人（銀行等金融機構(gòu)）之間的信息不對稱程度，使得銀行為降低信貸風(fēng)險，發(fā)放貸款時更加謹(jǐn)慎，傾向于減少高避稅程度企業(yè)的貸款規(guī)模，提高其貸款成本；而提高會計信息的透明度有助于加強企業(yè)信息披露質(zhì)量，減少企業(yè)與債權(quán)人之間的信息不對稱程度，從而緩解避稅活動對銀行借款融資的負(fù)面影響。因此，在驗證了假設(shè)1的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步檢驗會計信息透明度對兩者相關(guān)性的調(diào)節(jié)作用。2.會計信息透明度對企業(yè)避稅程度與銀行借款相關(guān)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用由表5可知，企業(yè)避稅程度Tax2與銀行借款規(guī)模Loan_amount之間顯著負(fù)相關(guān)、與銀行借款成本Loan_cost顯著正相關(guān)，仍然符合假設(shè)1。會計信息透明度的衡量指標(biāo)盈余激進(jìn)度EA與銀行借款規(guī)模Loan_amount之間的回歸系數(shù)為0.02，在1%水平上顯著為正，證明會計信息透明度越高，銀行借款規(guī)模越大；Tax2與EA的交乘項在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明提高會計信息透明度有效地緩解了企業(yè)避稅對銀行借款規(guī)模的削弱作用，符合假設(shè)2。EA與銀行借款成本Loan_amount之間的回歸系數(shù)為-0.031，在5%水平上顯著為負(fù)，證明會計信息透明度越高，銀行借款成本越低；Tax2與EA的交乘項在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，代表提高會計信息透明度釋放了良好的信號，有效降低了企業(yè)與銀行間信息不對稱程度，減弱了避稅活動對銀行借款成本的增加作用，符合假設(shè)2。有上述分析可知，假設(shè)2成立，即提高會計信息透明度能夠有效調(diào)節(jié)避稅對銀行借款的負(fù)面效應(yīng)。表5避稅程度、會計信息透明度與銀行借款的多元回歸結(jié)果變量Loan_amountLoan_costTax2-0.419***(-6.97)0.273***(5.66)EA0.02***(2.67)-0.031**(-2.26)Tax2*EA0.922***(4.03)-0.363*(-1.77)Size0.025***(24.45)-0.005***(-6.17)Age0.017***(5.87)-0.018***(-7.56)Top1-0.027***(-3.22)0.048***(6.94)續(xù)表5變量Loan_amountLoan_costPPE0.215***(26.38)-0.093***(-14.24)Growth0.002(1.14)-0.009***(-5.05)CF-0.434***(-21.27)0.362***(22.10)YearandIndustry控制控制Constant-0.364***(-16.26)0.260***(14.44)Observations1058610586R-squared0.1770.089F119.8954.23五、穩(wěn)健性檢驗（一）用實際所得稅率法衡量解釋變量在上文中，解釋變量企業(yè)避稅程度采用的衡量方法為會計—稅收差異法，為了保證實證檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，這里運用國內(nèi)外學(xué)者度量避稅行為的其他指標(biāo)——實際所得稅稅率法來替換解釋變量。首先依據(jù)Porcano（1986）和吳聯(lián)生（2009）的研究，實際所得稅率計算公式為（所得稅費用-遞延所得稅費用）/稅前利潤，其中遞延所得稅費用為遞延所得稅負(fù)債增加額加上遞延所得稅資產(chǎn)減少額。其次，因為我國不同類企業(yè)享有的名義所得稅稅率和稅收優(yōu)惠政策不同，所以參考葉康濤和劉行的做法，將名義所得稅率減去計算出的實際所得稅率，用得出的差額來衡量避稅程度，該值越大代表避稅程度越高。本文將其定義為Tax3，分別代入模型（6）和（7）中，進(jìn)行回歸檢驗。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表6所示，Tax3與Loan_amount的回歸系數(shù)為負(fù)、與Loan_cost的回歸系數(shù)為正，且均在1%水平上顯著，與上文回歸結(jié)果相同，再次驗證了假設(shè)1。第3列中交乘項Tax3EA的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為正，最后一列中Tax3EA的回歸系數(shù)在5%水平顯著為負(fù)，這都與前文結(jié)果一致，再次驗證了假設(shè)2。表6實際所得稅率法衡量的解釋變量與銀行借款的多元回歸結(jié)果變量Loan_amountLoan_costLoan_amountLoan_costTax3-0.074***(-9.42)0.056***(8.69)-0.076***(-7.04)0.062***(7.30)EA0.134***(18.62)-0.056***(-9.75)Tax3EA0.100**(2.35)-0.078**(-2.30)Size0.024***(23.52)-0.005***(-5.70)0.026***(24.28)-0.005***(-6.47)Age0.011***(3.84)-0.017***(-7.05)0.009***(3.01)-0.016***(-6.58)續(xù)表6變量Loan_amountLoan_costLoan_amountLoan_costTop1-0.028***(-3.28)0.047***(6.90)-0.023**(-2.57)0.045***(6.50)Growth0.002(0.81)-0.008***(-4.87)-0.004*(-1.78)-0.006***(-3.49)CF-0.400***(-20.84)0.354***(22.61)-0.325***(-15.97)0.321***(19.90)PPE0.262***(35.07)-0.110***(-18.11)0.244（29.80）-0.103（-15.45）YearandIndustry控制控制控制控制Constant-0.362***(-15.47)0.264***(13.83)-0.348***(-14.28)0.257***(13.30)Observations10775107751077510775R-squared0.2050.0990.1420.080F102.6443.9663.4333.54（二）用分析師關(guān)注度衡量會計信息透明度根據(jù)Bushmanetal.（2004）的研究，財務(wù)透明度的一個衡量指標(biāo)為企業(yè)財務(wù)信息被分析師及媒體分析解讀并傳播的程度。為了保證假設(shè)2檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，本文在這里采用關(guān)注企業(yè)財報并作出解讀的分析師數(shù)量來側(cè)面度量企業(yè)會計信息透明度，分析師關(guān)注度越高，會計信息透明度越高。將分析師關(guān)注度Analyst代替模型（7）中的EA作為新的調(diào)節(jié)變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)交乘項系數(shù)在銀行借款規(guī)模模型中顯著為正，在銀行借款成本模型中顯著為負(fù)，表明分析師關(guān)注度（側(cè)面反映會計信息透明度）的增加可以有效減輕避稅對企業(yè)銀行借款融資能力的負(fù)面效應(yīng)，符合假設(shè)2，說明實證結(jié)果具有穩(wěn)健性。鑒于篇幅原因，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果表在這里省略。六、研究結(jié)論本文實證研究了2009~2019年我國滬深A(yù)股上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，首先發(fā)現(xiàn)企業(yè)的避稅活動對其銀行借款融資能力具有顯著的負(fù)面效應(yīng)。具體來說，基于減輕納稅負(fù)擔(dān)、節(jié)約現(xiàn)金流支出，以實現(xiàn)企業(yè)價值最大化的目標(biāo)，我國企業(yè)普遍存在避稅活動；但避稅在給企業(yè)帶來效益的同時會產(chǎn)生相應(yīng)的風(fēng)險。企業(yè)避稅活動會掩蓋管理層的機會主義行為，提高內(nèi)部代理成本；產(chǎn)生企業(yè)管理層與其他利益相關(guān)者間的信息不對稱問題，增加其他利益相關(guān)者的分析決策成本；高避稅程度的企業(yè)還面臨被稅務(wù)機關(guān)審查處罰的風(fēng)險。因此，長期來看，避稅活動給企業(yè)帶來的風(fēng)險和增加的成本會高于其收益。而銀行等債權(quán)人只享有本金加利息的固定收益，相比于股東來說，更加厭惡風(fēng)險。這就使得銀行在面對企業(yè)避稅活動所引發(fā)的信貸風(fēng)險時，決策偏向保守，如采用縮減貸款規(guī)模、縮短貸款期限、提高貸款利率、增加限制性條款等方式來保護(hù)自己的利益，這時避稅程度越高的企業(yè)，其以銀行借款為主的債務(wù)融資能力會降低。其次，本文通過進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)提高會計信息透明度有助于減輕企業(yè)避稅活動對銀行借款融資能力的負(fù)面影響。因為會計信息透明度的提高緩解了企業(yè)管理層與債權(quán)人之間的信息不對稱問題，降低代理成本，使得債權(quán)人能更快更準(zhǔn)確地進(jìn)行決策，減少了避稅引發(fā)的信貸風(fēng)險；而企業(yè)信息透明度較高也意味著高程度的公司治理水平和監(jiān)督水平，抑制了管理層的機會主義行為，降低了避稅引起的審查風(fēng)險，有利于保護(hù)債權(quán)人的利益。本文從企業(yè)債務(wù)融資的角度豐富了避稅活動后果的研究，拓展了有關(guān)企業(yè)避稅的研究范圍。而研究結(jié)果也啟示我國企業(yè)在開展避稅活動時要綜合考慮其所帶來的收益和風(fēng)險，以免過于激進(jìn)的避稅行為增加企業(yè)的債務(wù)融資難度、加劇融資約束，從而降低企業(yè)的經(jīng)營和投資效率。同時，啟示我國企業(yè)在開展避稅活動時要注重提高會計信息透明度，增加會計信息披露的數(shù)量和質(zhì)量，與銀行等債權(quán)人達(dá)成充分的理解和溝通，以緩解避稅引發(fā)的信貸問題，改善信貸環(huán)境。本文研究也有許多不足之處，如因為收集數(shù)據(jù)比較困難，只考慮了企業(yè)對所得稅的規(guī)避，而沒有考慮企業(yè)對流轉(zhuǎn)稅等稅種的規(guī)避；采用會計—稅收差異法和實際所得稅率法衡量企業(yè)避稅程度均有以偏概全之嫌（曾姝，2017）；在衡量企業(yè)銀行借款融資能力時，也只給出規(guī)模和成本兩個指標(biāo)，而沒有從更廣的層面考慮貸款擔(dān)保、限制性條款、債務(wù)期限等內(nèi)容；也沒有實證檢驗避稅對銀行借款融資產(chǎn)生影響的傳導(dǎo)過程等等，這些問題都需要未來進(jìn)一步的研究解決。

參考文獻(xiàn)[1]PhillipsJohnD.CorporateTax-PlanningEffectiveness:TheRoleofCompensation-BasedIncentives.TheAccountingReview,2003,78(3).[2]王躍堂，王亮亮，貢彩萍.所得稅改革、盈余管理及其經(jīng)濟后果.經(jīng)濟研究，2009，44(03)：86-98.[3]莫佳雯.稅收規(guī)避、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值.廈門大學(xué),2018.[4]MihirA.Desai,DhammikaDharmapala.CorporateTaxAvoidanceandFirmValue.TheReviewofEconomicsandStatistics,2009,91(3).[5]Jeong-BonKim,YinghuaLi,LiandongZhang.Corporatetaxavoidanceandstockpricecrashrisk:Firm-levelanalysis.JournalofFinancialEconomics,2010,100(3).[6]RegoSonjaOlhoft,WilsonRyan.EquityRiskIncentivesandCorporateTaxAggressiveness.JournalofAccountingResearch,2012,50(3).[7]IsinAdnanAnil.Taxavoidanceandcostofdebt:Thecaseforloan-specificriskmitigationandpublicdebtfinancing.JournalofCorporateFinance,2018,49.[8]葉