國有企業(yè)自主創(chuàng)新效率研究國有工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新效率變化及影響因素基于1998～2007年省域面板數(shù)據(jù)的DEA分析

國有企業(yè)自主創(chuàng)新效率研究國有工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新效率變化及影響因素基于1998～2007年省域面板數(shù)據(jù)的DEA分析

一、從微觀財(cái)務(wù)角度談國企創(chuàng)新效率改革開放以來，國家根據(jù)各時(shí)期的目標(biāo)定位，先后對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行了分權(quán)配權(quán)、兩權(quán)分離、權(quán)屬改革、配權(quán)與分權(quán)、股份試點(diǎn)、債權(quán)人等改革，使國有企業(yè)原則上擺脫了長期虧損的困境，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中具有較高活力和影響力的主要競爭主體（金耀，2008）。然而,國有企業(yè)效率仍受多方詬病。一些學(xué)者認(rèn)為,企業(yè)內(nèi)部代理鏈條過長、所有者缺位、管理者缺乏激勵(lì)、政策負(fù)擔(dān)及預(yù)算軟約束等問題的存在,導(dǎo)致國有企業(yè)效率低下(謝千里等,1995;姚洋,1998;劉小玄,2000;張軍,2001)。還有一部分學(xué)者認(rèn)為,國有企業(yè)的效率狀況是一個(gè)”悖論“:從微觀財(cái)務(wù)角度來看績效不斷惡化,是非效率的,但全要素生產(chǎn)率(TFP)卻一直處于增長狀態(tài),是有效率的;從微觀競爭和經(jīng)濟(jì)比重的變化來看是非效率的,但從宏觀經(jīng)濟(jì)影響來看卻是有效率的;從生存競爭指標(biāo)來看是非效率的,但從宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置來看卻是有效率的(孔翔等,1999;李稻葵等,2005;Bai,etal.,2007)。20世紀(jì)90年代以后,經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)加快,尤其是中國加入WTO,國有企業(yè)所處的競爭環(huán)境更為復(fù)雜,競爭程度更為激烈,國有企業(yè)改革和發(fā)展步入了一個(gè)新的階段。這一階段,需要在完善相關(guān)制度的基礎(chǔ)上,提高國有企業(yè)的自主創(chuàng)新能力,增強(qiáng)國有企業(yè)的國際市場(chǎng)競爭力。因而,提高國有企業(yè)效率,尤其是國有工業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新效率,應(yīng)該成為國企改革的主要目標(biāo)之一。同時(shí),國有企業(yè)自主創(chuàng)新效率的高低也應(yīng)成為衡量國有企業(yè)改革成功與否的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。本文以國有工業(yè)企業(yè)作為獨(dú)立研究對(duì)象,采用DEA方法,通過測(cè)算Malmquist指數(shù),分析1998~2007年各地區(qū)國有工業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新效率的變化情況,然后使用DEA中的C2R經(jīng)典模型,對(duì)2007年的國有工業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新效率及其影響因素進(jìn)行橫截面分析,并根據(jù)研究結(jié)果提出相應(yīng)的政策建議。二、dea模型選取本文將國有工業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新效率轉(zhuǎn)化為一個(gè)投入產(chǎn)出相比較的生產(chǎn)率問題,采用Malmquist指數(shù)對(duì)其進(jìn)行衡量和評(píng)價(jià)。Malmquist指數(shù)分析是運(yùn)用定向輸出或輸入方法定義距離函數(shù),對(duì)各個(gè)決策單位的效率變動(dòng)進(jìn)行評(píng)估。我們首先假定t期第i個(gè)決策單元的DMUi的投入向量為Xti=(xti1,xti2,…,xtim),輸出向量為Yti=(yti1,yti2,…,ytim),共有n個(gè)決策單元,投入與產(chǎn)出的組合為(Xt,Yt)。同時(shí),假定從投入Xt到輸出Yt存在效率水平St,其中St={(Xt,Yt),Xt決定著Yt的產(chǎn)出水平}。t期決策單元DMUi的輸出距離函數(shù)為:定義基于t期的生產(chǎn)技術(shù)水平下,DMUi從t期到t+1期生產(chǎn)技術(shù)效率變動(dòng)(相對(duì)技術(shù)效率變化)的Malmquist指數(shù)為:同理,定義基于t+1期生產(chǎn)技術(shù)水平的Malmquist指數(shù)為:用上述兩個(gè)指數(shù)的幾何平均數(shù)可以計(jì)算從t期到t+1期的生產(chǎn)技術(shù)效率變化。由(4)式可知,Malmquist指數(shù)Mi(TFPtotalfactorproductivitychange)可以分解為技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)TEC(technicalefficiencychange)和技術(shù)變動(dòng)指數(shù)TC(technologicalchange)。剝離出規(guī)模效率,技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)又被分解為純技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)PTEC(“pure”technicalefficiencychange)和規(guī)模效率變動(dòng)指數(shù)SEC(scaleefficiencychange)。本文選取TFP、PTEC、SEC和TC這四個(gè)指數(shù)的變化情況作為評(píng)價(jià)依據(jù)。TFP反映整體生產(chǎn)率變化情況,若TFP大于1,表示從t到t+1期整體生產(chǎn)率提高,反之生產(chǎn)率下降;若TFP等于1,表示生產(chǎn)率沒有變化。PTEC反映在技術(shù)和規(guī)模不變的情況下,兩個(gè)時(shí)期相對(duì)生產(chǎn)效率的變化,以衡量決策單元的生產(chǎn)是否更靠近當(dāng)期生產(chǎn)前沿面,被稱為“追趕效應(yīng)”或“水平效應(yīng)”。若PTEC大于1,表明在沒有技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)模變動(dòng)的情況下,決策單元后一期的生產(chǎn)更接近于生產(chǎn)前沿面,相對(duì)效率有所提高。SEC反映決策單元兩個(gè)時(shí)期規(guī)模收益狀態(tài)的變化情況(即決策單元是處于遞增、遞減,還是規(guī)模收益不變狀態(tài)),被稱為“規(guī)模效應(yīng)”。若SEC大于1,表明規(guī)模收益遞增。TC反映兩個(gè)時(shí)期生產(chǎn)前沿面的移動(dòng),被稱為“前沿面移動(dòng)效應(yīng)”或“增長效應(yīng)”,以衡量決策單元后一期的生產(chǎn)是否有技術(shù)進(jìn)步。若TC大于1,直觀上表示技術(shù)進(jìn)步,生產(chǎn)前沿面“向上”移動(dòng)。與Malmquist指數(shù)方法相比較,DEA中的C2R模型能夠較為簡便地應(yīng)用于截面分析。在C2R模型中,設(shè)有n個(gè)決策單元(DMUj,1≤j≤n),每種決策單元具有m種輸入和s種輸出:xj=(x1j,x2j,…,xmj)T>0,j=1,…,n;yj=(y1j,y2j,…,ySj)T>0,j=1,…,n;xij=第j個(gè)DUM對(duì)第i種輸入的投入量,且xij>0;yrj=第j個(gè)DUM對(duì)第r種輸出的產(chǎn)出量,且yrj>0;設(shè)vi=第i種輸入的一種度量(或稱“權(quán)”),i=1,2,…,m;ur=第r種輸出的一種度量(或稱“權(quán)”),r=1,2,…,s。xij與yrj為已知的數(shù)據(jù),vi和ur為變量,對(duì)應(yīng)于一組權(quán)系數(shù)為v=(v1,…,vm)T,u=(u1,…,us)T,對(duì)于每個(gè)決策單元都有相應(yīng)的效率評(píng)價(jià)指數(shù):現(xiàn)對(duì)第j0個(gè)決策單元進(jìn)行效率評(píng)價(jià)(1≤j0≤n),以權(quán)系數(shù)v和u為變量,以第j0個(gè)決策單元的效率指數(shù)為目標(biāo)函數(shù),以所有決策單元(包括第j0個(gè)決策單元)的效率指數(shù)為約束條件,使得效率評(píng)價(jià)指標(biāo)在滿足不超過1的條件下得到最大值,并經(jīng)Charnes-Cooper轉(zhuǎn)換,得到最優(yōu)化多目標(biāo)規(guī)劃模型上述規(guī)劃模型的經(jīng)濟(jì)含義為:當(dāng)θ=1且s+=s-=0時(shí),決策單元相對(duì)有效;若θ=1且s+≠0,s-≠0時(shí),決策單元相對(duì)弱有效,即在n個(gè)決策單元組成的經(jīng)濟(jì)體系中,對(duì)于原投入xj0,可減少s-而保持原產(chǎn)出yj0不變,或在投入xj0不變的情況下可以將產(chǎn)出提高s+;當(dāng)θ<1時(shí),決策單元無效,即在n個(gè)決策單元組成的經(jīng)濟(jì)體系中,可通過n個(gè)決策單元的線性組合,投入降至原投入xj0的θ比例,而保持原產(chǎn)出yj0不變。另外,如果則該決策單元規(guī)模收益遞減,表明增加輸入量只能使輸出的增加速度減少;如果δ<1,則該決策單元規(guī)模收益遞增,表明增加輸入量可以使輸出的速度增加。我們分別采用上述模型對(duì)國有工業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新效率變化及其影響因素進(jìn)行度量和評(píng)價(jià)。三、數(shù)據(jù)來源、指標(biāo)選擇和malmquist指數(shù)的分析(一)研究期間的劃分本文選取中國內(nèi)地30個(gè)省(市、自治區(qū))國有大中型企業(yè)1998~2007年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,數(shù)據(jù)來自各相應(yīng)年份的《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了分析方便,我們以國企改革的標(biāo)志性事件和數(shù)據(jù)可獲得性為依據(jù),將研究期間劃分為五個(gè)時(shí)間段,即1998~1999年、1999~2000年、2000~2002年、2002~2003年、2003~2007年。西藏自治區(qū)和港、澳、臺(tái)地區(qū)相關(guān)年份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)無法獲得,因而未能列入分析。(二)企業(yè)的創(chuàng)新能力結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性,從人力和財(cái)力兩個(gè)方面對(duì)投入指標(biāo)進(jìn)行選取,最終選定四個(gè)投入指標(biāo):含有科技機(jī)構(gòu)的企業(yè)數(shù)量、科技活動(dòng)人員數(shù)量、科技經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備原值。一個(gè)地區(qū)含有科研機(jī)構(gòu)企業(yè)數(shù)量的多少可以在一定程度上反映該地區(qū)企業(yè)的科研能力以及對(duì)科研人員的容納能力;科技活動(dòng)人員是科技創(chuàng)新活動(dòng)的源泉和根本,反映地區(qū)企業(yè)對(duì)人才的吸引能力,是企業(yè)進(jìn)行持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展的根本;科技經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出反映了一個(gè)地區(qū)內(nèi)企業(yè)對(duì)科技發(fā)展與創(chuàng)新的重視程度和支持力度;生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備原值反映了一個(gè)地區(qū)企業(yè)的科技財(cái)力資源。自主創(chuàng)新是指創(chuàng)新主體通過主動(dòng)努力獲得主導(dǎo)性創(chuàng)新產(chǎn)權(quán),并獲得主要?jiǎng)?chuàng)新收益而進(jìn)行的能形成長期競爭優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)新活動(dòng),具有獨(dú)立性、自主性、內(nèi)生性、本土性。本文根據(jù)自主創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義,并結(jié)合實(shí)際數(shù)據(jù)的可獲得性,選定了三個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)表示企業(yè)自主創(chuàng)新產(chǎn)出狀況,這三個(gè)指標(biāo)分別是科技專利發(fā)明數(shù)量、技術(shù)開發(fā)項(xiàng)目數(shù)量和新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目數(shù)量。(三)技術(shù)進(jìn)步不顯著,但增長效應(yīng)不明顯依據(jù)前文給出的基本模型,采用DEAP2.1軟件對(duì)選定的投入和產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行Malmquist指數(shù)分析,得到TC、PTEC、SEC和TFP指數(shù)值,結(jié)果詳見表1所示。由表1可以看出,1998~1999年和1999~2000年這兩個(gè)區(qū)間內(nèi)TC值小于1,沒有體現(xiàn)出技術(shù)進(jìn)步,“增長效應(yīng)”不明顯;2000~2002年,TC>1,體現(xiàn)出了技術(shù)進(jìn)步,“增長效應(yīng)”十分明顯;2002以后的兩個(gè)時(shí)間區(qū)間,TC值都大于1,都體現(xiàn)出了技術(shù)進(jìn)步,但是變動(dòng)幅度都很小,“增長效應(yīng)”不是很明顯。PTEC值和SEC值的變動(dòng)幅度不大,1998~1999、1999~2000、2002~2003三個(gè)時(shí)期內(nèi)的PTEC值都大于1,說明在沒有技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)模的變動(dòng)下,這幾年的生產(chǎn)相對(duì)效率有所提高,更接近生產(chǎn)前沿,存在“追趕效應(yīng)”。1998~1999、2002~2003時(shí)期的SEC值都大于1,說明這兩個(gè)時(shí)期規(guī)模收益遞增。(四)整體自主創(chuàng)新效率下降,規(guī)模效率變動(dòng)指數(shù)較快增長。在201998年國家經(jīng)貿(mào)委印發(fā)了《關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展工作的意見》,提出1998~2000年國有企業(yè)“三年改革脫困”的中心環(huán)節(jié)和主要目標(biāo)是,通過改革、改組、改造和加強(qiáng)管理,使大多數(shù)國有大中型虧損企業(yè)擺脫困境,力爭到20世紀(jì)90年代末使大多數(shù)國有大中型骨干企業(yè)初步建立起現(xiàn)代企業(yè)制度。1998~1999年,國有工業(yè)企業(yè)改革的重點(diǎn)是重組合并、減員增效,淘汰落后生產(chǎn)能力,發(fā)揮國有大中型企業(yè)的規(guī)模效益和技術(shù)優(yōu)勢(shì),初步形成一個(gè)統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場(chǎng)體制。表1中的數(shù)據(jù)表明,加快改革初期,較低的技術(shù)變動(dòng)指數(shù)(平均值僅為0.799)導(dǎo)致整體自主創(chuàng)新效率呈下降趨勢(shì),原因是這個(gè)時(shí)期并沒有注重對(duì)企業(yè)的激勵(lì)制度的建設(shè),沒有能把整合后的豐富資源更好地用于提高研究設(shè)施的技術(shù)水平上。另一方面,由于改組合并帶來了資源集中、行業(yè)互補(bǔ)等優(yōu)勢(shì),使得純技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)與規(guī)模效率變動(dòng)指數(shù)的平均值都大于1,說明初步的重組、合并在一定程度上形成了“追趕效應(yīng)”與“規(guī)模效應(yīng)”。1999~2000年,國家出臺(tái)了債轉(zhuǎn)股、擴(kuò)大直接融資、運(yùn)用財(cái)政貼息支持企業(yè)技術(shù)改造等措施,進(jìn)一步加大了重點(diǎn)行業(yè)的戰(zhàn)略性改組和企業(yè)兼并破產(chǎn)力度。從表1可知,這一時(shí)期技術(shù)變動(dòng)指數(shù)為0.831,自主創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率仍然趨于下降;純技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)大于1,形成了“追趕效應(yīng)”;規(guī)模效率變動(dòng)指數(shù)為0.997,接近于1。2000年初,國家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布了《國有大中型虧損企業(yè)脫困工作指導(dǎo)意見》,改革重點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)移到規(guī)范企業(yè)制度上,加快建立管理人員競爭上崗、能上能下的人事制度,職工能進(jìn)能出、減人增效的勞動(dòng)制度,收入能高能低、有效激勵(lì)的分配制度,注重從制度上、機(jī)制上消除造成國有企業(yè)虧損的弊端,根本轉(zhuǎn)變經(jīng)營機(jī)制。在激勵(lì)制度的刺激下,全要素生產(chǎn)率較快增長,TC值達(dá)到4.026,“增長效應(yīng)”十分顯著;PTEC值小于1,國有工業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新相對(duì)效率有所下降,這可能是由于在轉(zhuǎn)型的過程中,企業(yè)經(jīng)營管理上的慣性與現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營機(jī)制和制度產(chǎn)生了一定程度的排斥所引起的;SEC值小于1,指數(shù)為0.937,規(guī)模收益遞減,說明此時(shí)的國有工業(yè)企業(yè)規(guī)模與現(xiàn)代的企業(yè)制度還不太適應(yīng)?！叭旮母锩摾А庇?jì)劃的實(shí)施對(duì)提高國有大中型企業(yè)的自主創(chuàng)新效率的作用是明顯的,在國有企業(yè)的資源整合、平臺(tái)構(gòu)建以及企業(yè)經(jīng)營機(jī)制、制度建設(shè)等措施的作用下,國有企業(yè)的自主創(chuàng)新效率在2000~2002年出現(xiàn)了一個(gè)相對(duì)高峰期。(五)在先、后,企業(yè)自主創(chuàng)新效率迅速提高,國有資產(chǎn)服務(wù)市場(chǎng)監(jiān)管隊(duì)伍中大有可為2002~2007年,國有企業(yè)改革的主要內(nèi)容是進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)制度,建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的現(xiàn)代企業(yè)制度。20世紀(jì)90年代末的亞洲金融風(fēng)暴和全球性的公司治理浪潮的興起,都預(yù)示著必須進(jìn)一步規(guī)范國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)制度。2001年以后,政府先后出臺(tái)了《股份有限公司規(guī)范意見》、《證券法》、《上司公司治理準(zhǔn)則》等法律條規(guī),并對(duì)《破產(chǎn)法》等已有法律做了修改,為國有企業(yè)規(guī)范運(yùn)作提供了法律保障。2003年4月,國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)組建,意味著國有資產(chǎn)有了明確的出資人主體。規(guī)則、法律和機(jī)構(gòu)的健全為國有企業(yè)規(guī)范運(yùn)作提供了保障,也為加快國有企業(yè)市場(chǎng)化改革步伐提供了動(dòng)力。在這一時(shí)期內(nèi),TC值波動(dòng)較小,2002~2003增長幅度為4.8%,2003~2007年增長幅度為13.3%,四年間年平均增長幅度為4.525%,表現(xiàn)出了小幅度的技術(shù)進(jìn)步;全要素生產(chǎn)率指數(shù)的增長幅度則呈現(xiàn)了下降的趨勢(shì),從2002~2003年的年增長幅度12.1%,到2003~2007年的3.9%,年增長幅度僅有1.3%。2002~2003年這個(gè)時(shí)期內(nèi),形成了“追趕效應(yīng)”和“規(guī)模效應(yīng)”,但是到了2003~2007年這個(gè)時(shí)期,純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)都小于1,說明這一時(shí)期自主創(chuàng)新效率是相對(duì)下降的,規(guī)模收益遞減也表明企業(yè)規(guī)模不夠合理。從1998~2007年國有工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新效率的演進(jìn)可以看出,“三年改革脫困”給國有大中型企業(yè)自主創(chuàng)新能力的發(fā)展注入了生機(jī),使得國有工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新效率達(dá)到高峰期。其后,國有工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新效率便進(jìn)入了一個(gè)減速期,2003~2007年雖然國有工業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新效率逐漸上升,但是幅度很小,而且純技術(shù)變動(dòng)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)都小于1,說明國有企業(yè)在改革中還存在著一些不足之處。1.不同時(shí)期內(nèi)區(qū)域間ptec值的比較縱向觀察,國有工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新能力PTEC指數(shù)在五個(gè)時(shí)期內(nèi)的平均值變動(dòng)比較穩(wěn)定,平均值變動(dòng)幅度在0.009~0.103之間。具體到各個(gè)區(qū)域各個(gè)時(shí)期內(nèi)的比較,北京、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、上海、江蘇、安徽、云南、陜西、甘肅、青海都是在個(gè)別時(shí)期的PTEC值變動(dòng)幅度較大,總體上來說也是比較穩(wěn)定的。橫向觀察,每個(gè)時(shí)期內(nèi)的各個(gè)省域的PTEC值差別也不大,30個(gè)省域1998~2007五個(gè)時(shí)期PTEC值的標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.31、0.15、0.15、0.26、0.24,30個(gè)省域1998~2007五個(gè)時(shí)期PTEC值平均值的標(biāo)準(zhǔn)差僅為0.07(見表2)?？v向和橫向觀察均顯示,1998~2007這五個(gè)時(shí)期內(nèi)PTEC值不高,相對(duì)效率比較穩(wěn)定,“追趕效應(yīng)”不明顯?！白汾s效應(yīng)”來源于管理體制的變革和資源的重組與整合。我國國有企業(yè)的管理體制相對(duì)集權(quán),客觀上不利于國有企業(yè)的資源重組,而且由于集權(quán)式的管理造成各地區(qū)國有企業(yè)的資源配置效率變動(dòng)呈現(xiàn)趨同化的現(xiàn)象,因而同一時(shí)期內(nèi)區(qū)域間的PTEC值差別不大。隨著股份制改革的深入、現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的加快,國企面臨前所未有的競爭壓力,國有企業(yè)的布局調(diào)整、管理變革與資源重組勢(shì)在必行。2.規(guī)模效應(yīng)分析國有企業(yè)“三年改革脫困”目標(biāo)明確提出,要通過重組合并,迅速擴(kuò)大規(guī)模,充分發(fā)揮資源潛力,節(jié)約成本,提升效率,形成規(guī)模效應(yīng)。但是,我們發(fā)現(xiàn),在提高國有工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新的規(guī)模效益方面,結(jié)果并非盡如人意。首先,五個(gè)時(shí)期SEC值平均值變動(dòng)幅度區(qū)間為0.04~0.066,幅度相當(dāng)小,這說明規(guī)模效應(yīng)在這五個(gè)時(shí)期不明顯,而且其中有兩個(gè)時(shí)期表現(xiàn)出了明顯的規(guī)模收益遞減。其次,縱向觀察各個(gè)區(qū)域各個(gè)時(shí)期內(nèi)的SEC值,除山西、吉林、江蘇、山東、湖南、廣東、海南、青海、新疆等在個(gè)別時(shí)期的SEC值變動(dòng)幅度比較大以外,其他區(qū)域的變動(dòng)幅度十分小,并且每個(gè)時(shí)期的各區(qū)域的SEC值差別也不大,其年度標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.12、0.07、0.13、0.18、0.12,平均值的標(biāo)準(zhǔn)差僅為0.038(見表2)。最后,規(guī)模效應(yīng)與全要素生產(chǎn)率之間不存在線性關(guān)系,規(guī)模效率指數(shù)的變動(dòng)不影響全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)。所以,我們可以得出結(jié)論,國有工業(yè)企業(yè)在重組合并以后并沒有在自主創(chuàng)新能力方面體現(xiàn)出規(guī)模效應(yīng)。我們認(rèn)為,出現(xiàn)這種情況主要源于兩方面:其一,重組合并的發(fā)展戰(zhàn)略與國企自身沒有很好的耦合,不少國有企業(yè)在合并重組的過程中一味追求“高、大、全”,喪失原有的科研優(yōu)勢(shì)與特色;其二,國有企業(yè)沒有注重管理變革與資源配置,不少重組合并的國有企業(yè)只是在形式上組建在了一起,而沒有形成真正的集聚效應(yīng)。如果重組合并后的國企在分散的情況下沒有采用新的管理模式以及調(diào)整科研資源配置和共享方式,規(guī)模效率的提升難以實(shí)現(xiàn)。四、科技創(chuàng)新投入要素閑置為了評(píng)價(jià)國有工業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力現(xiàn)狀及其影響因素,我們采用C2R經(jīng)典模型對(duì)30個(gè)省(市、自治區(qū))的國有工業(yè)企業(yè)2007年的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析,結(jié)果如表3所示。從表3可以看到,規(guī)模報(bào)酬遞增的省份有山西、遼寧、吉林、黑龍江,規(guī)模報(bào)酬不變的省份有海南和陜西,其余24個(gè)省份都表現(xiàn)出規(guī)模報(bào)酬遞減。這表明,當(dāng)前中國大多數(shù)省域的國有工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新的產(chǎn)出處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段,說明國有大中型企業(yè)不能充分利用可以取得的資源,造成了資源投入的浪費(fèi)。遼寧、山西、吉林、黑龍江是國有大中型企業(yè)處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段的省份,從后面分析我們可以看出,這是由于這幾個(gè)省份的生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備閑置率和冗員率過高而引起的。對(duì)DEA結(jié)果進(jìn)行簡單的算術(shù)平均可以得到,技術(shù)效率的平均值為0.69,規(guī)模效率的平均值為0.91。計(jì)算結(jié)果說明國有工業(yè)企業(yè)的規(guī)模水平較高,但技術(shù)效率偏低,這表明當(dāng)前國有工業(yè)企業(yè)的主要問題不是規(guī)模的大小和投入的多少,而是怎樣提高資源配置效率。通過C2R模型分解,我們得到2007年國有工業(yè)企業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)中投入要素的閑置狀況以及創(chuàng)新的實(shí)際產(chǎn)出與有效產(chǎn)出之間的差值,具體可從六個(gè)方面進(jìn)行分析。第一,科研機(jī)構(gòu)?？蒲袡C(jī)構(gòu)利用率不高的省份有湖南、廣東、浙江、河南、山東、云南、北京、新疆、廣西,在維持現(xiàn)有的產(chǎn)出條件下,可以分別縮減53、37、31、28、25、24、18、17、16個(gè)科研機(jī)構(gòu)。其他存在冗余的地區(qū)有河北、福建、貴州、甘肅、天津、青海。各個(gè)省域機(jī)構(gòu)冗余率(本省域冗余機(jī)構(gòu)數(shù)量/本省域機(jī)構(gòu)數(shù)量)見表4。第二,生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備。生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備利用率低的省份有遼寧、山西、吉林、黑龍江、新疆、浙江、北京、云南、天津、寧夏,在維持現(xiàn)有的產(chǎn)出條件下,這幾個(gè)省份閑置的生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備原值分別為27133.841、11788.352、8925.341、4357.524、3097.386、1471.451、1322.155、1006.301、716.458和144.564萬元。各個(gè)省域生產(chǎn)設(shè)備閑置率(本省域閑置生產(chǎn)設(shè)備原值/本省域生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備原值)見表4。第三,科技內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出。研發(fā)經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)較多的地區(qū)依次為遼寧、山西、山東、吉林、江西和海南?？傮w上看,存在R&D經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)現(xiàn)象的地區(qū)僅有6個(gè),占20%,其他地區(qū)表現(xiàn)良好。各個(gè)省域科技內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出浪費(fèi)比率(本省域科技內(nèi)部經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)支出/本省域科技內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出)見表4。第四,科技活動(dòng)人員。冗員現(xiàn)象嚴(yán)重的省份有遼寧、山西、山東、河南、黑龍江、湖南,這六個(gè)省份的冗員數(shù)都超過了兩萬人,冗員人數(shù)分別為49478、48828、38294、26243、23087、21155人。冗員現(xiàn)象較為嚴(yán)重的省份有吉林、江西、湖北、甘肅、上海,沉員人數(shù)大都在5000~10000人。各個(gè)省域冗員率(本省域冗員數(shù)量/本省域科技活動(dòng)人員數(shù)量)見表4。第五,新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目。有一半省份的國有工業(yè)企業(yè)沒有達(dá)到新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目有效產(chǎn)出的標(biāo)準(zhǔn),這與國有大中型企業(yè)的經(jīng)費(fèi)投入結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系。國有企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)的科技經(jīng)費(fèi)投入只占總投入的20%左右,這樣的比例很難保證國有大中型企業(yè)在新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目的產(chǎn)出上有優(yōu)異的表現(xiàn)。表現(xiàn)較差的省份有遼寧、山西、河北、河南、新疆、湖南,應(yīng)增加的新產(chǎn)品項(xiàng)目產(chǎn)出為1112、893、755、624、522、480項(xiàng);其次是江西、內(nèi)蒙古、青海、黑龍江、甘肅、北京、海南、云南、吉林,這些省份的實(shí)際產(chǎn)出與有效產(chǎn)出的差值都在260個(gè)單位以下(見表4)。第六,科技專利和發(fā)明。在國有工業(yè)企業(yè)科技專利和發(fā)明的產(chǎn)出方面,山東省最差,與有效產(chǎn)出的差值為1085項(xiàng)。這說明,山東省雖然科技專利和發(fā)明的絕對(duì)量不少,但是相對(duì)于其國有工業(yè)企業(yè)數(shù)量和有效產(chǎn)出量,其實(shí)際產(chǎn)出仍顯不足。產(chǎn)出不足情況比較嚴(yán)重的省份還有山西、上海、遼寧、江蘇、天津、吉林,差值分別為506、502、403、324、307、252、199項(xiàng);黑龍江、河北、江西、新疆、海南、廣西等省份的差值都在80項(xiàng)以下(見表4)。五、“政企分開、強(qiáng)化內(nèi)涵式發(fā)展”、“發(fā)展新本文采用DEA方法分析了1998~2007年國有工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新效率的變化情況及其影響因素。結(jié)合“國企三年改革脫困”和現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)等標(biāo)志性事件,我們對(duì)各時(shí)期的Malmquist指數(shù)進(jìn)行了分解分析,發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和追趕效應(yīng)是國有工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新能力進(jìn)步的主要?jiǎng)恿?規(guī)模效應(yīng)還有待提高。在利用C2R經(jīng)典模型對(duì)國有工業(yè)企業(yè)和非國有工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率所進(jìn)行的對(duì)比分析中,我們發(fā)現(xiàn)科技人員冗余、生產(chǎn)設(shè)備利用率低、忽視新產(chǎn)品的開發(fā)等問題是影響國有工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新效率的主要因素,國有企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中存在著研發(fā)投入不足和資源利用效率不高的矛盾。國有工業(yè)企業(yè)自“三年