變更破產(chǎn)管理人路徑解析

變更破產(chǎn)管理人路徑解析

一、問題引入

在破產(chǎn)程序中，管理人的職責(zé)貫穿于破產(chǎn)程序的始終，包括了接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況、決定債務(wù)人內(nèi)部管理事務(wù)、管理并處分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)等等，無論是破產(chǎn)清算程序還是重整程序，管理人均應(yīng)勤勉盡職，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)。由于破產(chǎn)程序中會涉及債權(quán)人、股東、破產(chǎn)企業(yè)等各方當(dāng)事人，管理人需平衡各方當(dāng)事人之間的利益沖突。若管理人未勤勉履職，或是管理人主動請辭，如何更換管理人也是實(shí)務(wù)中的常見問題。筆者檢索了全國范圍內(nèi)的相應(yīng)案例，擬為讀者簡要分析現(xiàn)行法下更換破產(chǎn)管理人的處理規(guī)則。

二、變更破產(chǎn)管理人的路徑

（一）法院依職權(quán)更換《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第三十三條、第三十四條[1]規(guī)定了法院依債權(quán)人會議申請或依職權(quán)變更社會中介機(jī)構(gòu)管理人、個人管理人的情形。綜合上述兩條司法解釋的規(guī)定，共同規(guī)定了的事項(xiàng)包括：（1）與本案有利害關(guān)系；（2）履行職務(wù)時(shí)因故意或重大過失導(dǎo)致債權(quán)人利益受到損害；（3）執(zhí)業(yè)資格被取消、吊銷的。在檢索相關(guān)案例時(shí)筆者發(fā)現(xiàn)，法院在援引該兩條司法解釋變更管理人時(shí)，較多案例中的事實(shí)情況為管理人與本案有利害關(guān)系，如廣東省中山市第一人民法院作出的（2021）粵2071破17號之一《決定書》（案例1），案件事實(shí)為管理人在法院受理債務(wù)人破產(chǎn)清算申請前一年內(nèi)接受過債務(wù)人的委托，代為辦理過債務(wù)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓事務(wù)，法院據(jù)此認(rèn)為管理人與案件存在利害關(guān)系，依職權(quán)解除了管理人的職務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱“《破產(chǎn)法》”）第二十四條第三款第三項(xiàng)[2]、《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第二十三條[3]的相關(guān)規(guī)定，若社會中介機(jī)構(gòu)、清算組成員出現(xiàn)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第二十三條規(guī)定的情形時(shí)，影響其忠實(shí)履行管理人職責(zé)的，人民法院可以認(rèn)定社會中介機(jī)構(gòu)、清算組成員與本案有利害關(guān)系，不得擔(dān)任管理人。筆者通過檢索案例發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中的常見情形為管理人在人民法院受理破產(chǎn)申請前三年內(nèi)曾擔(dān)任過債務(wù)人的法律顧問（案例2）；或管理人在人民法院受理破產(chǎn)申請前三年內(nèi)曾擔(dān)任過債權(quán)人的法律顧問（案例3），法院據(jù)此認(rèn)為管理人與本案有利害關(guān)系，可能影響管理人忠實(shí)履行管理人職務(wù)，屬于不宜擔(dān)任管理人的情形。序號法院案號管理人存在利害關(guān)系的事實(shí)法院裁判觀點(diǎn)1廣東省中山市第一人民法院（2021）粵2071破17號之一管理人于2020年10月底接受道遠(yuǎn)公司的委托，為其辦理了上述專利權(quán)受讓的法律事務(wù)。由于上述專利由道享公司無償轉(zhuǎn)讓，以及該轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在道享公司破產(chǎn)受理日前1年內(nèi)，可能屬于可撤銷行為。管理人可能須就上述轉(zhuǎn)讓撤銷之訴而產(chǎn)生直接利益沖突《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第三十三條規(guī)定，社會中介機(jī)構(gòu)管理人有下列清形之一的，

人民法院可以根據(jù)債權(quán)人會議的申請或者依職權(quán)徑行決定更換管理人：本案中，道享公司在本院裁定受理對其司進(jìn)行破產(chǎn)清算申請的前一年內(nèi)將其司所有的六項(xiàng)實(shí)用新型專利無償轉(zhuǎn)讓給道遠(yuǎn)公司，可能屬千可撤銷行為，而廣東中億律師事務(wù)所在接受本院指定擔(dān)任道享公司管理人之前已接受道遠(yuǎn)公司的委托，

為該公司代為辦理上述專利以及在專利權(quán)有效期內(nèi)的全部專利事務(wù)，故與本案存在利害關(guān)系。本院依職權(quán)解除其擔(dān)任道享公司管理人的職務(wù)。2江蘇省張家港市人民法院（2015）張商破字第0008-2號江蘇頤華（張家港）律師事務(wù)所在2014年3月至2015年3月曾擔(dān)任債務(wù)人法律顧問，與本案有利害關(guān)系。蘇頤華（張家港）律師事務(wù)所在2014年3月至2015年3月曾擔(dān)任債務(wù)人法律顧問，與本案有利害關(guān)系。

據(jù)此，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第二十三條第二款、第四款的規(guī)定3南京市江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2021)蘇0191破12號之三該所律師曾擔(dān)任南京萊恩斯科技發(fā)展有限公司債權(quán)人的委托訴訟代理人，不宜履行管理人職責(zé)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第二十三條第一款第四項(xiàng)“社會中介機(jī)構(gòu)、清算組成員有下列情形之一，可能影響其忠實(shí)履行管理人職責(zé)的，人民法院可以認(rèn)定為企業(yè)破產(chǎn)法第二十四條第三款第三項(xiàng)規(guī)定的利害關(guān)系：……（四）現(xiàn)在擔(dān)任或者在人民法院受理破產(chǎn)申請前三年內(nèi)曾經(jīng)擔(dān)任債務(wù)人、債權(quán)人的財(cái)務(wù)顧問、法律顧問”的規(guī)定，上海市錦天城（南京）律師事務(wù)所曾于2019年擔(dān)任南京萊恩斯科技發(fā)展有限公司債權(quán)人的委托訴訟代理人，可能影響其忠實(shí)履行管理人職責(zé)，不適宜擔(dān)任本案的管理人。（二）法院依債權(quán)人會議申請變更《破產(chǎn)法》第二十二條規(guī)定，債權(quán)人會議認(rèn)為管理人不能依法、公正執(zhí)行職務(wù)或者有其他不能勝任職務(wù)情形的，可以申請人民法院予以更換?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡稱“《破產(chǎn)法司法解釋二》”）第二十三條第二款[4]明確了，在管理人無正當(dāng)理由拒絕債權(quán)人提出的要求管理人追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的要求時(shí)，債權(quán)人可通過債權(quán)人會議作出更換管理人的決議，并且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第三十一條、第三十二條[5]的規(guī)定，債權(quán)人會議向法院提出申請后，法院應(yīng)當(dāng)通知管理人作出書面說明，以保障管理人申辯的權(quán)利，最后由法院作出是否更換的決定。筆者以“《破產(chǎn)法司法解釋二》第二十三條第二款”為關(guān)鍵詞，在“威科先行”、“全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)”進(jìn)行檢索，截止目前，未查詢到依據(jù)該條款更換管理人的相關(guān)案例。法院在援引該條司法解釋及《破產(chǎn)法司法解釋二》第二十三條第三款[6]作出裁判時(shí)，多數(shù)案例為損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛，債權(quán)人單獨(dú)起訴次債務(wù)人或債務(wù)人的出資人，主張次債務(wù)人或債務(wù)人的出資人向債務(wù)人清償或返還財(cái)產(chǎn)，且多數(shù)法院以原告主體不適格或債權(quán)人未能提供有效證據(jù)證明管理人不予追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)為由駁回了債權(quán)人的起訴（詳見案例5、案例6）。因此，債權(quán)人在充分掌握管理人無正當(dāng)理由追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的證據(jù)后，應(yīng)通過債權(quán)人會議形成更換管理人的決議，債權(quán)人會議審議通過后，申請法院作出更換管理人的決定。根據(jù)《破產(chǎn)法司法解釋二》的規(guī)定，單獨(dú)債權(quán)人無法直接向法院起訴變更管理人，變更管理人的訴請不屬于民事訴訟處理范圍，該觀點(diǎn)也在廣東省深圳市中級人民法院（2019）粵03民初2186《民事判決書》本院認(rèn)為部分予以體現(xiàn)。（詳見案例4）序號法院案號債權(quán)人認(rèn)為的管理人具體失職行為法院裁判觀點(diǎn)4廣東省深圳市中級人民法院（2019）粵03民初2186號原告于2019年3月6日向被告提出債權(quán)核查意見反饋單，提出破產(chǎn)人的資產(chǎn)現(xiàn)狀并不詳細(xì)，且與實(shí)際資產(chǎn)狀況相差甚大等異議。但被告于2019年5月5日向原告發(fā)了債權(quán)復(fù)核通知書未對原告提出的異議作相應(yīng)回復(fù)，依然錯誤認(rèn)定原告的債權(quán)利息。且，被告至今未核查清破產(chǎn)人對外應(yīng)收款和對外股權(quán)投資信息等基本狀況，系嚴(yán)重瀆職行為，已喪失破產(chǎn)管理人的資格，被告作為破產(chǎn)管理人未盡職守，未查實(shí)相關(guān)債權(quán)債務(wù)事實(shí)，出具上述報(bào)告并錯誤認(rèn)定原告?zhèn)鶛?quán)的利息，損害了原告合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十二條的規(guī)定，管理人由人民法院指定，債權(quán)人會議認(rèn)為管理人不能依法、公正執(zhí)行職務(wù)或者有其他不能勝任職務(wù)情形的，可以申請人民法院予以更換。可見，更換管理人應(yīng)由債權(quán)人會議向人民法院在破產(chǎn)程序中予以提出，不屬于民事訴訟處理的范圍。原告作為華樂公司破產(chǎn)清算程序中的個別債權(quán)人，意圖通過訴訟撤銷管理人的履職，沒有法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。5江蘇省無錫市中級人民法院(2020)蘇02民終2978號管理人拒絕追收股東抽逃出資，全體債權(quán)人—致同意個別債權(quán)人代表全體債權(quán)人提起訴訟。一審法院：畢良艷向該院起訴，應(yīng)當(dāng)取得全體債權(quán)人同意其代表追收依錦公司財(cái)產(chǎn)的授權(quán)。畢良艷未提供相關(guān)證據(jù)證明其起訴取得全體債權(quán)人的授權(quán)，故其起訴不符合起訴條件，應(yīng)予駁回。二審法院：畢良艷作為依錦公司的個別債權(quán)人，代表全體債權(quán)人提起本案的訴訟，只有在依錦公司的管理人無正當(dāng)理由拒絕追收，且已取得全體債權(quán)人同意其代表追收依錦公司財(cái)產(chǎn)的授權(quán)才有權(quán)行使該權(quán)利，而畢良艷在一、二審中均未提供相關(guān)證據(jù)證明其起訴取得全體債權(quán)人授權(quán)，且依錦公司的管理人已提起股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛之訴，故一審認(rèn)定畢良艷不符合起訴并裁定予以駁回并無不當(dāng)。6海南省高級人民法院(2020)瓊民終287號管理人收到對外追收督促函后，未追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)一審法院：瑞新公司以自己的名義起訴對外追收債權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其通過債權(quán)人會議或者債權(quán)人委員會，要求管理人依法向次債務(wù)人、債務(wù)人的出資人等追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，但管理人無正當(dāng)理由拒絕追收，不予追收。而瑞新公司提供的兩份督促函，不能證實(shí)管理人不予追收。且從一審法院受理的（2018）瓊01破1號一案中反映出管理人有和債權(quán)人進(jìn)行溝通并答復(fù)，管理人不存在無正當(dāng)理由拒絕追收，不予追收的情形。瑞新公司不具備本案原告訴訟主體資格，一審法院裁定駁回瑞新公司的起訴。（三）法院依管理人申請變更（管理人主動請辭）通過檢索全國范圍內(nèi)的相關(guān)案例，實(shí)踐中存在法院依管理人申請，變更管理人的情形?！镀飘a(chǎn)法》第二十九條規(guī)定，“管理人沒有正當(dāng)理由不得辭去職務(wù)。管理人辭去職務(wù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院許可?！倍鄶?shù)案例中，管理人主動辭去職務(wù)的理由為，管理人團(tuán)隊(duì)成員全體離職管理人單位，轉(zhuǎn)入其他單位，原管理人單位其余人員未參與破產(chǎn)案件辦理，故為確保案件的順利審結(jié)，法院決定變更管理人。為確保破產(chǎn)案件工作進(jìn)程，保障債權(quán)人利益，管理人以集體離職為由申請辭去管理人職務(wù)的，法院認(rèn)為是符合《破產(chǎn)法》第二十九條所規(guī)定的“正當(dāng)理由”。

三、總結(jié)與思考

破產(chǎn)管理人在整個破產(chǎn)程序中扮演著極為重要的角色，是溝通法院、債務(wù)人、債權(quán)人的紐帶，破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)，若出現(xiàn)了《破產(chǎn)法》規(guī)定的管理人不能依法、公正執(zhí)行職務(wù)或有其他不能勝任職務(wù)的情形時(shí)，人民法院可依據(jù)債權(quán)人會議的申請變更管理人，保障債權(quán)人的利益。但，《破產(chǎn)法》不存在無因更換管理人制度，債權(quán)人不能單憑個人的信任與喜好否定法院指定的破產(chǎn)管理人，當(dāng)債權(quán)人認(rèn)為管理人存在不當(dāng)履職，或者不履職的行為，也需要充分的掌握并固定證據(jù)。從實(shí)際操作角度，我們建議債權(quán)人可與管理人多進(jìn)行溝通，溝通情況用會議記錄或者筆錄的形式予以固定。即便日后管理人的確出現(xiàn)了不當(dāng)履職行為或不履職行為時(shí)，債權(quán)人也有足夠和對應(yīng)的依據(jù)。【相關(guān)法律條文】相關(guān)法條條款內(nèi)容（1）法院依債權(quán)人會議申請變更破產(chǎn)管理人的相關(guān)條文《破產(chǎn)法》第二十二條第二款債權(quán)人會議認(rèn)為管理人不能依法、公正執(zhí)行職務(wù)或者有其他不能勝任職務(wù)情形的，可以申請人民法院予以更換?！镀飘a(chǎn)法司法解釋二》第二十三條第二款債權(quán)人通過債權(quán)人會議或者債權(quán)人委員會，要求管理人依法向次債務(wù)人、債務(wù)人的出資人等追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，管理人無正當(dāng)理由拒絕追收，債權(quán)人會議依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二十二條的規(guī)定，申請人民法院更換管理人的，人民法院應(yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第三十一條、第三十二條債權(quán)人會議根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二十二條第二款的規(guī)定申請更換管理人的，應(yīng)由債權(quán)人會議作出決議并向人民法院提出書面申請。人民法院在收到債權(quán)人會議的申請后，應(yīng)當(dāng)通知管理人在兩日內(nèi)作出書面說明。人民法院認(rèn)為申請理由不成立的，應(yīng)當(dāng)自收到管理人書面說明之日起十日內(nèi)作出駁回申請的決定。人民法院認(rèn)為申請更換管理人的理由成立的，應(yīng)當(dāng)自收到管理人書面說明之日起十日內(nèi)作出更換管理人的決定。（2）法院依職權(quán)變更破產(chǎn)管理人的相關(guān)條文《破產(chǎn)法》第二十四條人民法院根據(jù)債務(wù)人的實(shí)際情況，可以在征詢有關(guān)社會中介機(jī)構(gòu)的意見后，指定該機(jī)構(gòu)具備相關(guān)專業(yè)知識并取得執(zhí)業(yè)資格的人員擔(dān)任管理人。有下列情形之一的，不得擔(dān)任管理人：（一）因故意犯罪受過刑事處罰；（二）曾被吊銷相關(guān)專業(yè)執(zhí)業(yè)證書；（三）與本案有利害關(guān)系；（四）人民法院認(rèn)為不宜擔(dān)任管理人的其他情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第二十三條社會中介機(jī)構(gòu)、清算組成員有下列情形之一，可能影響其忠實(shí)履行管理人職責(zé)的，人民法院可以認(rèn)定為企業(yè)破產(chǎn)法第二十四條第三款第三項(xiàng)規(guī)定的利害關(guān)系：（一）與債務(wù)人、債權(quán)人有未了結(jié)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；（二）在人民法院受理破產(chǎn)申請前三年內(nèi)，曾為債務(wù)人提供相對固定的中介服務(wù)；（三）現(xiàn)在是或者在人民法院受理破產(chǎn)申請前三年內(nèi)曾經(jīng)是債務(wù)人、債權(quán)人的控股股東或者實(shí)際控制人；（四）現(xiàn)在擔(dān)任或者在人民法院受理破產(chǎn)申請前三年內(nèi)曾經(jīng)擔(dān)任債務(wù)人、債權(quán)人的財(cái)務(wù)顧問、法律顧問；（五）人民法院認(rèn)為可能影響其忠實(shí)履行管理人職責(zé)的其他情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第二十四條清算組成員的派出人員、社會中介機(jī)構(gòu)的派出人員、個人管理人有下列情形之一，可能影響其忠實(shí)履行管理人職責(zé)的，可以認(rèn)定為企業(yè)破產(chǎn)法第二十四條第三款第三項(xiàng)規(guī)定的利害關(guān)系：（一）具有本規(guī)定第二十三條規(guī)定情形；（二）現(xiàn)在擔(dān)任或者在人民法院受理破產(chǎn)申請前三年內(nèi)曾經(jīng)擔(dān)任債務(wù)人、債權(quán)人的董事、監(jiān)事、高級管理人員；（三）與債權(quán)人或者債務(wù)人的控股股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員存在夫妻、直系血親、三代以內(nèi)旁系血親或者近姻親關(guān)系；（四）人民法院認(rèn)為可能影響其公正履行管理人職責(zé)的其他情形。《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第三十三條社會中介機(jī)構(gòu)管理人有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人會議的申請或者依職權(quán)逕行決定更換管理人：（一）執(zhí)業(yè)許可證或者營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者注銷；（二）出現(xiàn)解散、破產(chǎn)事由或者喪失承擔(dān)執(zhí)業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的能力；（三）與本案有利害關(guān)系；