財(cái)務(wù)管理-行為財(cái)務(wù)學(xué)

來自

行為財(cái)務(wù)學(xué)第一章緒論第一節(jié)研究動(dòng)機(jī)與目的動(dòng)機(jī)在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)的理性框架下，行為財(cái)務(wù)的產(chǎn)生為財(cái)務(wù)理論的研究拓展了一個(gè)新的視角，開辟了一個(gè)新的領(lǐng)域。并藉由行為財(cái)務(wù)的理論框架，加深對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論的認(rèn)識(shí)，以進(jìn)一步發(fā)展相關(guān)內(nèi)容；根據(jù)行為財(cái)務(wù)理論，正確的投資策略必須考慮到投資者非完全理性、資本市場(chǎng)上經(jīng)常存在反應(yīng)不足和反應(yīng)過度等異?，F(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)出正確的市場(chǎng)效率及健全性。目的現(xiàn)代金融理論是建立在資本資產(chǎn)定價(jià)模型(CAPM)和有效市場(chǎng)假說(EMH)兩大基石上的。這些經(jīng)典理論承襲經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法與技術(shù)，其模型與范式局限在「理性」的分析框架中，忽視了對(duì)投資者實(shí)際決策行為的分析。隨著金融市場(chǎng)上各種異?，F(xiàn)象的累積，模型和實(shí)際的背離，使得現(xiàn)代金融理論的理性分析范式陷入了尷尬境地；在此基礎(chǔ)上，20世紀(jì)80年代行為金融理論悄然興起并開始動(dòng)搖了CAPM和EMH的權(quán)威地位。對(duì)人類個(gè)體和群體心理與行為研究的日益重視，并提出投資人是為非理性非隨機(jī)下作出決

第二節(jié)研究過程來自

行為財(cái)務(wù)學(xué)第三節(jié)研究方法與限制一、研究方法（一）質(zhì)性研究與量性研究研究方法并沒有量化研究與質(zhì)化研究的區(qū)分，研究者針對(duì)不同的研究背景與研究問題進(jìn)行研究設(shè)計(jì)。研究方法可分為質(zhì)化研究及量化研究，質(zhì)化研究又稱作定性研究，為一種針對(duì)非數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)進(jìn)行邏輯分析方法（二）質(zhì)性研究的內(nèi)涵質(zhì)化研究不是統(tǒng)計(jì)檢定、數(shù)學(xué)試算或其他量化方法，而是以人的思維與行為為基礎(chǔ)，所以理論上沒有絕對(duì)的答案，而是將研究者知識(shí)、數(shù)據(jù)與實(shí)際情境做一個(gè)聯(lián)結(jié)再調(diào)整，調(diào)整過程中，須注意研究動(dòng)機(jī)及方向的維持，并以新資料進(jìn)行修正（三）扎根理論扎根理論也可經(jīng)由譯碼程序?qū)?shù)據(jù)分解、概念化后再以另一種全新的方式將數(shù)據(jù)重新組合來進(jìn)行分析與理論的建立過程。在扎根理論譯碼程序的分析部分是由三種主要譯碼過程所組成1.開放性譯碼2.主軸譯碼

3.選擇性譯碼

第四節(jié)研究?jī)?nèi)容與架構(gòu)

來自行為財(cái)務(wù)學(xué)第二章市場(chǎng)效率與有限理性第一節(jié)效率市場(chǎng)理論一、效率市場(chǎng)理論根據(jù)Kendall（1953）所發(fā)表的效率市場(chǎng)假設(shè)，可以知道股價(jià)的變動(dòng)與未來走勢(shì)并沒有任何的關(guān)連存在，推翻以往用股價(jià)來作為預(yù)測(cè)的說法；一個(gè)效率市場(chǎng)的存在，信息必須是公開的，信息的產(chǎn)生是獨(dú)立隨機(jī)性的而不受任何人所影響且信息的取得是不用負(fù)擔(dān)任何的費(fèi)用成本，投資人都是以追求最大利潤(rùn)為目標(biāo)并且能對(duì)股價(jià)的反應(yīng)做出適當(dāng)?shù)臎Q策理性行為，作為效率市場(chǎng)假設(shè)的基礎(chǔ)。二、檢定效率市場(chǎng)的方法1.檢定弱式效率市場(chǎng)2.檢定半強(qiáng)式效率市場(chǎng)3.檢定強(qiáng)式效率市場(chǎng)三、效率市場(chǎng)的影響在一個(gè)市場(chǎng)中，所得到的公開信息皆能精準(zhǔn)的反映出所有證券實(shí)質(zhì)的價(jià)值，投資人可以隨著股價(jià)的變動(dòng)而理性做出適當(dāng)?shù)臎Q策，無論在任何一種策略情況下，都無法有利益可圖的機(jī)會(huì)使市場(chǎng)交易價(jià)格混亂而造成影響來自行為財(cái)務(wù)學(xué)第二節(jié)行為財(cái)務(wù)學(xué)主要架構(gòu)一、何謂行為財(cái)務(wù)理論二、行為財(cái)務(wù)學(xué)要求重點(diǎn)展望理論(KahnemanandTversky1979)認(rèn)為投資人對(duì)于問題的認(rèn)知與判斷以主觀角度面對(duì)，發(fā)展出「S型」的價(jià)值函數(shù)(ValueFunction)(一)投資人并非理性(二)投資人的非理性行為并非隨機(jī)(三)套利受到限制無法發(fā)揮預(yù)期力量三、行為財(cái)務(wù)學(xué)的范圍

Shefrin(2000)歸納投資人心理形態(tài)分為(一)經(jīng)驗(yàn)法則的謬誤(heuristic-drivenbias)(二)框架相依理論(framedependence)(三)無效率市場(chǎng)(InefficientMarket)來自行為財(cái)務(wù)學(xué)第三節(jié)市場(chǎng)公平性與效率性一、交易市場(chǎng)的公平性與效率性在交易市場(chǎng)中的投資人，所做的交易行為是出于自愿而非詐欺，并使自身的權(quán)益不受到侵犯即所謂的公平性；而在投資人的投資風(fēng)險(xiǎn)偏好已達(dá)到最大的滿足程度，市場(chǎng)可獲得的信息正確且無偏誤的公開即所謂的效率性二、市場(chǎng)公平性與效率性的責(zé)任三、市場(chǎng)公平性與效率性的目的四、市場(chǎng)公平性與效率性的影響（1）影響信息揭露情形（2）影響交易情形（3）影響法規(guī)情形來自行為財(cái)務(wù)學(xué)第四節(jié)投資者之有限理性ㄧ.傳統(tǒng)行為財(cái)務(wù)理論與現(xiàn)代行為財(cái)務(wù)理論之基本差異二.現(xiàn)代行為財(cái)務(wù)學(xué)理論于投資人有限理1.過度自信與自信不足2.過度樂觀3.過度反應(yīng)與反應(yīng)不足4.喪失歸避風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度（lossofaversion）5.從眾行為三、市場(chǎng)機(jī)制之于投資人有限理性1.上市、柜核準(zhǔn)制2.信息揭露制度3.買賣揭示機(jī)制4.信用交易制度5.暫停交易機(jī)制來自行為財(cái)務(wù)學(xué)第三章信息不對(duì)稱交易規(guī)范之探討第一節(jié)信息不對(duì)稱與信息揭露一、信息不對(duì)稱與信息揭露之內(nèi)涵(一)信息不對(duì)稱(InformationAsymmetry)(1)逆選擇(AdverseSelection)(2)道德危機(jī)(MoralHazard)(二)信息揭露(Disclosure)信息揭露原則分為以下幾點(diǎn):(1)具正確性、完整性及可信賴性(2)具時(shí)效性(3)具利用容易性(4)具效益性

二、信息不對(duì)稱與信息揭露之影響力(一)影響投資人于市場(chǎng)之反應(yīng)(二)影響管理者于市場(chǎng)之反應(yīng)來自行為財(cái)務(wù)學(xué)第二節(jié)公司治理對(duì)信息揭露之影響在美國(guó)曾發(fā)生恩隆（Enron）、世界通訊（WorldCom）以及近期導(dǎo)致日本股價(jià)迅速下殺的Liverdoor公司等財(cái)務(wù)報(bào)表造假事件；我國(guó)也有博達(dá)、訊碟等財(cái)務(wù)舞弊的事件發(fā)生，顯示出上市上柜公司隱匿財(cái)務(wù)危機(jī)之訊息，造成投資大眾的損失，并也反映出公司治理制度的種種問題。有鑒于國(guó)內(nèi)外頻傳的弊案，政府已極積推廣公司治理制度，強(qiáng)調(diào)專業(yè)人員和經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的重要性及必要性，并加強(qiáng)金管會(huì)的實(shí)地調(diào)查，在證券交易法上著手修正草案，訂立新的相關(guān)法規(guī)。ㄧ、公司治理之內(nèi)涵:1.董事制度2.財(cái)務(wù)人員與會(huì)計(jì)師3.內(nèi)部稽核二、公司治理對(duì)信息揭露之影響(一)董事制度于信息揭露:1.獨(dú)立董事制度之設(shè)立2.控制股東與外部股東代理問題(二)財(cái)務(wù)人員與會(huì)計(jì)師于信息揭露(三)自愿性揭露來自行為財(cái)務(wù)學(xué)第三節(jié)內(nèi)線交易責(zé)任范圍之界定ㄧ、內(nèi)線交易之定義我國(guó)內(nèi)線消息多數(shù)采以「認(rèn)定」方式為之，而其認(rèn)定之準(zhǔn)據(jù)常以下述三大構(gòu)面為考慮，藉以判斷內(nèi)線消息構(gòu)成與否：1.消息必須具重大性；2.該消息必須尚未公開；3.行為人知悉該內(nèi)線消息，并有買入或賣出之行為。證交法原僅就第一百五十七條規(guī)范短線交易之禁止，爾后新增第一五七條之一內(nèi)線交易之禁止，明確訂定其相關(guān)立法之準(zhǔn)據(jù)。二、現(xiàn)行內(nèi)線交易之規(guī)范(1)內(nèi)部人之定義(2)內(nèi)線交易之確立:消息成立、公開之時(shí)點(diǎn).重大消息(3)損害賠償責(zé)任

:損害賠償請(qǐng)求權(quán)人之認(rèn)定

.損害賠償責(zé)任范圍

第四節(jié)內(nèi)線交易于行為財(cái)務(wù)學(xué)來自行為財(cái)務(wù)學(xué)第四章國(guó)內(nèi)外信息不對(duì)稱交易個(gè)案分析第一節(jié)博達(dá)個(gè)案－臺(tái)灣社會(huì)大眾開始重視信息透明度的地雷股事件，屬博達(dá)公司的引爆，因?yàn)榈淖鞅资址ㄊ蛛[蔽和復(fù)雜。公司于88年12月18日上市掛牌后，股價(jià)一度達(dá)363元，嗣后股價(jià)下跌，為了維護(hù)公司股價(jià)，博達(dá)以假原料真進(jìn)口，假成品真出口的方式，建立了一整套的進(jìn)出口帳，并隨時(shí)發(fā)布獲利良好的財(cái)務(wù)報(bào)告;同時(shí)根據(jù)粉飾的財(cái)務(wù)報(bào)告，透過國(guó)外交易安排套取公司資金，于交易市場(chǎng)從事不當(dāng)交易(如:發(fā)行海外可轉(zhuǎn)債)，最終達(dá)到掏空投資人和公司資產(chǎn)的目的。一、弊案分析之于信息不對(duì)稱(一)假原料真進(jìn)口，假成品真出口

(二)隱匿財(cái)務(wù)操作(三)發(fā)行海外轉(zhuǎn)換公司債涉虛偽不實(shí)二、形成信息不對(duì)稱之要因(一)會(huì)計(jì)師查核問題(二)董事制度趨向家族化來自第二節(jié)訊碟個(gè)案－2000年，訊諜科技以60元掛牌，打著全球DVD預(yù)錄產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先廠的招牌，吸引法人目光爭(zhēng)相認(rèn)養(yǎng)，股價(jià)風(fēng)光拉上512元，奪下上柜股王寶座，成為臺(tái)灣第一家DVD預(yù)錄媒體掛牌的廠商。2004年上半年度財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，短期間產(chǎn)生巨額虧損44億余元，且投資海外基金導(dǎo)致現(xiàn)金賬戶驟減24億余元，以及巨額預(yù)付海外投資貸款26億余元等諸多資金去向不明之財(cái)務(wù)項(xiàng)目，引起市場(chǎng)嘩然，弊案因此引爆。ㄧ、弊案分析之于信息不對(duì)稱(一)投資海外基金部份(二)海外購(gòu)買Mediacopy集團(tuán)股權(quán)部分

(三)發(fā)行海外可轉(zhuǎn)換公司債(四)涉及內(nèi)線交易部分二、形成信息不對(duì)稱之要因(一)會(huì)計(jì)師查核問題(二)董事制度趨向家族化來自第三節(jié)股市禿鷹個(gè)案－禿鷹集團(tuán)被視為一種典型「內(nèi)線交易」犯罪行為，其運(yùn)作模式是以股市金主、券商、媒體記者、甚至財(cái)經(jīng)與檢調(diào)官員等組成的共犯結(jié)構(gòu)，由于有政府官員及發(fā)動(dòng)辦案人員掌握全盤消息，使禿鷹集團(tuán)利用掌控股市、金融機(jī)構(gòu)之優(yōu)勢(shì)，能夠精準(zhǔn)掌握時(shí)點(diǎn)，放出利空消息（如檢調(diào)將搜索特定個(gè)股）后，再大量放空套利，謀取暴利，打亂股市交易。這些在證券市場(chǎng)習(xí)慣以放空股票賺取利潤(rùn)的空頭勢(shì)力，利用主管機(jī)關(guān)大力掃蕩地雷股的機(jī)會(huì)，在上市柜一千二百多家公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中，專注的尋找其中體質(zhì)最弱的對(duì)象，經(jīng)過精心策畫，結(jié)合媒體、公權(quán)力的資源，隨即開始一連串圖利的行動(dòng)。一、弊案分析之于信息不對(duì)稱(ㄧ)未揭露實(shí)質(zhì)關(guān)系人交易(二)利用假交易灌營(yíng)收(三)涉及之內(nèi)線交易二、形成信息不對(duì)稱之要因(一)關(guān)系人交易之揭露(二)媒體及基于職業(yè)獲取利益之人來自行為財(cái)務(wù)學(xué)第四節(jié)ENORN與WORLD.COM個(gè)案二宗震驚美國(guó)的金融弊案，2001年恩隆案（ENORN）、2001年世界通訊（WorldCom）持續(xù)的爆發(fā)，扼殺了不少投資者，更令上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)字的真實(shí)性，以及公司經(jīng)理人的道德良知喪失了信心。一、弊案分析之于信息不對(duì)稱(ㄧ)利用特殊目的公司(SpecialPurposeEntity，SPE[1])美化報(bào)表(二)利用會(huì)計(jì)上的技巧而隱瞞了巨額的負(fù)債(三)涉及之內(nèi)線交易二、形成信息不對(duì)稱之要因

(ㄧ)稽核及企管顧問的利益規(guī)避(二)投顧及投資銀行的利益規(guī)避來自行為財(cái)務(wù)學(xué)第五章市場(chǎng)管理效率與法規(guī)周延性第一節(jié)市場(chǎng)管理者之有限理性一、傳統(tǒng)行為財(cái)務(wù)理論與現(xiàn)代行為財(cái)務(wù)理論之差異

二、現(xiàn)代行為財(cái)務(wù)學(xué)理論于管理者有限理性市場(chǎng)受到影響的層面有二：第一是影響市場(chǎng)自然回復(fù)的能力；第二是誤使投資人相信管理者的保護(hù)能力。針對(duì)證券主管機(jī)關(guān)的行為偏誤來源，歸納要點(diǎn)如下:1.有限的解決之道（BoundedSearch）2.有限理性（BoundedRationality）3.可獲取性偏誤(AvailabilityBias)4.事后諸葛偏誤（HindsightBias）基本的歸因偏誤(FundamentalAttributionBias)5.認(rèn)可偏誤（ConfirmationBias）6.框架效果（FramingEffects）7.群體思考（Groupthink）來自行為財(cái)務(wù)學(xué)管理者有限理性之于市場(chǎng)機(jī)制1.上市、柜核準(zhǔn)制2.信息揭露制度3.買賣揭示制度與監(jiān)視制度4.信用交易制度5.暫停交易機(jī)制6.內(nèi)線交易法規(guī)現(xiàn)行管理者各項(xiàng)機(jī)制之制定，多數(shù)著眼于市場(chǎng)公平性與效率性，然公平性與效率性之沖擊，實(shí)難以達(dá)成均衡之最佳狀態(tài)，如同前述上市、柜核準(zhǔn)制，因附加較高發(fā)行成本，雖可達(dá)市場(chǎng)公平性之提升，卻減少市場(chǎng)發(fā)行數(shù)，導(dǎo)致市場(chǎng)效率性減損等各類例子皆存在此一隱憂繁瑣措施，若僅制式禁止，未視市場(chǎng)發(fā)展程度與各類因素加以適當(dāng)調(diào)整，可能導(dǎo)致公平性與效率性之失衡，若能管理者能加以動(dòng)態(tài)調(diào)整，冀望透過上述各項(xiàng)機(jī)制之達(dá)成，有助增進(jìn)投資人對(duì)市場(chǎng)之信心，擴(kuò)大市場(chǎng)的廣度與深度，降低股市的風(fēng)險(xiǎn)性與波動(dòng)性。來自行為財(cái)務(wù)學(xué)第二節(jié)我國(guó)現(xiàn)行信息揭露制度之分析由行為財(cái)務(wù)學(xué)角度來看，投資人常以噪聲替代信息，其原因在于當(dāng)信息無法充分揭露時(shí)，投資人常尋求其他方式得到他們所認(rèn)為的信息(也就是噪聲)，以致市場(chǎng)存在異?，F(xiàn)象。如何避免市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，就是揭露信息。就證券市場(chǎng)而言，投資人能充份掌握已公開證券之信息，并作出正確的決策，必能迅速反應(yīng)在證券價(jià)格上，這便是效率市場(chǎng)的結(jié)果;若信息透明度不足，則造成內(nèi)部人利用內(nèi)線消息從事交易獲取暴利，進(jìn)而影響市場(chǎng)之公平與穩(wěn)定。信息公開原則之目的在于促進(jìn)建立有效率的證券市場(chǎng)。一、信息公開及相關(guān)法令(ㄧ)發(fā)行市場(chǎng):(1)定期揭露

(2)重大事項(xiàng)實(shí)時(shí)揭露(二)交易市場(chǎng)二、信息揭露制度之檢討(ㄧ)成本與效