城市秩序中的農(nóng)民工與城市居民互動

城市秩序中的農(nóng)民工與城市居民互動

在國外歷史上，大規(guī)模移民導致移民與移民目的地之間的摩擦和沖突。我國的民工潮引發(fā)了與國外移民遇到的類似問題,即農(nóng)民工與城市居民的磨擦性互動問題。市民與農(nóng)民工間的關系農(nóng)民工進城后與城市居民的融合,是城市秩序穩(wěn)定的一個重要因素,也是城市化的一項重要內(nèi)容。1997年零點調(diào)查集團對京滬穗漢4城市各255戶居民入戶面訪,發(fā)現(xiàn)城市居民對外來務工經(jīng)商人員正負感受之比為4.1:2.4,正面感受居于優(yōu)勢。有16.5%的人有“討厭、看不起的感覺”。該集團在持續(xù)3年對京滬漢等地外來人口的調(diào)查,發(fā)現(xiàn)有18%的外來務工經(jīng)商人員感受到當?shù)鼐用竦膹娏移缫?45%的外來務工經(jīng)商人員感到有時會受到歧視或會受到某些城里人的歧視,有2/3的外來務工經(jīng)商人員表示他們不敢也不愿與城里人交朋友。對農(nóng)民工在城市的適應問題,南京大學社會學系分別于1998年暑假、1999年寒假和暑假作了專題調(diào)查,采取標準化訪談的形式,總共收集到農(nóng)民工個案資料315個。這些個案說明了農(nóng)民工在與市民的互動中,依然存在著許多障礙。有67%的農(nóng)民工談到了在與城市人交往過程中,存在著令農(nóng)民工感到疏離的社會氣氛——對農(nóng)民工的偏見與歧視。[個案1]陳明亮,男,20歲,湖南人,現(xiàn)在蘇州郊區(qū)某木料加工廠打工。大城市里的人特別瞧不起外地來的打工人員,在他們看來,我們生來就跟做壞事聯(lián)系在一起。我們很想同這里的居民保持良好關系,誰也不想總在一個被別人瞧不起的環(huán)境中生活。就像蘇州人,有些叫法真是令人哭笑不得,不管是北方來的民工,還是南方來的民工,都管叫“江北人”,而湖南不是在蘇州南邊嗎?這個稱呼就代表著一種低下的社會地位吧!只要我們一開口,外地口音一出來,這里人就會露出不屑的神情,為這,我們有些人就學當?shù)乜谝?想做個真正的當?shù)厝?。我現(xiàn)在有一個朋友,他能講很標準的蘇州話,為此也自豪過。但有時一些知道他原籍的蘇州人就會譏諷他,說“現(xiàn)在倒真的快成為蘇州人了嘛?”每次他聽到這些都會非常的痛苦。他現(xiàn)在已經(jīng)不愿再學蘇州話了,這對他是一種恥辱。從這些原因,你就可以看出來,為什么我們與當?shù)厝说年P系這么差。(調(diào)查員張靜波)[個案2]王建民,男,安徽巢縣人,34歲,在上海打工。我在上海差不多已呆了4年,其它大城市也去過幾個。憑良心講,我還是想回老家,大城市的日子我總覺得不自在。其實,上海人挺排外的,北京也是,大城市都有那么一點,對外地來的,尤其是像我們這樣的民工特別瞧不起。城里人總覺得外地民工臟、傻,沒見過世面,好騙,好欺負。我說件事兒吧:我有一個遠房表姐在上海給人做保姆,她干得很好,做人又老實。一年前她做的那家人是一家知識分子,有一次家里少了幾百塊錢,主人就懷疑我表姐,話里帶刺。我表姐忍了幾天,實在耐不住,就讓主人去報警查個清楚。第二天,主人卻把我表姐給莫名其妙地辭了。表姐氣不過,找到里弄討個公道。后來總算搞清楚了,是那家的兒子偷偷拿了錢去打電子游戲,一聽要報警就跟家里說了。他媽卻怕丟人,就把我表姐辭退遮丑。事后那家人竟連一句道歉的話也不講,女主人還丟下一句話說:鄉(xiāng)下人素質總是差的,誰知道手腳干不干凈,還叫冤枉?多氣人的話,也不知誰的素質差,虧他們還是讀書人呢!我們因地位低下而遭到人格上的侮辱幾乎是司空見慣的。(調(diào)查員陳舒)城市農(nóng)民工歧視的成因從上述案例中我們見到的是一種群體性的偏見與歧視。偏見(prejudice)包含兩個成份:信念和態(tài)度。偏見的信念成份叫刻板印象,即關于一個類型中所有人、物或環(huán)境的簡單化的或未加證實的概括;態(tài)度部分由對于偏見對象的評價性判斷構成?！耙虼?也許可以把偏見正式定義為以刻板印象的方式對人、物或環(huán)境作出判斷。一種偏見既可能是肯定的,也可能是否定的”。偏見是在缺乏足夠證據(jù)的基礎上,根據(jù)某個人的群體身份而下的定論。在日常生活中對農(nóng)民有著身份偏見的人認為,城市居民比農(nóng)村居民在素質上要高出一等。他們將對農(nóng)民的偏見投射到農(nóng)民工身上:農(nóng)民工進城搶了城市人的工作;農(nóng)民工素質低、愚昧無知,破壞了城市的秩序;農(nóng)民工是一個犯罪率較高的群體;等等。偏見本質上是一種不符合事實的態(tài)度與看法,可以是袒護的(如對城市居民),也可以是敵視的(如對農(nóng)民工),但總是固執(zhí)的,即這種先入為主的觀念總是難以改變的。偏見形式上針對個人,實質上針對群體。針對個人,也總是將他當作某一群體或類別的一分子。偏見是一種歸類過程,是一種“錯誤而僵死的概括”。偏見對于持有它的群體有特殊的作用:首先是“替代”,即把憤怒的情緒發(fā)泄在另一并不相干的群體身上。如失業(yè)下崗工人自己不能順利就業(yè)時,就會將農(nóng)民工作為“替罪羊”,認為是農(nóng)民工搶了自己的飯碗。其次,持偏見的人把自己的錯誤推到別人身上,這種“投射”是偏見的真實內(nèi)容的來源。人們由于害怕承認自己的內(nèi)心感情,于是把這些情感歸于那些與自己完全不同的人們身上的方法來否認這些情感在自己身上的存在。如有些市民對自己不適應社會競爭、文化素質差感到心理恐懼,他們就將這些弱點投射到農(nóng)民工身上。再次,是提高自己的地位。通過對偏見對象的貶低、打擊,給自己找一個更低的參照群體,以滿足自己的心理平衡。歧視(discrimination)是指某人以優(yōu)越群體成員的身份,不平等地對待另一群體的人的行為?！捌缫暿侵赣捎谀承┤耸悄骋蝗后w或類屬的成員而對他們施以不公平或不平等的待遇”。偏見是一種基于某種信念上的認識態(tài)度,歧視則是一種基于偏見上的外顯的行為。不能說有偏見的人必定有歧視行為,但一般情況下兩者相連。默頓在研究美國的種族主義偏見時曾指出,偏見態(tài)度與歧視行為有四種可能結合:(1)非偏見非歧視者,稱全天候無偏見者。(2)非偏見歧視者,或稱良好氣候下的無偏見者。雖然他們自己并無偏見,但由于社會尊嚴、選舉、生意等原因而支持歧視。(3)偏見非歧視者,或稱良好氣候下的持偏見者。他們勉強執(zhí)行非歧視政策。(4)偏見歧視者,稱全天候的偏見者。大多數(shù)人屬于第二或第三類型,即屬于那些行為受到社會壓力約束的人。這一觀點可以為研究我國的群體性歧視作參考。在對待農(nóng)民工的態(tài)度上,具有偏見的城市人可能較多,但具有歧視行為的人要相對地少一些。具體來說,日常生活中我們見到的市民對農(nóng)民工的歧視行為主要有:(1)語言輕蔑。對所謂“低等”的人出言不遜,表現(xiàn)出反感和敵意。城市中不了解農(nóng)村和農(nóng)民的人,常常以自己城市居民的優(yōu)越身份來蔑視農(nóng)民工,講一些刺傷農(nóng)民工的話。城市居民對農(nóng)民經(jīng)常有“農(nóng)二”、“鄉(xiāng)下人”之稱,明顯含有輕蔑的意思。例如,南京市民對農(nóng)民工的“二哥、二姐”的稱呼(由工人老大哥、農(nóng)民老二哥演化而來,這里突出了農(nóng)民的身份,有蔑視的含義),上海地區(qū)對“江北人”的稱呼(江北意味著貧困、愚昧、野蠻、落后),都是在生活中常見的歧視性語言。而有些農(nóng)民工為了模仿城市人,學說當?shù)卦?以期通過語言來掩飾自己的身份。(2)有意回避。不惜麻煩千方百計地回避躲藏他們所討厭的人。我們經(jīng)常見到這樣的景象,在公共汽車上,并不擁擠,有的衣著時髦的青年人見到衣著打扮像農(nóng)民工的人,有意地繞過去躲開,以顯示自己身份的不同。在公共場合,有些人見到農(nóng)民打扮的人,作出掩鼻的狀態(tài),嫌對方不整潔、有氣味、骯臟。無知導致偏見,有些持有偏見的城市人將穿著打扮、口音舉止等行為特征或生活方式都作為傲視農(nóng)民工的資本,把欺負農(nóng)民工當作一種安全的游戲,通過對農(nóng)民工的歧視以顯示自己的“高貴”地位。(3)職業(yè)排斥。有的城市或單位,制定和奉行保護城市居民,排斥農(nóng)民工的政策,明確規(guī)定農(nóng)民工不得進入福利待遇較高的職業(yè)。在工作中,農(nóng)民工的工資待遇、福利保障要比城市職工的低,干同樣的活,享受不同的待遇。農(nóng)民工只能進入城市居民不愿意從事的職業(yè)崗位。將農(nóng)民工限制在低級的勞動力市場。城市居民在內(nèi)心深處,擔心的是農(nóng)民工以其特有的素質所帶來的競爭壓力。從城市民意調(diào)查來看,“農(nóng)民工搶了城里人的飯碗”,這種觀點在城市里也有相當?shù)纳鐣A。據(jù)零點公司1994~1997年連續(xù)四年在北京、上海等地的調(diào)查,“農(nóng)村人進城工作,城里人有何擔心”?前三年,城里人占據(jù)首位的擔心是“影響城市治安”;1997年7月的調(diào)查,城里人占第一位的擔憂是“沖擊本地勞動力市場”達59%,對于治安的擔心退居其次。國外社會學者發(fā)現(xiàn),有些群體的成員比另外一些群體的成員更有可能對少數(shù)民族群體產(chǎn)生偏見。如工人階級中的白人往往與黑人在職業(yè)上形成競爭,所以他們往往比社會地位較高的白人對黑人更有偏見。我國的群體性歧視中還沒有這方面的實證研究,但這一規(guī)律是值得重視的,城市下層勞動者確實與農(nóng)民工存在著某些就業(yè)競爭的狀況,摩擦性互動的頻率更高?，F(xiàn)實的利益沖突是產(chǎn)生偏見的溫床。(4)人格侮辱。在日常生活中,城市執(zhí)法人員或市民對農(nóng)民工的人格不尊重。同樣是騎自行車違章,警察對城市居民態(tài)度比較和藹,但對農(nóng)民工模樣的人卻較惡劣。農(nóng)民工從內(nèi)心感受到有的城市居民從心眼里瞧不起農(nóng)民,在社會上身份是較低的“二等公民”。李強教授的研究表明,在進城農(nóng)民工所遭受的各種歧視中,雖然就業(yè)崗位和勞動報酬方面的歧視,是最具實質性的,但引起受歧視者的心理反應,卻并不如他們在日常生活及社會交往中所遭受的歧視那么強。究其原因,進城農(nóng)民工日常生活和社會交往中所受到的歧視,直接地傷害了進城農(nóng)民工的人格和尊嚴,因而印象極為深刻,感受極為強烈。歧視到一定程度,被歧視者就無法容忍,會以各種形式表示反抗。我國進城農(nóng)民工由于角色轉換與身份轉換的脫節(jié),他們在城市只能以準市民的身份,而不是以市民的身份存在,他們在與城市居民的互動中處于劣勢地位?！耙坏裙瘛迸c“二等公民”的社會意識,還沒有稀釋。制度與心理問題群體性歧視在形式上雖然沒有種族歧視那么嚴重,但在性質上無多大區(qū)別。它是一種建立在政治、經(jīng)濟、文化、社會基礎上的全方位的群體性不平等;而我國特有的“一等公民”與“二等公民”的問題,正是這種基于制度性要素支撐著的群體性不平等。我國存在的這種群體性歧視是非法律性的(政治上、法律上我國公民無論是干部、工人還是農(nóng)民身份,都是平等的),在我國的主流文化中,無論是民族之間,群體之間,倡導的都是平等,是反對偏見與歧視的。但群體性歧視本質上是制度性的,在制度因素中干部、工人、農(nóng)民的身份客觀上是不平等的。對不同群體存在著不同的政策與制度,這是制度性歧視產(chǎn)生的矛盾根源。雖然我國社會改革已經(jīng)20余年,在城市管理體制方面的改革也有一些進步,以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)隔離政策也有所松動。但對進城的農(nóng)民工來說,一個根本性的事實就是:戶籍制度、教育制度、保障制度、人事制度、醫(yī)療制度依舊,傳統(tǒng)的城市管理制度仍然只承認穩(wěn)定的居民,而不承認流動的農(nóng)民工,依然將進入城市的農(nóng)民工排斥在外。城市對農(nóng)民工經(jīng)濟制度上的接納和社會制度上的不接納這一矛盾依然存在。政策與制度對具有城市戶口的人與農(nóng)村戶口的人仍然持有雙重的標準;對前者是保護,對后者是限制。農(nóng)民工在城市可以“立業(yè)”,但不能“安家”。城市不能夠給他一個“戶口”,意味著農(nóng)民工沒有城市居民的身份,沒有城市居民可以天然獲得的一切福利待遇。哪怕農(nóng)民工在這個城市已經(jīng)工作和生活了數(shù)年、數(shù)十年,永遠是一位無根的漂泊者,與城市居民相比仍然是“二等公民”。這是對“二等公民”的偏見與歧視存在的客觀基礎。社會學家注意到了在不平等群體之間的這種摩擦與矛盾。美國社會學家薩姆納提出,根據(jù)群體成員對待群體的立場和態(tài)度,可把群體劃分為內(nèi)群體與外群體。凡是成員感到自己與群體關系密切,對群體的歸屬感強的群體,就是內(nèi)群體。內(nèi)群體中的人可以產(chǎn)生一種同類意識,在群體內(nèi)成員表現(xiàn)為合作、友善、互助、尊重。外群體,也稱他群體,是與內(nèi)群體相對應的一個概念,指凡是自己沒有加入的、由他人組成的,或這群人與自己無關的群體。人們對外群體常常表現(xiàn)為冷漠、輕視或有偏見,尤其當內(nèi)群體與外群體對立時。城市居民與農(nóng)民工有著鮮明的內(nèi)群體與外群體的意識,分別站在各自的立場上,將對方視為一個與自己群體完全不同類的群體。市民與農(nóng)民工這兩大群體生存在同一空間中,表面上是有所交往的,但在心理意識上,農(nóng)民工存在著高度疏離感,成為游離于城市的、既缺乏保護也缺乏約束的社會群體。群體性偏見不是天生的,是后天形成的。在城市體制沒有根本改革的情況下,長期生活在城市“福利城堡”中的市民,在天然的而不是通過努力獲得的社會資源與競爭方面占據(jù)著優(yōu)勢,使得某些市民形成“一等公民”的身份優(yōu)勢意識?！耙坏裙瘛毙膽B(tài)實際上已內(nèi)化為一種城市的市民性格,許多有偏見或歧視行為的市民,他們可能并沒有意識到自己對待農(nóng)民工的偏見與歧視,他們只是按照幾十年來演化的“刻板印象”來判斷事物。一部分市民將農(nóng)民工視作“外來人”,認為他們沒有權利享受城市的優(yōu)越條件,在心理上將“他們?nèi)骸币曌鳟愵?在認識上表現(xiàn)出偏見,在行為上表現(xiàn)出歧視。盡管這部分市民的人數(shù)不多,但是對這類歧視所造成的負面影響卻不能低估。因為它容易使農(nóng)民工將這種態(tài)度誤解為廣大市民的一般態(tài)度,容易引起農(nóng)民工的反感,導致群體性摩擦與沖突。而與之對應的農(nóng)民工群體則用“我們?nèi)骸眮硎固幱诓焕匚坏淖陨砟軌驁F結起來,保護自身利益?！拔覀?nèi)骸睍a(chǎn)生“我們感”的群體意識。盡管農(nóng)民工在心理上是竭力地反抗“二等公民”的地位,但在長期的二元結構現(xiàn)實面前,低下的經(jīng)濟、社會地位迫使他們屈服于“二等公民”的意識。他們對“一等公民”夾雜著羨慕,更多的是相對剝奪感的不平衡心態(tài)。這種不平衡心態(tài)有可能會發(fā)展成為對抗城市與居民的破壞心理。情感性的互動農(nóng)民工與城市居民的摩擦性互動,制度性歧視是主要的原因,但也有因農(nóng)民工的活動條件與自身素質的限制而引起的對城市生活的不適應。社會交往的局限性。進城農(nóng)民工的社會交往與他們的職業(yè)和居住相關。居住地是進城農(nóng)民工除勞動場所以外最主要的活動場所,居住的地點及其所在社區(qū)環(huán)境,對進城農(nóng)民工的社會交往影響很大。由于絕大多數(shù)的進城農(nóng)民工所從事的工作具有行業(yè)性特點,農(nóng)民工的生活圈子相對較為封閉,與城市居民的溝通較少。同時,職業(yè)的類型決定了勞動時間和勞動強度,進而影響到他們的閑暇時間和精力。農(nóng)民工與城市居民在互動中以業(yè)緣關系為主,情感性的互動則較少發(fā)生。文化適應力弱?；又修r(nóng)民工總是處于被動的地位,這種被動性來自于他們經(jīng)濟、社會地位的劣勢引起的“二等公民”的自卑心理和過度的心理敏感,使他們處處抱著謹慎的態(tài)度,自覺或不自覺地回避與城市人交往。一是囿于“都市里的老鄉(xiāng)”。農(nóng)民工愿意與自己的同鄉(xiāng)交往是因為具有相似性,如相同的工作環(huán)境、相同的經(jīng)歷、相同的生活條件和生活方式,在老鄉(xiāng)、親屬、朋友等初級群體中,他們可以獲得信息與共享社會資源,共渡閑暇時間。我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),許多農(nóng)民工提到在城市生活中,“我最快樂的是星期天和老鄉(xiāng)聚會?！倍青笥谖幕耐|性。城市的生活方式、待人接物方式、看待事物的觀念、人際關系、風俗習慣,使農(nóng)民工感到不適應;但同類中的鄉(xiāng)土文化習俗,使他們感受到熟悉的家鄉(xiāng)文化環(huán)境。這種文化同質性給他們的交往帶來安全感和人格的平等感。農(nóng)民工文化適應力弱,這使他們囿于習慣性的同鄉(xiāng)交往而不愿意主動地突破這一交往圈,客觀上形成了自我隔離狀況,與城市主流社會、主流文化相疏離。“過客”心態(tài)。只有具有社區(qū)意識的人才會熱愛所生活的社區(qū);只有具有家園意識的人,才會有主人翁的意識,關心與參與家園的建設。由于土地牽制和戶籍限制,大多數(shù)農(nóng)民工將自己的未來定位在農(nóng)村,加上城市中偏見與歧視的客觀存在,促使農(nóng)民工對城市形成“過客”心態(tài),對城市沒有“我們?nèi)骸钡臍w屬感和“主人翁”意識,只有“陌生人”的感覺:城市再美麗,建筑再雄偉,環(huán)境再干凈,那也是城市人的城市,與我們農(nóng)民工沒有關系。少數(shù)農(nóng)民工素質低。許多研究已經(jīng)表明,進入城市的農(nóng)民工群體相對于滯留在農(nóng)村的農(nóng)民而言,群體的素質較高。但其中有部分人的文化水平、道德素質、法律意識相對落后。他們在城市中的越軌行為,給城市秩序與居民生活帶來消極影響,并產(chǎn)生“暈輪效應”。正確對待農(nóng)民工就業(yè)崗位的職業(yè)和地位中國社會的進步不僅僅是經(jīng)濟的發(fā)展、物質的豐裕,也需要人文精神的提升,特別是社會公平觀念的普及,對人格的普遍尊重。而某些基于計劃經(jīng)濟體制而建立的政策與制度,也要進行改革。逐步地削弱制度性歧視的政策是我們努力的目標。偏見和其他態(tài)度一樣,也是來自于周圍的文化環(huán)境。城市中的輿論導向一度較為片面,僅僅把農(nóng)民工看作是勞動力的重要源泉,而沒有看到他們也是有多方面需要的社會活動群體;長期以來對農(nóng)民進城帶來的負面效應報道得多,對他們?yōu)槌鞘兴鞯呢暙I宣傳得少,對城市居民存在的偏見消除不夠。自然化解偏見與歧視時間過于緩慢,我們需要主動地采取某些人為措施,加速偏見的瓦解。行之有效的人工化解就是傳播媒介的正確宣傳。例如職業(yè)偏見,僅憑感覺就簡單地認為農(nóng)民工“搶了城里人的飯碗”,在職業(yè)上對農(nóng)民工持排斥態(tài)度是不正確的。據(jù)筆者對城市農(nóng)民工就業(yè)崗位的調(diào)查,農(nóng)民工在城市主要從事的是“拾遺補缺”的職業(yè),除了少數(shù)職業(yè)與市民就業(yè)有所沖突外,大多數(shù)職業(yè)具有填補城市職業(yè)空白的性質。通常這些職業(yè)在支付性要素中具有勞動強度大、工作環(huán)境惡劣、勞動條件差、有危險性等特點,在獲得性要素方面,則是收入低、沒有福利、缺少保障、不穩(wěn)定等。通常市民放棄了對這些職業(yè)的選擇,并鄙視這類職業(yè)。農(nóng)民工在從事這類職業(yè)時,不僅要承受物質上的低收入,還要承受精神上的失落。這些職業(yè)的意義,只有在春節(jié)期間,大批農(nóng)民