網(wǎng)絡惡弄文化認同與未來走向

網(wǎng)絡惡弄文化認同與未來走向

《光明日記》下屬的光明網(wǎng)在專家活動中定義了“邪惡行為”?！皭阂庑袨樵诋斍熬W(wǎng)絡中很流行。通過書面、文字、圖像和動畫表達個人思想的方式是非常模糊的。也就是說，所謂的“正?！笔腔闹嚒⒒闹嚭蜔o法解釋的。也就是說，他們不太會說話。這是歷史和文化虛無主義思想的一種新形式(p30)。如果僅僅把來自日本卡通的“Kuso文化”視作惡搞的母體顯然十分狹隘———實際上,具有“惡搞品格”的文化風習在許多國家都是源遠流長的,中國也不例外:相對于《論語·雍也》篇里“子見南子,子路不說”的輕描淡寫而言,司馬遷在《史記·孔子世家》中近乎“緋聞報道”的想象擴充是惡搞;相對于厚重莊嚴的上古神話而言,魯迅在《故事新編》中驚世駭俗的演繹創(chuàng)新是惡搞;相對于經(jīng)典名著《西游記》而言,周星馳在《大話西游》中的嬉笑怒罵、洋相百出更少不了惡搞的因子……不過長久以來,惡搞一直處于漫長的幼年,往往“猶抱琵琶半遮面”,難于登堂入室,但在近幾年,它卻風起云涌,無孔不入,大有反客為主、一呼百應之態(tài),這種趨勢在中國又表現(xiàn)得格外鮮明突出。因此,本文將主要聚焦于中國當下語境中網(wǎng)絡惡搞的泛化狀況,力圖在理清基本脈絡的前提下,進一步預測其前景走向。一、惡搞類型個案分析在“后社會主義”階段的中國,實用主義思潮激發(fā)的快感追尋、深刻群體壓抑后的縱情釋放與源自本土的巧智、幽默精神相輔相成,使推崇表達創(chuàng)新的惡搞行為成了一種時尚,而網(wǎng)絡空間此時也大行其道,其自由上傳、免費介入、受眾巨大等特色為惡搞者提供了前所未有的便利平臺。一言以蔽之,倘若從“民間”的角度考察,網(wǎng)絡惡搞已經(jīng)飽受關注、深得支持。面對此番情境,必定會有人心生疑問:在這個擁有多重取向、多重旨歸的當今社會,作為一種新興潮流的網(wǎng)絡惡搞又將通往何方呢?筆者認為,網(wǎng)絡惡搞作為一個系統(tǒng)性的存在,并非雷打不動、完滿無缺,在它的內(nèi)部存在著各種價值觀、各種可能性的激烈競賽與角逐,而其中哪一方最終占據(jù)優(yōu)勢將在很大程度上決定網(wǎng)絡惡搞究竟何去何從。因此,筆者首先試圖通過對典型個案的考察,從具體的惡搞行為著眼,將其歸納為兩大基本類型。(必須強調的是,實際的惡搞行為往往非常復雜,某一惡搞作品可能同時兼?zhèn)涠喾N特質,在這里出于研究考慮,權且作此區(qū)分。)(一)青年亞文化:一種象征式的對抗“亞文化”(Subculture)是指總體文化的次屬文化,是在同一社會環(huán)境中相對于主流文化而言的輔助、次要、邊緣的文化。同樣,相對于整個互聯(lián)網(wǎng)文化而言,以顛覆經(jīng)典、解構傳統(tǒng)、撕裂原著作品的能指與所指為主要技法的網(wǎng)絡惡搞可以被認為是一種亞文化。網(wǎng)絡惡搞的生產(chǎn)者、受眾以及關注者主要由“70后”的年輕一代組成。這批年輕人又可以被形容為“電視一代”和“網(wǎng)絡一代”,他們生活在一個日益“平面化”的世界,接觸的是日新月異、交互開放的電子媒介。全新的感受途徑、全新的生存體悟在他們身上注入了時代的獨有品格,使他們“注重自己意志的自由,對任何外部強制和權威都不采取認同的態(tài)度……他們的行為也象不斷切換鏡頭的電視一樣追求心理空間的位移、物理空間的跳躍……”(P10-12)也恰恰是這樣的行為方式賦予了網(wǎng)絡惡搞———這項青年的“專利”以拼湊、重組、滑稽、雜糅等眾多顯著特色。因此從這一層面出發(fā),我們有充分的理由將當下風行網(wǎng)絡的惡搞行為定義為一種青年亞文化。“青年亞文化”是英國伯明翰大學“當代文化研究中心”提出的一個文化概念?！把芯空哒J為,這種亞文化構成了對體現(xiàn)中產(chǎn)階級價值觀念的英國主流文化的一種象征形式的反抗。”(P22)雖然這一理論的關注焦點是上世紀六七十年代的英國工人階級青年,但在21世紀的今天,出于種種原因,中國本土的平民大眾,尤其是青年一代同樣有著這樣那樣的不滿,同樣心懷對權威、正統(tǒng)進行呵斥指責的強烈傾向。如今的中國,雖然經(jīng)濟飛速發(fā)展,文化生態(tài)在“轉型”方面卻遠遠落后于社會結構,在主流文化的長期壓抑之下,中國自己的青年亞文化處于一種匱乏的境地。而網(wǎng)絡空間的昌盛為亞文化的滋長提供了適宜的土壤與開放的平臺,使以惡搞為代表的“象征式”反抗得以風行,從而極大地投合了現(xiàn)今中國青年對亞文化的需求,青年們開始借助網(wǎng)絡惡搞的力量發(fā)出自己的聲音,抵制和反撥主流文化的絕對權威,在某種程度上表現(xiàn)出自己對官方“真理”的“不合作”態(tài)度。因此,筆者將這種帶有青年亞文化屬性的惡搞定義為一種“抵抗式”的惡搞。抵抗式惡搞的代表作自然首推胡戈的惡搞視頻《一個饅頭引發(fā)的血案》?！娥z頭》對《無極》的惡搞突出體現(xiàn)了“草根”們對當今中國法西斯式操作模式的商業(yè)大片的文化霸權的抨擊。當前某些商業(yè)大片已經(jīng)離開了單純的藝術、娛樂或商業(yè)范疇,成為不折不扣的公共事件,但那些所謂的“大片”并未承載起與其影響相稱的文化價值。相反地,那些代表著主流文化精英的此類商業(yè)大片的制造者依靠資本的集權掌握著文化的霸權,在耗費大量的人力、物力、時間后,即使打造出了華麗奢侈的視覺效果,往往也無法掩蓋這種膚淺的華麗下的基本的價值認知的缺乏?！娥z頭》則以低成本的平民化創(chuàng)作對《無極》進行了復制、拼貼等解構,再襯之以移花接木式的“廣告環(huán)節(jié)”,在展現(xiàn)創(chuàng)作者個性張揚的奇思妙想的同時對《無極》竭盡了嘲諷挖苦之能事。正是如此,這樣的抵抗式解構在令觀看者會心一笑的同時,也可以使創(chuàng)作者得到抵抗式的自我表達,使被抵抗者處于一種尷尬。網(wǎng)絡帶來的文化狂歡更能夠讓后現(xiàn)代所標榜的質疑和抵抗精神在青年的惡搞中得到空前的張揚。(二)娛樂式、快餐化的惡搞在如今這樣一個分散、多元、信息化的社會里,大眾缺乏同一恒定的生存理念、方式和訴求。當人類日益缺乏純粹的信仰,當現(xiàn)代人已經(jīng)厭煩了用前世今生去解釋人生際遇,當人類對偶像的頂禮膜拜都可以成為一種快餐式的消費時,娛樂就更成為了一種能隨心所欲、信手拈來的“玩意兒”。娛樂的這種“即時性”在增大娛樂產(chǎn)量的同時也嚴重削弱了娛樂的精神內(nèi)涵,使娛樂更加“快餐化”?？觳?也常常被人們稱作“垃圾食品”,快餐代表的是一種消費主義的“定食”。就比如說一個人在走進麥當勞之前,他便可以想見自己將在一家擁有“流水生產(chǎn)線”的快餐店中吃到包括面包、炸土豆條、沙拉醬在內(nèi)的食物,就連冰激淋的名字也是永遠不變的“新地”。但這種缺乏營養(yǎng)的“定食”之所以能夠長盛不衰則是因為其更多的意義是讓受眾吃到一種時尚,一種心情。當受眾因為這些附加價值而滿意時,快餐也就免于成為真正意義上的垃圾。同樣,當惡搞成為一種帶有“麥當勞”性質的、為“惡搞”而惡搞的“定食”快餐時,惡搞強調得更多的是它的娛樂價值而非憤世嫉俗的抵抗精神和獨立勇敢的懷疑態(tài)度。因此筆者將這種娛樂式、快餐化的惡搞稱作“麥當勞式”的惡搞。這種“定食”性惡搞的典型代表當屬網(wǎng)絡小胖和芙蓉姐姐。小胖在學校參加交通安全活動時,無意被人拍下了一張照片,然后放到網(wǎng)上,他那“勾人魂魄”的眼神一下子征服了網(wǎng)民的心,進而引發(fā)了一場PS狂潮,小胖也懵懵懂懂地成了紅遍世界的“明星”。每逢新片上映,一定會有人把他的臉嵌入電影海報,他可以是007,也可以是蝙蝠俠,可以是薩達姆,也可以是小布什……一旦有什么值得調侃的風云人物粉墨登場,他都能取原型而代之,這樣的惡搞就是一種“定食”———你知道主角,知道形式,甚至知道手段,但是依舊樂此不疲。芙蓉姐姐行為主義的惡搞就更是如此,她不需要眾多的技術加工,只需要延續(xù)自己“豐姿綽約”、擺腰扭臀的小丑做派就能夠長期吸引眼球,讓人們在“芙蓉氏”的“定食”中獲得快餐化的娛樂。當人們習慣性地從網(wǎng)絡惡搞中找尋消遣時,惡搞自然也就成了一條生產(chǎn)娛樂的“流水線”。一邊是聲色俱厲的抵抗,一邊是漫不經(jīng)心的“快餐式”愉悅,它們共同構成了網(wǎng)絡惡搞迥然相異的兩極,兩種理念、兩種指向相互牽制、彼此爭奪,誓不罷休。那么,這場角斗的結局將會怎樣?誰可以最終壓倒另一方,成為絕對的主導?這需要借助大眾文化的相關理論,結合種種現(xiàn)實處境,作更深一層的探討。二、惡意軟件在娛樂市場奔跑(一)抵抗的“儀式”1.大眾文化的反抗青年亞文化體現(xiàn)的并不是一種代系矛盾,而是青年一代對于支配階級和文化霸權的一種“象征式”抵抗。這一文化現(xiàn)象極好地呼應了美國學者約翰.費斯克對于大眾文化的闡發(fā),費斯克認為,當我們從“文化經(jīng)濟”角度理解大眾文化時,“財經(jīng)經(jīng)濟中被動的作為商品的觀眾現(xiàn)在變成了主動的生產(chǎn)者,他們利用大眾文化提供的資源在消費過程中生產(chǎn)出意義和快感。在文化經(jīng)濟中,快感和意義的生產(chǎn)大抵基于兩種方式,一是逃避,一是對抗……逃避中快感多于意義,對抗中則意義較之快感更為重要?！?P35)他還進一步指出,民眾可以在這種意義和快感的生產(chǎn)中創(chuàng)造出一種“大眾文化資本”,“這種大眾文化資本包括從屬階級可利用的意義和快感,以表達和促進他們的利益,大眾文化資本不是一個獨一無二的概念,而可以有多種表達方式,但是它總是處于與主導力量相對抗的位置?！?P36)然而,必須承認,大眾文化的反抗力量畢竟相當有限。正如南帆所言:“并不是所有的人都像費斯克那么樂觀……符號學的巧妙解讀無法根本地動搖資本主義的社會結構。資本的支配權并不會因為小打小鬧的游擊戰(zhàn)術而削弱多少?；蛟S,費斯克的樂觀之中隱含了一個更大的悲觀:傳統(tǒng)的革命業(yè)已式微,人們只能在符號領域的顛覆活動之中制造另一種解放?！?P25)同樣,青年亞文化希望借助其在價值觀念、思維方式上對主流的抵抗來博得受眾的接受和認同,來實現(xiàn)一種符號上的民主,但是符號的民主在現(xiàn)實世界中并不等同于政治經(jīng)濟上的民主。當青年亞文化的抵抗無法撼動現(xiàn)實的政治體制和經(jīng)濟秩序時,青年亞文化的抵抗無疑是非常微弱的。毫無疑問,這是異常殘酷而又萬分真切的事實。2.惡搞的“迷狂者”如前文所述,“青年亞文化希望借助其在價值觀念、思維方式上對主流的抵抗來博得受眾的接受和認同,來實現(xiàn)一種符號上的民主”。也就是說青年亞文化博得接受、認可的方式就是在年輕人中普及其不同于主流意識形態(tài)的“年輕化”的價值觀念和思維方式。這樣一個“普及”的過程就注定了青年亞文化是屬于青年人的大眾藝術。因此,它也就具備了大眾藝術日常、功利的基本特征。大眾藝術的“迷狂者”對文本選擇的標準是文本與自己的日常生活的相關性而不是文本本身的所謂“質量”。網(wǎng)絡惡搞作為青年人范圍內(nèi)的大眾藝術,它的“迷狂者”———青年一代們判斷其文本價值的標準自然也是功利的,他們更加注重惡搞作為娛樂帶來的“即時性快感”這樣一種日常相關性,而不是惡搞作品所包含的抵抗式的精神內(nèi)涵。再結合時代背景來看,“我的地盤聽我的”、“玩轉地球”等流行的廣告語都說明了“自我”、“玩?！背蔀榱私庾x當下青年人的關鍵詞。在現(xiàn)今社會,自我的玩耍所體現(xiàn)出的“任性不羈”取代了六七十年代的“憤世嫉俗”成為了青年亞文化抵抗的主要形式。當“自我”和“玩?！痹谇嗄暌淮械玫娇涨暗膹娬{時,青年對于媒介的接觸就變成了一種“狂歡儀式”,這突出地表現(xiàn)在對新興媒介的使用上。網(wǎng)絡的繁榮更使這種青年人的“狂歡”社區(qū)化,惡搞就正是這種“社區(qū)化”的“狂歡儀式”的集中體現(xiàn)。惡搞表現(xiàn)出的大眾藝術性和社區(qū)化的狂歡都削弱了惡搞作為一種青年亞文化的抵抗性,使惡搞的抵抗變得“儀式化”,使惡搞并不能對其所抵抗的事物產(chǎn)生多大沖擊。正如同《饅頭》即使有著再高的點擊率也不可能真正撼動當下國產(chǎn)大片畸形的“內(nèi)部機制”一樣。在《無極》以后,《夜宴》、《滿城盡帶黃金甲》等新的“大片”依舊上映且投資一部比一部大。盡管后來《夜宴》變成了《晚飯》,《滿城盡帶黃金甲》變成了《滿校盡是大波妹》,但無論這些針對大片的惡搞再怎樣如火如荼,勞師動眾而又令人失望的“國產(chǎn)大片”卻始終能如期而至……因此,網(wǎng)絡惡搞“儀式化”的抵抗決定了抵抗將不會是惡搞發(fā)展的主要方向。(二)未來商業(yè)1.從官方控制視頻、視頻管理外部力量的力量去環(huán)境化在前文中,筆者結合青年亞文化的大眾藝術性和當今的時代背景說明了惡搞表現(xiàn)為一種“社區(qū)化”的“狂歡儀式”。而費斯克認為狂歡“是一種遏制的策略,其作用就像一個安全閥,允許大眾的壓力作有節(jié)制的放松,因而使被統(tǒng)治階層更適應它們的被壓迫狀態(tài)。安全閥加重了,而不是去除了社會控制的機器。”(P122)所以惡搞作為一種“狂歡”,只能是主流的社會控制下有節(jié)制的放松,不可能逾越政治的底線,否則它就只能面臨主流權威的無情打壓。在惡搞“紅色經(jīng)典”風行的2006年下半年,主流媒體廣泛召開了防止網(wǎng)上惡搞成風的專家座談會,各種報刊也登載了不少聲討惡搞“紅色經(jīng)典”的文章,廣電總局更是迅速聲明其正在制訂有望于近期出臺的“互聯(lián)網(wǎng)音頻視頻管理條例”。這一條例一旦施行,從門戶網(wǎng)站的視頻服務到個人的視頻上傳都必須經(jīng)過官方的許可。官方反應的迅猛強烈讓惡搞者們深刻認識到在強大的政治力量下自身抵抗勢力的微弱?？梢赃@樣講,對于必須在主流意識形態(tài)劃定的范圍內(nèi)活動的惡搞而言,商業(yè)化、娛樂化,與“敏感話題”保持距離是其最安全的出路。2.惡搞“國物化”,形成了“娛樂化”的網(wǎng)絡體系在惡搞者隨意自如地消費原創(chuàng)的同時,我們就樂此不疲地消費惡搞。于是惡搞有了生生不息的生產(chǎn)者和熱情高漲的消費者,在這兩大條件都具備了以后,惡搞離商業(yè)化就只有一步之遙了。這“一步”就是市場運作,而市場運作的組織者就是靠經(jīng)營惡搞獲取經(jīng)濟利益的商家。在這些“組織者”登場以后,惡搞就不再只是一種大眾藝術,它更是一種生產(chǎn)力。當惡搞成為生產(chǎn)力,它才更能顯示出它作為娛樂快餐的“麥當勞式”的商業(yè)力量。舉例而言,06年世界杯期間黃健翔120秒的“激情解說”就為商業(yè)化惡搞做出了巨大經(jīng)濟貢獻。黃健翔的失控解說被惡搞者演繹成了四川方言版、襲擊美國版、魔獸世界版、中國VS日本版等多個版本在網(wǎng)上傳播,對黃健翔“解說門”事件的惡搞讓商家看到了無限的商機。多種黃健翔“激情解說”的惡搞版本被制作成彩鈴供手機用戶下載。例如:“通啦!通啦!通啦!手機沒有關機,電話接通啦