《紅樓夢》釵黛合一問題的反思

《紅樓夢》釵黛合一問題的反思

“單尾紅”這是紅學(xué)研究中尚未解決的一個老問題?！扳O黛合一”的觀念是俞平伯先生提出來的。50年代,李希凡、藍(lán)翎兩位同志就俞平伯研究《紅樓夢》的觀點(diǎn)與方法提出了不客氣的批評,矛頭所指之一就是“釵黛合一”的觀念,認(rèn)為抹煞了曹雪芹鮮明的反封建思想傾向,調(diào)和釵、黛兩種大是非嚴(yán)重對立的意識形態(tài)。其后,就是那場對《紅樓夢》研究的批判運(yùn)動。本文無意評價歷史上那場批判運(yùn)動的是是非非。這個問題胡繩同志《在慶賀俞平伯先生從事學(xué)術(shù)活動六十五周年會上的講話》已闡述得很清楚了。只因本文擬對“釵黛合一”的問題作些探討,因而才舊事重提。那么,關(guān)于“釵黛合一”的問題,應(yīng)當(dāng)如何看待呢?朱寨先生主編的《中國當(dāng)代文學(xué)思潮史》中,關(guān)于50年代對這一問題的爭論有這樣一段話:“俞平伯反對舊紅學(xué)派把《紅樓夢》看作‘變相的春秋經(jīng),,‘處處有褒貶,,這是正確的,但他卻錯誤地認(rèn)為《紅樓夢》對人物無所謂肯定和否定。這個觀點(diǎn)主要表現(xiàn)在對黛玉和寶釵的分析上,所謂‘兩峰對峙雙水分流,各盡其妙,莫能相下’,從而提出了‘釵黛合一’論,把貴族階級的叛逆者林黛玉與封建禮教的衛(wèi)道士薛寶釵混為一談,抹殺作者對于這兩個對立的形象的截然不同的態(tài)度?！睍袑@一問題還進(jìn)一步分析道:“釵黛矛盾是《紅樓夢》的關(guān)鍵性矛盾,可以說是一切矛盾的主峰。一切封建勢力,封建人物都站在寶釵背后,浩浩蕩蕩,成為‘釵黨’,與黛玉抗衡。這個矛盾,通過各種人物關(guān)系,各種形式,曲折而復(fù)雜地表現(xiàn)出來,構(gòu)成了反封建的宏偉圖畫。廣大讀者在這畫圖面前,對于‘釵黨’是怨恨和憤怒,對于封建叛逆性格是熱烈同情。這種感情和好惡難道不是由作品本身的思想傾向性和美學(xué)評價決定的嗎?”雖然這是著書者的綜述,但卻是有代表性的論斷。代表了當(dāng)時對俞平伯先生“釵黛合一”觀念的批評者的看法。那么,從這個觀點(diǎn)出發(fā),就可以這樣來認(rèn)識《紅樓夢》的“悲金悼玉”；黛玉的悲劇是對封建禮教的抗?fàn)幒涂卦V；寶釵的悲劇則是對封建禮教腐朽本質(zhì)和必然衰落的反映?！氨鸬坑瘛焙汀白筲O右黛”正是《紅樓夢》作者強(qiáng)烈的反封建的傾向性的不同層次的表現(xiàn)。應(yīng)該說,《中國當(dāng)代文學(xué)思潮史》引述的分析評價是50年代的批評中較中肯和較有說服力的。但是,我們還要看到上述結(jié)論是來源于單純地從社會學(xué)意義與政治觀點(diǎn)直接介入進(jìn)行研究的方法。嚴(yán)格地說,這種研究并不在文學(xué)研究的范疇之內(nèi),而只屬于歷史學(xué)、社會學(xué),乃至于政治學(xué)的范疇,可以說僅僅是一種社會學(xué)與歷史學(xué)意義上的價值評判。80年代以來紅學(xué)研究已向縱深發(fā)展,不少研究者跨越相沿成習(xí)的思維定勢和心理障礙,譜寫著紅學(xué)研究的新篇章,建立起開拓探索的精神,一個多元的紅學(xué)研究新局面出現(xiàn)了。但就“釵黛合一”這一問題而言,并沒有得到進(jìn)一步的探討和研究。雖然有文章否定了50年代對俞平伯先生這一觀點(diǎn)的批評,充分肯定了“釵黛合一”的正確性,但卻沒有多少有說服力的分析論證。例如,有文章強(qiáng)調(diào)“要擺正寶釵在全書中的地位”,在規(guī)定意義上肯定俞平伯先生“釵黛合一”說的合理性,指出這種合一是“指他們在書中女主人公地位的合一”,而且在“寶黛釵三人在《紅樓夢》主線上的不可分割”這個意義上肯定脂硯齋“三人一體”的說法是“高度概括性的分析”。這個意見雖然符合作者創(chuàng)作意圖和《紅樓夢》的實(shí)際,但卻不能駁倒對“釵黛合一”的非議,還不能從審美意義上真正分析透徹。至于對釵、黛人物形象的分析,自然也已擺脫維護(hù)與反抗封建意識形態(tài)和社會制度的對立斗爭的典型的陳舊見解,沒有把人物簡單化、概念化而加以粗疏地肯定或否定。或認(rèn)為寶釵顯示了女性的“聰明靈秀”之氣,寄托著作者的審美理想,她的“會做人”,僅是明哲保身,而絕非害人者,是一個被“理”所殺的人物;或認(rèn)為賈寶玉表現(xiàn)出近代因素的人的覺醒,體現(xiàn)為歷史發(fā)展的必然性的頑強(qiáng)顯示,是有著光明前途和無限生命力的新生事物的頑強(qiáng)破土;薛寶釵代表著對現(xiàn)存的制度與秩序,固有的道德與倫理體系的維護(hù),表現(xiàn)為歷史的慣性和隋性的頑強(qiáng)存在,是不甘心退出歷史舞臺的舊勢力的頑強(qiáng)掙扎,而林黛玉是賈寶玉的同路人,薛寶釵的同歸者,是作為與不屈的叛逆者和堅(jiān)定衛(wèi)道者賈、薛鼎足而立的第三種人,是一種有力量的社會存在社會存在:之外,也還有這樣的觀點(diǎn):”固然,我們不主張釵黛以至可卿是一些全然對立的人物,甚至以為是作者以階級觀點(diǎn)塑造的形象,或者說作者在向黛玉傾注其感情的同時,在某些地方、方面、時候沒有流露出對寶釵的喜愛與傾慕,但是,像俞先生這樣撇開了藝術(shù)形象的本質(zhì)特點(diǎn)及其差別,撇開了作家對典型形象的深沉愛憎,而僅僅從一些外形的描寫、比照上,從脂硯齋零星的批語中,摘取片言只語,進(jìn)行附合性的考證,這同樣是不可取的。因?yàn)檫@樣一來,不僅錯誤解釋了作家的原意,而且抽掉了作品的傾向性,這必然相應(yīng)地削弱了《紅樓夢》的進(jìn)步意義?！憋@然,關(guān)于“釵黛合一”問題,還是眾說紛紜。但是,窈以為肯定“釵黛合一”說者,理由不盡充分;否定“釵黛合一”說者,卻不能解釋俞平伯先生提出的,釵黛在正冊中合為一圖,合詠一詩稱之為“兩美合一”的問題。當(dāng)然,如果分析作品中的具體描寫,來否定“釵黛合一”說是完全可以做到,但卻否定不了《紅樓夢曲》中前二支《終身誤》和《枉凝眉》中所表現(xiàn)的作家的創(chuàng)作意圖。脂硯齋第42回總評中所說:“釵、玉名雖二人,人卻一身,此幻筆也?！彪m是“片言只語”卻是印證作者《紅樓夢曲》中體現(xiàn)的主觀創(chuàng)作意圖。所以我們才說這是個了猶末了的問題,值得深入探尋。這里還應(yīng)當(dāng)指出,紅學(xué)界對《終身誤》和《枉凝眉》二曲的理解頗有分歧。俞平伯先生認(rèn)為“《終身誤》釵黛合寫。”“《枉凝眉》獨(dú)詠瀟湘”;另一種意見則認(rèn)為兩曲都涉及賈、林、薛三人,但《終身誤》以寶釵為主,《枉凝眉》以黛玉為主；還有一種意見則相反,認(rèn)為《終身誤》為指林黛玉,《枉凝眉》為指薛寶釵。但筆者卻比較贊同這樣一種意見:“《終身誤》是模擬賈寶玉的口氣來‘悲金掉玉’一一悲薛寶釵,懷林黛玉。即俞平伯先生所說的‘釵黛合寫’。《枉凝眉》也是‘悲金悼玉’,雖然并非嚴(yán)格地?cái)M賈寶玉的口氣,就是說,把它看成是賈寶玉悲金悼玉是可以的,也可以理解為他人對賈、林、薛三人遭遇的感嘆。因此,《枉凝眉》也可以說是釵黛合寫?！边@樣理解才較為符合書中原意。要看到《紅樓夢》第五回中所寫賈寶玉在太虛幻境中所看到的“金陵十二釵正冊”中對林黛玉、薛寶釵是共為一圖合為一詠的。不能把作者在“正冊”中的圖、詠與后文中《紅樓夢曲》割裂開來理解。在初步理清了對“釵黛合一”爭論的來龍去脈后,我們就可以深入一步研究這個問題,弄清癥結(jié)所在了。胡明同志《“紅學(xué)”四十年》中這個意見是可以啟發(fā)我們的思考的。他說:“我覺得我們的紅學(xué)家應(yīng)該研究、應(yīng)該爭論的倒是曹雪芹為什么始終不肯讓閱者分出釵黛高下,他在釵黛兩人身下各傾注了什么樣的審美理想,為什么用‘幻筆,把他倆合作一人?那個‘鮮艷嫵媚,大似寶釵,娜風(fēng)流,又如黛玉’的乳名‘兼美’的人物又是什么回事?把她在夢中許配給寶玉是不是有美學(xué)的象征?抑或是什么意念、符號?這里有沒有哲學(xué)的游戲?這種玄秘的構(gòu)思一一一分為二的精神矛盾與合二而一的特殊顯象有沒有潛在的生命意圖?再進(jìn)一步,我們在五十年代初如此容易地分出釵黛的高下妍媸,那眾口一詞的結(jié)論性意見究竟可靠不可靠?在各個不同審美主體的經(jīng)驗(yàn)世界中真是那么判斷和理解的么一一只有這些問題研究清楚了,我們才可能更走近曹雪芹”。這一連串的問題是令人深思的,只可惜胡明同志只將問題提出來,并沒有給我們以正面的闡述。但是,卻給我們指出了解決問題的方向,那就是應(yīng)當(dāng)從文學(xué)研究、哲學(xué)研究和美學(xué)研究中,找到“釵黛合一”的答案?？?考西爾在《論辯證法》中指出:“每一部藝術(shù)作品都在其不可分割的統(tǒng)一體中具有雙重特性;它既是現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn),同時也是構(gòu)成現(xiàn)實(shí)。這個現(xiàn)實(shí)不在作品的旁邊,也不在作品之前,而正在這部作品之中?！?0年代對俞平伯先生關(guān)于“釵黛合一”觀念的批評,除了是一種歷史主義的描述之外,只是看到《紅樓夢》是“現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)”這一方面,而忽略了作品本身“構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)”。應(yīng)當(dāng)看到作品的文學(xué)意蘊(yùn)、哲學(xué)意識和美學(xué)意義都充滿在文本之中。雖然我們承認(rèn)50年代對俞平伯先生的批評者有所偏頗,但我們不能否認(rèn)作為藝術(shù)形象的寶釵與黛玉具有不同的本質(zhì)特點(diǎn),“釵黛合一”不等于“同一”,不等于不存在差別。雖然,我們不用“對立”這個詞表述釵黛的差別,但是卻不能否認(rèn)在作品“構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)”中,釵、黛兩個藝術(shù)形象是屬于既矛盾又統(tǒng)一的兩端。作為藝術(shù)形象必然在本質(zhì)特點(diǎn)下存在差別,沒有藝術(shù)個性的藝術(shù)形象是不可能立于古今中外文學(xué)作品藝術(shù)典型之林的。誰也不曾否認(rèn)釵、黛二人是個性非常鮮明的藝術(shù)典型。我們從中國古代哲學(xué)思想的影響來認(rèn)識這兩個藝術(shù)形象的差別,把她們描述為“兩端”。這類似于愛因斯坦兩極論的哲學(xué)觀點(diǎn),就是中國古代哲學(xué)家所表述的“一陰一陽之謂道?！眱蓸O論意在說明每種事物都是由兩極對立動態(tài)地構(gòu)成的,兩極都有著向?qū)α⒚娣聪蜻\(yùn)動的趨勢,但又互相牽制,雙方都不能為所欲為,只能共處于一個統(tǒng)一體中。這就是對立的兩極間所形成的一種張力平衡,其效應(yīng)就是造成事物發(fā)展變化的內(nèi)部動力。我們之所以不用“兩極”而用“兩端”來表述,是因?yàn)槲覀兪窃谘芯课膶W(xué)作品而不是闡述科學(xué)原理?！皟啥恕?既是一種哲學(xué)方式的表述,也是一種美學(xué)上的描摹,旨在說明寶釵、黛玉這兩個形象的本質(zhì)差別,而又是共存于同一的統(tǒng)一體中(她們所存在的典型環(huán)境)。羅素在《西方哲學(xué)史·緒論》中說道:“自從公元前600年直到今天這一全部漫長的發(fā)展史上,哲學(xué)家們可以分成希望加強(qiáng)社會約束的人與希望放松社會約束的人?！蹦敲?這兩種哲人豈不是居于事物認(rèn)識的兩端嗎?當(dāng)然,曹雪芹,不是羅素所說的哲學(xué)家,但是他仍然可以在現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)對他們所生存的社會(封建社會)有自覺接受封建倫理道德行為規(guī)范的和頑強(qiáng)反抗封建思想觀念束縛的兩種人,這正是薛寶釵與林黛玉在作品中表現(xiàn)出來的差別,但我們卻不能認(rèn)為是一種維護(hù)與反抗的對立斗爭。我們只認(rèn)為是從哲學(xué)上的兩端論蛻變而來的一種一分為二的精神矛盾。我們之所以這樣來認(rèn)識《紅樓夢》中這兩個主要的女子形象,是居于這樣一個前提:曹雪芹博學(xué)多才,不可能不在他的作品中反映出他受到的中國古代哲學(xué)思想、美學(xué)思想的影響。我們既然能從作品中人物的談?wù)撝锌吹竭@種哲學(xué)思想、美學(xué)思想的反映,我們?yōu)槭裁从植豢梢韵氲阶骷以谧髌返乃囆g(shù)構(gòu)思中,人物形象塑造中所表現(xiàn)出來的哲學(xué)思想、美學(xué)思想的影響呢?中國古代哲人說理論事主張多方設(shè)譬明象,也就是廣泛運(yùn)用形象性的比譬來代替抽象性說理論事。那么作為文學(xué)作品的《紅樓夢》當(dāng)然更看重以形象感受來表情達(dá)意。我們知道中國古代美學(xué)的總體規(guī)律,在方法上是“分”中求“合”,“異”中求“同”,之所以說釵黛形象在本質(zhì)特點(diǎn)下存在差別,也就是承認(rèn)藝術(shù)形象居于兩端的“分”和“異”。從哲學(xué)上來講統(tǒng)一體之分為相互關(guān)聯(lián)的兩端,通過其內(nèi)部機(jī)制的調(diào)節(jié)和推動,按照固有規(guī)律向前發(fā)展,發(fā)展的結(jié)果,不是一方吃掉另一方,而是相互否定的又相互保持,經(jīng)過揚(yáng)棄而不斷完善統(tǒng)一體自身。當(dāng)然,我們不能以這種單純的哲學(xué)思辨來進(jìn)行藝術(shù)作品的美學(xué)描摹。但在釵、黛這兩個藝術(shù)形象的處理上,曹雪芹卻有很大的可能性在如胡明同志的《“紅學(xué)”四十年》中所說的在通過玄秘的構(gòu)思進(jìn)行著“哲學(xué)游戲”:展示一分為二的精神矛盾,經(jīng)過中和,在更高層次上實(shí)現(xiàn)合二而一的特殊顯象。中國古代哲人是深信可以通過合情合理的調(diào)節(jié)而有效地掙脫眾多兩端現(xiàn)象的困惑,達(dá)到至美至樂的人生境界的。當(dāng)然,曹雪芹的《紅樓夢》不可能不是“現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)”,因此他所塑造的兩個藝術(shù)形象寶釵和黛玉也必然有生活中的人物作為原型,作為創(chuàng)作的依據(jù),他既不可能如實(shí)的再現(xiàn),那么在他的筆下的人物也必然寄寓著某種審美理想,或?yàn)橐恍┡u家所指出的“傾向性”。但這種傾向性,絕不是抑釵揚(yáng)黛。50年代對釵、黛的判斷和評價,更多的是受當(dāng)時人們的文學(xué)觀念影響下所產(chǎn)生的一種不正常的接受心理所致。在主觀創(chuàng)作意圖上,曹雪芹的確是“不肯讓閱者分出釵黛的高下”的,在釵黛二人身上他都傾注了同樣的感情,一個被譽(yù)為“山中高士”,一個被贊為“世外仙姝”,絕不存在貶誰,抑誰,而且對二人的悲劇命運(yùn)總是充滿同情的。“玉帶林中掛,金釵雪里埋”的“判詞”,寓意深刻地暗示二人的悲劇結(jié)局,作者對她們一個是“可嘆”,一個是“堪憐”,并沒有哀此怨彼。然而主觀的意圖總在一定程度上受到客觀生活的制約,所以釵、黛的藝術(shù)形象才有差別,才成為“兩端”。另一方面,主觀的創(chuàng)作意圖在作品中也不一定都會產(chǎn)生與主觀意圖相一致的藝術(shù)效果。正如魯迅先生在《中國小說史略》中批評《三國演義》“寫劉備長厚而近偽,狀諸葛多智而似妖”一樣,曹雪芹筆下的寶釵的“近偽”和黛玉的“似妖”,也是主觀創(chuàng)作意圖表現(xiàn)太“過”而產(chǎn)生了不良的藝術(shù)效果。并非什么“傾向性”的產(chǎn)物。當(dāng)然,這里的“近偽”和“似妖”僅借用魯迅先生的說法,并非確切地描述釵、黛形象本身的不足。一切都有“偏”,都有“限”,由于受主客觀因素的影響,受主觀表現(xiàn)與客觀再現(xiàn)的矛盾制約的釵、黛兩個藝術(shù)形象都有“美中不足”。而只有兩端的中和才是美,所以曹雪芹的中和之美的審美理想就在太虛幻境這個神秘境界中幻化出來了。這里要說明的是,我們是從中國古代哲學(xué)美學(xué)思想的總體規(guī)律出發(fā)來探索、分析、把握《紅樓夢》的文學(xué)內(nèi)涵,來研究“釵黛合一”的藝術(shù)現(xiàn)象,并非以一家一派的學(xué)說作參照系。而曹雪芹所接受的中國古代哲學(xué)思想、美學(xué)思想也是復(fù)雜的。太虛幻境這個精神世界就有佛道合流的特征。有同志即已指出:“‘太虛’源于道家術(shù)語,最早出自莊子《知北游》：‘不游乎太虛’?！镁场鲎苑鸺腋拍?它如同‘幻化,、‘幻形’、‘幻滅’、‘幻心’等等,都是佛家‘一切諸法,空無實(shí)性’的意思。”當(dāng)然,太虛幻境的基本特色還是曹雪芹式的,我們只不過說受到古代哲學(xué)思想影響。作者獨(dú)創(chuàng)這樣一個神秘境界正是用來表現(xiàn)他的審美理想,來豐富一個兩端互補(bǔ)的具有中和之美的世界。作者虛幻出的警幻仙姑正是作為美的象征出現(xiàn)在作品中的。曹雪芹作了兩百多字的賦來描繪警幻仙姑,從口,眼、腰、膚,一直寫到服飾、姿勢和情態(tài)。作者刻意寫其風(fēng)姿,不能說沒有深長的寓意。而更為神秘的人物是其妹“可卿”,乳名竟然叫“兼美”。如何“兼美”呢?“鮮艷嫵媚,有似乎寶釵;風(fēng)流娜則又如黛玉”,這正是中國古代美學(xué)思想中所說的兩端的中和?！凹婷馈本褪侵泻椭馈＿@里所表現(xiàn)出來的中和而又神秘,就是兩端的相須而成,就是內(nèi)容上的情與理的協(xié)調(diào),就是美的產(chǎn)生。如果說《紅樓夢》中的釵、黛兩個藝術(shù)形象,既是“現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)”,又是作品“構(gòu)成現(xiàn)實(shí)”的典型,既有客觀生活的反映,又有作者主觀意圖的體現(xiàn),那么太虛幻境中這一切卻都是作者主觀創(chuàng)作意圖的顯露。只不過沒有哲人的思辯,而是運(yùn)用形象的比譬,運(yùn)用具有神秘色彩的象征。這里決不同以大觀園為中心的寫實(shí)世界,在那個精雕細(xì)鑿的世界里,一切都象“事實(shí)上可能發(fā)生的那樣發(fā)生著”;這里的一切卻撲朔迷離,變幻莫測,若有若無,事實(shí)上不可能發(fā)生。這神秘的色彩,正是中國古代美學(xué)思想神秘論的表現(xiàn)。曹雪芹正是運(yùn)用這種有濃厚神話色彩的象征,來揭示他創(chuàng)作這部小說的主題,來表明自己的創(chuàng)作意圖。如果說一個民族的神話體系是這個民族對世界、對人生、對自身困惑的一種解釋,一種愿望,是這個民族集體精神的投射；那么作為一個作家在自己的作品中創(chuàng)造一個神話世界,雖然在作品中僅是一個片斷而并不是完整的神話體系,但卻是作者審美理想、精神特征的投射。應(yīng)當(dāng)指出太虛幻境中的描寫中心落筆是在“金陵十二釵正冊”、“副冊”、“又副冊”的判詞、圖詠,以及《紅樓夢曲》上。這里的作用是非常明顯的,一方面用來表達(dá)作者對人物命運(yùn)歸宿的設(shè)計(jì),體現(xiàn)作者的總體構(gòu)思;另一方面這里也寄寓著作者的哲學(xué)意識和審美追求。但是令人不解的是其他人物是一圖一詠一曲一人,而只有釵黛兩個主要人物是合為一圖一詠,《終身誤》和《枉凝眉》兩支曲子,如前所述都是釵黛合寫。這里的“釵黛合一”的確是一種“玄秘的構(gòu)思”,不可否認(rèn)是一種美學(xué)意義的象征。這里雖然是一種神秘的方式來表達(dá)作者的根本創(chuàng)作宗旨,立意,但卻是影響著作品中的藝術(shù)形象的創(chuàng)造的。這才如前所述作家在創(chuàng)作黛玉和寶釵兩個藝術(shù)形象時各傾注同等的感情和審美評價?，F(xiàn)實(shí)生活制約并影響了作家的創(chuàng)作,使其表現(xiàn)為存在差別的兩