合同與協(xié)議的區(qū)別

合同與合同的區(qū)別從本質(zhì)上說，合同和合同沒有什么區(qū)別?！逗贤ā返诙l規(guī)定：合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同。從這一概念中能夠看出，合同就是合同。但根據(jù)邏輯學(xué)的原理，合同是合同的種概念（這個(gè)是普通邏輯學(xué)的基本概念。當(dāng)兩個(gè)概念是包含關(guān)系時(shí)，被包含的概念就是種概念，包含種概念的概念就是屬概念。），即全部的合同都是合同，但并非全部的合同都是合同，因此說合同是含有特定內(nèi)容的合同。所謂合同是指有關(guān)國(guó)家、政黨、公司、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或者個(gè)人，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的一種含有政治、經(jīng)濟(jì)或其它關(guān)系的契約。合同，在其所示的意義、作用、格式、形式等方面基本上與合同是相似的。經(jīng)濟(jì)合同和以經(jīng)濟(jì)為內(nèi)容的合同，都能夠稱為契約，兩者都是確立當(dāng)事人雙辦法律關(guān)系的法律文書。合同與合同即使有其共同之處，但兩者也有其明顯區(qū)別。合同的特點(diǎn)是明確、具體、具體，而合同的特點(diǎn)是簡(jiǎn)樸、概括、原則。合同與合同這兩個(gè)現(xiàn)有共同點(diǎn)又有區(qū)別的概念，不能只從名稱上來分辨，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實(shí)質(zhì)內(nèi)容來擬定。如果合同的內(nèi)容寫得比較明確、具體、具體、齊全，并涉及到違約責(zé)任，即使其名稱寫的是合同，也是合同；如果合同的內(nèi)容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責(zé)任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是合同。合同是機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人，互相之間為了某個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，或者合作辦理某項(xiàng)事情，通過共同協(xié)商后，訂立的共同恪守和執(zhí)行的條文。與合同的區(qū)別是：經(jīng)濟(jì)合同有“合使用方法”作為根據(jù)，合同書臨時(shí)沒有具體法規(guī)規(guī)定。合同書比合同應(yīng)用范疇廣，項(xiàng)目往往比合同項(xiàng)目要大，內(nèi)容不如合同具體。因此，合同書訂立后來，往往還要分項(xiàng)訂立某些專門合同。由此可見，合同就是含有特定內(nèi)容的合同，用來商定當(dāng)事人互相之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系同樣含有上述特性的合同就是合同。實(shí)踐中，合同能夠以不同的名稱出現(xiàn)，如合同，合同書，合同，合同書，名字并不重要，核心是看其內(nèi)容。事實(shí)上，合同和合同之間的區(qū)別不大，而意向書和前兩者的區(qū)別就太大了。真正的意向書不含有法律約束效力，而合同和合同都含有法律約束效力。意向書和合同、合同的區(qū)別意向書是雙方當(dāng)事人通過初步洽商，就各自的意愿達(dá)成一致認(rèn)識(shí)而簽定的書面文獻(xiàn)，是雙方進(jìn)行實(shí)質(zhì)性談判的根據(jù)，是訂立合同（合同）的前奏?！逗贤ā返诙l規(guī)定：合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同。但是，有些意向書事實(shí)上已經(jīng)很靠近合同或合同了。不能只從名稱上來分辨，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實(shí)質(zhì)內(nèi)容來擬定。如果意向的內(nèi)容寫得比較明確、具體、具體、齊全，并涉及到違約責(zé)任，即使其名稱寫的是意向，事實(shí)上也是合同。亦稱“下位概念”。與“屬概念”(上位概念)相對(duì)。含有附屬關(guān)系的兩個(gè)概念中外延較小的概念。如“工具書”和“詞典”這兩個(gè)概念中，“詞典”的外延較小，是種概念。外延大的概念叫屬概念,外延小的概念叫種概念“概念”的種屬關(guān)系邏輯學(xué)術(shù)語。概念外延間五種關(guān)系中的一種。種屬關(guān)系，又稱包含于關(guān)系、下屬關(guān)系，是指一種概念的全部外延與另一種概念的部分外延重疊的關(guān)系。這就是說，在概念a和概念b的關(guān)系上，如果全部的a都是b，但有的b不是a，那么a和b這兩個(gè)概念之間就是