法學(xué)-行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則研究

第1章緒論1.1.研究的背景和意義1.1.1.研究的背景我國法律規(guī)定人民法院在審理行政案件的應(yīng)當(dāng)在以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的基礎(chǔ)上就行政行為是否合法進(jìn)行審查。所以人民法院在審理行政行為的時候離不開證據(jù)事實、法律依據(jù)。所以人民法院在審理行政行為的時候離不開證據(jù)事實、法律依據(jù)。人民法院要解決行政爭議，維護(hù)相關(guān)人員合法權(quán)益，就必須甄別證據(jù)材料來證明案件事實，人民法院只有掌握了充分的證據(jù)，才能在事實清楚的基礎(chǔ)上運(yùn)用法律，對行政案件作出正確的審理。事實需要證據(jù)來佐證，在行政訴訟中也有非法證據(jù)的出現(xiàn)，人民法院在審理的過程中需要對證據(jù)去偽存真、排除非法證據(jù)才能客觀、本原地還原事實。因此，人民法院審理行政案件離不開對非法證據(jù)的查證。我國在2002年就在司法解釋層面規(guī)定確立了我國行政訴訟的非法證據(jù)排除規(guī)則。我國自2015年5月1日起施行的《行政訴訟法》在其第43條第3款的法律內(nèi)容規(guī)定了不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)的前提條件，以立法的形式明確了行政訴訟領(lǐng)域內(nèi)的“非法證據(jù)排除規(guī)則”。但是目前行政訴訟領(lǐng)域內(nèi)沒有像刑、民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)那樣具體、實際的證據(jù)規(guī)定。1.1.2.研究的意義行政訴訟制度作為我國的三大基本訴訟制度（民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟）之一，是行政領(lǐng)域內(nèi)解決公民維護(hù)合法權(quán)益的重要法律制度，但其起步較晚，存在和司法實踐結(jié)合不完美的地方。2014年我國行政訴訟法雖然確立了“非法證據(jù)排除規(guī)則”，但對該“非法證據(jù)排除規(guī)則”并沒有詳實的司法釋明。在司法實踐中，由于法律制度的不完善，加上缺乏專業(yè)人才的培養(yǎng)及監(jiān)督、執(zhí)法程序透明度欠缺等因素，往往會導(dǎo)致冤假錯案的產(chǎn)生。通過對三大訴訟制度以及相關(guān)司法解釋、法學(xué)著作等資料作行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則研究，可以提高法學(xué)認(rèn)知，可以探索出有利于實際執(zhí)法、審判活動，維護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，維護(hù)公平正義的完善措施，構(gòu)建風(fēng)清氣朗的法治社會環(huán)境。1.2.文獻(xiàn)綜述1.2.1.國內(nèi)文獻(xiàn)綜述我國學(xué)者在民事訴訟、刑事訴訟以及行政訴訟方面的非法證據(jù)排除規(guī)則具有理論上的研究，也有實踐上的體會。何海波（2003）認(rèn)為舉證責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情具體問題具體分析。甘文（2003）認(rèn)為，我國行政訴訟證據(jù)制度未對證明標(biāo)準(zhǔn)作規(guī)定。徐繼敏（2010）認(rèn)為行政訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)降低?？妭ゾ忘S俊輝（2011）在其專著《證據(jù)法原理與實務(wù)》對言詞證據(jù)、舉證期限作了相關(guān)定義解釋。何家弘、劉品新（2011）在其專著《證據(jù)法學(xué)》對實物證據(jù)、證明主體作了相關(guān)定義解釋。周寶峰（2015）指出了非法證據(jù)排除規(guī)則的定義內(nèi)涵。閻?。?019）指出了證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合法治社會價值的觀點。我們可以從國內(nèi)學(xué)者的優(yōu)秀論述中吸取精華，煉為探究行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則研究的基石。1.2.2.國外研究綜述對于國外非法證據(jù)規(guī)則的研究，我國學(xué)者具有深入的理論研究。史立梅和胡長龍（2001）在其專著《論非法證據(jù)排除規(guī)則的兩種立法模式》認(rèn)為，美國在1914年就正式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。馮麗芳（2011）認(rèn)為，我國的非法證據(jù)和美國證據(jù)法上的“毒樹之果”存在區(qū)別?？妭ゾ忘S俊輝（2011）在其專著《證據(jù)法原理與實務(wù)》解釋了“毒樹之果”理論以及表達(dá)了不能全盤接受的觀點。同樣，我們也可以從國內(nèi)學(xué)者的優(yōu)秀域外研究論述中吸取知識精華，煉為探究行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則研究的基石。1.3.課題研究方法和內(nèi)容1.3.1.研究方法（1）文獻(xiàn)檢索法。查找國內(nèi)關(guān)于行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的相關(guān)文獻(xiàn)，參考現(xiàn)階段的理論研究成果，為本文提供殷實的理論基礎(chǔ)支撐。（2）比較分析法。通過對專家學(xué)者的著作觀點與法律法規(guī)以及司法解釋作分析比較，聯(lián)合國內(nèi)外實際分析比較，為法治體系的建設(shè)以及法治環(huán)境改善總結(jié)經(jīng)驗。（3）規(guī)范分析法。刑事訴訟、民事訴訟有相對完善的法律體系，行政訴訟中具有學(xué)習(xí)的地方，通過其規(guī)范的分析，總結(jié)經(jīng)驗服務(wù)于行政訴訟。1.3.2.研究內(nèi)容第1章：緒論。本文講解了選題的研究背景，為了探討行政訴訟非法證據(jù)排除的意義，簡述了我國行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的歷程，引入本文的主題。第2章：本文對進(jìn)行了具體的介紹行政訴訟非法證據(jù)的相關(guān)內(nèi)涵，證據(jù)種類，證據(jù)的合法取得。第3章：本文內(nèi)容介紹了行政訴訟非法證據(jù)規(guī)則的適用需要明確的內(nèi)容。第4章：本章通過對行政訴訟非法證據(jù)排除排除規(guī)則及適用上所存在的問題進(jìn)行切入研究，論述其存在缺乏體系性，種類缺陷以及執(zhí)法程序透明度欠缺的問題。第5章：本章根據(jù)行政訴訟非法證據(jù)規(guī)則不足之處制定系列建議，期待理論服務(wù)實踐。第6章：對整篇文章進(jìn)行歸總、總結(jié)，并且進(jìn)一步對我國未來行政訴訟的發(fā)展方向進(jìn)行展望。行政訴訟非法證據(jù)排除制度現(xiàn)狀2.1.行政訴訟非法證據(jù)排除的內(nèi)涵2.1.1.非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展歷程在國外方面，1914年，美國聯(lián)邦最高法院審理在威克斯訴美利堅合眾國一案中，聯(lián)邦法庭不采納行政執(zhí)法人員通過非法搜查和扣押獲得的證據(jù)的決定正式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。史立梅、胡長龍：《論非法證據(jù)排除規(guī)則的兩種立法模式》[J]，載《法學(xué)論壇》2001年5月5日第3期，第83—85頁美國最早確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。在國內(nèi)方面，非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展，在史立梅、胡長龍：《論非法證據(jù)排除規(guī)則的兩種立法模式》[J]，載《法學(xué)論壇》2001年5月5日第3期，第83—85頁在刑事訴訟法領(lǐng)域，我國對非法取證行為一直鮮明地反對使用。1979年《刑事訴訟法》第32條的規(guī)定了收集證據(jù)的非法行為內(nèi)容，即是：使用刑訊逼供和使用欺騙、引誘、威脅或者使用其他非法的方法。”1996年《刑事訴訟法》第43條重申了上述非法取證的法律內(nèi)容。2010年《證據(jù)若干問題規(guī)定》確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。最高法2012年《〈刑事訴訟法〉的解釋》，對非法證據(jù)排除規(guī)則作詳細(xì)的解釋。2012年《刑事訴訟法》的總則的“尊重和保障人權(quán)”，確立了“不得強(qiáng)迫自證其罪”原則，2018年的刑訴法亦延續(xù)。在民事訟法領(lǐng)域，２００１年最高法在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條的內(nèi)容里面規(guī)定了認(rèn)定案件事實的證據(jù)依據(jù)的排除情形，一是以侵害他人合法權(quán)益取得的證據(jù)，二是違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)?！睹裨V解釋》第106條的內(nèi)容規(guī)定亦遵循上述認(rèn)定案件事實的證據(jù)依據(jù)的排除情形，并加上嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲得的證據(jù)。最高法2019年公布了最新的《關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》，即將施行。在行政訴訟法領(lǐng)域，最高法審委會在２００２年通過的《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中規(guī)定了認(rèn)定案件事實的證據(jù)依據(jù)的排除情形，一是違反法律禁止性規(guī)定而獲得的證據(jù)，二是侵犯他人合法權(quán)益而獲得的證據(jù)。2014年通過修改后的《中華人民共和國行政訴訟法》在其的第43條內(nèi)，首次將“非法證據(jù)排除規(guī)則”寫入行政訴訟法。2.1.2.非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)的界定非法證據(jù)排除規(guī)則（theexclusionaryrule）是指法律實施官員違反憲法、法律的有關(guān)規(guī)定所取得的證據(jù)在審判應(yīng)予排除的規(guī)則周寶峰：《證據(jù)法之基本問題》[M]，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2015年11月第1版，第153頁周寶峰：《證據(jù)法之基本問題》[M]，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2015年11月第1版，第153頁非法證據(jù)不同于瑕疵證據(jù)，同時兩者容易使人誤解為同一事物。對于瑕疵證據(jù)，在合理補(bǔ)正之前，法律效力往往是待定的。如果能合理補(bǔ)正，則具有效力，可所為證據(jù)依據(jù)以認(rèn)定案件事實。瑕疵證據(jù)只是侵犯了輕微的程序性規(guī)定。非法證據(jù)則侵犯當(dāng)事人憲法權(quán)利或者法律規(guī)定的其他權(quán)利。對于非法證據(jù)，沒有補(bǔ)正余地的，法律效力是自始無效的，也不能作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)，該類證據(jù)往往是通過使用禁止性、違法性的暴力行為，威脅行為，肉刑或者變相肉刑等非法手段而取得，取證行為對相對人法律權(quán)益造成了嚴(yán)重侵害，導(dǎo)致證據(jù)本身的失實、沒有證據(jù)合法性。通過以上見解的分析以及結(jié)合我國行政訴訟法的司法實際，可得知我國行政訴訟的非法證據(jù)是指執(zhí)法者違反法定權(quán)限、法定程序以及使用其他不正當(dāng)手段而獲得、不能通過補(bǔ)正來證明合法性的證據(jù)。主要包括三種情形：一是來源于嚴(yán)重違反了法定的程序的證據(jù)。二是來源于侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)，例如通過偷拍、偷錄、竊聽等侵犯被收集證據(jù)人的的隱私權(quán)而取得的證據(jù)。三是以來源于不正當(dāng)手段的證據(jù)，例如脅迫、欺詐、利誘、暴力等。由此可知道，認(rèn)定行政訴訟非法證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)為：一是形式層面上取證違反法定程序。二是實質(zhì)層面上取證嚴(yán)重侵犯相對人的合法權(quán)利。2.2.須排除的非法證據(jù)的種類證據(jù)作為一種客觀存在，具有物質(zhì)形態(tài)的屬性，必然通過物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)出來，定案的證據(jù)必經(jīng)過查證屬實、質(zhì)證等法定過濾程序。言詞證據(jù)和實物證據(jù)，是理論界基本的證據(jù)分類。實物證據(jù)因為相對的客觀性容易過濾，言詞證據(jù)因有主觀因素往往需要深入過濾。我國學(xué)者也大部分采用這種術(shù)語分類。因此，在非法證據(jù)方面按照言詞證據(jù)和實物證據(jù)的證據(jù)分類劃分，行政訴訟法非法證據(jù)排除的包括：非法言詞證據(jù)、非法實物證據(jù)。根據(jù)非法證據(jù)的一般理論還包括“毒樹之果”。2.2.1.非法言詞證據(jù)凡是表現(xiàn)為人的陳述，即以語言為表現(xiàn)形式的證據(jù)，是言詞證據(jù)。另外，我國規(guī)定的幾種證據(jù)中，證人證言、被害人陳述、鑒定意見則屬于言詞證據(jù)。繆偉君、黃俊輝：《證據(jù)法原理與實務(wù)》[M]，暨南大學(xué)出版社，繆偉君、黃俊輝：《證據(jù)法原理與實務(wù)》[M]，暨南大學(xué)出版社，2011年1月第1版，第30頁2.2.2.非法實物證據(jù)所謂實物證據(jù)，即以實物為內(nèi)容和表現(xiàn)形式的證據(jù)，包括我國訴訟法中規(guī)定的物證、書證、視聽資料等何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)》[M]，法律出版社，何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)》[M]，法律出版社，2011年7月第4版，第125頁實物證據(jù)常常通過搜查、檢查、扣押的方法取得，還可以由行政相對人自己供出或交出。如果行政相對人是處于壓力、受到脅迫或者顧忌受到行政機(jī)關(guān)的管轄而供出或交出虛假證據(jù)、與事實不符的證據(jù)，法庭經(jīng)審查后，就需要排除。對于維護(hù)社會利益的輕微違程序，例如在沒有搜查證的情況下通過秘密手段或者強(qiáng)行進(jìn)入旅館抓獲賣淫嫖娼人員；查獲賣淫嫖娼所使用的贓款及工具的情況，違法事實是確實存在的、所做的工作也是職責(zé)所在，這種情況下打擊違法犯罪的功大于過，于法、于理、于情就不需要排除。所以，區(qū)分處理，有限排除是符合實際情況的。2.2.3.毒樹之果美國聯(lián)邦最高法院在著名的WongSunv.U.S案中以5：4的微弱優(yōu)勢正式確立了“毒樹之果”規(guī)則，后來這一規(guī)則被不斷完善，逐漸成了“毒樹之果”理論。這一理論源于證據(jù)排除法則，即“美國聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)違反美國憲法規(guī)定所取得的證據(jù)，在審判中不具有證明力”，但這樣的法則如果僅限于違法取得的證據(jù)，還不足以達(dá)到嚇阻警察違法取證的目的訴，所以，這個違法取得的證據(jù)為毒樹，而基于該證據(jù)再以合法手段間接取得的證據(jù)為毒果，該衍生的證據(jù)（毒果）也不得使用。繆偉君、黃俊輝：《證據(jù)法原理與實務(wù)》[M]，暨南大學(xué)出版社，2011年1月第1版，第45頁非法證據(jù)和美國證據(jù)法上的“毒樹之國”很容易混淆，非法證據(jù)是指取證主體、取證方式等不符合法律規(guī)定獲得的證據(jù)，而毒樹之果一詞中“毒樹”指的是采取非法方式收集到的刑事證據(jù)，以這種非法證據(jù)為線索進(jìn)而獲得的其他證據(jù)，則為毒樹的“果實繆偉君、黃俊輝：《證據(jù)法原理與實務(wù)》[M]，暨南大學(xué)出版社，2011年1月第1版，第45頁馮麗芳：《論行政訴訟非法證據(jù)的排除規(guī)則》[D]，南京師范大學(xué),2011年05月然而，“毒樹之果”理論不是絕對的，如果一概的排除“毒樹”的“果實”，將會損害司法正義?？妭ゾ?、黃俊輝：《證據(jù)法原理與實務(wù)》[M]，暨南大學(xué)出版社，2011年1月第1版，第45頁在行政訴訟中，面對“毒樹”的“果實”的問題應(yīng)該一分為二地看待，如果“毒樹”侵害相對人的合法權(quán)益，則可以建立過錯追究責(zé)任機(jī)制向過錯人員問責(zé)或向有關(guān)機(jī)關(guān)提出司法建議；如果“果實”確實證明了違法事實的存在，行政機(jī)關(guān)的出發(fā)點是正確的，則該證據(jù)不能認(rèn)為是“毒樹之果”而排除。公平、公正，對雙方的問題以解決的態(tài)度面對、處理，實事求是地處理“種毒樹的問題”和分辨“果實”是“好果子”還是“繆偉君、黃俊輝：《證據(jù)法原理與實務(wù)》[M]，暨南大學(xué)出版社，2011年1月第1版，第45頁證據(jù)的關(guān)聯(lián)性也好，真實性也罷，都是以查明案件事實為價值目標(biāo)的。但隨著人們對權(quán)力、秩序、效率、公平、正義等其他價值關(guān)注度提高，許多即使具備關(guān)聯(lián)性、真實性的證據(jù)也會因為違反這些價值而被剝奪證據(jù)資格。閻?。骸缎姓V訟證據(jù)規(guī)則原理與規(guī)范》[M]，法律出版社，第134頁閻?。骸缎姓V訟證據(jù)規(guī)則原理與規(guī)范》[M]，法律出版社，第134頁2.3.證據(jù)合法取得的規(guī)則證據(jù)的合法性是當(dāng)代法治社會訴訟活動的證據(jù)采納的標(biāo)準(zhǔn)之一。證據(jù)的合法性由下列4個方面組成：1、收集證據(jù)的主體合法、守法；2、證據(jù)形式合法；3、程序合法；4、取證方式合法。2.3.1.收集證據(jù)的主體必須合法、守法收集證據(jù)的主體必須適格。收集證據(jù)，是指執(zhí)法機(jī)關(guān)向從證據(jù)持有人處直接收集獲得關(guān)聯(lián)性證據(jù)。調(diào)取證據(jù)，是指執(zhí)法機(jī)關(guān)知道證據(jù)持有人有相關(guān)證據(jù)，從而通知該證據(jù)持有的主體向執(zhí)法機(jī)關(guān)移交所持有的證據(jù)的執(zhí)法活動，相對于收集證據(jù)的直接性，調(diào)取證據(jù)是屬于執(zhí)法機(jī)關(guān)對于證據(jù)的間接取得。我國行政訴訟法第35條的內(nèi)容禁止了被訴行政機(jī)關(guān)不得在訴訟過程中取證的行為。行政訴訟法第40條的內(nèi)容上規(guī)定，人民法院在訴訟過程中有取證權(quán)。同時，在行政訴訟法的第41條規(guī)定了原告或者第三人可以對于能力外的證據(jù)可以請求法院予以調(diào)取；該法律條文賦予了原告和第三人收集證據(jù)的權(quán)利，由于個人的能力往往有所局限，難以和公權(quán)力機(jī)關(guān)抗衡或者沒有法律權(quán)限，所以也可以在行政訴訟過程中向人民法院尋求幫助。行政機(jī)關(guān)遵照依法行政的準(zhǔn)則，基本法治形成了“先取證、后裁決”的辦案模式，其在行政訴訟程序中是沒有取證權(quán)的，作出的行政決定生效后行政機(jī)關(guān)在就不可以再自行收集證據(jù)，如果其收集的證據(jù)于作出行政行為之后，就是違反“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的司法精神的，其收集證據(jù)的權(quán)力止于作出的行政行為的生效之時，否則是與依法行政的原則相違背的。因此，在行政訴訟程序中收集證據(jù)的主體就是人民法院、原告或者第三人。2.3.2.證據(jù)形式合法我國行政訴訟法在其第33條對證據(jù)的種類形式作了規(guī)定，包括8種形式，分別是：書證；物證；視聽資料；電子數(shù)據(jù)；證人證言；當(dāng)事人的陳述；鑒定意見；勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄。所以證據(jù)合法亦是要符合上述的法定形式，否則不能作為證據(jù)使用。2.3.3.程序合法我國行政訴訟法第70條的內(nèi)容規(guī)定了人民法院對于行政行為在形式上違反法定程序的予以撤銷、也可以判令被告重新作出。第43條規(guī)定也禁止將非法手段取得的證據(jù)采用為認(rèn)定案件事實的證據(jù)使用。被訴行政機(jī)關(guān)或者人民法院在訴訟過程中，都必須樹立程序意識并執(zhí)行程序規(guī)范，法無規(guī)定不可為，程序就像執(zhí)法、訴訟過程中的身子，正所謂身正不怕影子斜，程序公正了才最大程度保障相對人的合法權(quán)益。在執(zhí)法、訴訟的過程中需要有程序意識，遵守法律法規(guī)程序，例如公安機(jī)關(guān)在訊問未成年人時應(yīng)有其監(jiān)控人陪同；對于違法嫌疑人在訊問時要告知其權(quán)利義務(wù)。程序合法是執(zhí)法安全的基本保障；同時也是行政相對人合法權(quán)益的保障；遵守電子數(shù)據(jù)的調(diào)取、收集程序等等。在執(zhí)法、訴訟過程中取證時需依規(guī)依據(jù)，依照法律、規(guī)章制度辦事，堅持程序正當(dāng)、程序合法、遵守取證的技術(shù)程序規(guī)范，促使司法更公正。2.3.4.取證方式合法根據(jù)行政訴訟法第四十三條的內(nèi)容規(guī)定，合法的取證方式應(yīng)當(dāng)排除以非法手段獲得的獲取證據(jù)。合法取得證據(jù)就需要以法律為準(zhǔn)繩，遵守法定程序，維護(hù)合法權(quán)益。執(zhí)法者應(yīng)在符合法律規(guī)定的情況下開展取證執(zhí)法工作，使用合法取證方式，杜絕使用刑訊逼供、威逼利誘等侵權(quán)方式，充分保證行政相對人的合法權(quán)益。同時，執(zhí)法機(jī)關(guān)必須依照法定程序取證、遵守相關(guān)技術(shù)規(guī)范取證。禁止通過非法手段向相對人收集證據(jù)，例如采用嚴(yán)禁刑訊逼供、威脅、暴力等侵犯他人合法權(quán)益的取證行為。這些非法的取證行為方式不僅嚴(yán)重侵犯了被收集、調(diào)取證據(jù)對象的合法權(quán)益，而且所獲得的證據(jù)往往失實，非法取證的方式行為本事也涉及違法犯罪。行政機(jī)關(guān)在合法的前提下取證既是對行政相對人合法權(quán)益的保障，也是在通過施行法定程序來保護(hù)自己，亦如古言云：成也蕭何敗也蕭何，關(guān)鍵在自身，否則城池破碎、殃及池魚。所以，合法手段收集證據(jù)就要依照法定程序、遵循相關(guān)技術(shù)規(guī)范取證。行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的適用非法證據(jù)的排除必先由訴訟當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，審判人員再根據(jù)事實、法律、經(jīng)驗等綜合考量，對于行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的適用，有以下的6方面內(nèi)容需要明確：3.1證明主體證明主體是指依法進(jìn)行訴訟證明活動，承擔(dān)證明義務(wù)，享有訴訟權(quán)利的人。按照我國的有關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人、訴訟代理人、辯護(hù)人、和司法機(jī)關(guān)都是證明活動的主體?？妭ゾⅫS俊輝：《證據(jù)法原理與實務(wù)》[M]，暨南大學(xué)出版社，2011年1月第1版，第179頁繆偉君、黃俊輝：《證據(jù)法原理與實務(wù)》[M]，暨南大學(xué)出版社，2011年1月第1版，第179頁3.2舉證期限舉證期限，即訴訟當(dāng)事人向法庭提交證據(jù)的時間限度，如果當(dāng)事人沒有在法律規(guī)定的時限內(nèi)進(jìn)行舉證，就視為放棄舉證權(quán)利，當(dāng)事人因此喪失舉證的機(jī)會。何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)》[M]，法律出版社，2011年7月第4版，何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)》[M]，法律出版社，2011年7月第4版，第233頁3.3舉證責(zé)任民事訴訟是我國的行政訴訟一直以來的法律淵源，行政法規(guī)亦有參照適用民事訴訟的有關(guān)程序規(guī)定。故在證明責(zé)任的分配原則上，行政訴訟法也與民事訴訟法相同，適用“誰主張，誰舉證”的原則，例如行政相對人向人民法院提起行政訴訟、主張維權(quán)的時候，需要舉證對其權(quán)益所受到的侵害舉證或者出示身份信息舉證其是被訴行政行為相對人等等。同時，由于行政相對人和被訴行政機(jī)關(guān)在取證能力上懸殊，我國《行政訴訟法》規(guī)定了作為被告的行政機(jī)關(guān)對作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任。所以，行政訴訟中也實行舉證責(zé)任倒置作為原則，因此在行訴訟中行政機(jī)關(guān)需要對作出行政行為所時依據(jù)的證據(jù)的合法性進(jìn)行舉證說明。由于具體情形異常繁復(fù)和千變?nèi)f化，舉證責(zé)任的分配看來不可能找到一條放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，或者找到一套以不變應(yīng)萬變的規(guī)則體系。在許多情況下法律沒有明確規(guī)定或者依法律的字面規(guī)定處理將導(dǎo)致不合理結(jié)果，還需要法官根據(jù)具體案情，權(quán)衡各種利益和法律價值，確定具體案件應(yīng)當(dāng)適用的規(guī)則。何海波：《舉證責(zé)任分配：一個價值衡量的方法》[J]，載《中外法學(xué)》2003年第2期，第129頁何海波：《舉證責(zé)任分配：一個價值衡量的方法》[J]，載《中外法學(xué)》2003年第2期，第129頁3.4證明內(nèi)容我國《行政訴訟法》的第6條內(nèi)容上規(guī)定人民法院的審查對象是對行政行為合法性。因此所要證明的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)圍繞行政行為的合法性。在各自的利益傾向下，在訴訟前及訴訟后各方都會有良莠參差的取證行為的出現(xiàn)，有合法的證據(jù)，也有非法的證據(jù)。在訴訟的過程中，行政訴訟各方都會向人民法院提交證據(jù)維護(hù)自己的主張。人民法院對提交的證據(jù)加以甄別，區(qū)分合法證據(jù)與非法證據(jù)，排除非法證據(jù)，以認(rèn)定行政行為是否合法、行政相對人的訴求是否成立。3.5證明標(biāo)準(zhǔn)行政行為的目的是保護(hù)公共利益，行政行為追求效率，對行政機(jī)關(guān)提出過高的證明標(biāo)準(zhǔn)，將對行政管理不利，對一些行政行為，其證明標(biāo)準(zhǔn)可適當(dāng)?shù)陀诿袷略V訟證明標(biāo)準(zhǔn)，如行政強(qiáng)制措施，其證明標(biāo)準(zhǔn)就可以適當(dāng)?shù)鸵恍?。徐繼敏：《行政證據(jù)學(xué)基本問題研究》[M]，四川大學(xué)出版社，2010年04月第1版，第286頁最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》對行政訴訟證據(jù)制度進(jìn)行了一些列規(guī)定，但唯獨未對證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定徐繼敏：《行政證據(jù)學(xué)基本問題研究》[M]，四川大學(xué)出版社，2010年04月第1版，第286頁甘文：《行政訴訟證據(jù)司法解釋之評論—理由、觀點與問題》[M]，中國法制出版社2003版，第171頁3.6辯論、質(zhì)證在庭審的過程中，原被告就行政行為合法性的問題，進(jìn)行質(zhì)證、辯論。通過以審判為中心、原被告之間質(zhì)證、辯論的訴訟活動，來查證事實真相、核驗證據(jù)。人民法院通過對訴訟雙方的質(zhì)證、辯論進(jìn)行合法性審查，排除其中識別出非法證據(jù)。第4章行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則存在的問題4.1非法證據(jù)排除規(guī)則體系性問題我國行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則目前還沒有形成體系性，并且相關(guān)排除非法證據(jù)的規(guī)則只是對非法證據(jù)的種類作了簡單的列舉，至于如何適用并沒有像刑訴、民訴的所規(guī)定的具體明確。因為沒有詳實的規(guī)定，無規(guī)矩不利于方圓，執(zhí)法者往往無法可依，工作中存在難點，畫的方圓會和人民群眾想要的有所差別。行政相對人在面對非法證據(jù)局面時也無章可循，欲求助卻顯得蒼白無力，法律的防線在實際生活中起不到實質(zhì)性作用。同時我國目前的法治社會建設(shè)剛起步不久，公民的法律素質(zhì)仍待提升，公民自身的法律素質(zhì)提升了，自身亦可以防范非法證據(jù)的產(chǎn)生，大部分的公民甚至存在官本位的意識，在面對非法證據(jù)的時候，不敢、不懂為自己辯護(hù)，只能“啞巴吃黃連，有苦說不出”。如果公民身處的法治環(huán)境法律體系性相對完備，他們也懂得運(yùn)用這一根“稻草”，就便有一縷的法治曙光照耀他們渴望公平正義的內(nèi)心。4.2非法證據(jù)種類缺陷我國的行政訴訟法非法證據(jù)的具體規(guī)定有不合理之處。在證據(jù)種類方面，行政訴訟法僅在形式合法性上簡單規(guī)定了證據(jù)的八種形式，對于證據(jù)實質(zhì)的合法性并沒有置筆，將具有形式合法性的證據(jù)排除在非法證據(jù)外是否妥善值得斟酌。在標(biāo)準(zhǔn)方面，缺乏“嚴(yán)重違反程序”標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)法律以及司法解釋并沒有就嚴(yán)重違反法定程序的標(biāo)準(zhǔn)展開論述。同時，我國對有“毒樹之果”之稱的衍生證據(jù)的排除亦未作規(guī)定。4.3執(zhí)法程序透明度欠缺我國行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法辦案模式比較封閉，像關(guān)起門來辦案，缺乏公開，人民群眾的雪亮的眼光看不到內(nèi)部；審判機(jī)關(guān)對于行政案件的審判公開也做不到件件俱到，對于審判的案件是否上審判公開網(wǎng)需要考慮相關(guān)因素層層審核；因為公開得不夠，往往會給人產(chǎn)生合理的懷疑，腐敗或是燈下黑，侵蝕人民對法治社會的信心。這是個人人平等的社會，法律也規(guī)定法律面前人人平等、適用法律平等，人民當(dāng)家做主的社會，應(yīng)該吸收人民群眾參與執(zhí)法監(jiān)督，旁觀者清，以公開促法治的公正，法院在這方面的陪審員制度值得參考。在科學(xué)技術(shù)繁榮的現(xiàn)代社會，執(zhí)法、審判工作科學(xué)技術(shù)的參與程度不高，執(zhí)法者、審判人員在案件的辦理中難以依據(jù)一般經(jīng)驗識別、記錄相對人提供的是否是非法證據(jù)，或者識別、記錄執(zhí)法者、審判人員是否非法取證行為。行政訴訟非法證據(jù)排除的完善5.1立法層面上與時俱進(jìn)構(gòu)建完備的行政訴訟非法證據(jù)排除法律體系，使行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則在實際中明確具體的施行，如出臺行政訴訟非法證據(jù)細(xì)則等實施準(zhǔn)則。完備的法律體系形成有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的良好法治環(huán)境，在日新月異的新形態(tài)下為法治社會建設(shè)保駕護(hù)航。5.2加大證據(jù)鑒證的科學(xué)技術(shù)研發(fā)開發(fā)并應(yīng)用公、檢、法、監(jiān)察執(zhí)法統(tǒng)一平臺，使案件垂直化管理，按照案件的辦理及訴訟階段轉(zhuǎn)移系統(tǒng)權(quán)限，方便案件辦理同時便于案件的監(jiān)督。研發(fā)人體智能分析、采集儀器，使行政執(zhí)法人員在辦公過程中可以隨身攜帶及使用、全方位、全過程記錄執(zhí)法、審判，分析、識別出當(dāng)事人的言辭、生物特征是否存在脅迫、虛假的情形，并將收集到的數(shù)據(jù)上傳到執(zhí)法統(tǒng)一平臺，在各法律程序階段中給以數(shù)據(jù)參考，防止非法證據(jù)的產(chǎn)生并有利于客觀公正辦案。對在執(zhí)法辦案過程中形成的法律文書需要第一時間用執(zhí)法手機(jī)拍照，及時上傳執(zhí)法系統(tǒng)執(zhí)法統(tǒng)一平臺，防止事后篡改。當(dāng)事人、辯護(hù)人可以查閱辦案中形成的文書，對篡改的文書資料可以表示異議并舉報。5.3加強(qiáng)普法力度，提升公民的法律素質(zhì)貫徹“誰執(zhí)法、誰普法”的政策，探索“誰普法、誰執(zhí)法”的模式，使執(zhí)法人員主動普法，將向人民群眾普法作為分配案件以及評優(yōu)評先的標(biāo)準(zhǔn)之一。在普法中使人民群眾加深對非法證據(jù)的了解，糾正偏見及錯誤看法，創(chuàng)造良好的社會法治環(huán)境基礎(chǔ)，使人民群眾信法、懂法，切實認(rèn)識怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益及使人民群眾對正常的司法活動予以支持，減少、避免對合法、合理的司法活動的死攪蠻纏。5.4高度重視執(zhí)法人才、審判人才的培養(yǎng)、管理通過網(wǎng)絡(luò)課程或者業(yè)余培訓(xùn)等多種形式，多種渠道提升行政執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)水平，使執(zhí)法、審判更加嚴(yán)謹(jǐn)，減少、避免非法證據(jù)的產(chǎn)生。同時管理者應(yīng)加強(qiáng)個案管理，將個案質(zhì)量與績效、工資掛鉤，通過不定期抽查、通報執(zhí)法個案，及時發(fā)現(xiàn)問題、吸取經(jīng)驗。執(zhí)法者也應(yīng)加強(qiáng)自身能力修養(yǎng)，養(yǎng)成良好的執(zhí)法、審判行為，樹立證據(jù)意識、采取合法取證方式、遵守取證相關(guān)規(guī)范。多管齊下，保證以及提高案件的質(zhì)量，使法律程序無懈可擊。5.5重視律師及專業(yè)人才的重要作用組建多維知識的法律顧問團(tuán)，對各式訴訟業(yè)務(wù)進(jìn)行全方位的探討，確保行政執(zhí)法及行政訴訟的過程中合理合情合法，對行政案件辦理過程中可能發(fā)生的非法問題抓早抓小，提出前瞻性的辦案建議，做到防患于未然。并在行政訴訟中對原告進(jìn)行公益性答疑解難、法律援助，在幫助原告的過程中進(jìn)行普法，使群眾不畏法，敢于對非法證據(jù)說“不”；使群眾懂法，輔助人民群眾依法維護(hù)自身合法權(quán)益，樹立其法治社會建設(shè)的主人翁觀念。避免人民群眾因為行政訴訟雙方地位不對等以及受其一定程度管理等原因而不敢依法維護(hù)自身合法權(quán)益，增強(qiáng)對行政訴訟非法證據(jù)的自身免疫力及維護(hù)自身合法權(quán)利的能力。5.6加強(qiáng)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用通過在行政執(zhí)法中配置執(zhí)法記錄設(shè)備及使用“5G技術(shù)”，360度無死角的記錄執(zhí)法活動，使執(zhí)法、審判更加公正、透明，正如流行語所言：每天都是現(xiàn)場直播。探索“云直播辦案、訴訟”的模式，以技術(shù)促進(jìn)文明執(zhí)法、以技術(shù)保障合法執(zhí)法，以技術(shù)促成規(guī)范執(zhí)法行為的養(yǎng)成。使執(zhí)法活動做到動必留痕、有據(jù)可查，使司法機(jī)關(guān)的行政案件活動每個細(xì)節(jié)都可以接受人民群眾的實時檢閱，使執(zhí)法人員產(chǎn)生敬畏心、不敢亂作為，減少或消滅非法證據(jù)的“病毒”于實際案件辦理中，避免“病毒”侵蝕案件，陽光是最好的殺菌劑、防腐劑。5.7以人民陪審員制度為基點，探索公民案件陪辦制度使行政機(jī)關(guān)在兩個執(zhí)法人員辦案的基礎(chǔ)上、吸收公眾參與行政案件的辦理，發(fā)揮其公民監(jiān)督作用，促使更公正、透明地辦理案件。認(rèn)真聽取公民案件陪辦員的意見，使公眾的一般標(biāo)準(zhǔn)參與到行政案件辦理中，同時促使合情合理執(zhí)法，達(dá)到將行政訴訟非法證據(jù)扼殺于未萌之目的并符合公民對公平、正義的真切體現(xiàn)，給人民群眾交上一份滿意的答卷。第6章結(jié)束語行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則體系有助于訴訟活動效率、質(zhì)量的提升，更利于保障公民合法權(quán)益，有助于推進(jìn)社會主義法治社會的建設(shè)。讓公民在行政訴訟過程中感受更溫暖的司法陽光，體系性的構(gòu)建