場外交易的法律規(guī)制

場外交易的法律規(guī)制

根據(jù)學(xué)術(shù)界和行業(yè)的共同愿景，外匯市場交易也被稱為非政府證券（1）交易，即不是證券交易所之外的交易活動（周友蘇，2007）。這意味著,場外交易的客體是指具備證券形態(tài)的股權(quán),即非上市股份有限公司的股票,不包括有限責(zé)任公司的股權(quán)。根據(jù)《證券法》第10條股票公開發(fā)行的規(guī)定,非上市股份有限公司可類型化為非上市公眾公司和非公眾股份有限公司。公司持股人數(shù)達(dá)到200人以上的,就屬于公開發(fā)行范疇的公眾公司,符合這一條件的非上市股份有限公司被稱為非上市公眾公司;除此之外的非上市股份有限公司即非公眾股份有限公司(2)屬于英美法系中的封閉公司,股東人數(shù)均在200人之下,該類公司與《公司法》中發(fā)起設(shè)立的股份有限公司基本相對應(yīng)。相應(yīng)地,場外交易分為非上市公眾公司的股票交易和非公眾股份有限公司的股票交易。2005年《公司法》、《證券法》修訂后允許場外交易合法存在,以圖擺脫單一市場格局的弊端,但對交易場所和交易方式缺乏必要的規(guī)定,致使場外交易的法律調(diào)控面臨困境,市場發(fā)展裹足不前。一、《證券法》《證券法交易規(guī)則》第20條第2款是將其所設(shè)立的證券法的有關(guān),在交易規(guī)則規(guī)定,在雙方交易規(guī)則下,將其所設(shè)立的證券法的制定和適用,將其所設(shè)立的證非上市公眾公司的股票交易是指股票的持有人按照《證券法》和證券交易規(guī)則,在依法設(shè)立的證券交易場所將其股票讓渡給買受人的行為。簡言之,非上市公眾公司的股票交易是指在交易場所以一定的交易方式進(jìn)行股票買賣的行為。(一)股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生的法律依據(jù)非上市公眾公司屬于公開發(fā)行股票的股份公司,依《證券法》第39條的規(guī)定,其股票交易場所“應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院批準(zhǔn)的其他證券交易場所”內(nèi)。該條文雖然為場外交易的合法存在預(yù)留了法律空間,為多層次資本市場的建設(shè)掃清了法律障礙,但明確了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),即必須經(jīng)過國務(wù)院的批準(zhǔn)。所謂國務(wù)院“批準(zhǔn)”,按照行政法理,其法律性質(zhì)為行政許可,因?yàn)樾姓S可的設(shè)定就是法律規(guī)范的一般禁止,而行政許可的實(shí)施就是對是否可以解除一般禁止依法作出判斷的過程,其目的是對符合條件和具備資格的特定對象解禁(姜明安,2011)。由于公眾公司股權(quán)交易民眾關(guān)注度高、社會影響力大,同時為了防止場外交易市場對主板市場造成沖擊,資金從主板市場流向場外市場,造成主板市場的不穩(wěn)定,進(jìn)而影響資本市場的健康有序發(fā)展,因此立法對非上市公眾公司的股票交易場所做出了設(shè)禁規(guī)定,所以只有國務(wù)院對交易場所解禁即批準(zhǔn)其他的證券交易場所,才能體現(xiàn)《公司法》對股份自由流動的設(shè)計(jì)理念。遵循上述思路,結(jié)合法律規(guī)范的主旨考察,以是否允許個人的意思排除非上市公眾公司的股票交易場所作為判斷標(biāo)準(zhǔn),《證券法》第39條屬于強(qiáng)制性規(guī)定。強(qiáng)制性規(guī)定,又可以進(jìn)一步分為效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定。前者著重于違反行為的法律價值,以否認(rèn)行為的法律效力;后者著重于違反行為的事實(shí)價值,以禁止行為的再現(xiàn)。由于非上市公眾公司具有公眾性,股東人數(shù)超過200人,其股票交易不僅會影響證券市場的穩(wěn)定和金融安全,而且會影響國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對全國證券市場實(shí)行集中統(tǒng)一的監(jiān)督管理。所以,立法強(qiáng)行要求該類公司的股票交易需要在國務(wù)院批準(zhǔn)的交易場所進(jìn)行,違反此規(guī)定的買受人所取得的股票不具有法律效力,其股東權(quán)利不受法律保護(hù)。因此,《證券法》第39條屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)中大量存在的各類股權(quán)交易機(jī)構(gòu)如果沒有取得國務(wù)院的有效批文,從事的非上市公眾公司的股票交易將違反《合同法》第五十二條第五項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”(3),屬于無效的民事法律行為。更有甚者,證監(jiān)會將可能會依據(jù)國辦發(fā)99號文認(rèn)定這種股票買賣為非法證券經(jīng)營行為。目前,我國法律認(rèn)可的唯一一個非上市公眾公司的股票交易場所為證券公司代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(簡稱“三板市場”)。該系統(tǒng)最初是為解決STAQ和NET系統(tǒng)的股票流通問題在2001年設(shè)立的。從2002年開始,上海證券交易所和深圳證券交易所退市的股票也可以進(jìn)入該代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)進(jìn)行交易。目前,該系統(tǒng)主要是退市公司的股票交易場所。2006年1月,經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn),中國證監(jiān)會批復(fù),同意中關(guān)村科技園區(qū)非上市股份有限公司進(jìn)入證券公司代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)進(jìn)行股份轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)(以下簡稱“新三板”)(4)。這一舉措意味著非上市公眾公司已與代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)對接,由其提供報價轉(zhuǎn)讓,“新三板”作為合法的場外交易市場的法律地位得到官方的認(rèn)可。然而制度的精巧安排并不等于制度功能的實(shí)現(xiàn)。“新三板”目前是以備案制為核心,即不對申請掛牌公司在規(guī)模和盈利等方面設(shè)置門檻,園區(qū)企業(yè)只要取得北京市政府試點(diǎn)資格確認(rèn)函,有主辦券商按照規(guī)定對其進(jìn)行盡職調(diào)查并出具推薦報告,中國證券業(yè)協(xié)會備案程序完成后,即可在“新三板”掛牌。根據(jù)筆者對“新三板”公布的掛牌公司數(shù)據(jù)分析,股東人數(shù)均在200人以下。因此,“新三板”的備案制與《證券法》第10條股票公開發(fā)行的核準(zhǔn)制之間產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性制度矛盾,使得“新三板”徒有非上市公眾公司股票交易場所的“外衣”,實(shí)為非公眾股份公司的股票交易場所,而且還暴露出了《證券法》第39條“其他證券交易場所”的供給缺失。流通乃證券之靈魂。在實(shí)踐中,基于公有制企業(yè)在股份制改革過程中采取定向募集(5)、《公司法》修正之前采取規(guī)避法律涉嫌非法集資(6)以及通過股份轉(zhuǎn)讓等途徑形成的非上市公眾公司由于股票流通市場的缺失以及立法滯后,使其處于一種被《公司法》冷落與被《證券法》遺忘的尷尬境地。(二)采取《公司法》《證券法》是在股票公開發(fā)行、交易的基礎(chǔ)上構(gòu)建的,而且鑒于我國發(fā)行上市一體化的基本格局,該法第三章僅對上市公司的股票交易做出了專章規(guī)定,并未涉及公開發(fā)行而未上市股票的交易規(guī)則。因此,為解決非上市公眾公司股份的流通問題,中國證券業(yè)協(xié)會于2001年6月制定了《證券公司代辦股份轉(zhuǎn)讓服務(wù)業(yè)務(wù)試點(diǎn)辦法》(以下簡稱“《試點(diǎn)辦法》”)。實(shí)踐中在“老三板”掛牌的STAQ、NET系統(tǒng)和退市公司的股份轉(zhuǎn)讓均適用《試點(diǎn)辦法》的規(guī)定,由于這兩類公司的股份轉(zhuǎn)讓采取與證券交易所集中交易方式基本相同的交易規(guī)則,因此,將其稱為代辦轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)的集中交易方式。二、非公共有限公司的關(guān)聯(lián)交易法(一)非公眾股份有限公司的交易場所根據(jù)非公眾性、獨(dú)立于證券交易所系統(tǒng)、股票交易這三大特征,實(shí)踐中存在的非公眾股份有限公司的股票交易場所包括以下兩大板塊:“新三板”和區(qū)域性股權(quán)交易市場。1、“新”競爭:競爭主體的競爭“新三板”是指中關(guān)村科技園區(qū)非上市股份有限公司代辦股份報價轉(zhuǎn)讓系統(tǒng),因?yàn)閽炫破髽I(yè)均為高科技、高新技術(shù)企業(yè)而不同于原轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)內(nèi)的STAQ、NET系統(tǒng)掛牌公司和主板市場上的退市公司,故被形象地稱為“新三板”。我國設(shè)立“新三板”的主旨是,讓暫時不符合主板及創(chuàng)業(yè)板上市標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新型公司通過“新三板”掛牌,可以由原股東和愿意購買公司股票的投資者直接交易,實(shí)現(xiàn)最快速的股權(quán)流通和融資,推進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展壯大和科技進(jìn)步(田健湘、哈立新,2012)。但由于種種原因,“新三板”目前面臨很多問題,使其發(fā)展面臨桎梏,甚至停滯不前,主要體現(xiàn)在以下方面:第一,掛牌區(qū)域單一(7)、掛牌企業(yè)數(shù)量較少、企業(yè)融資效應(yīng)低下。據(jù)悉,試點(diǎn)六年來,掛牌企業(yè)數(shù)量不足120家,每年平均增加20家,企業(yè)定向增資額僅有20億元,且單次融資規(guī)模大都在數(shù)百萬元或2000-3000萬元。第二,股票流動性較差。由于在“新三板”掛牌的公司都沒有經(jīng)過公開發(fā)行,公司股本集中度高,加之參與股票受讓的人數(shù)有限,使得股票缺乏流動性,市場功能難以發(fā)揮。第三,股份轉(zhuǎn)讓人數(shù)受限。據(jù)統(tǒng)計(jì),目前在“新三板”掛牌的公司股東人數(shù)均在200人以下,均屬于非公開發(fā)行的股份公司。按照《證券法》第10條的規(guī)定,公司持股人數(shù)超過200人屬于公開發(fā)行的公司,需要經(jīng)過證監(jiān)會的核準(zhǔn)。2、交易主體的擴(kuò)張區(qū)域性股權(quán)交易市場一般是在省、市政府主導(dǎo)下,以試點(diǎn)名義批準(zhǔn)建立,冠有地域名稱并交易股權(quán)的市場。包括以下兩種情形:(1)地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)。地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)是在20世紀(jì)90年代初國有企業(yè)改革的背景下,地方政府為防止國有產(chǎn)權(quán)在轉(zhuǎn)讓過程中國有資產(chǎn)的流失,依據(jù)《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第4條(8)和《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第54條(9)的規(guī)定應(yīng)運(yùn)而生的。但經(jīng)過20多年的發(fā)展,隨著國有企業(yè)改革的推進(jìn),以國有資產(chǎn)為主的這些產(chǎn)權(quán)交易迅速萎縮,地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)遭遇著現(xiàn)實(shí)的生存問題。擴(kuò)張成為這些產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)謀生的新戰(zhàn)略。這些擴(kuò)張不僅表現(xiàn)為交易主體的增多,更包括了交易領(lǐng)域的漸進(jìn)式突圍。目前,地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的交易內(nèi)容十分寬泛,涉及物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、企業(yè)經(jīng)營權(quán)、排污權(quán)等。雖然在我國現(xiàn)行的證券監(jiān)管體制下不能從事上市股票的交易活動,但不少地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)都在交易非公眾股份有限公司的股權(quán)。盡管業(yè)界和學(xué)界認(rèn)為地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)屬于場外交易市場的組成部分,但依據(jù)《公司法》第139條的規(guī)定,股東轉(zhuǎn)讓其股份,應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的證券交易場所進(jìn)行。這涉及到地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)是否屬于專業(yè)化的股權(quán)交易平臺的問題。如上所述,地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍寬泛,但其主要交易標(biāo)的不是股權(quán)且股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)的營業(yè)收入占地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的營業(yè)總收入的比重較低。因此,學(xué)界的一種質(zhì)疑聲認(rèn)為:地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)不屬于專業(yè)化的股權(quán)交易平臺,更不宜看作《公司法》第139條所指的“證券交易場所”。(2)地方股權(quán)交易機(jī)構(gòu)。與股權(quán)交易僅屬其業(yè)務(wù)范圍之一的地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)不同,地方股權(quán)交易機(jī)構(gòu)是專業(yè)化的股權(quán)交易平臺,而不包括其他產(chǎn)權(quán)品種。地方股權(quán)交易機(jī)構(gòu)的設(shè)立往往與國務(wù)院對各地區(qū)域改革發(fā)展作出的一系列政策支持(10)、探索建立地方股權(quán)交易機(jī)構(gòu)相關(guān)。截至2012年9月,全國范圍內(nèi)已經(jīng)形成了天津股權(quán)交易所、重慶股份轉(zhuǎn)讓中心、上海股權(quán)托管交易中心等數(shù)十家專門的地方股權(quán)交易機(jī)構(gòu)。這些地方股權(quán)交易機(jī)構(gòu)對鼓勵科技創(chuàng)新、激活民間資本作出了積極貢獻(xiàn),已經(jīng)成為探索中國場外交易市場的重要模式。但由于我國地域遼闊、地區(qū)之間發(fā)展不平衡,因此還有很多省、市、自治區(qū)并未設(shè)立股權(quán)交易機(jī)構(gòu),這些地區(qū)的未上市股份公司的股票流轉(zhuǎn)停滯不前。加之企業(yè)規(guī)模、成長階段和業(yè)態(tài)模式存在較大差別,即使一些地區(qū)已設(shè)立了股權(quán)交易機(jī)構(gòu),但往往由于有些企業(yè)達(dá)不到掛牌標(biāo)準(zhǔn),這些公司的股東往往也不能采用“用腳投票”的方式退出公司或進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。(二)契約自由和集中節(jié)拍目前,在“新三板”、地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)、地方股權(quán)交易機(jī)構(gòu)掛牌的公司采取不同的股票交易方式。具體而言,“新三板”采取股份報價轉(zhuǎn)讓方式。股份報價轉(zhuǎn)讓采取非集中競價的方式,由投資者委托證券公司報價,依據(jù)報價尋找買賣對手方,達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議后,再委托證券公司進(jìn)行股份的成交確認(rèn)和過戶。股份報價轉(zhuǎn)讓不提供集中撮合成交服務(wù)。地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)采取協(xié)議交易方式,協(xié)議交易反映的是私法自治和契約自由的精神,是股票的出讓方在地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)與受讓方以“一對一”的方式確定股票價格,并通過地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)提供的各種必要設(shè)施、條件和服務(wù)來實(shí)現(xiàn)股票交割的一種方式。地方股權(quán)交易機(jī)構(gòu)以天津股權(quán)交易所為例采取的是以做市商雙向報價為主、以協(xié)商定價為輔的混合型交易制度。所謂混合型交易是指通過不同的定價機(jī)制在不同的時間對同一種股權(quán)進(jìn)行交易。地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)、地方股權(quán)交易機(jī)構(gòu)交易方式的多樣化,使得股票定價機(jī)制存在差異,不利于整合現(xiàn)有資源,形成統(tǒng)一的區(qū)域性股權(quán)交易市場,同時也會使得股票交易缺乏穩(wěn)定的行為預(yù)期。三、依“法”指的是法律和行政法規(guī),也依法采行為依據(jù)《公司法》第139條、《證券法》第39條的規(guī)定,非上市股份有限公司應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的證券交易場所進(jìn)行股票交易,但何為“依法”、依“什么法”,立法并沒有作出明確規(guī)定,這放大了持有非上市股份有限公司股票的法律風(fēng)險,成為困擾場外交易市場發(fā)展的首要難題。更有甚者,實(shí)踐中出現(xiàn)了非上市股份公司股票場外交易被認(rèn)定為無效的案例。依臺灣學(xué)者黃茂榮(2007)的觀點(diǎn),法源的表現(xiàn)形式,其樣態(tài)在“國內(nèi)法”方面可以分為:制定法、習(xí)慣法、法規(guī)性命令、自治團(tuán)體之規(guī)章及契約。此外,法源的判(決)例即使尚未演為習(xí)慣法,也常被論為法源之一。制定法按我國《立法法》的規(guī)定,其表現(xiàn)形式有一個架構(gòu),這個架構(gòu)將制定法分為七個部分:憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例、規(guī)章。依“法”具體指制定法中哪一種表現(xiàn)形式,可從制定法維護(hù)的利益和調(diào)整對象來確定。羅馬法學(xué)家烏爾比安以維護(hù)法律的利益為標(biāo)準(zhǔn),將法律加以劃分,涉及個人福利的法為私法,有關(guān)羅馬國家穩(wěn)定的法為公法。憲法是國家的根本大法,規(guī)定國家的根本任務(wù)和根本制度,涉及公眾福祉,屬于公法。股權(quán)交易事關(guān)平等主體之間的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系屬私法范疇,因此,依“法”可以肯定不是憲法。《公司法》、《證券法》屬于法律范疇,只是對交易場所缺乏明確規(guī)定,按照《立法法》法理,在法律保留事項(xiàng)之外,法律沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確的事項(xiàng)屬于行政法規(guī)立法權(quán)限的范圍。由于股份公司股票交易民眾關(guān)注度高、社會影響力大,依據(jù)地方性法規(guī)或者規(guī)章設(shè)立股權(quán)交易場所的可能性不大。自治條例、單行條例往往牽涉民族事務(wù)、涉及民族政策,與股權(quán)交易無關(guān)。綜上所述,依“法”指的是法律和行政法規(guī)。未來,股權(quán)交易場所依法設(shè)立以后,非上市股份公司的公司治理、信息披露、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、監(jiān)督管理等方面的問題也將迎刃而解?！蹲C券法》第39條改變了以往單一的資本市場格局,可以滿足不同投資者的投資偏好,健全風(fēng)險甄別機(jī)制,為多層次資本市場的建設(shè)掃清法律障礙,這展示了修法者力圖促進(jìn)場外交易市場良性發(fā)展的美好愿望。但立法對場外交易的籠統(tǒng)規(guī)定,使其法律地位不明確、缺乏統(tǒng)一成熟的交易規(guī)則和監(jiān)管制度的約束,容易誘發(fā)各類非法證券活動,進(jìn)而影響資本市場的穩(wěn)定、健康、快速發(fā)展。因此,與國外“自下而上”的場外市場實(shí)踐和自主創(chuàng)新相比,我國的場外交易市場往往存在非市場化的政策干預(yù),反映出了“自上而下”的國家調(diào)控和政策選擇。代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(包括“老三板”和“新三板”)和區(qū)域性股權(quán)交易市場往往不是市場自由競爭的結(jié)晶而是政策締造的產(chǎn)物。當(dāng)前場外交易市場過度的行政主導(dǎo)權(quán)與有限的法律規(guī)制手段成為束縛場外交易市場發(fā)展的主要矛盾。四、境外交易法的基礎(chǔ)(一)上年度和制度設(shè)計(jì):“美國法上的分類”我國境內(nèi)只有滬深兩個證券交易所供上市公司股票流轉(zhuǎn),對于非上市公眾公司股票流轉(zhuǎn)的場所立法一直沒有規(guī)定,造成大量股份公司股票交易無法可依的局面(孔翔,2005)。2012年,中國證監(jiān)會對外發(fā)布了《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《監(jiān)管辦法》),包括總則、信息披露、股票轉(zhuǎn)讓、定向發(fā)行、監(jiān)督管理、法律責(zé)任和附則共八章五十八條。由于非上市公眾公司公眾化程度不同、形成的動因也不相同,因此在總則部分,從定向轉(zhuǎn)讓和公開轉(zhuǎn)讓這兩個方面明確了形成非上市公眾公司的兩條路徑。在股票轉(zhuǎn)讓章節(jié),對其實(shí)行分層的富有彈性的制度設(shè)計(jì):對定向轉(zhuǎn)讓和公開轉(zhuǎn)讓的公司,在準(zhǔn)入條件、許可管理要求上適用不同的標(biāo)準(zhǔn)。通過《監(jiān)管辦法》的頒布實(shí)施,希冀將非上市公眾公司的股票交易納入法制軌道,使其股票交易真正做到有“法”可依。(二)推動“新三”市場的發(fā)展,擴(kuò)大中小型公司的融資渠道,引入其他行業(yè)或平臺目前,“新三板”利用深圳證券交易所的技術(shù)系統(tǒng)進(jìn)行股票交易,是在中國證監(jiān)會指導(dǎo)下由中國證券業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)直接監(jiān)管的股權(quán)市場,這使得“新三板”具有全國性場外交易市場的特征。因此,監(jiān)管部門以“新三板”在今年8月首度擴(kuò)容為契機(jī),首先打破掛牌公司地域限制,秉著分步實(shí)施、穩(wěn)步建構(gòu)的理念,逐步將“新三板”的范圍擴(kuò)大至在國家級高新技術(shù)園區(qū)注冊的未上市的股份公司,待時機(jī)成熟后,將范圍擴(kuò)大至全國的企業(yè)。鑒于掛牌公司受人數(shù)200人的限制,股票交易可能活躍度不夠。可考慮參考國外成熟的場外交易市場發(fā)展經(jīng)驗(yàn),推出做市場制度,提高股票的流動性。至于突破持股200人的限制,可建議“新三板”的發(fā)行擴(kuò)容權(quán)和監(jiān)管權(quán)收歸中國證監(jiān)會,公司股票由中國證券登記結(jié)算公司負(fù)責(zé)集中登記存管。按照監(jiān)管部門的初衷,“新三板”的設(shè)立是為中關(guān)村科技園區(qū)的高科技成長型企業(yè)提供股票交易和融資平臺。因此,借鑒國外的場外交易市場的層級構(gòu)造并在尊重我國當(dāng)前實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,“新三板”市場未來將重點(diǎn)培育中小型公司特別是創(chuàng)新型、成長型的公司,主要對接創(chuàng)業(yè)板市場,在“新三板”市場擴(kuò)容的基礎(chǔ)上由證監(jiān)會主導(dǎo)建立全國性的場外交易市場,類似于美國的納斯達(dá)克市場(NASDQ)。在監(jiān)管部門“建立和完善各層次市場間的轉(zhuǎn)板制度”的政策支持下,為“新三板”公司開辟轉(zhuǎn)板綠色通道,參照臺灣的經(jīng)驗(yàn),把“新三板”搭建為證券交易所市場儲備、選拔和培育合格上市公司的強(qiáng)制性“預(yù)備市場”。(三)區(qū)域性股權(quán)市場是專業(yè)的股權(quán)、債券交易平臺而不包括其他產(chǎn)權(quán)品種為落實(shí)2012年全國金融工作會議精神,應(yīng)推動區(qū)域性股權(quán)交易市場健康發(fā)展,引導(dǎo)證券公司規(guī)范參與區(qū)域性股權(quán)交易市場的相關(guān)業(yè)務(wù),更好地為企業(yè)特別是中小微企業(yè)提供股權(quán)交易和融資服務(wù)。2012年8月中國證監(jiān)會公布實(shí)施《關(guān)于規(guī)范證券公司參與區(qū)域性股權(quán)交易市場的指導(dǎo)意見(試行)》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)。依據(jù)該《指導(dǎo)意見》,區(qū)域性股權(quán)交易市場是以區(qū)域?yàn)榱⒆泓c(diǎn),由省級人民政府批準(zhǔn)設(shè)立,為省級行政區(qū)劃內(nèi)的中小微企業(yè)提供股權(quán)、債券的轉(zhuǎn)讓和融資服務(wù)的私募市場。因此,區(qū)域性股權(quán)交易市場是專業(yè)化的股權(quán)、債券交易平臺而不包括其他產(chǎn)權(quán)品種。如上所述,地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)雖屬于場外交易市場的一部分,但并不屬于專業(yè)化的股權(quán)交易平臺。因此,應(yīng)當(dāng)在尊重地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)交易股權(quán)這一現(xiàn)行做法的基礎(chǔ)上,整合地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)和地方股權(quán)交易機(jī)構(gòu)兩大板塊。即由地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)、地方股權(quán)交易機(jī)構(gòu)等共同出資設(shè)立法人型的冠有省級名稱的非上市股權(quán)交易市場,并把地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中涵蓋的股權(quán)業(yè)務(wù)剝離出來,交割給非上市股權(quán)交易市場,同時借助地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)成熟的交易技術(shù)系統(tǒng)開展柜臺或者網(wǎng)上股票交易,同時對股票交易進(jìn)行實(shí)時監(jiān)控。(四)行業(yè)十件大事,即行業(yè)第一炮,區(qū)域股權(quán)條件支持場外交易市場雖處在多層次資本市場的底端,內(nèi)部卻并不是單一的層次,包括“新三板”和區(qū)域性股權(quán)交易市場這兩大板塊。其中,“新三板”處在場外交易市場的頂層,區(qū)域性股權(quán)交易市場則處在底端位置。從上到下,場外交易市場可與多層次資本市場相比擬,市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)越來越低,可容納的公司數(shù)量越來越多。按照場外交易市場法治路向,未來“新三板”將是全國性的場外交易市場,區(qū)域性股權(quán)交易市場是區(qū)域性的場外交易市場。未來應(yīng)該建立起全國性場外交易市場和區(qū)域性股權(quán)交易市場之間的轉(zhuǎn)板機(jī)制。在區(qū)域性股權(quán)交易市場上掛牌的公司若達(dá)到全國性市場的掛牌標(biāo)準(zhǔn),可申請?jiān)谌珖允袌鼋灰?。全國性市場上的退市公司可以由區(qū)域性股權(quán)交易市場承接。這種雙向的轉(zhuǎn)板制度對于低端市場的掛牌公司具有激勵作用,同時也體現(xiàn)出了市場的優(yōu)勝劣汰功能。(五)監(jiān)管主體的金融管理按照場外交易法治路向,“新三板”將是全國性的場外交易市場,鑒于其全國性,仍然可以繼續(xù)在中國證監(jiān)會業(yè)