保險(xiǎn)常見(jiàn)案例分析與研討模板課件演示文檔幻燈片資料

保險(xiǎn)常見(jiàn)案例分析與研討導(dǎo)言保險(xiǎn)根本原那么機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)案例分析財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)案例分析責(zé)任險(xiǎn)案例分析課程大綱導(dǎo)言授課目的通過(guò)典型案例學(xué)習(xí)來(lái)領(lǐng)會(huì)和掌握相關(guān)保險(xiǎn)知識(shí)及主要保險(xiǎn)條款的重點(diǎn)和實(shí)際操作要領(lǐng)。掌握案例研討的方法，提升分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，并運(yùn)用于實(shí)際操作中。案例分析的優(yōu)點(diǎn)深入淺出，通俗易懂以案說(shuō)法，觸類旁通導(dǎo)言保險(xiǎn)根本原那么機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)案例分析財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)案例分析責(zé)任險(xiǎn)案例分析課程大綱

對(duì)保險(xiǎn)法第十三條的適用思考一九九七年三月某商業(yè)運(yùn)輸公司新購(gòu)進(jìn)了三輛貨車和一輛轎車，并于當(dāng)月當(dāng)日與某保險(xiǎn)公司簽定了該四輛車的保險(xiǎn)合同。按商業(yè)慣例，保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)在簽定合同時(shí)或者簽定后的一個(gè)極短的時(shí)間內(nèi)交納；但因運(yùn)輸公司資金緊張，提出保險(xiǎn)費(fèi)七月份再交付，此點(diǎn)為保險(xiǎn)公司同意并寫入合同中,同時(shí)保險(xiǎn)責(zé)任的開(kāi)始時(shí)間未做明確約定。六月，運(yùn)輸公司新購(gòu)轎車發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，在向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)遭到拒絕，遂訴至人民法院。在法院審理中，運(yùn)輸公司與保險(xiǎn)公司各執(zhí)己見(jiàn)：運(yùn)輸公司認(rèn)為保險(xiǎn)合同依法成立就應(yīng)發(fā)生法律效力，遲付保險(xiǎn)費(fèi)并非不付保險(xiǎn)費(fèi)，且保險(xiǎn)公司同意遲付，因而應(yīng)予賠償；保險(xiǎn)公司那么認(rèn)為，保險(xiǎn)合同生效是以投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)為條件的，運(yùn)輸公司沒(méi)有交付保險(xiǎn)費(fèi)說(shuō)明合同還沒(méi)有生效，因此不能賠償。案情簡(jiǎn)介保險(xiǎn)根本原理在此案中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)費(fèi)的交付是否是保險(xiǎn)合同的生效要件，其分歧主要是對(duì)保險(xiǎn)法第十三條適用的不同理解。根據(jù)〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉第十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。〞那么保險(xiǎn)人與投保人沒(méi)有約定保險(xiǎn)責(zé)任的開(kāi)始時(shí)間，保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)從何時(shí)開(kāi)始生效呢？這是理論上和實(shí)踐中對(duì)適用該條款時(shí)一直有爭(zhēng)議的問(wèn)題。爭(zhēng)議焦點(diǎn)分組討論：保險(xiǎn)合同成立與生效的聯(lián)系與區(qū)別保險(xiǎn)根本原理成立生效保險(xiǎn)合同的成立是當(dāng)事人以某種形式就合同主要條款達(dá)成意思表示的一致，是一個(gè)締結(jié)過(guò)程的完結(jié)保險(xiǎn)合同的生效是因?yàn)楹贤膬?nèi)容合乎法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間發(fā)生由國(guó)家強(qiáng)制力保障的約束力，要求當(dāng)事人恪守合同，全面履行合同規(guī)定的義務(wù)，實(shí)現(xiàn)締約的目的。兩者的聯(lián)系：合同的成立是合同生效的前提，合同的生效是合同成立的結(jié)果。

保戶違反央行規(guī)定也能贏官司？２０００年１月６日，家住四川省瀘州市敘永鎮(zhèn)的農(nóng)民王某，持Ｄ型學(xué)習(xí)執(zhí)照單獨(dú)駕駛一輛二輪摩托車在路上行駛時(shí)，因措施不當(dāng)，撞上前方車尾部，造成該車局部毀損，王某受傷。經(jīng)敘永縣交警大隊(duì)認(rèn)定，王某對(duì)此事故負(fù)全部責(zé)任，王某住院用去的治療、護(hù)理等費(fèi)用以及車輛的修復(fù)費(fèi)共計(jì)２３２２?０９元全部由他承擔(dān)。此前，在１９９９年９月２０日，王某已與中國(guó)人民保險(xiǎn)公司敘永縣支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)和車上責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，王某申請(qǐng)理賠時(shí)，被保險(xiǎn)公司拒絕。保險(xiǎn)公司稱，王某投保時(shí)拿到的?機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款?已經(jīng)規(guī)定：駕駛員因飲酒、吸毒、藥物麻醉、無(wú)有效駕駛證而造成保險(xiǎn)車輛的損失或第三者的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。案情簡(jiǎn)介保險(xiǎn)根本原理爭(zhēng)議焦點(diǎn)分組討論：事發(fā)時(shí)王某持學(xué)習(xí)駕駛證駕駛，是否屬于無(wú)有效駕駛證？該如何處理？王某：我所持的學(xué)習(xí)證本身是交管部門頒發(fā)的，并非無(wú)效駕駛證。我要向法院起訴!保險(xiǎn)公司：根據(jù)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款費(fèi)率解釋規(guī)定，你持學(xué)習(xí)駕駛證駕車時(shí)，無(wú)教練員隨車指導(dǎo)，屬無(wú)有效駕駛證范圍。?保險(xiǎn)法?第１７條規(guī)定：保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。如實(shí)告知，明確說(shuō)明免責(zé)條款是保險(xiǎn)欺詐嗎？原告高某于2000年７月６日與被告Ｌ保險(xiǎn)支公司訂立了一份?機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同?。保險(xiǎn)標(biāo)的為原告的奔馳ＳＥ６００轎車，險(xiǎn)種為車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及車上責(zé)任險(xiǎn)、玻璃破碎險(xiǎn)、盜搶等附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額總計(jì)２２０萬(wàn)元，其中車輛損失險(xiǎn)為１３０萬(wàn)元。高某向保險(xiǎn)公司支付保費(fèi)２９１４０元。2001年５月１４日晚９時(shí)許原告駕駛承保車輛發(fā)生事故，汽車墜入山澗并起火燒毀。原告在返回公司后報(bào)案。被告和Ｌ市公安局在次日上午進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘察。保險(xiǎn)公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該車系高某以8萬(wàn)元買來(lái)。原告于2001年８月６日提出索賠，保險(xiǎn)公司以“保險(xiǎn)欺詐〞為理由拒賠。被保險(xiǎn)人遂提起訴訟。案情簡(jiǎn)介保險(xiǎn)根本原理爭(zhēng)議焦點(diǎn)保險(xiǎn)欺詐如何界定？確定保險(xiǎn)欺詐的證據(jù)充分嗎？？如何正確理解最大誠(chéng)信原那么？必須提高承保技術(shù)科學(xué)地訂立保險(xiǎn)合同理賠必須技術(shù)化訴訟必須重證據(jù)導(dǎo)言保險(xiǎn)根本原那么機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)案例分析財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)案例分析責(zé)任險(xiǎn)案例分析課程大綱機(jī)動(dòng)車輛損失應(yīng)按實(shí)際價(jià)值賠償1998年6月9日，浙A／TXX60出租車曾向保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)金額為8萬(wàn)元的車輛損失險(xiǎn)，為此，出租車主向保險(xiǎn)公司提出索賠，保險(xiǎn)公司賠付16550元({55000元[99年新車購(gòu)置價(jià)]×(1+10％)[附加費(fèi)]×(1-5年/8年)[折舊率]}一2000[殘值])×(1-20％))。案情簡(jiǎn)介1999年2月10日，浙江省某公司浙A／TXX60號(hào)夏利出租車從瓶窯駛往杭州，在余杭市良渚金家門處，因避讓道路右側(cè)的摩托車而往左駕讓方向過(guò)度，碰撞相對(duì)方向交會(huì)的浙A／72302號(hào)東風(fēng)大客車，碰撞后大客車側(cè)翻。經(jīng)余杭交警大隊(duì)余公交肇(99)06031號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，浙A／TXX60出租車全損，并由此方負(fù)事故全部責(zé)任。呯!!機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)分組討論：保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額8萬(wàn)元賠償，還是應(yīng)按出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償？保險(xiǎn)價(jià)值保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金責(zé)任的最高限額，并非實(shí)際應(yīng)賠償數(shù)額，實(shí)際賠償數(shù)額要根據(jù)具體條款之規(guī)定來(lái)確定。機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，應(yīng)按實(shí)際損失價(jià)值賠償保險(xiǎn)金額保險(xiǎn)標(biāo)的在某一特定時(shí)期內(nèi)以金錢估計(jì)的價(jià)值總額，確定投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所享有的保險(xiǎn)利益的貨幣價(jià)額。汽車被盜三月后復(fù)得如何處理？案情簡(jiǎn)介焦先生于1998年10月21日購(gòu)置了一輛夏利車，購(gòu)車費(fèi)6.8萬(wàn)元，附加費(fèi)1.5萬(wàn)元。他為該車辦理了全車盜搶保險(xiǎn)，雙方確認(rèn)保險(xiǎn)金額為8萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限為一年。1999年4月24日，該車被盜，焦先生立即想公安機(jī)關(guān)和保險(xiǎn)公司報(bào)了案。到了7月24日，汽車仍未找到。焦先生持公安機(jī)關(guān)的證明向保險(xiǎn)公司索賠。8月初，焦先生被盜的汽車被公安機(jī)關(guān)查獲，保險(xiǎn)公司將車取回，但這時(shí)焦先生不愿收回自己?jiǎn)适У钠?，而要求保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同支付8萬(wàn)元的保險(xiǎn)金及其利息。而保險(xiǎn)公司那么認(rèn)為，既然被盜汽車已經(jīng)被找回，因汽車被盜而引起的保險(xiǎn)賠償金的問(wèn)題已不存在，因此焦先生應(yīng)領(lǐng)回自己的汽車，并承擔(dān)保險(xiǎn)公司為索賠該車所花費(fèi)的開(kāi)支。意見(jiàn)不和，雙方便上訴至法院。機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付保險(xiǎn)金？？？保險(xiǎn)公司應(yīng)還車？保險(xiǎn)人賠償后，如被盜搶的保險(xiǎn)車輛找回，應(yīng)將該車輛歸還被保險(xiǎn)人，同時(shí)收回相應(yīng)的賠款。如果被保險(xiǎn)人不愿意收回原車，那么車輛的所有權(quán)益歸保險(xiǎn)人。全車盜搶險(xiǎn)條款第六條規(guī)定：被保險(xiǎn)人具備要車或者要保險(xiǎn)金的優(yōu)先選擇權(quán)。究竟該賠哪一個(gè)？案情簡(jiǎn)介不久前，王先生將其擁有的一輛桑塔納轎車向保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，同時(shí)附加車上人員責(zé)任險(xiǎn)。該車投保一個(gè)月后，由于發(fā)生交通事故，造成駕駛員王先生及車上兩名乘客陳某、李某不同程度受傷，車輛受損。經(jīng)交警認(rèn)定，王先生負(fù)事故全部責(zé)任，承擔(dān)事故造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。

半個(gè)月后，王先生帶著全部單證到保險(xiǎn)公司辦理索賠。經(jīng)保險(xiǎn)公司理賠人員審核單證后，除對(duì)車損局部按保險(xiǎn)雙方達(dá)成的維修價(jià)格賠付外，對(duì)車上受傷人員的賠付產(chǎn)生爭(zhēng)議。原來(lái)，由于受傷三人包括王先生本人在事故中受傷程度不同，各自花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)也不同。其中，王先生花費(fèi)２０００元，陳某花費(fèi)３０００元，李某花費(fèi)４０００元。經(jīng)保險(xiǎn)公司查抄底單得知，該車選擇座位投保一座，而且沒(méi)有約定是哪一座位。機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)由于被保險(xiǎn)人對(duì)投保的座位未做約定，按慣例，應(yīng)視為駕駛員座位。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)王先生的醫(yī)療費(fèi)用被保險(xiǎn)人對(duì)投保的一個(gè)座位未做約定，保險(xiǎn)公司無(wú)法確定承保的一個(gè)座位到底由誰(shuí)乘坐，在事故中產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)是多少。為表達(dá)公平，應(yīng)將受傷三人的醫(yī)療費(fèi)相加求出平均數(shù)作為賠付金額意見(jiàn)A保險(xiǎn)公司應(yīng)該按所收保費(fèi)的多少承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，在其保險(xiǎn)金額內(nèi)將花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)最高的乘客李某作為賠付對(duì)象意見(jiàn)B意見(jiàn)C？？？選擇座位投保根據(jù)我國(guó)民事法律中權(quán)利義務(wù)對(duì)等的根本原那么，被保險(xiǎn)人選擇座位投保與按核定座位數(shù)投保所依據(jù)的保險(xiǎn)費(fèi)率不同，保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)不同。核定座位投保0.9%0.5%導(dǎo)言保險(xiǎn)根本原那么機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)案例分析財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)案例分析責(zé)任險(xiǎn)案例分析課程大綱保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)移后被燒毀導(dǎo)致的保險(xiǎn)糾紛案某縣制革廠和當(dāng)?shù)氐囊患冶ｋU(xiǎn)公司簽訂了企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，將該廠自有的固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)全部投保，保額為420萬(wàn)，保險(xiǎn)期限為一年，自1999年11月11日至2000年11月10止。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同、保單及所附的財(cái)產(chǎn)明細(xì)表中均寫明了投保的流動(dòng)財(cái)產(chǎn)包括成品、原材料和產(chǎn)品，存放在本廠倉(cāng)庫(kù)、車間，并在保險(xiǎn)單所附的制革廠簡(jiǎn)圖中標(biāo)明了倉(cāng)庫(kù)、車間的位置。案情簡(jiǎn)介2000年2月1日，制革廠與上海某公司簽訂了由上海某公司的制革廠代銷合成革合同。制革廠于2000年3月兩次將合成革發(fā)到上海，款額高達(dá)28萬(wàn)元，上海某公司把該批貨物存放在其所在地的一所倉(cāng)庫(kù)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)1996年7月14日，由于上海連續(xù)高溫，引起該批合成革自燃，貨物全部被燒毀。公安部消防科學(xué)研究所對(duì)火災(zāi)的鑒定結(jié)論是：驟然自燃所致?；馂?zāi)發(fā)生后，制革廠向承保的保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司以制革廠投保的標(biāo)的物轉(zhuǎn)移，增加了危險(xiǎn)程度，而制革廠又未履行通知義務(wù)拒絕賠償。案情簡(jiǎn)介(續(xù)前頁(yè))爭(zhēng)議焦點(diǎn)分組討論：保險(xiǎn)公司拒賠的理由充分嗎？為什么？<保險(xiǎn)法>第36條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加的，被保險(xiǎn)人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同?！薄氨槐ｋU(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”危險(xiǎn)程度增加的通知義務(wù)，是法定義務(wù)。保險(xiǎn)標(biāo)的變更了在保險(xiǎn)合同中規(guī)定的地點(diǎn)并增加了危險(xiǎn)程度的，投保人應(yīng)承擔(dān)何種義務(wù)？通知的義務(wù)未成年人縱火是否賠付？1999年5月，李某將其自有房屋及室內(nèi)全部家庭財(cái)產(chǎn)向某保險(xiǎn)公司投保了家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。李某有一女，年僅13歲，淘氣貪玩，李某教育不當(dāng)屢次將其毒打。1999年8月，該女偷竊父親40元錢后，害怕再遭毒打，遂與當(dāng)夜將家門反鎖，縱火欲將其父燒死。結(jié)果房屋及家庭財(cái)產(chǎn)全部燒毀，李某受傷，10歲小妹被燒死。李某向保險(xiǎn)公司提出索賠。案情簡(jiǎn)介財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)拒賠家財(cái)險(xiǎn)條款明確將被保險(xiǎn)人及其家屬的成心行為列為除外責(zé)任。該賠本案中李某的女兒只有13歲，是限制民事行為能力人，被保險(xiǎn)人的過(guò)失行為不屬保險(xiǎn)的除外責(zé)任

保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)未受損施救費(fèi)用要賠付嗎？1996年7月4日，某家煤礦向一家保險(xiǎn)公司投保了企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，附加井下財(cái)產(chǎn)特約保險(xiǎn)，保額為850萬(wàn)元，其中包括了井下固定資產(chǎn)550萬(wàn)元。同年10月16日，該礦的一個(gè)工作面突然大量涌水，嚴(yán)重威脅井下保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的平安。該礦立即組織人力、設(shè)備排水，并及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)了案。保險(xiǎn)公司當(dāng)即派人趕赴現(xiàn)場(chǎng)，與投保方共同研究搶救方案。經(jīng)過(guò)全力搶救，井下財(cái)產(chǎn)根本未受損失。案情簡(jiǎn)介但為了保護(hù)井下財(cái)產(chǎn)不受損失，被保險(xiǎn)人支出了18萬(wàn)元的施救費(fèi)用，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為這次災(zāi)害已構(gòu)成了井下財(cái)產(chǎn)特約保險(xiǎn)中的地下水穿孔責(zé)任，現(xiàn)在的問(wèn)題是，保險(xiǎn)事故確實(shí)發(fā)生了，但保險(xiǎn)標(biāo)的未受損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)如何處理？財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)分組討論：保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該賠償這筆施救費(fèi)？如果賠償，賠償數(shù)額應(yīng)該為多少？保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人有責(zé)任盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。?保險(xiǎn)法?第41條第1款保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。?保險(xiǎn)法?第41條第2款應(yīng)當(dāng)賠償這筆施救費(fèi)用，而且應(yīng)按實(shí)際支出給付。導(dǎo)言保險(xiǎn)根本原那么機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)案例分析財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)案例分析責(zé)任險(xiǎn)案例分析課程大綱一起有“爭(zhēng)議〞的雇主責(zé)任險(xiǎn)賠案1999年10月29日，被保險(xiǎn)人所屬員工陳某受公司委派外出購(gòu)物，當(dāng)他駕摩托車行駛至濱江中路時(shí)，與第三者A駕駛的摩托車發(fā)生碰撞。兩人均倒地受傷，陳某為此而發(fā)生工傷醫(yī)療費(fèi)人民幣3604.85元、車輛修理人民幣859.15元和誤工費(fèi)人民幣680元；A為此而發(fā)生工傷醫(yī)療費(fèi)人民幣8603.56元、車輛修理費(fèi)人民幣1360元和誤工費(fèi)人民幣1500元。交警大隊(duì)為此出具了<道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書>及<損害賠償調(diào)解終結(jié)書>。其中<責(zé)任認(rèn)定書>規(guī)定，雙方均負(fù)事故同等責(zé)任，并于2000年2月1日調(diào)解終結(jié)。因調(diào)解后雙方當(dāng)事人均未向法院提起訴訟，因而當(dāng)事人雙方承擔(dān)各自發(fā)生的費(fèi)用即