史學(xué)經(jīng)世精神在南宋遺民史學(xué)中的體現(xiàn)

史學(xué)經(jīng)世精神在南宋遺民史學(xué)中的體現(xiàn)

在中國傳統(tǒng)史學(xué)的價值取向中，“傳承世界”的目的是非常有趣的。這不僅是中國傳統(tǒng)史學(xué)的特點，也是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的重要理念?？鬃泳帯洞呵铩酚泻軓娏业闹芬杂檬赖囊庾R,這種經(jīng)世意識歷經(jīng)兩漢魏晉至唐宋時期進一步發(fā)展,杜佑的《通典》就具有更明確的經(jīng)世致用意識,自序中開宗明義指出編撰《通典》的目的是:“征諸人事,將施有政?！倍皩Ｈ￡P(guān)國家盛衰,系生民休戚”9607的《資治通鑒》更是以史資政的典范之作。以史經(jīng)世的觀念在南宋時期有了新的發(fā)展,現(xiàn)實政治的動蕩與理學(xué)地位的確立都對南宋時期的史學(xué)產(chǎn)生了很大影響,使南宋時期學(xué)者的治史風(fēng)格出現(xiàn)了三種傾向(1):一是義理派史學(xué),強調(diào)以史“明道”的觀念,這體現(xiàn)了史學(xué)宗旨向精神境界發(fā)展的特征,這種觀念事實上也是以史經(jīng)世的另一個側(cè)面。二是實證派史學(xué),繼承傳統(tǒng)史學(xué)重實錄、考異的精神,主張從具體歷史興衰中發(fā)揮以史資治功能。三是呂祖謙、陳亮、葉適為代表的事功派,他們反對用抽象的道德倫理來歸納歷史,更加注重實務(wù),側(cè)重對歷代典章制度的考察。南宋遺民的史學(xué)直接承繼南宋史學(xué)發(fā)展脈絡(luò)而來,以上三個史學(xué)派別的特點在南宋遺民身上皆有體現(xiàn)。有的遺民側(cè)重繼承以史“明道”的觀念,還有一部分遺民史家經(jīng)歷鼎革之痛后,在反思宋末空疏學(xué)風(fēng)的基礎(chǔ)上,提倡通儒之學(xué),以更好地總結(jié)歷史經(jīng)驗,探討歷史興衰,這使以史經(jīng)世的觀念有了新的意蘊。一南宋遺民的史學(xué)淵源于南宋史學(xué),在史學(xué)宗旨問題上,亦一脈相承。在義理史學(xué)的影響下,一部分南宋遺民強調(diào)以史“明道”的價值取向,但即使是重視抽象義理的“明道”也意在資治,因為他們認為興亡治亂的根本在于人的“心術(shù)”。三代帝王,心術(shù)正,則天理流行,王道大興;三代以后,帝王心術(shù)邪,則人欲橫流,霸道大興。所以他們講“存天理,滅人欲”,講天道、人道、修身養(yǎng)性,都是為了讓帝王人臣能以此為修身依歸,由內(nèi)圣到外王,實現(xiàn)天理流行的王道盛世,這體現(xiàn)了以史教化的觀念,也體現(xiàn)了史學(xué)高屋建瓴地指導(dǎo)現(xiàn)實政治的宗旨。北宋司馬光的《資治通鑒》中就有君心正邪決定歷史盛衰的觀點,后來的理學(xué)家們更是大大加以發(fā)展,如朱熹就說:“天下事有大根本,有小根本。正君心是大本?！蹦纤芜z民“明道”也是勸誡帝王大臣們以史為鑒,注重修身養(yǎng)性,以治國平天下。胡一桂認為古今治亂興亡在于人君之心術(shù),其著《史纂通要》不僅僅是為了便于初學(xué)者學(xué)習(xí)歷史知識,更是為了將來漢族政權(quán)恢復(fù)時能讓人主加以借鑒,達到三代之治,造福萬民。他說:“萬一使為人上者法,興鑒亡,謹嚴心學(xué),躋世唐虞,豈特為國家洪無疆之休,百萬億蒼生,亦有無窮之福?！编嵥夹ぴ凇缎氖纷园稀分姓f:“合于天理,益于世教,我愿我書終不可壞,垂化無窮;不合天理,不益世教,我愿我書速歸于壞,勿誤將來?！睆氖欠裼幸娼袒胧謥砜创穼W(xué)。側(cè)重明義理心性的“明道”資治經(jīng)世,雖然能引領(lǐng)人們向善的方向發(fā)展,以達到王道盛世的局面,但是這種過于強調(diào)“名教”、“義理”的宗旨,容易流于空疏,不著實際,甚至扭曲歷史事實來附和其義理思想。這種治史的價值取向固是南宋遺民史學(xué)中的一部分,但南宋遺民的經(jīng)世觀并不僅僅局限于此。一部分遺民在反思南宋末期理學(xué)流于空疏基礎(chǔ)上,提倡通儒之學(xué),繼承了南宋史學(xué)中事功派的積極因素,注重從具體史事中尋找興亡治亂的教訓(xùn),將史學(xué)經(jīng)世精神落實到切實可行的層面,不僅僅關(guān)注內(nèi)在的道德修養(yǎng),而且還注重內(nèi)圣之外的制度、經(jīng)濟、軍事、地理等與國家治亂、社會生活有關(guān)的內(nèi)容。兩宋理學(xué)家們高談性命天理,所以理學(xué)在最初的產(chǎn)生過程中容易流于空疏的缺點便初露端倪。南宋中期理學(xué)發(fā)展鼎盛時,側(cè)重事功的陳亮、葉適就對這種弊端提出了批評,如葉適說:“天下之士,雖五尺童子無不自謂知經(jīng),傳寫誦習(xí),坐論圣賢,其高者談天人,語性命,以為堯、舜、周、孔之道,技盡于此,雕琢刻畫,侮玩先王之法言,反甚于詞賦?！彼文┰醯膶W(xué)者對這種學(xué)風(fēng)進行了反省,主張躬行踐履,反對空談,希望能矯正南宋末期程朱理學(xué)分體用為二的偏頗之弊,主張體用皆重,恢復(fù)傳統(tǒng)儒家的治學(xué)態(tài)度。即不單單要關(guān)注內(nèi)在的道德心性之學(xué),而且還要注重道德倫理以外的經(jīng)世實用之學(xué),向通儒方向發(fā)展。黃震作為程朱理學(xué)的繼承者和修正者,不滿理學(xué)一統(tǒng)天下后朱子后學(xué)惟事筆舌、不務(wù)踐履的空疏之弊,希望后學(xué)者能痛省而速返,注重躬行踐履,去除空談之風(fēng),他說:“今日之所少者,不在講說,而在躬行!”希望能從理學(xué)內(nèi)部糾正這種空疏之風(fēng),使理學(xué)真正成為經(jīng)世之學(xué),以挽救南宋統(tǒng)治的危機。元初學(xué)者們繼續(xù)矯正這種學(xué)風(fēng),不僅在朝的士人儒者在反省這種學(xué)風(fēng),而且痛定思痛的南宋遺民更深刻反省了這種空疏學(xué)風(fēng),提倡通儒之學(xué)。如熊禾肯定了二程、朱熹對儒學(xué)發(fā)展作出的貢獻,并指出他們的學(xué)風(fēng)重在體用并重,既重視道德修養(yǎng),又重視關(guān)系國計民生的實用之學(xué),后學(xué)們卻只重誦讀,不究體用之學(xué),拋棄了程朱的“體其全而用其大”的學(xué)風(fēng)。熊禾希望能夠矯正這種偏離體用皆重的治學(xué)態(tài)度,回歸傳統(tǒng)。這種治學(xué)上的反省在史學(xué)中同樣有體現(xiàn),有的南宋遺民亦從通儒角度出發(fā),指出了史學(xué)不應(yīng)該只關(guān)注道德性命之理的闡述,還要注重信而有征的典章制度、地理沿革、史實考證等,充分發(fā)揮史學(xué)的經(jīng)世作用。在這方面進行史學(xué)實踐,并且作出貢獻的南宋遺民主要有馬端臨、王應(yīng)麟、胡三省。二馬端臨的史學(xué)經(jīng)世思想主要體現(xiàn)在其編纂的三百四十八卷的《文獻通考》中,康熙帝曾稱該書“一展卷間而上下千余年,貢賦之贏絀,人才之進退,規(guī)制之沿革,禮樂之廢興,輿圖之險易,災(zāi)祥之感召,是非隆替,了如指掌,可以為考鏡之林,稽古之助矣。”點出了《文獻通考》稽古經(jīng)世之效。元朝統(tǒng)治者認為馬端臨“知前代之典章,識當時之體要”,《文獻通考》是“濟世之儒,有用之學(xué)?！本硎住段墨I通考·抄白》馬端臨在《文獻通考·自序》中也說:“庶有志于經(jīng)邦稽古者,或可考焉。”卷首《文獻通考·自序》可見,他編纂該書時就有經(jīng)邦濟世的目的與意愿。馬端臨的學(xué)術(shù)淵源主要來自于師承和家學(xué)。他早年曾受業(yè)于以博學(xué)知名的曹涇。曹涇,字清甫,休寧人,宋咸淳戊辰(1268)進士,入元后為紫陽書院山長。曹涇為學(xué)“不專攻舉子業(yè),研窮經(jīng)學(xué),尤精詣于朱氏之書,故為文率皆典古有法”卷95《曹主簿傳》,且注重通儒經(jīng)世之學(xué),他說:“古者學(xué)無不通,而業(yè)必以世,一是以儒為命?！薄昂我酝?何以世,儒也。儒無所不知,此《大學(xué)》所以首致知格物,而斯文與天地并也?！本?00下《游君務(wù)·墓志銘》馬端臨注重經(jīng)世的學(xué)術(shù)可謂系于師承,自有淵源。對馬端臨影響更大的還是其父馬廷鸞。馬廷鸞(1222—1289),字翔仲,號碧梧玩叟,江西樂平人。宋度宗咸淳年間曾為右丞相兼樞密使,后因賈似道當政,對南宋政治現(xiàn)狀失去信心,于咸淳五年(1270)辭官歸家。入元后,元世祖下詔征之,他堅守臣節(jié),拒不出仕,隱居以終。馬廷鸞為學(xué),近于浙東實用派,既研習(xí)孔孟儒學(xué),同時對儒學(xué)以外的有關(guān)國計民生的象數(shù)、律歷和典章制度之學(xué)等亦頗有涉獵。尤其是在南宋期間為官多年,積累了很多經(jīng)世經(jīng)驗。他為官時國家處于內(nèi)憂外患之中,他起初有重振南宋頹勢之志,提出過很多有見地的政論,如他在召試館時就以強君德、重相權(quán)、收直臣為要。另外,在荒政、學(xué)校教育、選拔人才方面皆有一定見識。南宋末年,政治頹敗、君弱臣昏,馬廷鸞的抱負沒有實現(xiàn),自己面對現(xiàn)實心灰意冷,決定辭官隱居。馬廷鸞于國家的頹敗之勢無能為力,只好將精力轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)研究。在隱居期間,馬廷鸞專心于經(jīng)史研究和著述,并教授子侄。馬廷鸞為學(xué)經(jīng)史并重,重視文獻的搜集整理,并且對歷史有許多獨到的見解。他在經(jīng)學(xué)方面著述頗豐,在史學(xué)方面主要的著述是《讀史旬編》,但是已經(jīng)散佚,現(xiàn)存只有《碧梧玩芳集》中所收一卷。馬端臨學(xué)術(shù)思想和史學(xué)見識都受到了馬廷鸞的很多影響,“業(yè)紹箕裘,家藏墳索,插架之收儲,趨庭之問答,其于文獻蓋庶幾焉?！本硎住段墨I通考·自序》馬端臨在《文獻通考》中,以“先公曰”的形式記載了其父的論述20余條,《文獻通考》的編纂形式也受到其父《讀史旬編》的影響,有史有論。馬端臨在曹涇和其父馬廷鸞的影響下,為學(xué)和治史務(wù)以通儒為重。他編纂《文獻通考》的出發(fā)理念就是從通儒角度出發(fā),他說:“然則考制度,審憲章,博聞而強識之,固通儒事也。”卷首《文獻通考·自序》作為一個通儒,治史應(yīng)該注重和國民生計切實相關(guān)的典章制度的考察,同時要做到博聞強識,具體有征,不務(wù)空談。馬端臨正是在通儒語境中,來探討從上古到南宋寧宗時的典章制度的,他以通儒自居來治史學(xué),主要是為了發(fā)揮史學(xué)的經(jīng)世精神。他繼承杜佑《通典》“稽古經(jīng)邦”的著述宗旨,希望《文獻通考》可以對將來的治國者起到借鑒作用,在上位的人君大臣可以從中考察典章制度的沿革變化,以吸取歷史教訓(xùn),建立更好的、有利于國家統(tǒng)治的典章制度。他在《自序》中指出修史之難莫過于修志,號稱“善敘述”的陳壽和自稱“究悉舊事”的李延壽在他們各自所著的《三國志》和《南史》、《北史》中也沒有志。自己不揣簡陋,竭盡心力,著成《文獻通考》,并不是為了提出新的思想和見解,不過是“聊輯見聞,以備遺忘耳。”卷首《文獻通考·自序》這是馬端臨的自謙之詞,他的“以備遺忘”不僅僅是保存資料文獻以便后世君子借此刪削修改,更重要的是讓后世的人能從中得到治國經(jīng)驗,發(fā)揮史學(xué)垂訓(xùn)鑒戒的作用。在通儒語境中編纂的《文獻通考》包羅甚廣,體大思精,文獻資料和思想內(nèi)容都極其豐富。大處體現(xiàn)了馬端臨的“因仍會通”的歷史思想,小處蘊含了馬端臨在經(jīng)濟、吏治、教育、文化、天文、地理、禮樂制度、民族關(guān)系等方面的見解和思想,而這些都是在其經(jīng)世思想指導(dǎo)下的外延,貫穿著他的經(jīng)世思想原則和宗旨,也正是在這一原則下,才能有如此廣博的內(nèi)容?！段墨I通考》取法于《通典》,內(nèi)容上強調(diào)“因仍會通”,但并不是對《通典》的續(xù)作,從時間上起自上古迄于南宋寧宗嘉定年間,貫穿古今。在內(nèi)容上,馬端臨針對《通典》的不足,融合正史中的志的內(nèi)容及其他書籍內(nèi)容,擴大了典制體史書的范圍,同時對繼承《通典》的內(nèi)容也加以細化,對每一領(lǐng)域都作細致的剖析,更加注重關(guān)系日用民生的經(jīng)世內(nèi)容。另外經(jīng)籍、帝系、封建、象緯、物異五門是馬端臨采摭他書的內(nèi)容而成,這五門可以說超出了典章制度的范圍,增加了文化和天文方面的內(nèi)容,這主要是根據(jù)正史中的志而來。《文獻通考》擴大了考察范圍,視野開闊,剖析細致,涉及封建社會的各個方面,這都是在其經(jīng)世精神下的認識和發(fā)展,乾隆帝評價《文獻通考》說:“會通古今,該洽載籍,薈萃源流,綜統(tǒng)同異,莫善于《通考》之書?！薄皠t是編也,誠考據(jù)之資,可以羽翼經(jīng)史,禆益治道,豈淺鮮也哉!”指出了《文獻通考》的經(jīng)世作用。史學(xué)的經(jīng)世主要是針對史學(xué)家生活的當世而發(fā),要更直接、更有效地為當時提供歷史經(jīng)驗教訓(xùn),就要關(guān)注和當世聯(lián)系更緊密的時段的歷史,這就是史學(xué)著述詳近略遠的原則?！段墨I通考》為了能更好地為當世提供切實、具體的歷史經(jīng)驗教訓(xùn),便貫穿了這一原則。馬端臨經(jīng)歷了南宋覆亡的痛苦與無奈,作為一個亡國遺民,他自覺地保存兩宋歷史文獻和反省南宋滅亡原因,以寄寓其故國之思。馬端臨的父親馬廷鸞在南宋為官多年,對南宋的政治、經(jīng)濟、文化等方面的發(fā)展有親身的經(jīng)歷,積累了經(jīng)邦治國的經(jīng)驗,同時注意收集相關(guān)的歷史文獻。這些都對馬端臨撰寫《文獻通考》提供了得天獨厚的條件。在這樣的條件下馬端臨自然對兩宋時期的典章制度倍加關(guān)注,他說:“嘗恐一旦散軼失墜,無以屬來哲,是以忘其固陋,輒加考評?！本硎住段墨I通考·自序》可見馬端臨在其父的教導(dǎo)下,對歷史文獻多有心得和體會,為了防止文獻散佚流失,決定纂修《文獻通考》,對兩宋時期典章文獻的保存是其重心。四庫館臣曾指出《文獻通考》“又其所載宋制最詳,多《宋史》各志所未備?！本?1馬端臨堅持的詳近略遠原則,更能聯(lián)系當世社會的發(fā)展,使經(jīng)世意義具有現(xiàn)實性和時效性。兩宋一直處于“積貧積弱”狀態(tài)中,最后導(dǎo)致亡國。馬端臨對宋亡的思考,主要是分析宋代政治、經(jīng)濟、軍事方面的積弊,如對賦役制度、官制、軍事外交方面的缺失和弊端的分析,都有深刻的見解和總結(jié)。這是其經(jīng)世致用精神的一個重要體現(xiàn),也是作為遺民表達故國之思的訴求。王應(yīng)麟也是一個以通儒自居,具有博學(xué)通識的儒者。在治學(xué)上不拘門派之見,兼取各家之長,在學(xué)術(shù)淵源上與南宋后期的朱、呂、陸三大學(xué)派都有師承關(guān)系。他尊崇并繼承了朱熹的理學(xué)思想,但是他又繼承呂祖謙重文獻經(jīng)制、網(wǎng)羅文獻的治學(xué)特點。在治學(xué)上能兼容并蓄,多實證少空談,治學(xué)嚴謹。王應(yīng)麟年輕時就以通儒自勵,他極其不滿當時的只重視經(jīng)籍誦讀的科舉之業(yè),他說:“今之事舉子業(yè)者,沽名譽,得則一切委棄,制度典故漫不省,非國家所望于通儒?！彼J為只知誦讀的科舉士子不是國家所需要的人才,通儒才是治理國家的良材。為了更好地效力于國家,轉(zhuǎn)變南宋的積弱之勢,王應(yīng)麟為官期間曾提出過很多有建設(shè)性的政治、軍事、賦稅方面的建議,不過因為當時權(quán)臣當?shù)?沒能得到實施。宋亡后,杜門著述,深自晦匿,不與世人相接。便將自己對故國的懷念忠愛,以及未能實現(xiàn)的政治抱負,一并融入到學(xué)術(shù)文化的著述和評論上,包羅文獻,博學(xué)貫通。當時東南的學(xué)者都認為他保有宋三百年間的文獻,莫不翕然宗之。王應(yīng)麟的通儒之風(fēng),反映在史學(xué)上便是重視史料的廣博、嚴謹?shù)目甲C,更重要的是注意史學(xué)與現(xiàn)實的聯(lián)系,充分發(fā)揮史學(xué)的經(jīng)世作用。其經(jīng)世色彩比較濃厚的史著是《通鑒地理通釋》十四卷,這是一部系統(tǒng)論述我國歷代疆域政區(qū)沿革與軍事地理的專著,征引廣博,考證翔實,有總敘,有分述,條理明晰,在政治和軍事上皆有借鑒意義,經(jīng)世精神貫穿其中。四庫館臣評價該書道:“是書以《通鑒》所載地名異同沿革最為糾紛,而險要阸塞所在,其措置得失亦足為有國者成敗之鑒,因各為條列,厘訂成編?！渲姓饕撇?考核明確,而敘列朝分據(jù)戰(zhàn)攻尤一一得其要領(lǐng),于史學(xué)最為有功。”卷47指出了其在軍事地理方面和國家興亡成敗方面的鑒戒意義,以及其在史料征引和考證方面的貢獻和優(yōu)勢。王應(yīng)麟自序也稱:“余閑居,觀《通鑒》將箋釋其地名,舉綱提要,首以州域,次以都邑,推表山川,參以樂毅、王樸之崇論谹議,稽《左氏》、《國語》、《史記》、《戰(zhàn)國策》、《通典》所敘歷代形勢,以為興替成敗之鑒。大易設(shè)險守國,《春秋》書下陽、彭城、虎牢之義也。河湟復(fù)而唐衰,燕代割而遼熾,述其事終焉?！本硎住锻ㄨb地理通釋序》王應(yīng)麟生活在南宋與金、元征戰(zhàn)不斷,最終被元朝滅亡的時代。宋亡后他著該書總結(jié)和梳理歷代疆域劃分和地理沿革在歷代盛衰成敗的影響,其實也是在總結(jié)南宋滅亡的原因。他在卷末講到幽云十六州時說:“宣和奸臣與女真夾攻得燕山、云中空城,而故都禾黍,中夏塗炭矣。易師之上六曰:小人勿用,必亂邦也。余為之感慨,而通釋終焉?！盵15]卷14這其中有無奈,有感慨,更有亡國之痛。王應(yīng)麟以北宋的滅亡影射南宋的滅亡,北宋時與金國結(jié)盟攻遼,只收復(fù)了燕、云兩座空城,最終卻導(dǎo)致金朝入主,中原淪陷,宋室南渡。南宋同樣與元結(jié)盟滅金,最終的結(jié)果也是亡于元。地理位置上的優(yōu)勢之所以丟失,歸根結(jié)底還是因為權(quán)臣當?shù)?導(dǎo)致國勢不振,以致走向滅亡,指出了人在歷史發(fā)展中的重要作用,兩宋都存在權(quán)臣誤國的現(xiàn)象。王應(yīng)麟在通儒視角下,指出郡國山川,隨時而變,因此一地二名、二地一名以及一些地名已非古代所指區(qū)域的情況往往存在,對這種“或若異而同,或似是而非”的現(xiàn)象,不能以“博識為玩物”為借口而不加以考證梳理,因為疆域劃分、城邑措置是和國家的興亡成敗相關(guān)聯(lián)的,對國家興亡有借鑒意義,所以必須在博識的基礎(chǔ)上加以考察辨析。王應(yīng)麟在通儒視野中完成該書,貫穿有博聞強識的意識和經(jīng)世精神,以地理為綱,從經(jīng)濟、政治,尤其是軍事角度來分析城邑郡國、自然山川的戰(zhàn)略意義,引用先賢的評論,同時聯(lián)系現(xiàn)實,以達到鑒戒垂訓(xùn)的目的。王應(yīng)麟注重經(jīng)世征實的治史精神在其筆記《困學(xué)紀聞》中也有所體現(xiàn)。《困學(xué)紀聞》是王應(yīng)麟入元以后的著述,內(nèi)容兼及經(jīng)、史、詩文。其中考史內(nèi)容豐富。在卷十六中有《漢河渠考》、《歷代田制考》、《歷代漕運考》、《兩漢崇儒考》,從中也可以看到王應(yīng)麟注重經(jīng)世的精神,與馬端臨重視典章制度有同工之處。其中的歷史評論也體現(xiàn)了王應(yīng)麟對統(tǒng)治者的勸誡,乾隆帝曾評價說:“應(yīng)麟博學(xué)多聞,著書頗富,而議論皆出于正。是編乃隨筆考訂,理融辭達,其說經(jīng)具有淵源,深合內(nèi)圣外王之旨。偶披說易卷,于凡修辭立誠,陽大陰小,防于未然,恐以致福。未嘗不反復(fù)而誦,沈潛而思,以為有天下國家者,不可不熟讀,而切己體察也?！蓖鯌?yīng)麟的考史專著《漢制考》四卷和《漢藝文志考》十卷同樣是其通儒語境中的史學(xué)成果,也具有一定的經(jīng)世精神。他之所以重視考證征實,就是為了矯正當時高談性命、只重誦讀的空疏學(xué)風(fēng)。明朝危素為《漢藝文志考》作序時說:“蓋藝文之見收于前史者,其耳目千載之下,欲考其原本,證其謬誤,亦誠難哉。非曲暢旁通,枝分派列亦不得與于斯。即是可以窺公之學(xué)矣。”同時王應(yīng)麟作《漢制考》也是為了追溯三代之制,他認為漢離三代未遠,猶有三代遺風(fēng),所以不可不考,以備后世追溯考察三代之禮。有保存古代文獻、征古鑒今之意,同時也有在異族統(tǒng)治下保存和傳承中華文獻之意。他說:“君子尚論古之人,以為漢去古未遠,諸儒占畢訓(xùn)詁之學(xué),雖未盡識三代舊典,而以漢制證遺經(jīng),猶幸有傳注在也。冕服、車旗、彛器之類,多以叔孫通禮器制度為據(jù),其所臆度,無以名之,則謂若今某物。及唐儒為疏義,又謂去漢久遠,雖漢法亦不可考。蓋自西晉板蕩之后,見聞放失,習(xí)俗流敗,漢世之名物稱謂知者鮮焉。況帝王制作之法象意義乎?此漢制之僅存于傳注者,不可忽之不考也。愚少嘗有聞,老弗敢墜,因?次為編,以俟后之君子自流溯源三代之禮,庶乎其可識矣?！睋?jù)《宋元學(xué)案》記載,胡三省為王應(yīng)麟門人,不過沒有更多的史料記載他們的師徒關(guān)系。胡三省的治史宗旨確實和王應(yīng)麟有相通之處,他們都強調(diào)通儒之學(xué),不滿空疏之學(xué),在史學(xué)上屬意于注重征實考證,關(guān)注有關(guān)國計民生的實用內(nèi)容,注重史學(xué)的經(jīng)世精神。胡三省主要的史學(xué)著述是《資治通鑒音注》(簡稱《音注》)二百九十四卷和《通鑒釋文辨誤》十二卷。《音注》是胡三省窮30年精力完成的,對《資治通鑒》作了詳盡的注釋,內(nèi)容豐富,“凡紀事之本末,地名之同異,州縣之建置離合,制度之因革損益,悉疏其所以然”26。并且考證明確,不附會以求合,做到了廣博賅備,考證有據(jù)。稍后于他的袁桷稱該注“孜孜衛(wèi)翼,拾遺補誤,亦幾乎司馬氏之忠臣而無負。”胡三省十分推崇司馬光《資治通鑒》的資治經(jīng)世精神,他說:“為人君而不知《通鑒》則欲治而不知自治之源,惡亂而不知防亂之術(shù)。為人臣而不知《通鑒》,則上無以事君,下無以治民。為人子而不知《通鑒》,則謀身必至于辱先,作事不足以垂世。乃如用兵行師,創(chuàng)法立制,而不知跡古人之所以得,鑒古人之所以失,則求勝而敗,圖利而害,此必然者也?！?4認為《資治通鑒》是一部內(nèi)容豐富的史書,上自人君,下至士子、平民都能從中得到教訓(xùn),吸取經(jīng)驗。他在作注解時,就是本著司馬光資治鑒戒的精神來做每一項注釋的,力圖把司馬光資治經(jīng)世之意剖白于世。胡三省為充分發(fā)揮史學(xué)的鑒戒經(jīng)世精神,而融史論于史注中,以進行勸誡,當然勸誡的原則離不開儒家的綱常倫紀,但是他能從歷史事實出發(fā)來評價歷史人物和事件,諄諄告誡之意溢于言表。如他對春申君營豪華宮室評價道:“春申君相楚,楚正弱,秦正強,不能為國謀,乃營其都而盛宮室,何足道也?！?00從宰相的職責出發(fā)批評黃歇,認為他不能以國事為重,卻只圖個人享受,這樣的宰相是不稱職的?；蛘咚谠u價黃歇時也想到了南宋末年賈似