商法案例分析

中國(guó)的甲公司與美國(guó)的乙公司訂立一份國(guó)際貨品買(mǎi)賣(mài)合同。合同商定：甲公司出售一批木材給乙公司，推行方式為：甲公司于7月份將該批木材自吉林交鐵路發(fā)運(yùn)至大連，后由大連船運(yùn)至美國(guó)紐約，乙公司支付對(duì)應(yīng)對(duì)價(jià)。但7月份，甲公司沒(méi)有推行。8月38月20日之前發(fā)運(yùn)。8月10司依約將該批木材交鐵路運(yùn)至大連。但該批木材在自大連至紐約的運(yùn)輸途中因海難損失80%7月份推行合同違約在先，應(yīng)承當(dāng)損害賠償責(zé)任。合同因甲公司未準(zhǔn)時(shí)推行義務(wù)已終止，故貨品損失的風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)由甲公司承當(dāng)。(1)乙公司與否有權(quán)規(guī)定甲公司承當(dāng)損害賠償責(zé)任?為什么?(2)乙公司認(rèn)為本案合同因甲公司違約已經(jīng)終止的觀點(diǎn)與否對(duì)的?(3)本案中，貨品損失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰(shuí)承當(dāng)??案例分析：(1)有權(quán)。由于甲公司已經(jīng)遲延推行合同，構(gòu)成違約。(2)不對(duì)的。根據(jù)國(guó)際貨品買(mǎi)賣(mài)合同公約的規(guī)定，如果賣(mài)方不在合同定的時(shí)間內(nèi)推行其義務(wù)，則能夠給賣(mài)方規(guī)定一段合理的額外時(shí)間，在此時(shí)間內(nèi)，買(mǎi)方不能采用與此相沖突的救助辦法。在本案中賣(mài)方即能夠在買(mǎi)方規(guī)定的“至遲不超出8月20日”的合理時(shí)間內(nèi)推行義務(wù)。合同仍然有效。(3)由買(mǎi)方承當(dāng)。根據(jù)國(guó)際貨品買(mǎi)賣(mài)合同公約的規(guī)定，合同雙方對(duì)險(xiǎn)承當(dāng)沒(méi)有商定的狀況下，如果貨品涉及運(yùn)輸，則在自貨品按照合同交付給第一種承運(yùn)人以運(yùn)交買(mǎi)方時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方承當(dāng)。本案中，即貨品交由鐵路運(yùn)輸時(shí)起就將風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)買(mǎi)方承當(dāng)。2、中國(guó)某工藝品廠與美國(guó)某貿(mào)易公司長(zhǎng)久進(jìn)行工藝品交易。1996年3月10日工藝品廠（下列簡(jiǎn)稱(chēng)A廠）電告貿(mào)易公司（B廠），以CIF條件向?qū)Ψ匠隹谝慌に嚻?，總價(jià)值30萬(wàn)美元。3月15日B廠復(fù)電，提出降價(jià)至27萬(wàn)美元，A廠經(jīng)研究同意B廠規(guī)定，遂于3月19日發(fā)電報(bào)告知B廠。3月20日B廠收到電報(bào)。隨即，A廠將貨品運(yùn)到寧波港交由某運(yùn)輸公司C承運(yùn)。整批貨品分別裝入兩個(gè)集裝箱，并吊裝到船上。4月4日承運(yùn)船舶行至公海上時(shí)，由于船長(zhǎng)的疏忽，船上發(fā)生火災(zāi)，其中一種集裝箱被火燒毀，另一種完好無(wú)損。5月初，貨品運(yùn)至舊金山港。B廠回絕接受貨品，并向A廠提出索賠，雙方訴至中國(guó)某法院。問(wèn)：（1）雙方的合同爭(zhēng)議與否應(yīng)合用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨品銷(xiāo)售合同公約》來(lái)解決？為什么？（2）根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該合同在何時(shí)何地成立？為什么？（3）該批貨品的運(yùn)輸保險(xiǎn)應(yīng)由哪方當(dāng)事人辦理？保險(xiǎn)費(fèi)由誰(shuí)支付？為什么？（4）貨品在海上受到損失，B廠能否規(guī)定A廠予以賠償？為什么？案例分析：1)適合.由于雙方涉及國(guó)際貿(mào)易2)3月20日成立.以對(duì)方收到告知為準(zhǔn).3)保險(xiǎn)由出口人即A廠辦理,保險(xiǎn)費(fèi)由A廠代B廠支付.這是由CIF這個(gè)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)決定的.CIF是cost,insuranceandfreight,其價(jià)格涉及成本,保險(xiǎn)及國(guó)際運(yùn)輸費(fèi).B廠不能規(guī)定A廠予以賠償.由于CIF的風(fēng)險(xiǎn)劃分點(diǎn)是在港口船舷,貨品只要越過(guò)船舷,賣(mài)方已經(jīng)完畢其任務(wù),貨品損毀責(zé)任即移至買(mǎi)方,由買(mǎi)方承當(dāng).題中的貨品已經(jīng)離開(kāi)港口到了公海,那么損毀就由買(mǎi)方即B廠承當(dāng).由保險(xiǎn)公司賠償.中國(guó)A公司與某國(guó)B公司訂立一國(guó)際貨品銷(xiāo)售合同，由A公司向B公司出口5萬(wàn)套玩具，累計(jì)30萬(wàn)美元。貨品分兩批交付。買(mǎi)方預(yù)付款10%，余款在買(mǎi)方提貨后10日內(nèi)電匯給賣(mài)方。合同訂立后，買(mǎi)方如約支付了預(yù)付款，賣(mài)方準(zhǔn)時(shí)發(fā)運(yùn)了第一批貨品。買(mǎi)方收到貨品后借故不準(zhǔn)時(shí)付余款，直到收貨后3個(gè)月才匯付第一批貨款。這一期間，賣(mài)方通過(guò)中國(guó)駐外商務(wù)機(jī)構(gòu)理解到買(mǎi)方被其它債權(quán)人起訴，財(cái)產(chǎn)被查封，隨時(shí)有破產(chǎn)可能，遂中斷推行第二批交貨。

根據(jù)上述案例，回答下列問(wèn)題：

（1）賣(mài)方中斷推行第二批交貨與否有法律根據(jù)？

（2）如買(mǎi)方在合理時(shí)間內(nèi)提出有效銀行保函并請(qǐng)求賣(mài)方履約，賣(mài)方仍不推行，怎么辦？

（3）如果第二批交貨雙方最后都不推行，可否因此解除整個(gè)合同？為什么？（4）違約金效力應(yīng)根據(jù)何種法律決定？案例分析：（1）有法律根據(jù)。買(mǎi)方構(gòu)