生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的比較研究

生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的比較研究

生產(chǎn)和非生產(chǎn)勞動(dòng)問題是長期理論問題之一。第二次世界大戰(zhàn)后,一方面由于新技術(shù)革命的影響,主要資本主義國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化;另一方面,20世紀(jì)70年代末,社會(huì)主義國家紛紛趨向市場經(jīng)濟(jì)體制的改革也使得自身的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化,因而無論是資本主義國家還是社會(huì)主義國家,由“非物質(zhì)生產(chǎn)部門”構(gòu)成的第三產(chǎn)業(yè)日趨增大,第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)也日益滲透到社會(huì)生產(chǎn)的各個(gè)部門當(dāng)中去。據(jù)統(tǒng)計(jì),1996年世界第三產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的平均比重已達(dá)60.7%,發(fā)達(dá)國家第三產(chǎn)業(yè)占國民經(jīng)濟(jì)比重已達(dá)到了70%以上。我國第三產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重由1978年的23.7%增加到2000年的33.2%。在這種情況下,如何看待馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論?怎樣分析現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)?如何認(rèn)識社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的生產(chǎn)勞動(dòng)和第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)?成為國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)問題。一、國內(nèi)外科學(xué)家對生產(chǎn)活動(dòng)的研究(一)創(chuàng)造價(jià)值在社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)的不同在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下,物質(zhì)產(chǎn)品的概念和生產(chǎn)領(lǐng)域的范圍發(fā)生了很大的變化,國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為必須隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐擴(kuò)大創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)的外延,關(guān)鍵是在擴(kuò)大生產(chǎn)勞動(dòng)外延的范圍問題上存在著激烈的爭論,即對劃分生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)有不同的理解,概括起來主要有以下幾種標(biāo)準(zhǔn)。一是以國內(nèi)生產(chǎn)總值(或國民生產(chǎn)總值)的統(tǒng)計(jì)口徑作為劃分標(biāo)準(zhǔn),如錢伯海認(rèn)為除了企業(yè)生產(chǎn)人員的直接勞動(dòng)外,包括科研、教育、文化事業(yè)部門、國家管理部門以及先前企業(yè)等提供的勞動(dòng),合稱社會(huì)勞動(dòng)都創(chuàng)造價(jià)值。二是以市場交換作為劃分標(biāo)準(zhǔn),如李江帆認(rèn)為三大產(chǎn)業(yè)的所有勞動(dòng),只要它們能創(chuàng)造出用于交換的使用價(jià)值就創(chuàng)造價(jià)值,具體而言,不僅包括工農(nóng)業(yè)、商業(yè)、飲食、裁縫、修理、運(yùn)輸、通信等行業(yè)創(chuàng)造價(jià)值,而且科、教、文、衛(wèi)、體都創(chuàng)造價(jià)值。三是以商品生產(chǎn)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。如程恩富主張凡是直接生產(chǎn)物質(zhì)商品和文化商品(精神商品)以及直接為勞動(dòng)力商品的生產(chǎn)和再生產(chǎn)服務(wù)的勞動(dòng),其中包括自然人和法人實(shí)體的內(nèi)部管理勞動(dòng)和科技勞動(dòng),都屬于創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)或生產(chǎn)勞動(dòng)。但他不贊成把創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)擴(kuò)展到純粹買賣、純粹中介的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和黨政軍與公檢法等非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域。四是以勞動(dòng)性質(zhì)作為劃分標(biāo)準(zhǔn),如蘇星認(rèn)為生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)不是按部門區(qū)分,而是按勞動(dòng)性質(zhì)來區(qū)分,應(yīng)求助于勞動(dòng)價(jià)值一元論,而不能靠多元論來解決;吳易風(fēng)提出對此問題既不應(yīng)作全面肯定判斷,也不應(yīng)作全面否定判斷,應(yīng)具體問題具體分析。五是以滿足人類需要作為劃分的標(biāo)準(zhǔn),如白暴力指出生產(chǎn)勞動(dòng)具有人類需要性、物質(zhì)性(客觀存在性)、社會(huì)性和歷史性,所以凡是能生產(chǎn)滿足人類需要的物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng),但是由生產(chǎn)的社會(huì)形式引起和為滿足少數(shù)人需要的勞動(dòng)都不是生產(chǎn)勞動(dòng)。1(二)“非生產(chǎn)性”活動(dòng)與勞動(dòng)的關(guān)系20世紀(jì)50年代以來,主要資本主義國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由于國家支出的迅速增長、商業(yè)和分配領(lǐng)域工人的巨大增加發(fā)生了很大的變化。與這種變化相適應(yīng),西方馬克思主義學(xué)者對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的也發(fā)生了從解釋資本主義剩余價(jià)值問題轉(zhuǎn)向?qū)艛噘Y本主義條件下剩余的使用問題的轉(zhuǎn)化,因此分析壟斷資本的積累和增長以及剩余的浪費(fèi)成為中心問題2。經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和理論研究目的的變化使西方馬克思主義學(xué)者對生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的劃分采取了新的標(biāo)準(zhǔn)。曼德爾認(rèn)為,從生產(chǎn)新價(jià)值的角度與從社會(huì)一般利益的角度區(qū)分的生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的兩種概念是不同的:從生產(chǎn)新價(jià)值角度看的生產(chǎn)勞動(dòng)從社會(huì)一般利益看不一定是有益的活動(dòng)甚至有害;從社會(huì)一般利益角度看的生產(chǎn)勞動(dòng)從生產(chǎn)新價(jià)值看不一定創(chuàng)造了新價(jià)值。從生產(chǎn)新價(jià)值的角度來看,凡創(chuàng)造、改變或保存使用價(jià)值的勞動(dòng),或成為實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值而在技術(shù)上不可或缺的勞動(dòng)也就是使其交換價(jià)值得以增加的都是生產(chǎn)勞動(dòng)。3他還對“第三產(chǎn)業(yè)”的概念進(jìn)行了分析,認(rèn)為只有同生產(chǎn)商品沒有聯(lián)系的創(chuàng)造性職業(yè)如科學(xué)研究、藝術(shù)、醫(yī)藥、衛(wèi)生、教育、體育以及一切與閑暇和假期有關(guān)的“非生產(chǎn)性”活動(dòng),才同勞動(dòng)生產(chǎn)率提高相聯(lián)系,其他的都是資本主義生產(chǎn)方式擴(kuò)展的結(jié)果而不是原因。3吉爾曼(Gillman)、莫瑞斯(Morris)和布萊克(Blake)從資本積累的角度對斯密區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的兩種標(biāo)準(zhǔn)做出新的解釋,他們認(rèn)為在斯密時(shí)代生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)是生產(chǎn)不變資本和可變資本的勞動(dòng),即必需品(或工資品)和生產(chǎn)資料都是物質(zhì)商品,而奢侈品則是仆役和醫(yī)生、教師以及藝術(shù)家等提供的服務(wù),因而斯密的第二種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)(即物質(zhì)規(guī)定性標(biāo)準(zhǔn))實(shí)際上不是指商品的物質(zhì)性,而是指物質(zhì)商品有通過將自己轉(zhuǎn)移到別的商品中而保持自身價(jià)值的能力,也就是進(jìn)入資本再生產(chǎn)過程的能力,而奢侈品不能保持自身的價(jià)值,因而并不進(jìn)入資本再生產(chǎn)的循環(huán)4;必要性的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不是產(chǎn)品的社會(huì)有用性而是資本消費(fèi)和積累的關(guān)系5,隨著經(jīng)濟(jì)的的發(fā)展,勞動(dòng)力的價(jià)值或?qū)嶋H工資的內(nèi)容包括了新的商品和服務(wù)如國家提供的醫(yī)療、保健和教育等等。因此布萊克認(rèn)為生產(chǎn)勞動(dòng)是指其產(chǎn)品能作為可變資本和不變資本重新進(jìn)入生產(chǎn)過程的勞動(dòng),包括那些并不直接創(chuàng)造剩余價(jià)值的活動(dòng)如由國家提供的醫(yī)療保健、教育以及在科學(xué)和研究部門進(jìn)行的勞動(dòng)4,并認(rèn)為他的標(biāo)準(zhǔn)是對馬克思標(biāo)準(zhǔn)的替代。但與布萊克不同的是,吉爾曼和莫瑞斯認(rèn)為生產(chǎn)勞動(dòng)是指在第一部類(工資品)和第二部類(生產(chǎn)資料)中生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng),并認(rèn)為他們的標(biāo)準(zhǔn)是對馬克思標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充6。斯威齊認(rèn)為國家支出在數(shù)額和種類上的巨大擴(kuò)張使其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中具有特殊重要性需對其加以分析。國家的資本支出通常期望獲得足夠的剩余價(jià)值以抵付政府債務(wù)的現(xiàn)行利息率,盡管在動(dòng)機(jī)方面與私人資本有些差別,但應(yīng)將其視為資本,其活動(dòng)具有生產(chǎn)性;壟斷資本主義條件下,原來視為生產(chǎn)過程一部分的運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、商品遞送等活動(dòng)的擴(kuò)張大大超過競爭條件下社會(huì)必要的界限,其超過部分不具有生產(chǎn)性7;在他與巴蘭合著的《壟斷資本》和巴蘭的《增長的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中,他們提出區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是在一種比較合理的經(jīng)濟(jì)秩序下所必要的活動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng),其中包含那些同剩余交換的職業(yè)如教師、科學(xué)家、醫(yī)生、藝術(shù)家等的勞動(dòng)8,非生產(chǎn)勞動(dòng)是指在資本主義制度條件和關(guān)系下產(chǎn)生而在合理社會(huì)秩序下不存在的需求所導(dǎo)致的勞動(dòng)9。從以上國內(nèi)外學(xué)者對生產(chǎn)勞動(dòng)的研究來看,都已經(jīng)脫離了按物質(zhì)生產(chǎn)過程作為標(biāo)準(zhǔn)來劃分勞動(dòng)的生產(chǎn)性,都試圖結(jié)合經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和研究目的的變化提出自己的標(biāo)準(zhǔn)來分析新的問題,問題在于馬克思當(dāng)年對生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的分析是從什么意義上來進(jìn)行的呢?這些學(xué)者是否沿著還是背離馬克思的分析方法來分析資本主義國家和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)勞動(dòng)和第三產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)呢?對上述學(xué)者觀點(diǎn)的分析歸根結(jié)底,涉及到如何理解馬克思對生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的劃分及其方法。二、要有足夠的關(guān)系馬克思認(rèn)為最抽象、最簡單的范疇,盡管由于其抽象而適用于一切時(shí)代,但就這個(gè)抽象的規(guī)定性本身來說,同樣是歷史關(guān)系的產(chǎn)物,而且只有對于這些關(guān)系并在這些關(guān)系之內(nèi)才具有充分的意義。因此生產(chǎn)勞動(dòng)這個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇同樣是一個(gè)歷史的具體的經(jīng)濟(jì)范疇,它不外是對勞動(dòng)能力在特定的社會(huì)生產(chǎn)過程中所具有的整個(gè)關(guān)系或方式的簡稱,為了表現(xiàn)“那種作為整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式以及資本本身的基礎(chǔ)的勞動(dòng)的形式規(guī)定性”10,必須區(qū)分資本主義生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)勞動(dòng)和一般意義上的生產(chǎn)勞動(dòng)。(一)從勞動(dòng)過程的角度來理解“勞動(dòng)”從一般意義上的生產(chǎn)勞動(dòng)來看,通過勞動(dòng)過程生產(chǎn)使用價(jià)值是人類存在的必要條件,“每個(gè)商品的使用價(jià)值都包含著一定的有目的的生產(chǎn)勞動(dòng),或有用勞動(dòng)……因此,勞動(dòng)作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者,作為有用勞動(dòng),是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件?！?1這種必要條件不僅對商品生產(chǎn)而且對資本主義生產(chǎn)都是適用的,“為了把自己的勞動(dòng)表現(xiàn)在商品中,……雖然使用價(jià)值或財(cái)物的生產(chǎn)是為了資本家,并且是在資本家的監(jiān)督下進(jìn)行,但這并不改變這種生產(chǎn)的一般性質(zhì)?！?1從單純勞動(dòng)過程的角度來分析,凡是生產(chǎn)使用價(jià)值的有用勞動(dòng),都是生產(chǎn)勞動(dòng),“如果整個(gè)過程從其結(jié)果的角度,從產(chǎn)品的角度加以考察,那么勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對象表現(xiàn)為生產(chǎn)資料,勞動(dòng)本身則表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動(dòng)?！边@是“從物質(zhì)生產(chǎn)性質(zhì)本身得出的關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的最初的定義。”11隨著社會(huì)分工的發(fā)展,生產(chǎn)過程與勞動(dòng)過程開始出現(xiàn)了分離,從總體勞動(dòng)過程來看,在沒有其他勞動(dòng)者的協(xié)作下,單個(gè)勞動(dòng)者生產(chǎn)具有完整的使用價(jià)值的產(chǎn)品已越來越不可能,因此“上面從物質(zhì)生產(chǎn)性質(zhì)本身得出的關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的最初定義,對于作為總體來看的總體工人始終是正確的,但對于總體中的每一個(gè)單個(gè)成員來看,就不再適用了”11。但是作為總體來看的總體工人的生產(chǎn)勞動(dòng)仍然是生產(chǎn)使用價(jià)值的有用勞動(dòng)。(二)同一種勞動(dòng)可以是生產(chǎn)勞動(dòng),也可以是非生產(chǎn)勞動(dòng)馬克思認(rèn)為,從簡單勞動(dòng)過程的觀點(diǎn)得出的生產(chǎn)勞動(dòng)的定義對于資本主義生產(chǎn)過程是絕對不夠的。在資本主義生產(chǎn)方式下,生產(chǎn)勞動(dòng)是能生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)。“只有為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值或者為資本的自行增殖服務(wù)的工人,才是生產(chǎn)工人,……生產(chǎn)工人的概念決不只包含活動(dòng)和效果之間的關(guān)系,工人和勞動(dòng)產(chǎn)品之間的關(guān)系,而且還包含一種特殊社會(huì)的、歷史地產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系。這種生產(chǎn)關(guān)系把工人變成資本增殖的直接手段?！?1最初的生產(chǎn)勞動(dòng)的定義(即生產(chǎn)使用價(jià)值的有用勞動(dòng))僅僅是第二種定義的必要條件而不是充分條件?！坝脕砩a(chǎn)商品的勞動(dòng)必須是有用勞動(dòng),必須生產(chǎn)某種使用價(jià)值……只有表現(xiàn)為商品也就是表現(xiàn)為使用價(jià)值的勞動(dòng),才是同資本相交換的勞動(dòng)。但是不是勞動(dòng)的這種具體性質(zhì),不是勞動(dòng)的使用價(jià)值本身……構(gòu)成勞動(dòng)對資本的特殊的使用價(jià)值,……勞動(dòng)對資本的使用價(jià)值,是由這種勞動(dòng)作為創(chuàng)造交換價(jià)值的因素的性質(zhì)決定的,……在于勞動(dòng)代表著一個(gè)比勞動(dòng)價(jià)格即勞動(dòng)能力的價(jià)值所包含的抽象勞動(dòng)量大的抽象勞動(dòng)量?！?0生產(chǎn)勞動(dòng)是和資本交換生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng),那么非生產(chǎn)勞動(dòng)就是和收入相交換的勞動(dòng)。“什么是非生產(chǎn)勞動(dòng)……那就是不同資本交換而直接同收入即工資或利潤交換的勞動(dòng)(當(dāng)然也包括同那些靠資本家的利潤存在的不同項(xiàng)目,如利息和地租交換的勞動(dòng))”10。馬克思強(qiáng)調(diào)指出,生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分,同勞動(dòng)的物質(zhì)規(guī)定性從而勞動(dòng)產(chǎn)品的物質(zhì)規(guī)定性(即特殊的使用價(jià)值)本身毫無關(guān)系,生產(chǎn)勞動(dòng)在資本主義生產(chǎn)體系下,是把客觀勞動(dòng)條件轉(zhuǎn)化為資本,把客觀勞動(dòng)條件的所有者轉(zhuǎn)化為資本家的勞動(dòng),即把自己的產(chǎn)品作為資本生產(chǎn)出來的勞動(dòng);是表現(xiàn)勞動(dòng)能力在資本主義生產(chǎn)過程中所具有的關(guān)系和方式的一個(gè)范疇10,是資本主義主義存在的必要條件。因此“同一種勞動(dòng)可以是生產(chǎn)勞動(dòng),也可以是非生產(chǎn)勞動(dòng)。”10關(guān)鍵在于用來交換的勞動(dòng)是否改變了交換雙方現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在特殊的資本主義生產(chǎn)方式中,隨著勞動(dòng)分工的發(fā)展,許多工人共同生產(chǎn)同一個(gè)商品,工人的勞動(dòng)同生產(chǎn)對象之間存在的關(guān)系,自然也是各種各樣的。但是這些或那些工人都屬于生產(chǎn)勞動(dòng)者的范圍,因?yàn)樗麄兗w生產(chǎn)一個(gè)使用價(jià)值,并且他們中的每一個(gè)都是同資本交換的雇傭勞動(dòng)者?！暗?所有這些勞動(dòng)者的總體進(jìn)行生產(chǎn)的結(jié)果……表現(xiàn)為商品或一個(gè)物質(zhì)產(chǎn)品……這些人中的每一個(gè)人對資本的關(guān)系是雇傭勞動(dòng)者的關(guān)系,是在這個(gè)特定意義上的生產(chǎn)工人的關(guān)系?！?0但是如何確定勞動(dòng)同生產(chǎn)對象直接的關(guān)系或總體勞動(dòng)者的范圍呢?馬克思指出:“自然,所有以這種方式或那種方式參加商品生產(chǎn)的人,從真正的工人到(有別于資本家的)經(jīng)理、工程師都屬于生產(chǎn)勞動(dòng)者的范圍?！?0作為第四個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的運(yùn)輸業(yè),由于物品的使用價(jià)值只有在物品的消費(fèi)中實(shí)現(xiàn),物品的消費(fèi)使物品的位置變化成為必要,因此使運(yùn)輸業(yè)的追加生產(chǎn)過程成為必要。商品的位置改變使其使用價(jià)值發(fā)生了變化,商品的交換價(jià)值增加,增加的數(shù)量等于使商品的使用價(jià)值發(fā)生這種變化所需要的勞動(dòng)量,盡管具體勞動(dòng)在商品的使用價(jià)值上沒有留下一點(diǎn)痕跡,但這個(gè)勞動(dòng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)在這個(gè)物質(zhì)產(chǎn)品的交換價(jià)值中。“在這里,生產(chǎn)勞動(dòng)對資本家的關(guān)系,也就是說,雇傭工人對資本家的關(guān)系,同其他物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域是完全一樣的?！?0在《資本論》第二卷和第三卷中,馬克思對流通領(lǐng)域和監(jiān)督勞動(dòng)進(jìn)行了分析?！吧唐方?jīng)營資本——撇開各種可能與此有關(guān)的職能,如保管、運(yùn)送、運(yùn)輸、分類、散裝等,只說它的真正的為賣而買的職能?！?2商人資本就只是在流通領(lǐng)域從事買賣行為的職能資本?！傲魍ㄟ^程是總再生產(chǎn)過程的一個(gè)階段。但在流通過程中,不生產(chǎn)任何價(jià)值,因而也不生產(chǎn)任何使用價(jià)值。在這個(gè)過程中,只是同一價(jià)值量發(fā)生了形式變化。……這種形態(tài)變化本身同價(jià)值創(chuàng)造或價(jià)值變化毫無關(guān)系?！?2隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,商品資本開始獨(dú)立化為雇傭雇傭工人的商業(yè)資本,也不會(huì)改變這里的分析。盡管受雇于流通領(lǐng)域內(nèi)的工人和生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的工人都受資本的剝削,但是他們不是生產(chǎn)勞動(dòng)者。因此從資本主義生產(chǎn)方式來看的生產(chǎn)勞動(dòng)從和資本相交換的勞動(dòng)縮小為和生產(chǎn)資本相交換的勞動(dòng);非生產(chǎn)勞動(dòng)從和收入相交換的勞動(dòng)擴(kuò)大到包括和流通領(lǐng)域的資本相交換的勞動(dòng)。在這里需要注意的是,馬克思認(rèn)為區(qū)分流通領(lǐng)域中生產(chǎn)過程繼續(xù)的標(biāo)準(zhǔn)是:勞動(dòng)是一般生產(chǎn)所必須的活動(dòng)還是由于商品生產(chǎn)形式包括資本主義商品生產(chǎn)形式所特有的活動(dòng)。如果是前者,其勞動(dòng)是生產(chǎn)勞動(dòng),如果是后者,則是非生產(chǎn)勞動(dòng)13。運(yùn)用同樣的原則,馬克思對監(jiān)督勞動(dòng)和政府的活動(dòng)進(jìn)行了分析,對于監(jiān)督勞動(dòng),“一方面,凡是有許多人進(jìn)行協(xié)作的勞動(dòng),過程的聯(lián)系和統(tǒng)一都必然要表現(xiàn)在一個(gè)指揮意志上……這是一種生產(chǎn)勞動(dòng),是每一種結(jié)合的生產(chǎn)方式中必須進(jìn)行的勞動(dòng)。”12對于政府的活動(dòng),“一部分管理勞動(dòng)只是由資本和勞動(dòng)之間的敵對性,由資本主義生產(chǎn)的對抗性引起的,它完全和流通過程引起的9/10的‘勞動(dòng)’一樣,屬于資本主義生產(chǎn)上的非生產(chǎn)費(fèi)用。”14(三)農(nóng)民與手工業(yè)者盡管資本主義生產(chǎn)方式在資本主義社會(huì)占支配地位,但是還沒有使社會(huì)中的一切生產(chǎn)方式從屬于它。如不雇傭工人的農(nóng)民和手工業(yè)者的勞動(dòng),馬克思認(rèn)為農(nóng)民和手工業(yè)者是商品生產(chǎn)者,他們的勞動(dòng)并不適用于生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分,因此農(nóng)民和手工業(yè)者既不屬于生產(chǎn)勞動(dòng)者的范疇,也不屬于非生產(chǎn)勞動(dòng)者的范疇,他們是自己的生產(chǎn)不從屬于資本主義生產(chǎn)方式的商品生產(chǎn)者10。在資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的情況下,農(nóng)民與手工業(yè)者盡管不從屬于資本主義生產(chǎn)方式,但在概念上卻從屬于資本主義生產(chǎn)方式,這是這類勞動(dòng)也被大眾視為生產(chǎn)勞動(dòng)的根本原因。15從馬克思對一般勞動(dòng)過程和資本主義生產(chǎn)過程、流通過程以及非資本主義生產(chǎn)方式中勞動(dòng)的分析來看,在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下,生產(chǎn)勞動(dòng)是指和生產(chǎn)資本相交換并能生產(chǎn)剩余價(jià)值的有用勞動(dòng)(有用勞動(dòng)指生產(chǎn)使用價(jià)值),包括從物質(zhì)生產(chǎn)總過程來看的所有雇傭勞動(dòng);非生產(chǎn)勞動(dòng)是指不能生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng),即使這種勞動(dòng)能生產(chǎn)使用價(jià)值,它實(shí)際上包括兩個(gè)方面,一是由于它在資本主義生產(chǎn)方式以外進(jìn)行而是非生產(chǎn)的,另一方面是雖然在資本從屬范圍內(nèi),但由于被用于實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值等非生產(chǎn)職能上而是非生產(chǎn)的。下面我們用表1來表示馬克思對資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分。必須再次指出的是,資本主義社會(huì)中獨(dú)立的手工業(yè)者和農(nóng)民等不從屬于資本主義生產(chǎn)方式的勞動(dòng)不屬于馬克思分析的范圍。三、區(qū)分生產(chǎn)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)意義以及現(xiàn)代社會(huì)條件下的生產(chǎn)活動(dòng)(一)剩余價(jià)值的生產(chǎn)是資本生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物,與非生產(chǎn)勞動(dòng)的交易馬克思從簡單勞動(dòng)過程和資本主義生產(chǎn)方式的角度對生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的分析表明,對于所討論的勞動(dòng)過程的性質(zhì)及其對人或?qū)φ麄€(gè)社會(huì)的有用性馬克思并沒有做出判斷16,而只是分析了勞動(dòng)在資本主義生產(chǎn)方式中的作用,實(shí)質(zhì)上是分析資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其演進(jìn)。從資本主義的觀點(diǎn)來看,勞動(dòng)的社會(huì)形式從獨(dú)立的勞動(dòng)的形式和非生產(chǎn)勞動(dòng)變?yōu)橘Y本的生產(chǎn)性勞動(dòng),就是從獨(dú)立的商品生產(chǎn)者變?yōu)槭苜Y本雇傭的勞動(dòng)者,從簡單商品生產(chǎn)變?yōu)橘Y本主義商品生產(chǎn)17。區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)是為了表明社會(huì)形式怎樣支配和改變實(shí)際事物和過程,資本家為了價(jià)值增殖用貨幣交換勞動(dòng)的過程中,產(chǎn)生了一種新的社會(huì)關(guān)系,獨(dú)立的勞動(dòng)形式和非生產(chǎn)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化成為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng),就是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展過程。在資本主義制度下,社會(huì)勞動(dòng)的一切生產(chǎn)力都表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力,社會(huì)發(fā)展的各種勞動(dòng)形式都表現(xiàn)為資本的發(fā)展形式,“勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和這個(gè)發(fā)展的條件就表現(xiàn)為資本的行為”10。資本的生產(chǎn)性和先進(jìn)性在于它以更加有利于生產(chǎn)的方式實(shí)行強(qiáng)迫進(jìn)行超過直接需要的勞動(dòng),從動(dòng)態(tài)的角度來看,資本主義生產(chǎn)的發(fā)展在于它不斷將剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為新的資本,而剩余價(jià)值和生產(chǎn)勞動(dòng)相交換是這種轉(zhuǎn)換的必要條件之一,因此,“生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的差別對積累是重要的”15。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者和馬克思從事著述的時(shí)代,資本主義生產(chǎn)方式還沒有擴(kuò)展到社會(huì)的一切部門,絕大部分勞動(dòng)(按照是否和資本相交換并生產(chǎn)剩余價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn))主要存在于資本的活動(dòng)范圍之外,對資本增殖都不直接發(fā)生作用,從資本家的觀點(diǎn)來看它們都是浪費(fèi)的,因而古典學(xué)者如亞當(dāng)·斯密主張把它減少到最低程度。但是馬克思的分析表明,從物質(zhì)生產(chǎn)過程來看,進(jìn)入資本積累過程并為這一過程所必需的勞動(dòng)并不都是生產(chǎn)勞動(dòng),對資本家來說,生產(chǎn)商品價(jià)值的目的是為了獲得剩余價(jià)值,為了實(shí)現(xiàn)商品中包含的剩余價(jià)值,要求商品變?yōu)樨泿判问?因此用于銷售來實(shí)現(xiàn)商品價(jià)值的商業(yè)勞動(dòng)以及為占用在生產(chǎn)中的部分剩余價(jià)值的信貸、投機(jī)資本所雇傭的勞動(dòng),盡管是資本主義生產(chǎn)方式所必需的,但其本身卻是非生產(chǎn)性的。商業(yè)和金融領(lǐng)域雇傭工人的勞動(dòng)沒有創(chuàng)造價(jià)值的效果并非由于其勞動(dòng)的確定形式,而是由于其功能只是有助于在市場上實(shí)現(xiàn)價(jià)值,有助于互相競爭的資本爭奪價(jià)值,有助于投機(jī)、信貸等形式的資本參與剩余價(jià)值的再分配。除了不能實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖以外,在一切方面和生產(chǎn)勞動(dòng)都是相同的,因此在觀念上對從事這些行業(yè)的資本家來說,都是生產(chǎn)勞動(dòng)。但是從資本主義剩余價(jià)值的生產(chǎn)來看,生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的劃分還是必要的18。(二)勞動(dòng)市場的嬗變導(dǎo)致勞動(dòng)形式的改變第二次世界大戰(zhàn)后,伴隨著新技術(shù)革命的發(fā)展,資本主義生產(chǎn)方式不斷深化和擴(kuò)展,一方面,新技術(shù)革命使電子信息機(jī)器逐步代替人操作的機(jī)器,生產(chǎn)社會(huì)化程度加深引起勞動(dòng)過程協(xié)作和分工進(jìn)一步發(fā)展,企業(yè)內(nèi)部直接生產(chǎn)的產(chǎn)品和工序的分工、為生產(chǎn)服務(wù)的職能分工、體力和腦力分工擴(kuò)展到企業(yè)外部,資本主義生產(chǎn)過程和勞動(dòng)過程出現(xiàn)了進(jìn)一步的分離,總體勞動(dòng)過程相應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大;另一方面,生產(chǎn)過程中新技術(shù)的廣泛應(yīng)用導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高,出現(xiàn)了勞動(dòng)者向非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域和新興產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的兩種趨勢,大部分服務(wù)性勞動(dòng)也由原來的個(gè)體勞動(dòng)方式轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)勞動(dòng)方式,由個(gè)人經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義經(jīng)營,即從非生產(chǎn)勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)勞動(dòng),各種勞動(dòng)形式包括家務(wù)勞動(dòng)在內(nèi)的服務(wù)勞動(dòng)都已經(jīng)處在資本的支配之下,資本和勞動(dòng)交換的范圍幾乎囊括了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的所有部門。勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高極大地?cái)U(kuò)大了資本主義的生產(chǎn)能力,商品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在資本主義社會(huì)成為比創(chuàng)造新價(jià)值更為迫切的問題,導(dǎo)致處于流通領(lǐng)域的資本急劇膨脹,專用于信貸、投機(jī)等方面的資本也顯著增多,在流通領(lǐng)域從事實(shí)現(xiàn)和在各資本之間分配剩余價(jià)值的雇傭勞動(dòng)者越來越多。同時(shí)資本主義生產(chǎn)關(guān)系也進(jìn)行了新的調(diào)整,私人壟斷資本主義向國家壟斷資本主義過渡,龐大的國家支出也吸收了大量的雇傭勞動(dòng)者。西方馬克思主義學(xué)者正是在上述變化的基礎(chǔ)上來分析現(xiàn)代資本主義勞動(dòng)的生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性的,曼德爾的劃分標(biāo)準(zhǔn)繼承了馬克思分析的傳統(tǒng),他對第三產(chǎn)業(yè)的分析對我們?nèi)绾慰创谌a(chǎn)業(yè)問題有很大的啟發(fā)性。斯威齊、巴蘭、布萊克、吉爾曼和莫瑞斯等人對生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分著眼于他們設(shè)定的研究目的:資本主義剩余的分配和積累,顯然已經(jīng)背離了馬克思把生產(chǎn)勞動(dòng)和剩余價(jià)值結(jié)合分析的方法,但是斯威齊和巴蘭對國家資本支出和壟斷資本主義條件下生產(chǎn)過程和流通過程卻是按照馬克思的方法來進(jìn)行分析的,對我們有很強(qiáng)的借鑒意義。當(dāng)代資本主義的現(xiàn)實(shí)表明,盡管由于新技術(shù)革命的影響,資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化,但是馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分對于考察資本和勞動(dòng)的交換關(guān)系、考察資本主義積累還是適用的,只不過必須適應(yīng)歷史條件的變化,擴(kuò)大總體雇傭勞動(dòng)者的范圍,將按資本主義方式經(jīng)營的非物質(zhì)生產(chǎn)部門以及資本主義國家的資本性支出雇傭的勞動(dòng)包含進(jìn)去,但純粹由于商品生產(chǎn)和壟斷資本主義生產(chǎn)形式所產(chǎn)生的如商業(yè)金融部門、國家的非資本性支出和生產(chǎn)過程中超過社會(huì)生產(chǎn)必要限度的活動(dòng)仍然屬于非生產(chǎn)勞動(dòng)。(三)關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的界定就我國來說,第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是在探索市場取向的經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的過程中,為促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理性設(shè)計(jì)中逐步發(fā)展和壯大的。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并非是反映資本主義生產(chǎn)方式的擴(kuò)展,而是反映了隨市場在社會(huì)中的擴(kuò)展以及生產(chǎn)分工、經(jīng)濟(jì)社會(huì)化的過程。從第三產(chǎn)業(yè)部門來看,其中很大一部分如交通運(yùn)輸業(yè)、倉儲(chǔ)及郵電通訊業(yè)、科研業(yè)、綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)、地質(zhì)勘察業(yè)和水利管理業(yè)都是為物質(zhì)生產(chǎn)服務(wù)的,實(shí)質(zhì)上是物質(zhì)生產(chǎn)過程的延伸,其出現(xiàn)是由于物質(zhì)生產(chǎn)過程內(nèi)分工的發(fā)展,使得完成這些功能的生產(chǎn)環(huán)節(jié)分化成獨(dú)立的職業(yè)以致企業(yè);同時(shí)由于市場的發(fā)展逐漸改變了家庭作為一種社會(huì)生活、生產(chǎn)和消費(fèi)機(jī)構(gòu)的職能,出現(xiàn)的為生活服務(wù)和滿足人的精神需要的服務(wù)業(yè)也是為提高物質(zhì)部門和上述為生產(chǎn)服務(wù)的部門的效率的,顯然不再是古典學(xué)者和馬克思那個(gè)時(shí)代僅僅是為某些特定階層服務(wù)的奢侈性享受。一些新的服務(wù)如建筑師、工程師、律師、醫(yī)生和會(huì)計(jì)審計(jì)師等獨(dú)立的自由職業(yè)者,本身也是過去物質(zhì)生產(chǎn)部門的一部分獨(dú)立化的產(chǎn)物,我國第三產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展本身就預(yù)示著我國物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展。國內(nèi)學(xué)者正是在我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了以上變化的情況下來討論上述問題的,顯然所有的標(biāo)準(zhǔn)都將生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分和剩余價(jià)值的生產(chǎn)分割開來。按照第一、二種標(biāo)準(zhǔn),實(shí)際上幾乎不存在或很少存在非生產(chǎn)勞動(dòng)了,