因果問(wèn)題與邏輯根據(jù)問(wèn)題休謨問(wèn)題歸納推導(dǎo)的邏輯依據(jù)是什么從康德的休謨問(wèn)題談起

因果問(wèn)題與邏輯根據(jù)問(wèn)題休謨問(wèn)題歸納推導(dǎo)的邏輯依據(jù)是什么從康德的休謨問(wèn)題談起

如果經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)的純理性知識(shí)沒(méi)有建立在理性的基礎(chǔ)上，那么就有必要對(duì)它們進(jìn)行驗(yàn)證。休默的問(wèn)題是這樣的。康德不能接受休謨論證背后的經(jīng)驗(yàn)主義原則,更不會(huì)接受休謨的心理主義結(jié)論。通過(guò)對(duì)感性與知性兩種能力的劃分,康德斷言休謨的懷疑是毫無(wú)道理的,事實(shí)性知識(shí)或綜合知識(shí)是必然的,這種必然性是由歐式幾何學(xué)和牛頓力學(xué)來(lái)保證的。20世紀(jì)科學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展,表明了康德不僅誤解了休謨問(wèn)題的實(shí)質(zhì),甚至連康德自己提出的綜合-先天的知識(shí)觀點(diǎn)也是錯(cuò)的。歸納邏輯的頻率解釋,有力地拒斥了康德意義上的先天概念及其對(duì)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的論證,休謨問(wèn)題并沒(méi)有因?yàn)榭档碌慕忉尪鴾p弱了它的力量。學(xué)界一般認(rèn)為,康德在先驗(yàn)演繹中已經(jīng)包含了對(duì)休謨懷疑主義的成功駁斥,并且對(duì)休謨的觀念關(guān)系和事實(shí)關(guān)系也提出了解答,因而經(jīng)過(guò)康德之后,休謨面臨的問(wèn)題和他的論證都不再具有效力。但是,奎因?qū)ο忍炫c綜合區(qū)分的駁斥,對(duì)先天概念的懷疑,對(duì)知識(shí)的可修正性的執(zhí)著,所有這些都使我們有必要從后康德主義的視角重新理解休謨問(wèn)題的性質(zhì),確認(rèn)休謨對(duì)歸納推導(dǎo)有效性的懷疑是對(duì)的,本文正是立足于此而論。一、休謨—休謨問(wèn)題的康德式理解在康德看來(lái),休謨對(duì)形而上學(xué)和自然科學(xué)的打擊是致命的,不僅自然科學(xué)據(jù)以立足的因果關(guān)系規(guī)律被瓦解,甚至在生活中人的行動(dòng)所遵循的理性依據(jù)都受到威脅,這不僅僅是一個(gè)理論上能否自洽的問(wèn)題,更根本地是關(guān)乎到日常生活的實(shí)踐問(wèn)題。休謨的挑戰(zhàn)和他的懷疑主義結(jié)論,被人輕易地理解為是破壞性的,而不具有積極的建設(shè)性內(nèi)容。這只是從休謨哲學(xué)表面上得來(lái)的膚淺而片面的理解,在休謨的哲學(xué)論辯中顯示出的震撼力量,不單表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)的消極否定和瓦解上,更重要的是促使有理性的人去自覺(jué)地思考這些根本性的哲學(xué)疑難?？档聦?duì)休謨哲學(xué)的發(fā)展,不僅僅在于繼承了休謨所提出的那些壓迫性的問(wèn)題,而且從休謨哲學(xué)中以他自己的方式拯救了那些建設(shè)性的內(nèi)容,如康德所論:“休謨并沒(méi)有給形而上學(xué)知識(shí)帶來(lái)什么光明,不過(guò)他卻打出一顆火星,如果這顆火星得到小心翼翼的護(hù)養(yǎng)并且讓它著起來(lái)的話,從這個(gè)火星是能得出光明來(lái)的?！庇纱丝梢?jiàn),休謨哲學(xué)的意義不僅僅是消極的懷疑主義,更是包含著重要的積極性內(nèi)容的。只有在正確地厘清休謨問(wèn)題的實(shí)質(zhì)之后,才能不限于接受休謨的消極結(jié)論,進(jìn)而在休謨所暗示出的問(wèn)題向度上,探求休謨哲學(xué)中那些對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)具有啟發(fā)性意義的思考。康德理解的休謨問(wèn)題就是:因果連接的必然性的依據(jù)和其理性上的根源問(wèn)題,要言之,就是因果規(guī)律是否具有經(jīng)驗(yàn)方面的基礎(chǔ)或理性上的根據(jù)。如康德所論:“休謨主要是從形而上學(xué)的一個(gè)單一的然而是很重要的概念,即因果連接概念出發(fā)的。他要理性回答他,理性有什么權(quán)利把事物想成是如果一個(gè)什么事物定立了,另外一個(gè)什么事物也必然隨之而定立。休謨無(wú)可辯駁地論證說(shuō):“理性決不可能先天地并且假借概念來(lái)思維這樣一種含有必然性的結(jié)合?！笨档码m然肯定了休謨問(wèn)題的合理性,卻并不贊同休謨對(duì)因果必然性的否定性結(jié)論。在康德那里,理性運(yùn)用因果概念去先天地思維客體,甚至在客體上運(yùn)用因果規(guī)律不但是可能的,而且是必然的。思維的可能性,是因?yàn)橐蚬懂犑强赡芙?jīng)驗(yàn)的對(duì)象的先天的條件,運(yùn)用的必然性既有范疇的先驗(yàn)推演給出理性的證明,也有古典物理學(xué)為它提供的實(shí)證性基礎(chǔ)。讓我們看看康德是怎樣誤解了休謨的。根據(jù)休謨,他要嘗試解決的問(wèn)題實(shí)際上由三個(gè)彼此聯(lián)系的問(wèn)題構(gòu)成,這三個(gè)問(wèn)題可以概括如下:a.作為結(jié)果的事件為何必然地跟隨作為原因的事件而發(fā)生;b.我們?yōu)楹尉哂嘘P(guān)于因果必然連接的強(qiáng)烈的信念或期待;c.我們有正當(dāng)?shù)臋?quán)利可以從過(guò)去的事例推論未來(lái)的事例嗎?與康德的理解作一對(duì)照,顯然康德對(duì)休謨問(wèn)題的表述,所針對(duì)的是問(wèn)題a?？档碌哪康氖置鞔_,是要將理性從休謨的懷疑主義和非理性主義中解救出來(lái),因而必須為因果規(guī)律的可靠性作出辯護(hù)。康德的辯護(hù)立足點(diǎn)是分析與綜合命題的區(qū)分,分析的就是先天的,綜合的就是經(jīng)驗(yàn)的。據(jù)此康德認(rèn)為因果規(guī)律屬于綜合先天的命題,因而不僅具有先天的觀念性,也有經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在性,這樣以來(lái)因果關(guān)系就在理性為經(jīng)驗(yàn)制定法則的信念下被賦予正當(dāng)?shù)挠行??？档聦?duì)因果規(guī)律的先天解釋必定不是唯一的一種解釋,現(xiàn)代物理學(xué)和非歐幾何的出現(xiàn)已經(jīng)大大削弱了康德的論證力量,如洪謙所論:“從量子物理學(xué)對(duì)于因果問(wèn)題的影響之分析結(jié)論而言,無(wú)論因果之為關(guān)于實(shí)際的命題或者具先天性的實(shí)際判斷,或?yàn)橐环N知識(shí)的基本假定,都無(wú)實(shí)際的意義和存在的理由。因果律失效是一件科學(xué)的事實(shí),是根本無(wú)法從任何哲學(xué)思辨中所能否定的?！痹敿?xì)地討論康德對(duì)因果規(guī)律的論證是否沒(méi)有任何可以攻擊的弱點(diǎn),這既不在本文的討論之內(nèi),同時(shí)也是力所不能及的工作,況且前人已經(jīng)從物自身的角度上駁斥了康德的因果概念。本文的意圖在于,康德不僅僅是一位發(fā)現(xiàn)的天才,同時(shí)也是一位掩蓋的天才?？档伦杂X(jué)地把因果問(wèn)題作為科學(xué)和哲學(xué)中核心的問(wèn)題來(lái)處理,在先驗(yàn)的知識(shí)建構(gòu)能力之上,正確地解釋了自然的規(guī)律性和理性的普遍有效性,但同時(shí)也導(dǎo)致休謨問(wèn)題的另一個(gè)部分即歸納合理性問(wèn)題被掩蓋了。康德不滿足于休謨對(duì)因果問(wèn)題的心理學(xué)回答,力圖扭轉(zhuǎn)休謨的非理性主義傾向,將休謨所主張的主觀的必然轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^的必然。在康德那里,因果概念和因果原則的正當(dāng)性和有效性是由人類先驗(yàn)的規(guī)整能力決定的,它是一個(gè)理論批判領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)問(wèn)題,它所依據(jù)的是先驗(yàn)的知性范疇對(duì)直觀經(jīng)驗(yàn)的概念構(gòu)成。從康德對(duì)休謨問(wèn)題的概括和他自己的解決方法中,足以證明康德是一位發(fā)現(xiàn)的天才。但是,康德將休謨所提出的三個(gè)問(wèn)題用一個(gè)因果問(wèn)題加以涵蓋,無(wú)疑掩蓋了其他兩個(gè)問(wèn)題的重要性和意義。我們甚至可以這么說(shuō),康德對(duì)其他兩個(gè)重要問(wèn)題的掩蓋,從某種意義上來(lái)說(shuō),超過(guò)了他在揭示因果問(wèn)題上的功勞。問(wèn)題b是信念與知識(shí)的關(guān)系問(wèn)題,問(wèn)題c是歸納的有效性問(wèn)題,對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題,現(xiàn)代哲學(xué)在討論的深度和廣度上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)因果問(wèn)題的關(guān)注程度。二、休謨的回應(yīng):歸納化的結(jié)果休謨也許不具有貝克萊在哲學(xué)論證上的嚴(yán)密和犀利,但他們?cè)谡軐W(xué)的出發(fā)點(diǎn)和哲學(xué)論證的徹底性上是完全一致的。如同貝克萊一樣,休謨也絕不會(huì)愚蠢到在常識(shí)的層面上反對(duì)常識(shí),即便在哲學(xué)的層面上他自始至終也沒(méi)有完全地放棄他的出發(fā)點(diǎn),即常識(shí)的實(shí)在論。由本體論的常識(shí)實(shí)在論出發(fā),即便不導(dǎo)致唯物主義,但也不至于引向另一極端,即反對(duì)實(shí)在論的唯心主義,這是通常的看法也是最一般的觀點(diǎn),但這種觀點(diǎn)恰恰卻是錯(cuò)誤的,其中暗含的想當(dāng)然和隨意性往往不易被察覺(jué)出來(lái)。休謨和貝克萊的徹底性正是表現(xiàn)在,他們從頭至尾都對(duì)哲學(xué)論證的嚴(yán)格性懷有尊重的態(tài)度,絕不因?yàn)榻Y(jié)論所表現(xiàn)的荒謬性而改變他們的主張,這即是休謨的偉大之處,也是他極易被人誤解的地方。一個(gè)鮮明的事實(shí)可以說(shuō)明這種誤解的草率性:休謨從知識(shí)和實(shí)踐這兩個(gè)方面不斷地拷問(wèn)自己,人類的知識(shí)是否具有可靠性的基礎(chǔ),以及人是否依據(jù)理性而行動(dòng)。通過(guò)對(duì)因果問(wèn)題、歸納問(wèn)題和必然性信念的研究,休謨最終否定了知識(shí)的必然性和追求確定性的努力。在實(shí)踐領(lǐng)域之內(nèi),與對(duì)知識(shí)理性的結(jié)論一樣,休謨的回答也清除了道德理性的作用,同時(shí)開(kāi)了情感道德哲學(xué)的先河。因此,休謨?cè)谥R(shí)論上的懷疑主義和道德上的非理性主義,使人有足夠的理由對(duì)他在哲學(xué)史上的積極作用產(chǎn)生懷疑,對(duì)其學(xué)說(shuō)隱含的建設(shè)性內(nèi)容置之不理,自然這也與康德對(duì)休謨問(wèn)題的誤解有很大的關(guān)系。休謨的問(wèn)題絕不僅僅是康德所概括的因果問(wèn)題,在休謨?yōu)樽约涸O(shè)定的三個(gè)疑難之中,后兩者尤其是歸納的有效性難題,其重要性至少在現(xiàn)代哲學(xué)中是高于因果問(wèn)題的。休謨?cè)跉w納推論的正當(dāng)性方面的解決思路和回答,可以說(shuō)是對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)最有啟發(fā)性和影響力的地方,但這一點(diǎn)恰恰被康德所忽視了。休謨問(wèn)題嚴(yán)格地說(shuō),不是單一的一個(gè)因果問(wèn)題,它由因果必然性問(wèn)題和歸納的有效性問(wèn)題一起構(gòu)成,根據(jù)上面的敘述,簡(jiǎn)稱為問(wèn)題a和問(wèn)題c。問(wèn)題b表述了信念與歸納的有效性之間的關(guān)系,這個(gè)問(wèn)題與歸納的有效性存在著密切的關(guān)系,因?yàn)樗旧砭褪切葜儚男睦韺W(xué)上對(duì)歸納問(wèn)題的回答。事實(shí)上,歸納問(wèn)題是其他兩個(gè)問(wèn)題的基礎(chǔ),因果推導(dǎo)所遵循的也是歸納邏輯的法則,而不是一種演繹推論的過(guò)程,因此對(duì)歸納問(wèn)題的回答在很大程度上能夠促進(jìn)甚至解決另外兩個(gè)問(wèn)題。正是在這個(gè)意義上,我們才說(shuō)康德誤解并且掩蓋了休謨問(wèn)題的真正實(shí)質(zhì)。歸納問(wèn)題的傳統(tǒng)表述是,我們是否有正當(dāng)?shù)臋?quán)利從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)過(guò)的事例,推論出不曾經(jīng)驗(yàn)的未來(lái)的事例。知識(shí)不僅僅是對(duì)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)總結(jié)報(bào)告,檢查哪些地方存在著需要修補(bǔ)的漏洞,更重要的是對(duì)未來(lái)有一種預(yù)期的功能,這無(wú)疑是促動(dòng)休謨回答這一問(wèn)題的動(dòng)力。根據(jù)休謨的看法,“我們只能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)從一個(gè)對(duì)象的存在推斷另外一個(gè)對(duì)象的存在,經(jīng)驗(yàn)的本性是這樣的”104。如果休謨是一位徹底的經(jīng)驗(yàn)主義者,那么他的確不被允許作這種超越經(jīng)驗(yàn)之上的推論。但休謨畢竟是一個(gè)理性主義者,他必須為這個(gè)問(wèn)題找到理智上或邏輯上的依據(jù),否則哲學(xué)的思考就應(yīng)該被徹底的拋棄。休謨以猜想的口吻說(shuō):“如果不是經(jīng)驗(yàn),而是理性決定著我們這種推論,那么它該是依照下面這個(gè)原則進(jìn)行,即我們所沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)過(guò)的例子必然類似于我們所經(jīng)驗(yàn)過(guò)的例子,而自然的進(jìn)程是永遠(yuǎn)地繼續(xù)同一不變的?！?06自然的普遍連續(xù)性和同一性是一個(gè)假定,根據(jù)物理學(xué)規(guī)律對(duì)自然界的普遍適用性,休謨的確有理由這樣設(shè)想,正如康德對(duì)自然界的合目的性的假設(shè)一樣并非是憑空的想象。但是休謨并沒(méi)有從先驗(yàn)的路數(shù)來(lái)解釋知識(shí)的有效性問(wèn)題,更沒(méi)有從唯物主義對(duì)自然界規(guī)律的獨(dú)斷入手來(lái)肯定歸納的合理性,休謨的思考不斷地在主觀主義的知識(shí)論與常識(shí)的實(shí)在論之間徘徊,最終選擇了放棄從正面解決歸納問(wèn)題的努力,以偷換問(wèn)題的方法將問(wèn)題c歸結(jié)為問(wèn)題b,即把歸納推理的有效性轉(zhuǎn)化為我們對(duì)歸納推論的有效性的信念和期望,從心理學(xué)上對(duì)歸納問(wèn)題做了肯定的回答。三、休謨的統(tǒng)一觀念休謨對(duì)歸納問(wèn)題的處理包含了兩個(gè)方面,一個(gè)是歸納推理的根據(jù)是什么,另一個(gè)是我們?yōu)楹螘?huì)對(duì)歸納推論的有效性持有強(qiáng)烈的信念或期望。前者是一個(gè)邏輯的問(wèn)題,后者屬于心理學(xué)的問(wèn)題。休謨的悖論在于,他從邏輯或理性上否定了歸納推理的正當(dāng)性,同時(shí)卻在心理學(xué)上肯定了歸納法的有效性。休謨堅(jiān)決否定歸納推論具有邏輯上的依據(jù),他說(shuō)道:“為什么根據(jù)這種經(jīng)驗(yàn),我們就超出我們所經(jīng)驗(yàn)過(guò)的那些過(guò)去的例子而推得任何結(jié)論呢?即使在經(jīng)驗(yàn)給我們指出它們的恒常結(jié)合以后,我們也不能憑自己的理性使自己相信,我們?yōu)槭裁窗涯欠N經(jīng)驗(yàn)擴(kuò)大到我們?cè)^察過(guò)的那些特殊事例之外。我們只是假設(shè),卻永遠(yuǎn)不能證明,我們所經(jīng)驗(yàn)過(guò)的那些對(duì)象必然類似于我們所未曾發(fā)現(xiàn)的那些對(duì)象。”109休謨?cè)谶壿嬌闲剂藲w納無(wú)效之后,卻悄悄地轉(zhuǎn)換了問(wèn)題,將歸納的邏輯根據(jù)問(wèn)題偷換成人們對(duì)歸納推論的信念的問(wèn)題,并為后一個(gè)問(wèn)題找到了心理學(xué)上的依據(jù)。如休謨所論:“必然性產(chǎn)生于某個(gè)印象,但我們不具有必然性的任何印象,而只有習(xí)慣所產(chǎn)生的由一個(gè)對(duì)象推移到它的通常伴隨物的觀念上的那種傾向,這就是必然性的本質(zhì)。整個(gè)說(shuō)來(lái),必然性是存在于心中,而不是存在于對(duì)象中的一種東西?！?90休謨的疑難從根本上說(shuō),是他一方面堅(jiān)持常識(shí)實(shí)在論,同時(shí)又主張主觀主義的知識(shí)理論所導(dǎo)致的結(jié)果。哲學(xué)在幫助人更好地理解常識(shí)的同時(shí),也在不斷地挑戰(zhàn)和批判常識(shí)的觀點(diǎn)。同貝克萊一樣,休謨也絕不會(huì)幼稚地主張他腳下踢的石塊僅僅是一種觀念,而不具有物理學(xué)意義上的實(shí)在性。休謨堅(jiān)持的是一種樸素的常識(shí)觀點(diǎn),即對(duì)外部世界的存在作出肯定的承諾。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義的原則,知識(shí)只能在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)才有其主張的正當(dāng)性,休謨將全部經(jīng)驗(yàn)還原為直接的知覺(jué),即印象和由反省印象得來(lái)的觀念,這樣知識(shí)的確定性和有效性就被還原到印象或觀念的確定性和可靠性基礎(chǔ)上。笛卡爾將觀念的可靠性原則宣布為:“凡是我沒(méi)有明確地認(rèn)識(shí)到的東西,我決不把它當(dāng)成真的接受。也就是說(shuō),要小心避免輕率的判斷和先入之見(jiàn),除了清楚、分明地呈現(xiàn)在我心里,使我根本無(wú)法懷疑的東西以外,不要多放一點(diǎn)別的東西到我的判斷里。”休謨接受了笛卡爾所主張的清楚和明白原則,印象的可靠性是由其自身來(lái)保證的,印象的直接性就是它的可靠性的根據(jù),這個(gè)原則在胡塞爾的明證性和被給予性概念中同樣被接受下來(lái)。一個(gè)非常明顯的事實(shí)是,休謨與他的經(jīng)驗(yàn)主義前輩們都犯了一個(gè)同樣的錯(cuò)誤,即根據(jù)知覺(jué)的直接性來(lái)確立知識(shí)的可靠性。事實(shí)上,經(jīng)驗(yàn)論者與其對(duì)手在觀念的起源問(wèn)題上的論辯,很大程度上都是無(wú)效的,因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)主義和唯理論都