漢魏合肥以南有無皖城新考

漢魏合肥以南有無皖城新考

根據(jù)吳志的傳記，建安“19歲。5月，他征服了安徽，然后月克治，獲得了廬江總督朱光和將軍董鶴的妻子?！?P1119)據(jù)《三國志·呂蒙傳》所載:“曹公遣朱光為廬江太守,屯皖,大開稻田,又令閑人招誘鄱陽賊帥,使作內(nèi)應(yīng)。蒙曰:‘皖田肥美,若一收孰,彼眾必增,如是數(shù)歲,操態(tài)見矣,宜早除之?！司哧惼錉?。于是權(quán)親征皖,引見諸將,問以計策。蒙乃薦甘寧為升城督,督攻在前,蒙以精銳繼之。侵晨進攻,蒙手執(zhí)枹鼓,士卒皆騰踴自升,食時破之。”(P1276)另外,甘寧、凌統(tǒng)等吳將傳上都有類似記載?？瓷先ニ坪蹊F證如山,這案不好翻,在分析了呂蒙攻陷皖城的全部材料之后,發(fā)現(xiàn)其中有幾處與事實不符,特作疑問提出,求教大方之家。一、孫氏家族的征服安徽是獨立1.江淮地區(qū)的吳侯我們說孫權(quán)攻打皖城是無中生有,因為孫策攻陷皖城之后,當時并沒有丟失皖城,皖城歸屬史可說明這一點。自漢末以來最先占據(jù)皖城的有陸康和劉勛。陸康是陸績的父親,他擔任廬江太守的時間不詳。劉勛是袁術(shù)的故吏,他擔任廬江太守有六年多的時間。初平三年(193年)袁術(shù)和曹操發(fā)生軍事沖突,戰(zhàn)敗到了淮南,此時孫策因為其父是袁術(shù)的故吏,也在袁術(shù)這里效力?！靶g(shù)初許以策為九江太守,已而更用丹陽陳紀。后術(shù)欲攻徐州,從廬江太守陸康求米三萬斛;康不與。術(shù)大怒,遣策攻康,謂曰:‘前錯用陳紀,每恨本意不遂,今若得康,廬江真卿有也?！吖タ?拔之,術(shù)復(fù)用其故吏劉勛為太守;策益失望?！?P1958)建安二年(197年)袁術(shù)稱帝,這時已打下江南大部分地區(qū)的孫策,對此極力反對,并和袁術(shù)斷絕一切關(guān)系,表示維護統(tǒng)一,擁護朝廷。這時江淮地區(qū)主要有三股勢力:一是漢魏揚州刺史閻象;二是袁術(shù)委任的廬江太守劉勛;三是此時把自己的勢力擴大到江淮地區(qū)的吳侯孫策。這時劉勛又收編了劉曄送來的鄭寶舊部,實力有所增強?！皩O策惡勛兵強,偽卑辭以事勛曰:‘上繚宗民數(shù)欺鄙郡,欲擊之,路不便。上繚甚富實,愿君伐之,請出兵以為外援’。竊以珠寶、葛越賂勛,勛大喜,內(nèi)外皆賀,劉曄獨否,勛問其故,對曰:‘上繚雖小,城堅池深,攻難守易,不可旬日而舉也,兵疲于外而國內(nèi)虛,策乘虛襲我,則后不能獨守。是將軍進屈于敵,退無所歸,若軍必出,禍今至矣?！?P2020)而“勛不聽,遂伐上繚;至海昏,宗帥知之,皆空壁逃遷,勛了無所得。時策引兵西擊黃祖,行及石城,聞勛在?；?策乃分遣從兄賁、輔將八千人屯彭澤,自與領(lǐng)江夏太守周瑜將二萬人襲皖城,克之,得術(shù)、勛妻子及部曲三萬余人;表汝南李術(shù)為廬江太守,給兵三千人以守皖城,皆徙所得民東詣吳。勛還至彭澤,孫賁、孫輔邀擊,破之。勛走保流沂,求救于黃祖,祖遣其子射率船軍五千人助勛。策復(fù)就攻勛,大破之。勛北歸曹操,射亦遁走?！?P2020)對此,《吳主傳》也記載說:“建安四年,從策征廬江太守劉勛,勛破,進討黃祖于沙羨?！?P1115)但是,接下來的敘述卻出現(xiàn)了差錯,“五年,策薨,以事授權(quán),權(quán)哭未及息。策長史張昭謂權(quán)曰:‘孝廉,此寧哭時邪?且周公立法而伯禽不師,非欲違父,時不得行也。況今奸宄競逐,豺狼滿道,乃欲哀親戚,顧禮制,是猶開門而揖盜,未可以為仁也?！烁囊讬?quán)服,扶令上馬,使出巡軍。是時惟有會稽、吳郡、丹陽、豫章、廬陵,然深險之地猶未盡從,而天下英豪布在州郡,賓旅寄寓之士以安危去就為意,未有君臣之固?！?P1116)上述記載自相矛盾,前面說孫策打敗劉勛,占據(jù)了皖城及廬江郡,后面又說:“是時惟有會稽、吳郡、丹陽、豫章、廬陵,然深險之地猶未盡從”(P1116)。對廬江郡只字沒提。對此,《資治通鑒》給予糾正?！皺?quán)悲號,未視事,張昭曰:‘孝廉!此寧哭時邪!’乃改易權(quán)服,扶令上馬,使出巡軍。昭率僚屬,上表朝廷,下移屬城,中外將校,各令奉職。周瑜自巴丘將兵赴喪,遂留吳,以中護軍與張昭共掌眾事。時策雖有會稽、吳郡、丹陽、豫章、廬江、廬陵,然深險之地,猶未盡從?！?P2029)初看上去,似乎陳壽很粗心,把孫策剛剛打下的廬江郡給漏記了,其實不然,這涉及到下一步如何處理皖城的歸屬問題,實為孫權(quán)攻打皖城做鋪墊。2.關(guān)于“國朝”的被迫切需要原來孫策打下皖城之后,就署任李術(shù)為廬江太守。“江表傳曰:初策表用李術(shù)為廬江太守,策亡之后,術(shù)不肯事權(quán),而多納其亡叛。權(quán)移書求索,術(shù)報曰:‘有德見歸,無德見叛,不應(yīng)復(fù)還?！瘷?quán)大怒,乃以狀白曹公曰:‘嚴刺史昔為公所用,又是州舉將,而李術(shù)兇惡,輕犯漢制,殘害州司,肆其無道,宜速誅滅,以懲丑類。今欲討之,進為國朝掃除鯨鯢,退為舉將報塞怨仇,此天下達義,夙夜所甘心。術(shù)必懼誅,復(fù)詭說求救。明公所居,阿衡之任,海內(nèi)所瞻,愿敕執(zhí)事,勿復(fù)聽受?！菤q舉兵攻術(shù)于皖城,術(shù)閉門自守,求救于曹公。曹公不救。糧食乏盡,婦女或丸泥而吞之。遂屠其城,梟術(shù)首,徙其部曲三萬余人?！?P1116)真正權(quán)力發(fā)生嬗變是在278年,那時晉早已取代了曹魏,并滅掉了蜀,試圖用和平方式統(tǒng)一吳國,但得不到孫吳的響應(yīng),才訴諸武力,對皖城采取了壓迫措施,王渾“遷安東將軍、都督揚州諸軍事,鎮(zhèn)壽春。吳人大佃皖城,圖為邊害。渾遣揚州刺史應(yīng)綽督淮南諸軍攻破之,并破諸別屯,焚其積谷百八十余萬斛、稻苗四千余頃、船六百余艘,渾遂陳兵東疆,視其地形險易,歷觀敵城,察攻取之勢。”(P1202)使吳國的勢力退守到長江沿岸。以上我們考察了三國時期皖城的歸屬史,自199年底孫吳攻下皖城,一直控制著這里,直到278年才丟失。因此說建安十九年(214年)孫吳攻下東漢重鎮(zhèn)皖城屬無中生有。二、209年，吳氏編撰了《漢南只安徽》1.國一策、三機主觀前史《三國志·吳主傳》所載:“十八年正月,曹公攻濡須,權(quán)與相拒月余。曹公望權(quán)軍,嘆其齊肅,乃退。初,曹公恐江濱郡縣為權(quán)所略,征令內(nèi)移。民轉(zhuǎn)相驚,自廬江、九江、靳春、廣陵戶十余萬皆東渡江,江西遂虛,合肥以南惟有皖城?！?P1118~1119)這條史料很蹊蹺,突然說“合肥以南惟有皖城”(P1119),即吳的廬江郡治皖城歸了曹操,這首先缺乏歷史依據(jù),在前面講到皖城歸屬史上沒有露出一點漢魏攻占皖城的蛛絲馬跡。如《武帝紀》和記載曹操主要將領(lǐng)的史料上沒有反映,《吳主傳》和吳主要將領(lǐng)傳上也沒有反映,我們再繼續(xù)尋找這條史料的根源,它出自《蔣濟傳》:“建安十三年,孫權(quán)率眾圍合肥。時大軍征荊州,遇疾疫,唯遣將軍張喜單將千騎,過領(lǐng)汝南兵以解圍,頗得疾疫。濟乃密白刺史偽得喜書,云步騎四萬已到雩婁,遣主簿迎喜。三部使赍書語城中守將,一部得入城,二部為賊所得。權(quán)信之,遽燒圍走,城用得全。明年使于譙,太祖問濟曰:‘昔孤與袁本初對官渡,徙燕、白馬民,民不得走,賊亦不敢抄。今欲徙淮南民,何如?’濟對曰:‘是時兵弱賊強,不徙必失之。自破袁紹,北拔柳城,南向江、漢,荊州交臂,威震天下,民無他志。然百姓懷土,實不樂徙,懼必不安。’太祖不從,而江、淮間十余萬眾,皆驚走吳。后濟使詣鄴,太祖迎見大笑曰:‘本但欲使避賊,乃更驅(qū)盡之?！?P450)這一材料的背景是208年赤壁之戰(zhàn)曹操戰(zhàn)敗之后,孫吳由原來守勢轉(zhuǎn)入攻勢,目標主要是合肥,若不是蔣濟聰明,用計騙過孫權(quán),合肥就保不住了。第二年曹操因怕淮南人口流失,決定把淮南的人口遷到淮北地區(qū)。我國著名三國史專家柳春藩先生對移民的情況解釋說:“曹操為防孫權(quán)‘擄略’濱江諸郡縣,曾下令要把淮南的老百姓遷往淮北,引起淮南的老百姓驚慌不安。結(jié)果江北的廬江、九江、蘄春、廣陵等地十多萬戶渡江歸了孫權(quán),長江西面一帶便空虛起來?！?P120)在這種總撤退形勢下,曹操根本無法進攻皖城,退一步說,假如說以前占據(jù)了皖城,曹操就不會下令移民,隨著漢魏勢力已經(jīng)撤到淮河以北,使淮南十多萬戶都逃到了孫吳那邊,已無根基可言,他拿什么捍衛(wèi)皖城!再從孫吳方面看,如果皖城為曹操所控制,就勢必先攻打皖城,然后才是合肥,因為這里離長江很近,就二百里左右,這里離皖口不遠,是中國古代著名的軍事要地,“《元和郡縣志》云:‘西北自霍山縣流入,經(jīng)懷寧縣北二里,又東南流二百四十里入大江,謂之皖口?！?P1863)這是《輿地紀勝》對皖水的描述。其戰(zhàn)略地位正如當時著名戰(zhàn)略家司馬懿所指出:“吳以中國不習(xí)水戰(zhàn),故敢散居?xùn)|關(guān),凡攻敵,必扼其喉而摏其心。夏口、東關(guān),賊之心喉,若為陸軍以向皖城,引權(quán)東下,為水戰(zhàn)軍向夏口,乘其虛而擊之,此神兵從天而墮,破之必矣?！?P6)由此可見,皖城是僅次于夏口、東關(guān)的戰(zhàn)略地位,它是孫吳賴以生存的重要基地,沒有它就沒有廬江郡,孫吳在此就無法發(fā)展自己的勢力。據(jù)《三國會要》載:“《湯志》云:皖,居巢二縣,建安中已屬吳,‘移屬吳蘄春?！湔f亦是?！?P115)《晉書·地理志》上也說:“江西廬江、九江之地,自合肥之北至壽春悉屬魏?！币虼?《吳主傳》說209年魏國“合肥之南惟有皖城”的提法是不能成立的(P1119)。2.官渡之戰(zhàn)前后雙方的關(guān)系的變化吳、魏關(guān)系史以208年11月赤壁大戰(zhàn)為分界線,此前為和平相處,此后為兵戎相見。197年正月,袁術(shù)在淮南稱帝,他的屬吏孫策便和他斷絕關(guān)系,表示擁護朝廷,“曹公表策為討逆將軍,封為吳侯”(P1104)。199年6月,袁術(shù)在曹操等各方勢力的打擊下,發(fā)病而死,曹操勢力開始介入這一地區(qū)。199年12月孫策打敗了袁術(shù)任命的廬江太守劉勛,基本上形成了前面講的那種格局。孫策死后,“曹公表權(quán)為討虜將軍,領(lǐng)會稽太守,屯吳,使丞之郡行文書事?！?P1116)官渡之戰(zhàn)前后,曹操忙于中原地區(qū)的戰(zhàn)事,無暇顧及東南地區(qū),而漢王朝又需要取得孫氏的支持,對孫氏采取安撫政策,與孫氏聯(lián)姻,曹操“乃以弟女配策小弟匡,又為子章(彰)取(娶)賁女。皆禮辟策弟權(quán)、翊,又命揚州刺史嚴象舉權(quán)茂才?！?P1104)208年9月曹操接受了劉琮的投降,接管了荊州,又準備吞并孫權(quán)的勢力,向?qū)O權(quán)進攻,爆發(fā)了208年11月的赤壁大戰(zhàn),使雙方的關(guān)系發(fā)生了根本變化,從此開始兵戎相見。曹操于赤壁戰(zhàn)敗退回北方之后,不久又開始南下,屢次進攻濡須口,試圖奪得巢湖和長江的控制權(quán)和使用權(quán),但均未奏效。孫權(quán)則乘勝北上,進攻合肥等地。由此看來,曹魏于208年赤壁大戰(zhàn)之前不可能進攻皖城。三、讓我們看看誰是孫輩占領(lǐng)了安徽1.個國家設(shè)立江郡如何理解下面這段史料,特別是“屯皖”,是揭開孫權(quán)攻占皖城問題的一把鑰匙,“曹公遣朱光為廬江太守,屯皖,大開稻田,又令閑人招誘鄱陽賊帥,使作內(nèi)應(yīng)?！?P1276)我們知道三國時期淮南有兩個廬江郡,一個屬于魏國,治壽春;一個屬于吳國,治皖城。這種局面于三國共始終,漢末至黃初,劉馥父子擔任過廬江太守,“馥子靖,黃初中從黃門侍郎遷廬江太守,詔曰:‘卿父昔為彼州,今卿復(fù)據(jù)此郡可謂克負荷者也’”(P464)。到了三國后期,文欽擔任過此職,“魏廬江太守文欽營住六安,多設(shè)屯砦,置諸道要,以招誘亡叛,為邊寇害?！?P1315)而“曹公遣朱光為廬江太守”應(yīng)是魏國的廬江太守(P1276),如果魏占據(jù)了皖城及附近地區(qū),就不應(yīng)在一個國家設(shè)立兩個廬江郡,這樣容易引起建制混亂。如真的打下了廬江郡,就應(yīng)給重新命名,可漢魏政府沒有這樣做,從一個側(cè)面說明漢魏軍隊根本沒有攻占皖城。2.正確解讀“屯態(tài)”,即是屯墾,還是置河,從真到現(xiàn)代由于陳壽的錯誤陳述,使有的學(xué)者缺乏分析,便對朱光南下這條史料解釋道:“建安十四年(209年),曹操因擔心孫權(quán)侵掠沿江郡縣,下令把這一帶的百姓遷往淮北,結(jié)果反使百姓受到驚擾,不少人因此逃往江南,長江以西的大片土地一時人煙稀少,城邑荒蕪,以致合肥以南,只剩下一座皖城。曹操重新布置防務(wù),任命朱光為廬江太守,駐守皖城,使大量開墾稻田,積貯軍糧,并伺機騷擾孫權(quán)?！?P178)這樣理解“屯皖”是不正確的。除了前面提到的吳軍一直占據(jù)皖城和曹操在大撤退的前提下不可能去攻占皖城等原因外,還有漢魏軍隊不可能介入拉鋸區(qū)即無人區(qū)太深,至多到了中間地帶。否則,吳軍包抄過來,除了繳械別無出路。這只是說魏軍正在南下,到了皖城地區(qū),開始墾田播種。當時的實際情況是有寬度二三百里荒地無人區(qū)作為拉鋸區(qū),孫韶“后為廣陵太守、偏將軍。權(quán)為吳王,遷揚威將軍,封建德侯。權(quán)稱尊號,為鎮(zhèn)北將軍。韶為邊將數(shù)十年,善養(yǎng)士卒,得其死力。常以警疆場遠斥侯為務(wù),先知動靜而為之備,故鮮有負敗。青、徐、沛頗來歸附,淮南濱江屯候,皆撤兵遠徙,徐、泗、江、淮之地,不居者各數(shù)百里?！?P1216)這是20年后的情況。當時肯定拉鋸區(qū)更大。如此看來,“屯皖”就應(yīng)理解成屯墾,這是軍隊南下解決軍糧的需要。如“魏使廬江謝奇為靳春典農(nóng),屯皖田鄉(xiāng),數(shù)為邊寇。蒙使人誘之,不從,則伺隙襲擊,奇遂縮退,其部伍孫子才、宋豪等,皆攜負老弱,詣蒙降?！?P1275)這對我們進一步揭開“屯皖”是有啟發(fā)的,朱光也應(yīng)和謝奇一樣,“屯田皖鄉(xiāng),數(shù)為邊寇。”(P1275)結(jié)果被孫權(quán)打敗并擒獲,朱光被擒的地方,就是他南下屯墾的總部,由于沒有留下具體地名,逐漸被皖取代,以訛傳訛成了皖城。綜上所述,我們通過皖城占據(jù)史對119年至278年皖城占據(jù)情況進行全面考察,發(fā)現(xiàn)這一時期皖城一直為孫吳所控制,因此說孫權(quán)親自帶兵攻陷皖城和建安十四年(209年)漢魏“合肥以南惟有皖城”的提法缺乏史料依據(jù)(P1118~1119),不能成立。在此基礎(chǔ)上我們進一步把陳壽對皖城的錯誤陳述歸結(jié)為人們對“屯皖”的理解上,他們依據(jù)“曹公遣朱光為廬江太守,屯皖?！?P1276)就認定朱光占據(jù)了皖城。我