小額農(nóng)貸體制的逆轉(zhuǎn)與改進(jìn)思路

小額農(nóng)貸體制的逆轉(zhuǎn)與改進(jìn)思路

一、小額農(nóng)貸。我國個(gè)人擔(dān)保與農(nóng)戶聯(lián)營的貸款主要分為3.小型農(nóng)業(yè)貸款是小型農(nóng)業(yè)貸款的縮寫。農(nóng)戶是社會(huì)弱勢群體,其中不乏貧困人群,小額農(nóng)貸對于農(nóng)戶的脫貧致富有重要意義,是促進(jìn)社會(huì)公平和穩(wěn)定的重要金融手段,理應(yīng)受到足夠的重視?！靶☆~”的具體范圍是在變化的,通常隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而趨于上升,就目前情況而言,“小額”主要是指5萬元以下的貸款,有時(shí)也更廣義一些,尤其是在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū),可放寬為50萬元以下的貸款。與一般貸款一樣,小額農(nóng)貸有信用貸款與保證貸款兩種基本形式。通常,信用貸款的金額較小,其平均值遠(yuǎn)低于全部小額農(nóng)貸的平均值。也與一般貸款一樣,小額農(nóng)貸中的保證貸款包括擔(dān)保貸款與抵押、質(zhì)押貸款,個(gè)人擔(dān)保與農(nóng)戶聯(lián)保是擔(dān)保貸款的主要形式。目前,我國的小額農(nóng)貸已有相當(dāng)大的發(fā)展。2004年3月末,全國農(nóng)村信用社的農(nóng)戶貸款余額已達(dá)6585億元,其中,小額信用貸款1365億元,農(nóng)戶聯(lián)保貸款652億,累計(jì)受益農(nóng)戶有6169萬戶,約占全國農(nóng)戶總數(shù)的1/3。在我國,小額農(nóng)貸是沿著兩條線索發(fā)展前進(jìn)的,一條是“土線”。自從上世紀(jì)50年代農(nóng)村信用社成立之初起,農(nóng)信社就向農(nóng)戶發(fā)放生產(chǎn)與生活的小額貸款。改革開放后,農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,農(nóng)戶成了自主經(jīng)營的市場主體,這就促使農(nóng)村信用社加大了農(nóng)戶貸款的投放力度,以滿足農(nóng)戶購買種子、農(nóng)藥、化肥以及手扶和四輪拖拉機(jī)的貸款需求。比如浙江省蘭溪市的農(nóng)村信用社,1983年就推行農(nóng)戶的“自報(bào)公議”貸款。另一條是“洋”線,上世紀(jì)90年代,我國開始借鑒國際經(jīng)驗(yàn),引入其他發(fā)展中國家小額農(nóng)貸的成功做法。如1993年底,中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所在孟加拉鄉(xiāng)村銀行和福特基金會(huì)的支持下,組建了由非政府組織操作的專業(yè)小額信貸機(jī)構(gòu)——易縣信貸扶貧合作社(簡稱“扶貧社”),隨后兩年中,又先后在河南、陜西建立了虞城、南召和丹鳳等扶貧社。此外,聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署、澳大利亞開發(fā)署和國際鶴類基金會(huì)也在我國進(jìn)行了多個(gè)小額貸款試點(diǎn)1?，F(xiàn)行小額農(nóng)貸體制中,“土”線是主流,“洋”線不但市場份額微不足道,而且影響力也十分有限,但是今后“洋”線的影響會(huì)有所加大,并最終走向“土洋結(jié)合”。本文擬據(jù)對浙江省一些縣(市)的調(diào)查,對我國的小額農(nóng)貸體制特點(diǎn)及其改進(jìn)思路作一簡要剖析。二、當(dāng)前農(nóng)村貸款制度的基本特征目前,由于我國的經(jīng)濟(jì)體制改革尚未完成,因而小額農(nóng)貸體制不免帶有明顯的“轉(zhuǎn)軌”時(shí)期色彩。主要特點(diǎn)如下。(一)農(nóng)信社金融服務(wù)的現(xiàn)狀目前,發(fā)放小額農(nóng)貸的金融機(jī)構(gòu)基本上只有農(nóng)村信用社一家。中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的基本職能是承擔(dān)糧棉油收購貸款和農(nóng)村大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目貸款,沒有小額農(nóng)貸任務(wù),更何況機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配置均難以適應(yīng)發(fā)放小額農(nóng)貸的需要?！八拇筱y行”則是面向大中企業(yè)和城市客戶的銀行,不可能去惠顧農(nóng)戶尤其是小農(nóng)戶。其中的中國農(nóng)業(yè)銀行,雖然名曰農(nóng)業(yè)銀行,但是自從1985年“農(nóng)行進(jìn)城”以后,其支持對象也更多地轉(zhuǎn)向工商企業(yè)(包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè));況且1996年與農(nóng)信社“脫鉤”后,農(nóng)業(yè)銀行的機(jī)構(gòu)與人員狀況均已很難適應(yīng)發(fā)放農(nóng)戶貸款尤其是小額農(nóng)貸的要求了。據(jù)筆者2002年8月末對浙江省的慈溪、諸暨、上虞、瑞安、長興、仙居、江山等8縣(市)的“四大銀行”支行的調(diào)查,只有農(nóng)業(yè)銀行的上虞支行和江山支行分別有13戶和11戶農(nóng)戶貸款,其余30個(gè)“四大銀行”縣支行均無農(nóng)戶貸款。1996年農(nóng)村信用社“脫鉤”時(shí),為了方便農(nóng)戶獲得信貸支持,曾由國家農(nóng)業(yè)部和中國人民銀行聯(lián)合發(fā)文,允許各地組建農(nóng)村合作基金會(huì),但是在操作過程中出現(xiàn)了重大偏差,農(nóng)村合作基金會(huì)“變味”,造成大量呆壞帳和農(nóng)村金融秩序混亂,以致被迫于1999年將其清理、關(guān)閉。于是,農(nóng)村信用社便成為發(fā)放小額農(nóng)貸的唯一的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。同年,中國人民銀行制定相應(yīng)辦法,指導(dǎo)與推動(dòng)農(nóng)村信用社將小額農(nóng)貸作為信貸重點(diǎn)?，F(xiàn)有的農(nóng)村信用社雖名為合作金融組織,但實(shí)際上是行政性金融機(jī)構(gòu),產(chǎn)權(quán)不明晰,政企未分開,機(jī)構(gòu)按行政區(qū)劃設(shè)置,并且主要按行政指令運(yùn)營。比如發(fā)放小額農(nóng)貸的主要原動(dòng)力便來自于上級(jí)行政部門的指令。由于在現(xiàn)行金融體制下,金融機(jī)構(gòu)的“準(zhǔn)入、退出”都是“行政化”的,若無金融行政當(dāng)局的決策,自然人和企業(yè)法人是不能依法組建金融機(jī)構(gòu)的。因此,農(nóng)村信用社在小額農(nóng)貸市場上實(shí)際上沒有競爭對手,具有高度的行政壟斷性。進(jìn)而,一個(gè)農(nóng)村信用社即使虧損累累,甚至嚴(yán)重資不抵債,不僅只能由政府“買單”,而且只要轄區(qū)內(nèi)存在著較多的“三農(nóng)”需求,最多只能“降格”,而不能關(guān)閉、清理。機(jī)構(gòu)單一,市場壟斷,首先會(huì)使小額農(nóng)貸難以惠及各個(gè)層次的農(nóng)戶,因?yàn)?任何一個(gè)金融機(jī)構(gòu)都只能服務(wù)于有限的目標(biāo)人群,而在我國農(nóng)村中,農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)狀況層次差別相當(dāng)大。如2003年,全國農(nóng)戶中高收入戶組的人均收入(6347元)為低收入戶組(866元)的7.3倍;高收入戶組的人均年收支盈余為2034元,而低收入戶組則為-173元,差距已經(jīng)無法用倍數(shù)來表示(詳見表一)。浙江省的情況亦相類似。顯然,廣大農(nóng)戶中存在著多個(gè)目標(biāo)人群,這不是一家金融機(jī)構(gòu)所能全部顧及的。至于現(xiàn)行的農(nóng)信社金融服務(wù)究竟“忽略”了哪一層次農(nóng)戶,則在后文中詳加分析。其次,容易理解,由于“政企”不分,又嚴(yán)重缺乏競爭,勢必影響農(nóng)村信用社的經(jīng)營活力,進(jìn)而阻礙其金融服務(wù)的質(zhì)量的提高。(二)uds和gb的比較從運(yùn)作層面考察,我國現(xiàn)行的小額農(nóng)貸存在明顯的制度主義傾向,“深度”有所不足?！P(guān)于制度主義傾向。小額農(nóng)貸是經(jīng)營行為,因而只有收益足以補(bǔ)償成本時(shí),才能維持生存和發(fā)展。由于小額農(nóng)貸的單筆貸款金額小,客戶群體龐大、分散,運(yùn)營費(fèi)用較高,因而補(bǔ)償難度較大。國際上,以財(cái)務(wù)上是否可以做到自我補(bǔ)償為基本標(biāo)志,將小額農(nóng)貸體制區(qū)分為制度主義和福利主義等兩大類。前者在努力支持農(nóng)戶的同時(shí)強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)的自我補(bǔ)償,后者則首先強(qiáng)調(diào)支持最貧困的人群,同時(shí)依靠政府及社會(huì)的補(bǔ)貼實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)補(bǔ)償。前者的代表是印尼人民銀行(BankRakyatIndonesia)鄉(xiāng)村服務(wù)站(UnitDesaSystem,下文簡稱UDS),后者的代表是孟加拉鄉(xiāng)村銀行(GrameenBank,下文簡稱GB)。UDS和GB都有嚴(yán)格、規(guī)范的內(nèi)部管理和完善的員工激勵(lì)機(jī)制,因而都取得了良好的績效。1994年～2000年,UDS減去呆帳準(zhǔn)備金后的貸款利潤率為6.3%～14.1%,總支持回報(bào)率超過5%(詳見表二、表三)。2003年,GB2/3的分支機(jī)構(gòu)的到期貸款收回率達(dá)到100%,而且都有盈利。兩者主要的差別是:①目標(biāo)人群不同。UDS為農(nóng)戶中的較富裕者;GB則為最貧困者,96%的借款者為女性(在穆斯林社會(huì)中,婦女的地位很低)。②貸款方式不同。UDS均為抵押貸款,抵押物通常為土地,也有用房屋、摩托車及其他資產(chǎn)抵押的。GB則主要是專門為最貧困人群設(shè)計(jì)的、無需抵押的“小組貸款”2。③單筆貸款金額不同。1999年,UDS的單戶貸款余額平均為425美元,相當(dāng)于人均GDP的85%。1983年～1997年,GB單戶貸款余額不足100美元,僅相當(dāng)于人均GDP的40%左右。④利率水平不同。UDS的貸款利率遠(yuǎn)高于商業(yè)銀行,如1995年為32%,接近商業(yè)銀行平均貸款利率的(17.0%)的兩倍。GB的利率明顯較低,生產(chǎn)性小額貸款為20%,住房貸款為8%,助學(xué)貸款為5%,乞丐貸款為0%。而同期商業(yè)銀行貸款利率為14.0%,高利貸為120%～200%。⑤存貸比例不同。UDS的存差極大,如2000年的存貸比為10.5%,大量資金調(diào)查。GB則相反,2003年僅有1/3的機(jī)構(gòu)有存差。⑥成本補(bǔ)償方式不一樣。UDS從1987年開始便實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)上的自我補(bǔ)償,不再需要外部補(bǔ)貼。GB的財(cái)務(wù)一直無法自我平衡,從1983年到1997年,平均每借出1美元,所獲得的補(bǔ)貼為0.22美元。主要來源是政府補(bǔ)貼、費(fèi)用折扣3及外國捐款等等。從這些不同點(diǎn)中可以清晰地了解制度主義模式與福利主義模式的區(qū)別。我國農(nóng)信社自1999年大力發(fā)展小額農(nóng)貸以來,小額農(nóng)貸的資產(chǎn)質(zhì)量總體上良好,如浙江省衢州市2003年末的小額農(nóng)戶信用貸款的不良貸款率僅為2.78%。同時(shí)也建立了以“三包一掛”(包農(nóng)貸發(fā)放、管理、本息按期收回,薪酬收入與農(nóng)貸收益掛鉤)為基本內(nèi)容的有效激勵(lì)機(jī)制。與UDS和GB比對,有關(guān)情況主要是:①目標(biāo)人群主要是農(nóng)戶中的中等及以上收入者。目前,有貸款的農(nóng)戶占全部農(nóng)戶的比重還欠高,得不到貸款支持的主要是“低端”農(nóng)戶。因?yàn)?保證貸款必須有合適的抵押物或擔(dān)保人,中等以下收入的農(nóng)戶很難具備這一條件;小額信用貸款則(據(jù)一些農(nóng)信聯(lián)社反映)為了確保如期收回,中等以下收入的農(nóng)戶實(shí)際上很難獲得。②貸款方式既有一般的抵押擔(dān)保貸款,也有便利農(nóng)戶的小額信用及聯(lián)保貸款,但無專門為最貧困人群設(shè)計(jì)的貸款方式。③利率水平雖不偏低,但也不很高。比如,在表四所列的14家農(nóng)信機(jī)構(gòu)中,利率不上浮的有4家,占28.51%,上浮10%～30%的有3家,占21.42%,上浮30%～50%的有7家,占50%,平均上浮30%左右。④戶均貸款余額相對較大。這從后文中的“深度值”可知。⑤存貸比基本適中,雖為存差,但不很大。如2003年末,全國農(nóng)信社為71.7%,浙江省農(nóng)信社為74.6%。⑥基本上沒有外部補(bǔ)貼,目前農(nóng)村信用社除營業(yè)稅低于商業(yè)銀行、新增農(nóng)貸余額超過新增貸款余額40%的部分可以獲得央行的低利率再貸款外,沒有其他補(bǔ)貼4。據(jù)浙江省的一些農(nóng)信社反映,(單戶貸款余額甚小的)小額信用貸款實(shí)際上是無利可圖甚至虧損的,需要依賴其他貸款的收益來彌補(bǔ)。鑒于上述6點(diǎn),不難判定,我國農(nóng)信社的制度主義傾向雖不如UDS典型,但也相當(dāng)明顯。——關(guān)于“深度”。“深度”是度量小額農(nóng)貸深入貧困人群的程度的指標(biāo),通常用戶均貸款余額與人均GDP之比表示,數(shù)值越小,意味著進(jìn)入貧困人群的程度越深。據(jù)世界小額信貸網(wǎng)絡(luò)計(jì)算,其26個(gè)成員項(xiàng)目1999年的戶均貸款余額與人均GDP之比為74.9%5,印尼人民銀行鄉(xiāng)村服務(wù)站(UDS)的“深度”也只有85%6。容易理解,制度主義模式的深度值較大,福利主義模式的深度值較小(GB為40%)。據(jù)對浙江省一些縣(市)農(nóng)信社的調(diào)查,在獲得相關(guān)數(shù)據(jù)的9個(gè)機(jī)構(gòu)中,深度超過100%的有5個(gè),平均為138.1%,不僅大于世界小額信貸網(wǎng)絡(luò)26個(gè)成員的平均值,而且還大于UDS,深度有所不足。近幾年來,我國最貧困的人群遲遲不能脫貧,基尼系數(shù)不斷攀升。如2000年至2003年,全國農(nóng)戶中最貧困者(人均純收入低于300元)的比重絲毫未有下降,而相對富裕者(人均純收入高于5000元者)的比重卻由7.05%升至11.85%,增長5.9%(見表六)。浙江省也是一樣,農(nóng)戶中最貧困者(人均純收入低于500元)的比重自1995年就未下降,而相對富裕者(人均純收入高于7000元者)卻由1995年的12.5%升至2003年的47.5%,增長2.8倍(見表六)。這種情況雖由多種因素促成,但是小額農(nóng)貸的深度不足,不啻為原因之一。反觀孟加拉國,不僅GB聲稱,其44.9%的借款者已經(jīng)脫貧7,而且該國的基尼系數(shù)保持較低的水平,2000年為0.318(我國同年為0.458)。(三)綜合評定,賦予農(nóng)戶貸款。在鄉(xiāng)村鑒于我國曾經(jīng)長期實(shí)行由政府“大一統(tǒng)”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),行政部門擁有極高的權(quán)威,目前雖已改革開放,但是“轉(zhuǎn)軌”尚未完成,包括農(nóng)信社在內(nèi)的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)仍擁有行政級(jí)別,仍處于行政桎梏之下。這種格局既使農(nóng)信社不能不“聽命”并依賴于行政部門,但也為農(nóng)信社利用行政資源創(chuàng)造了極為有利的條件。在小額農(nóng)貸運(yùn)作中,各地農(nóng)信社為凈化信用環(huán)境、促進(jìn)小額農(nóng)貸的安全、高效運(yùn)作,積極利用自身及鄉(xiāng)村政府的行政能量,在建立農(nóng)村信用制度、減少農(nóng)戶信息搜集與貸款發(fā)放成本、促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)防范等等方面,創(chuàng)造了許多頗具中國特色的成功做法。主要有:1.“公議授信”,評定農(nóng)戶信用等級(jí)。農(nóng)信社與鄉(xiāng)村政府合作,建立由農(nóng)信社主任、信貸員、行政村干部和村民代表組成的農(nóng)戶信用等級(jí)評定小組,對所轄農(nóng)戶的信用程度、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)營能力、償債能力等進(jìn)行綜合評定,評出相應(yīng)的信用等級(jí),對其中符合信用戶條件者,按評定的信用等級(jí)發(fā)給授信額度不同的小額信用貸款證。農(nóng)戶只需憑此證和身份證便可到當(dāng)?shù)匦庞蒙缁蛐庞谜巨k理信用貸款,手續(xù)十分簡便。2003年末,開化縣信用聯(lián)社已完成對79786戶農(nóng)戶的信用等級(jí)評定,評定面達(dá)到91.62%,核發(fā)小額信用貸款證46855本,合計(jì)授信額度為21642萬元;桐廬縣信用聯(lián)社也完成83096戶農(nóng)戶的信用等級(jí)評定,評定面達(dá)83.41%,其中82096戶獲得授信,合計(jì)額度達(dá)到78814萬元。2.聘請村干部擔(dān)任“協(xié)貸員”。為了及時(shí)掌握貸款農(nóng)戶的信息,促進(jìn)小額農(nóng)貸的安全發(fā)放與及時(shí)收回,農(nóng)信社在行政村中聘請條件較適合的村干部為協(xié)貸員?；旧蠟槊總€(gè)行政村1人,主要職責(zé)是反映貸款農(nóng)戶情況、提出咨詢甚至初審建議、催收到期貸款等等。農(nóng)信社按行政村規(guī)模(也即工作量)的大小,付給少量酬金(浙江省一般為400～500元/年)。3.創(chuàng)建“信用村”。信用村是農(nóng)村信用制度建設(shè)中的是一項(xiàng)重大創(chuàng)舉,在某些地方(如蘭溪市)也稱為授信村。信用村由農(nóng)信社在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府協(xié)助下評定,經(jīng)縣農(nóng)信聯(lián)社審查批準(zhǔn)后授予。其基本條件是:領(lǐng)導(dǎo)班子團(tuán)結(jié)、辦事公正、責(zé)任心強(qiáng),群眾威信高;村民的法制觀念、信用觀念強(qiáng),連續(xù)兩年如期收回全部貸款本息。有的地方也適當(dāng)考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。“信用村”不僅是榮譽(yù),而且是真正的實(shí)惠。信用村可以優(yōu)先享受農(nóng)信社的信貸支持,通常有全村的整體授信額度,還享有利率上的優(yōu)惠;村民獲得的授信額度要比同信用等級(jí)的非信用村村民高出一個(gè)檔次,并且辦理貸款更為方便,(在農(nóng)信社授權(quán)范圍內(nèi))通常可以在村信用站辦理?！靶庞么濉辈皇墙K身制的,一旦不符合條件,便要取消資格。因此村干部十分看重這一稱號(hào),把它作為重要政績,努力爭取、千方維護(hù)。如開化縣某村,為爭取成為信用村,村干部努力清收本金為4.3萬元的5戶不良貸款,4戶通過細(xì)致工作、1戶通過法律途徑。已經(jīng)評上信用村者,村委會(huì)更是珍惜這一成果,一旦發(fā)現(xiàn)可能逾期的農(nóng)戶貸款,總是想方設(shè)法挽回。如桐廬縣,到2003年末止,17個(gè)信用村沒有發(fā)生過一筆逾期貸款。在信用村的建設(shè)中,農(nóng)信社采取嚴(yán)格把關(guān)、穩(wěn)扎穩(wěn)打、講求實(shí)效的策略,這就有力地提升了“信用村”的生命力。2003年末,浙江全省已有信用村2880個(gè),占全部行政村的7.51%左右。此外,在小額農(nóng)貸的宣傳發(fā)動(dòng)、設(shè)立信用代辦站及其他業(yè)務(wù)活動(dòng)中,農(nóng)信社均得到了鄉(xiāng)村政府的大力支持與協(xié)助。三、改進(jìn)想法(一)發(fā)揮政府引導(dǎo)作用,增強(qiáng)農(nóng)村市場的活力1.要把增加小額農(nóng)貸的深度作為重要改進(jìn)方向。因?yàn)?現(xiàn)行小額農(nóng)貸體制由于“深度”不夠,以致貸款難以進(jìn)入最“低端”的農(nóng)戶,而幫助最貧困的農(nóng)戶脫貧,乃是小額農(nóng)貸的重要目標(biāo)。2.要發(fā)展一批福利主義模式的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu),以增加小額農(nóng)貸的“深度”,承擔(dān)最“低端”農(nóng)戶的信貸扶貧任務(wù)。國內(nèi)外實(shí)踐表明,一個(gè)金融機(jī)構(gòu)不可能既是典型的制度主義模式又是典型的福利主義模式,要使信貸深入到最貧困的人群,只有依托福利主義模式的金融機(jī)構(gòu),如在美國“社區(qū)”中,雖則存在大量商業(yè)性的社區(qū)銀行(CommunityBank,平均每3.85萬人有1家),但是向最貧困人群提供信貸支持的是政府設(shè)立的政策性的社區(qū)發(fā)展金融機(jī)構(gòu)(CommunityDevelopmentFinancialInstitutions)。3.要不斷增強(qiáng)農(nóng)村信用社的活力,充分挖掘農(nóng)信社的潛力,以促進(jìn)其在小額農(nóng)貸中更好地發(fā)揮“主體”作用。小額農(nóng)貸的扶持對象不僅是“最貧困”農(nóng)戶,而且是“一般貧困”農(nóng)戶、乃至廣大農(nóng)戶。農(nóng)村信用社雖然難以向最貧困的農(nóng)戶群體放貸,但是在未來相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi),仍將在小額農(nóng)貸市場中處于“主體”地位;并且,目前(2004年3月)農(nóng)信社的農(nóng)戶貸款只占其各項(xiàng)貸款的34.9%,其中小額信用貸款和農(nóng)戶聯(lián)保貸款合計(jì)只占10.8%,還有很大的上升空間。農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)制度改革才剛剛開始,體制活力更有上升空間。因此,為促進(jìn)小額農(nóng)貸體制的完善,需要充分挖掘農(nóng)信社的潛力。(二)關(guān)于進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)村信用社的活力1.持續(xù)實(shí)行,建立信用村諸如“三包一掛”,農(nóng)戶信用等級(jí)評定與授信,協(xié)貸員與信用代辦站制度,創(chuàng)建信用村,等等。不僅都要繼續(xù)推行,而且要鼓勵(lì)發(fā)展、創(chuàng)新。浙江蘭溪市農(nóng)信聯(lián)社將“三包一掛”發(fā)展為“四包一掛”(增加了“包資金組織”),收到良好效果,便是發(fā)展創(chuàng)新的范例。2.農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)制度改革的必要性要利用當(dāng)前推開農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)的大好機(jī)遇,因地制宜、講求實(shí)效地加快農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)制度改革,按照市場經(jīng)濟(jì)的客觀需求使其盡快成為“產(chǎn)權(quán)明晰”、“政企分開”的自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自控風(fēng)險(xiǎn)、自求發(fā)展的市場主體。3.遲未付諸行動(dòng)要使農(nóng)信社進(jìn)一步煥發(fā)活力,必須引入競爭機(jī)制。這已成為各方面的共識(shí),但遲遲未付諸行動(dòng)。為此,應(yīng)當(dāng)切實(shí)研究開放農(nóng)村金融市場、實(shí)行按市場化法制化原則“準(zhǔn)入、退出”與監(jiān)管的問題。其中組建新農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的資本金“門檻”不可太高,只要風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制完善,100萬元足矣。希望能早日進(jìn)入試點(diǎn)并及時(shí)鋪開。(三)扶貧資金量:資金支持項(xiàng)目“放大”應(yīng)當(dāng)看到,財(cái)政資金通過扶持信貸進(jìn)而扶貧的效果遠(yuǎn)勝于直接扶貧。一則,扶貧資金數(shù)量可以大大地“放大”;二則由于信貸資金是要償還的,從而不易產(chǎn)生“依賴”,有助于培育造血功能。1.對組織體系的要求一般性扶持是指,只要發(fā)放小額農(nóng)貸,任何金融機(jī)構(gòu)可以享受的政策扶持?！胺龀帧钡膬?nèi)容主要為稅收減讓和供給利率優(yōu)惠的央行再貸款。由于小額農(nóng)貸的額小、分散,以致營運(yùn)成本較高,這集中反映在“百元資產(chǎn)營業(yè)費(fèi)用”上。由表七可知,淳安縣農(nóng)信聯(lián)社和仙居縣農(nóng)信聯(lián)社的“百元資產(chǎn)營業(yè)費(fèi)用”要明顯地高出同地的“四大銀行”縣支行。由表八可知,即使在同一農(nóng)信聯(lián)社內(nèi)部,農(nóng)戶貸款比重(用農(nóng)戶貸款利息收入占利息收入的比重反映)較低的蘭溪市聯(lián)社營業(yè)部和杭州市區(qū)聯(lián)社SD社,其“百元資產(chǎn)營業(yè)費(fèi)用”要明顯低于農(nóng)戶貸款比重較高的蘭溪市聯(lián)社MJ社、YB社、YC社、CN社和杭州市區(qū)聯(lián)社YP社、ZP社。正因?yàn)椤鞍僭Y產(chǎn)營業(yè)費(fèi)用”明顯偏高,因而“四大銀行”和其他商業(yè)銀行不愿涉足農(nóng)戶貸款(更不必說小額農(nóng)貸);因而上級(jí)行政指令才成為農(nóng)信社發(fā)展小額農(nóng)貸的主要原動(dòng)力,尤其是在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)。扶持力度需要增加多少?基本要求是,要使面向中等及以上收入農(nóng)戶的小額農(nóng)貸能夠商業(yè)化運(yùn)作。也即既能使農(nóng)信社有良好的利潤空間,進(jìn)而自主積極放貸,無需再依賴行政指令推動(dòng);又能使“準(zhǔn)入”放開后,民間資本有興趣組建小額信貸機(jī)構(gòu)。大致上,應(yīng)當(dāng)使農(nóng)信社的“百元資產(chǎn)營業(yè)費(fèi)用”至少下降0.5元左右,使之接近當(dāng)?shù)亍八拇筱y行”支行的水平。據(jù)對淳安與仙居兩個(gè)聯(lián)社的測算8(此兩聯(lián)社的經(jīng)營環(huán)境與績效在浙江屬中下水平,在全國則屬中等或中等略偏上水平),要使農(nóng)信社的“百元資產(chǎn)營業(yè)費(fèi)用”下降0.5元,大體上應(yīng)有的扶持力度為:對5萬元以下的農(nóng)戶貸款①免征營業(yè)稅和所得稅;②央行按余額的50%,給予利率為0的再貸款;③地方政府給予1%的貼息。2.還需注意“特殊扶持”專門為最貧困的農(nóng)戶提供金融服務(wù)的福利主義模式機(jī)構(gòu),除享受“一般性扶持”外,還需享受“特殊性扶持”,否則便難以按既定目標(biāo)持續(xù)運(yùn)作?！疤厥庑苑龀帧钡膩碓粗饕?政府補(bǔ)貼