fdi對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)的影響研究

fdi對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)的影響研究

作為國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展關(guān)系到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和安全。隨著中國(guó)外商投資直接投資（fdi）的興起，fdi對(duì)中國(guó)裝備制造的影響也越來越大。外商直接投資是否促進(jìn)了裝備制造業(yè)的增長(zhǎng)?FDI的溢出效應(yīng)在裝備制造業(yè)內(nèi)部是否有行業(yè)部門的差別?中國(guó)幅員遼闊,東部、中部和西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大,FDI對(duì)于裝備制造業(yè)增長(zhǎng)的影響是否存在明顯的地區(qū)差異?現(xiàn)有的實(shí)證研究沒有對(duì)這些問題做出解釋。本文利用2001-2007年全國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)裝備制造業(yè)7個(gè)行業(yè)部門的面板數(shù)據(jù),通過控制不同部門和地區(qū)的因素,系統(tǒng)地分析和檢驗(yàn)了裝備制造業(yè)中FDI的溢出效應(yīng)。1fdi溢出效應(yīng)外商直接投資的溢出效應(yīng)是指FDI作為廣義資本內(nèi)含了物質(zhì)資本、人力資本和R&D投入等因素,可以通過各種方式導(dǎo)致技術(shù)的非自愿擴(kuò)散,并促進(jìn)東道國(guó)生產(chǎn)率的提高和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。FDI作為廣義資本可以使生產(chǎn)函數(shù)克服規(guī)模報(bào)酬遞減的經(jīng)典假設(shè),從而產(chǎn)生了規(guī)模報(bào)酬不變甚至遞增。關(guān)于FDI是否產(chǎn)生了正的溢出效應(yīng),已有的實(shí)證研究并沒有給出一致的結(jié)論,Gorg和Greenaway曾對(duì)研究FDI溢出效應(yīng)的文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述,他們認(rèn)為FDI正的溢出效應(yīng)與一國(guó)本身的經(jīng)濟(jì)特征有關(guān),例如一個(gè)國(guó)家可以是發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家,而且不同的行業(yè)、內(nèi)資企業(yè)的吸收能力、跨國(guó)公司的地理位置等因素都影響了FDI的溢出效應(yīng)。21世紀(jì)以來,關(guān)于FDI溢出效應(yīng)的實(shí)證研究,國(guó)際上絕大多數(shù)的學(xué)者都認(rèn)為FDI是否產(chǎn)生了正的溢出效應(yīng)往往與企業(yè)、行業(yè)部門或國(guó)家本身所具備的特征有關(guān)。Erhan利用土耳其制造業(yè)的數(shù)據(jù)研究了FDI的溢出效應(yīng),他認(rèn)為外資的引入提高了國(guó)內(nèi)企業(yè)和行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)度,外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)之間的技術(shù)差距與內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)率的提高沒有相關(guān)關(guān)系,但是初期內(nèi)資和外資企業(yè)之間的技術(shù)差距對(duì)于后來這種技術(shù)差距的變化則有顯著的影響。Buckley,Clegg和Wang利用1995年中國(guó)的截面數(shù)據(jù)證實(shí)跨國(guó)公司產(chǎn)生了技術(shù)溢出效應(yīng),但是國(guó)有企業(yè)并沒有從FDI中獲益,而中外合資企業(yè)從FDI中獲取了正的溢出效應(yīng),因此提高國(guó)有企業(yè)吸收外資的能力非常重要。Sadayuke認(rèn)為FDI存在正的溢出效應(yīng),但是如果外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)差異越大,那么FDI正的溢出效應(yīng)就會(huì)越小;在一些內(nèi)、外資企業(yè)技術(shù)差異較大的行業(yè),FDI的溢出效應(yīng)甚至是負(fù)的。Khaliq利用1997-2006年印度尼西亞的行業(yè)部門數(shù)據(jù)研究了外商直接投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,他認(rèn)為FDI在總體上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但是,當(dāng)考慮到不同行業(yè)部門發(fā)展的差異時(shí),FDI的溢出效應(yīng)也存在差別。Vu使用中國(guó)和越南的行業(yè)面板數(shù)據(jù),研究顯示FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正的溢出效應(yīng),但這種積極的作用僅僅局限在工業(yè)部門,在農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)FDI正的溢出效應(yīng)不明顯。Vu利用OECD六個(gè)發(fā)展中國(guó)家的行業(yè)面板數(shù)據(jù),研究表示FDI對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用,但是這種正的溢出效應(yīng)在不同國(guó)家和產(chǎn)業(yè)部門之間存在差異。隨著FDI對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活影響的不斷加深,國(guó)內(nèi)關(guān)于FDI溢出效應(yīng)的實(shí)證研究也越來越豐富,目前這些研究主要采用了三種類型的數(shù)據(jù)。一是利用全國(guó)省際層面的宏觀面板數(shù)據(jù),這類數(shù)據(jù)幾乎不考慮行業(yè)特征。例如,何潔使用1993-1997年的省際面板數(shù)據(jù),認(rèn)為外商直接投資的溢出效應(yīng)存在門檻效應(yīng),FDI正的溢出效應(yīng)會(huì)隨著我國(guó)改革開放和FDI的增加而不斷加強(qiáng)。沈坤榮和耿強(qiáng)通過分析1987-1998年省際面板數(shù)據(jù)證實(shí)FDI存在正的溢出效應(yīng)。潘文卿采用中國(guó)1995-2000省際面板數(shù)據(jù),表明FDI在總體上對(duì)內(nèi)資部門產(chǎn)出的增長(zhǎng)起到了積極的促進(jìn)作用,外商直接投資具有正的溢出效應(yīng)。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)利用省際面板數(shù)據(jù),認(rèn)為FDI作為投資本身對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接作用不明顯,但通過提高全要素生產(chǎn)率間接地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。馬林和章凱棟采用2000-2005年的省際面板數(shù)據(jù),認(rèn)為FDI對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著但是不大的負(fù)向溢出效應(yīng),而且這種負(fù)的溢出效應(yīng)有逐漸減弱的趨勢(shì)。二是采取企業(yè)層面的微觀面板數(shù)據(jù)或截面數(shù)據(jù),這類數(shù)據(jù)一般會(huì)控制企業(yè)的行業(yè)特征。例如,姚洋利用中國(guó)微觀企業(yè)層面的數(shù)據(jù)研究表明外資經(jīng)濟(jì)比國(guó)有經(jīng)濟(jì)具有更高的技術(shù)效率,FDI在行業(yè)內(nèi)部存在正的溢出效應(yīng)。路江涌年利用我國(guó)1998-2005年企業(yè)層面的微觀面板數(shù)據(jù),認(rèn)為本市范圍內(nèi)部的FDI具有正的溢出效應(yīng),而全國(guó)范圍內(nèi)的FDI具有負(fù)的溢出效應(yīng)。亓朋、許和連、艾洪山利用中國(guó)制造業(yè)企業(yè)微觀層面的面板數(shù)據(jù),結(jié)果表明行業(yè)內(nèi)外資企業(yè)的溢出效應(yīng)并不明顯,行業(yè)間外資企業(yè)對(duì)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生了顯著的技術(shù)溢出,在地區(qū)間外資企業(yè)通過競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)也對(duì)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生了明顯的溢出效應(yīng)。王爭(zhēng)、孫柳媚和史晉川利用第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查的企業(yè)微觀截面數(shù)據(jù),實(shí)證結(jié)果顯示FDI的溢出效應(yīng)只存在于一部分具有較高生產(chǎn)率水平的企業(yè)中,而產(chǎn)業(yè)層面上的外資溢出效應(yīng)則為負(fù)。三是采取行業(yè)部門層面的截面數(shù)據(jù),例如平新喬利用中國(guó)第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查中四位數(shù)代碼的行業(yè)數(shù)據(jù),他認(rèn)為FDI在總體上產(chǎn)生了正的溢出效應(yīng),但外資進(jìn)入會(huì)不利于中國(guó)企業(yè)通過R&D來縮小與世界先進(jìn)技術(shù)水平之間的差距。與國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的實(shí)證研究不同,本文采取了全國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)7個(gè)裝備制造業(yè)的行業(yè)部門面板數(shù)據(jù),同時(shí)考慮不同的行業(yè)部門和地區(qū)因素,利用普通最小二乘法和固定效應(yīng)面板估計(jì)研究了FDI在裝備制造業(yè)內(nèi)部的溢出效應(yīng)。本文的結(jié)構(gòu)安排如下,引言部分提出問題,并回顧了國(guó)內(nèi)外有關(guān)FDI溢出效應(yīng)的研究情況;第二部分描述并總結(jié)了我國(guó)裝備制造業(yè)利用外商直接投資的現(xiàn)況和特征;第三部分給出本文的計(jì)量模型,并對(duì)模型的變量、所使用的數(shù)據(jù)和估計(jì)中存在的問題加以解釋;第四部分采用了普通最小二乘法和固定效應(yīng)面板估計(jì)法對(duì)模型進(jìn)行回歸分析,并得出相應(yīng)的實(shí)證結(jié)果;第四部分給出本文的結(jié)論和啟示。2利用外商直接投資fdirate按照我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類裝備制造業(yè)主要包括八個(gè)部門:金屬制品業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、通信設(shè)備計(jì)算機(jī)及其它電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)、武器彈藥制造業(yè)。由于武器彈藥制造業(yè)數(shù)據(jù)難以獲得,一般分析裝備制造業(yè)就指代前面七個(gè)部門。作為一個(gè)國(guó)家工業(yè)和科技實(shí)力的集中體現(xiàn),裝備制造業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分并關(guān)系國(guó)家安全,它在很大程度上也決定了一國(guó)的綜合國(guó)力和競(jìng)爭(zhēng)力。裝備制造業(yè)作為快速發(fā)展的行業(yè),外商直接投資已經(jīng)非常集中,表1顯示了2001-2007年全國(guó)裝備制造業(yè)七個(gè)部門使用外商直接投資的規(guī)模和程度。其中,通訊設(shè)備計(jì)算機(jī)及其它電子設(shè)備制造業(yè)是七個(gè)部門中利用FDI規(guī)模和程度最高的,2001年FDI達(dá)1007.57億元,占該行業(yè)部門實(shí)收資本的50.77%,到了2007年FDI則高達(dá)4246.1億元,占該行業(yè)部門實(shí)收資本的70.41%。其次是電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè),2001年這兩個(gè)部門的FDI規(guī)模分別是518.4億元和475.91億元,2007年則分別增加至1444.19億元和1703.54億元。儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)FDI使用的比例一直較高,2001年FDI占部門實(shí)收資本的38.32%,2007年升至48.60%,但是利用外商直接投資的規(guī)模則是七個(gè)部門中最少的。2001-2007年這段時(shí)期,除了通信設(shè)備計(jì)算機(jī)及其它電子設(shè)備制造業(yè)之外,其它六個(gè)部門FDI的使用率幾乎都沒有超過各部門實(shí)收資本的50%,2001年金屬制品業(yè)FDI是345.61億元,占部門實(shí)收資本40.13%,到2007年FDI規(guī)模達(dá)到了731.23億元,但是占部門實(shí)收資本的比率略有下降。專用設(shè)備制造業(yè)則是利用FDI規(guī)模和程度上升最快的部門,2001年該部門FDI達(dá)133.21億元,占該部門實(shí)收資本的15.28%,2007年FDI增加到682.41億元,占部門實(shí)收資本的32.44%,幾乎翻了一番。表1后三列給出了2001-2007年東部、中部和西部三個(gè)地區(qū)FDI的規(guī)模,可見東部是FDI最為密集的地區(qū),基本上一直占全國(guó)FDI總量的91%-94%,中部地區(qū)FDI則占4%-6%,西部地區(qū)FDI則占2%-3%。2001-2007年裝備制造業(yè)七個(gè)部門利用外商直接投資比例的變化情況可以從圖1直觀地看出。圖中橫軸代表年份,縱軸代表FDI占相應(yīng)行業(yè)部門實(shí)收資本的比率(fdirate),它反映了行業(yè)內(nèi)部使用外商直接投資的程度,ID表示七個(gè)部門的代碼。其中,FDI利用程度最高的是通信設(shè)備計(jì)算機(jī)及其它電子設(shè)備制造業(yè),其次是儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)。金屬制品業(yè)、電器機(jī)械及器材制造業(yè)這兩個(gè)部門利用FDI占實(shí)收資本的比例變化不大,FDI利用率上升較快的三個(gè)部門分別是專用設(shè)備制造業(yè)、通信設(shè)備計(jì)算機(jī)及其它電子設(shè)備制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)。由圖2可知裝備制造業(yè)在利用FDI方面我國(guó)東部、中部、西部存在巨大差異,這種差異主要是東部遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了中部和西部地區(qū),雖然中部略高于西部,但是與東部的巨大差距相比,中部和西部之間的差異顯得微不足道。3模型和數(shù)據(jù)3.1生產(chǎn)設(shè)備企業(yè)的就業(yè)能力分析本文使用對(duì)數(shù)形式的柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)來分析FDI對(duì)中國(guó)裝備制造業(yè)增長(zhǎng)的溢出效應(yīng),并不設(shè)定規(guī)模報(bào)酬不變的經(jīng)典假定,即允許出現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞增。借鑒Vu(2007,2009)的方法,本文采用以下基準(zhǔn)模型:lnYijt=β0+β1lnLijt+β2lnKDijt+β3lnFDIijt+β4lnLijt?lnFDIijt+β5COMijt+∑i=16δiSi?lnFDIijt+∑k=12ηkRk?lnFDIijt+vi+aj+et+εijtlnYijt=β0+β1lnLijt+β2lnΚDijt+β3lnFDΙijt+β4lnLijt?lnFDΙijt+β5CΟΜijt+∑i=16δiSi?lnFDΙijt+∑k=12ηkRk?lnFDΙijt+vi+aj+et+εijt其中,Y表示工業(yè)總產(chǎn)值,L、KD、FDI分別表示勞動(dòng)、國(guó)內(nèi)資本投入和外商直接投資,ln表示取對(duì)數(shù),COM衡量產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)度。角標(biāo)i代表七個(gè)裝備制造業(yè)部門(i=1,2…7),j代表中國(guó)31個(gè)省市自治區(qū),t表示時(shí)間(t=2001,…2007)。vi是控制不同行業(yè)部門特征的擾動(dòng)項(xiàng),aj是控制不同省市自治區(qū)特征的擾動(dòng)項(xiàng),et控制不同年份的時(shí)間特征,εijt是特異性擾動(dòng)項(xiàng)(theidiosyncraticdisturbance)。lnLijt·lnFDIijt是勞動(dòng)投入和外商直接投資對(duì)數(shù)值的交互項(xiàng),它反映了FDI除了直接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(直接的溢出效應(yīng))之外,還通過影響就業(yè)量間接地影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(間接的溢出效應(yīng)),例如FDI可以在東道國(guó)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì),吸納更多的就業(yè)人口以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Si是部門虛擬變量,Si·lnFDIijt是部門虛擬變量和外商直接投資對(duì)數(shù)值的交互項(xiàng),Rk代表東部、中部和西部地區(qū)的虛擬變量,Rk·lnFDIijt是地區(qū)虛擬變量和外商直接投資對(duì)數(shù)值的交互項(xiàng)。3.2模型估計(jì)的偏誤一:對(duì)價(jià)本文分析31個(gè)省市自治區(qū)7個(gè)裝備制造業(yè)部門的面板數(shù)據(jù)來源于2000-2008年《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》,其中由于2004年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局沒有出版《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》,因此選取《2004年中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》的數(shù)據(jù)來代替。所選取的按貨幣計(jì)量的變量都是根據(jù)當(dāng)年價(jià)(單位:億元)核算的。代表工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變量選擇了工業(yè)總產(chǎn)值,勞動(dòng)投入選擇“全部從業(yè)人員年平均人數(shù)”(單位:萬人)。資本投入沒有使用固定資產(chǎn)凈值,因?yàn)樵撟兞堪瞬糠滞馍讨苯油顿Y,即它沒有區(qū)分國(guó)內(nèi)投資和FDI,如果模型同時(shí)包含固定資產(chǎn)凈值和外商直接投資的水平值,會(huì)導(dǎo)致估計(jì)的偏誤。外商直接投資是港澳臺(tái)資本和外商資本的加總,國(guó)內(nèi)資本則使用實(shí)收資本減去外商直接投資計(jì)算得出。國(guó)內(nèi)資本包括國(guó)家資本、集體資本、法人資本和個(gè)人資本,《2004年中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》直接提供這幾項(xiàng)數(shù)據(jù),但是《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》僅僅給出了國(guó)家資本的數(shù)據(jù),所以要得到國(guó)內(nèi)資本,本文就使用實(shí)收資本和外商直接投資的差額來衡量。產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)度用行業(yè)部門的平均利潤(rùn)來衡量,是通過“利潤(rùn)總額”除以“企業(yè)單位數(shù)”得到的。因?yàn)樵谕耆?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中行業(yè)內(nèi)沒有一個(gè)企業(yè)可以獲得超過社會(huì)平均利潤(rùn)率的收益,如果在長(zhǎng)期某個(gè)行業(yè)中的平均利潤(rùn)持續(xù)高于其它行業(yè),則表明該行業(yè)存在較高的進(jìn)入壁壘,具有一定的壟斷性,反之則表明該行業(yè)具有較高的競(jìng)爭(zhēng)水平。由于以貨幣計(jì)量的變量都是按照當(dāng)年價(jià)計(jì)算,在模型估計(jì)之前有必要剔除價(jià)格的影響。現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)實(shí)證研究在剔除價(jià)格影響時(shí),一般使用各年的指數(shù)來調(diào)整,使得各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在時(shí)間上可比,但是往往忽略了不同地區(qū)之間通貨膨脹也存在一定的差異,因此有必要利用各地區(qū)的指數(shù)來調(diào)整經(jīng)濟(jì)指標(biāo),使它們?cè)谒械貐^(qū)之間可比。本文從2000-2008年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中選擇了各年“各地區(qū)工業(yè)出廠價(jià)格指數(shù)”,該指數(shù)是以上年為基期,因此首先以2000為基年調(diào)整了該項(xiàng)指數(shù)使其在這段時(shí)間內(nèi)可比,然后再使用新指數(shù)來調(diào)整“工業(yè)總產(chǎn)值”(當(dāng)年價(jià))和“利潤(rùn)總額”(當(dāng)年價(jià))。國(guó)內(nèi)資本和外商直接投資則使用GDP平減指數(shù)加以調(diào)整,由于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒僅僅提供各年各地區(qū)名義GDP和按可比價(jià)計(jì)算的GDP指數(shù)(上年=100),本文選擇以2000為基期,首先根據(jù)GDP指數(shù)計(jì)算各年各地區(qū)的真實(shí)GDP,然后根據(jù)名義GDP和真實(shí)GDP進(jìn)一步計(jì)算得出各年各地區(qū)的GDP平減指數(shù),最后使用該指數(shù)來調(diào)整各年各地區(qū)的國(guó)內(nèi)資本和外商直接投資。2000年的數(shù)據(jù)主要是用于調(diào)整指數(shù)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo),在模型的實(shí)證分析中則使用了2001-2007共七年的面板數(shù)據(jù)。3.3計(jì)量方法的選擇在關(guān)于外商直接投資溢出效應(yīng)的相關(guān)實(shí)證文獻(xiàn)中,通常認(rèn)為FDI在模型中是內(nèi)生的。處理內(nèi)生性問題一般可以采用工具變量法(兩階段最小二乘法),如一些學(xué)者選擇的工具變量是滯后一期的FDI(Alfaro等;羅長(zhǎng)遠(yuǎn))。也有一些學(xué)者使用了其它的工具變量,如Vu和Noy同時(shí)用滯后一期的FDI和投資作為當(dāng)期FDI的工具變量。之所以不同學(xué)者選擇工具變量的方法存在差異,往往是由于實(shí)證研究中通常很難找到合適的工具變量。另外一些學(xué)者則認(rèn)為通過添加控制個(gè)體差異的虛擬變量可以在一定程度上緩解這個(gè)內(nèi)生性問題,如Aitken和Harrison,Kosova,陳琳和林玨。本文使用了部門面板數(shù)據(jù),因此可以控制行業(yè)部門、地區(qū)和年份的虛擬變量來緩解內(nèi)生性問題。在估計(jì)方法上本文采取了普通最小二乘法和固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型?？刂菩袠I(yè)部門、地區(qū)和年份因素時(shí)可以使用影響截距的虛擬變量、影響斜率的虛擬變量和其它解釋變量的交互項(xiàng)。普通最小二乘法可以估計(jì)出模型中所有虛擬變量的系數(shù),基準(zhǔn)模型中的vi、aj、et此時(shí)可以使用代表部門、地區(qū)和年份的水平虛擬變量來代替,本文的普通最小二乘法使用了穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)差。固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型雖然能夠消除模型中個(gè)體之間那些無法觀測(cè)的差異(即異質(zhì)性問題),但所有不隨時(shí)間變化的解釋變量所對(duì)應(yīng)的參數(shù)都是無法估計(jì)的,因此影響截距的部門、地區(qū)虛擬變量無法估計(jì)系數(shù),但是年份虛擬變量、部門和地區(qū)的虛擬變量與FDI對(duì)數(shù)值的交互項(xiàng)則可以估計(jì)系數(shù)。4評(píng)估結(jié)果表明4.1基礎(chǔ)部門fdi的溢出效應(yīng)和邊際效應(yīng)本文首先采用混合最小二乘法,表2是OLS估計(jì)的結(jié)果,模型(1)、(2)沒有包含虛擬變量,模型(1)是基本模型,模型(2)在模型(1)的基礎(chǔ)上增加了勞動(dòng)和FDI的交互項(xiàng),模型(3)至(8)逐步添加了虛擬變量。模型(3)包含了代表行業(yè)部門的虛擬變量,模型(4)包含了部門、地區(qū)和時(shí)間虛擬變量。模型(5)至(8)則包含虛擬變量和FDI對(duì)數(shù)的交互項(xiàng),即允許在不同的行業(yè)部門或地區(qū)FDI影響裝備制造業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的斜率不相同。模型(5)包含了部門虛擬變量及其與FDI對(duì)數(shù)的交互項(xiàng)。模型(6)同時(shí)包含了部門虛擬變量及其與FDI對(duì)數(shù)的交互項(xiàng)、地區(qū)虛擬變量及其與FDI對(duì)數(shù)的交互項(xiàng)。模型(7)沒有包含部門虛擬變量,但是包含了地區(qū)虛擬變量及其與FDI對(duì)數(shù)的交互項(xiàng)、代表年份的時(shí)間虛擬變量。模型(8)則包含了部門、地區(qū)和時(shí)間虛擬變量,以及它們分別與FDI對(duì)數(shù)的交互項(xiàng)。表2中模型(1)至(4)沒有包含虛擬變量和FDI的交互項(xiàng),因此lnFDI的系數(shù)反映了外商直接投資對(duì)裝備制造業(yè)增長(zhǎng)的直接作用,lnL*lnFDI的系數(shù)則反映了外商直接投資通過影響勞動(dòng)要素間接地影響了裝備制造業(yè)的增長(zhǎng)。這四個(gè)模型的實(shí)證結(jié)果顯示:外商直接投資對(duì)數(shù)的系數(shù)為正,并且都通過了顯著性水平為1%的顯著性檢驗(yàn),模型(2)、(3)、(4)中勞動(dòng)和FDI對(duì)數(shù)交互項(xiàng)的系數(shù)為正,也通過了顯著性水平為1%的顯著性檢驗(yàn)。這說明外商直接投資對(duì)裝備制造業(yè)的增長(zhǎng)有正的溢出效應(yīng),FDI直接地并同時(shí)通過影響勞動(dòng)要素間接地促進(jìn)了裝備制造業(yè)的增長(zhǎng)。模型(5)至(8)添加了部門虛擬變量和FDI對(duì)數(shù)的交互項(xiàng),或者地區(qū)虛擬變量和FDI對(duì)數(shù)的交互項(xiàng)。模型(5)包含了部門虛擬變量、部門虛擬變量和FDI對(duì)數(shù)的交互項(xiàng),那么lnFDI的系數(shù)反映了模型中基礎(chǔ)部門(basesector)FDI的溢出效應(yīng),本文在設(shè)定虛擬變量的時(shí)候選擇金屬制品業(yè)(ID=1)為基礎(chǔ)部門。部門虛擬變量和FDI對(duì)數(shù)交互項(xiàng)前面的系數(shù)則分別表示其它六個(gè)部門相對(duì)于基礎(chǔ)部門的邊際效應(yīng),這意味著其它六個(gè)裝備制造業(yè)部門FDI的溢出效應(yīng)是將基礎(chǔ)部門的系數(shù)加上各自的邊際效應(yīng)之和得出的。模型(7)沒有包含部門虛擬變量及其交互項(xiàng),但是包含了地區(qū)虛擬變量及其與FDI對(duì)數(shù)的交互項(xiàng),因此lnFDI的系數(shù)反映了基礎(chǔ)地區(qū)(baseregion)FDI的溢出效應(yīng),文本中選擇東部地區(qū)為基礎(chǔ)地區(qū),中部和西部地區(qū)FDI溢出效應(yīng)則是基礎(chǔ)地區(qū)的系數(shù)與各自的邊際效應(yīng)之和。模型(6)和(8)同時(shí)包含了部門虛擬變量和地區(qū)虛擬變量,及它們各自與FDI對(duì)數(shù)的交互項(xiàng),此時(shí)lnFDI的系數(shù)則僅僅反映了東部地區(qū)的金屬制品業(yè)FDI的溢出效應(yīng),東部地區(qū)其它六個(gè)部門FDI的溢出效應(yīng)、中部和西部七個(gè)部門FDI的溢出效應(yīng)都要根據(jù)東部地區(qū)金屬制品業(yè)FDI的溢出效應(yīng)和各自的邊際效應(yīng)加總計(jì)算得出。表3給出了表2中模型(5)至(8)不同行業(yè)部門和地區(qū)FDI直接的溢出效應(yīng)。模型(5)所在列顯示了不同行業(yè)部門FDI的溢出效應(yīng),ID=1所在行顯示了金屬制品業(yè)lnFDI的系數(shù),ID=2至ID=7所在行給出了其它六個(gè)部門相對(duì)于金屬制品業(yè)的邊際效應(yīng)。模型(7)所在列給出了東部FDI直接的溢出效應(yīng),而中部和西部所在行則顯示了相對(duì)于東部的邊際效應(yīng)。模型(6)和(8)所在列“東部”下方從ID=1到ID=7給出了東部地區(qū)七個(gè)部門FDI的溢出效應(yīng),表格最后兩行分別顯示中部、西部七個(gè)部門FDI的溢出效應(yīng)相對(duì)于東部的邊際效應(yīng)。因此,在研究FDI直接的溢出效應(yīng)時(shí),模型(5)給出了部門差異,模型(7)給出了地區(qū)差異,而模型(6)和(8)則同時(shí)給出了部門差異和地區(qū)差異。模型(5)、(6)和(8)所在列顯示:金屬制品業(yè)FDI的溢出效應(yīng)顯著為正,電氣機(jī)械及器材制造業(yè)FDI的溢出效應(yīng)與金屬制品業(yè)沒有顯著的差別,交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)FDI的溢出效應(yīng)則低于金屬制品業(yè),通信設(shè)備計(jì)算機(jī)及其它電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)FDI的溢出效應(yīng)則超過了金屬制品業(yè)。模型(5)和(6)顯示通用設(shè)備制造業(yè)FDI的溢出效應(yīng)與金屬制品業(yè)沒有顯著的差別,專用設(shè)備制造業(yè)FDI的溢出效應(yīng)則高于金屬制品業(yè);然而模型(8)的結(jié)論稍有不同,認(rèn)為通用設(shè)備制造業(yè)FDI的溢出效應(yīng)超過了金屬制品業(yè),但專用設(shè)備制造業(yè)與金屬制品業(yè)沒有顯著差別。雖然FDI直接的溢出效應(yīng)在部門之間存在一定的差異,但是模型(5)、(6)和(8)的實(shí)證結(jié)論都表示裝備制造業(yè)七個(gè)部門FDI都有顯著正的溢出效應(yīng)。模型(6)和(8)顯示中部與東部沒有顯著的差別,但是西部FDI的溢出效應(yīng)要略高于東部,總的來看三個(gè)地區(qū)FDI的溢出效應(yīng)都是正的。模型(7)則顯示三個(gè)地區(qū)FDI的溢出效應(yīng)為正,而且差別不顯著。4.2虛擬變量與固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果分析本小節(jié)采取了固定效應(yīng)面板估計(jì),固定效應(yīng)面板模型可以消除個(gè)體差異性,同時(shí)在估計(jì)時(shí)所有不隨時(shí)間變化的解釋變量都被抵消掉。本文的基準(zhǔn)模型使用固定效應(yīng)估計(jì)時(shí)則包含了部門虛擬變量和FDI對(duì)數(shù)的交互項(xiàng),地區(qū)虛擬變量和FDI對(duì)數(shù)的交互項(xiàng)以及時(shí)間虛擬變量。表4中模型(1)和(2)沒有包含虛擬變量,(1)是基本模型,(2)在模型(1)的基礎(chǔ)上增加了勞動(dòng)和FDI對(duì)數(shù)的交互項(xiàng)。模型(3)包含了部門虛擬變量和FDI對(duì)數(shù)的交互項(xiàng),模型(4)則包含了地區(qū)虛擬變量和FDI對(duì)數(shù)的交互項(xiàng),模型(5)在模型(4)的基礎(chǔ)上增加了表示年份的時(shí)間虛擬變量。模型(6)包含了部門、地區(qū)虛擬變量分別與FDI對(duì)數(shù)的交互項(xiàng),模型(7)則在模型(6)的基礎(chǔ)上增加了年份虛擬變量。表4最后還對(duì)模型是否選擇混合OLS估計(jì)或固定效應(yīng)面板估計(jì)做了Hausman檢驗(yàn),結(jié)果顯示卡方統(tǒng)計(jì)量和相應(yīng)的P值都拒絕了混合OLS估計(jì),而支持固定效應(yīng)面板估計(jì)。表4中模型(1)和(2)顯示FDI的直接溢出效應(yīng)為正,FDI通過影響勞動(dòng)要素的間接溢出效應(yīng)也為正,并且都通過了顯著性水平為1%的顯著性檢驗(yàn)。模型(3)至(7)包含了虛擬變量和FDI對(duì)數(shù)的交互項(xiàng),因此lnFDI的系數(shù)僅僅代表了基礎(chǔ)部門或者基礎(chǔ)地區(qū)的直接溢出效應(yīng),部門虛擬變量和FDI對(duì)數(shù)的交互項(xiàng)則代表了其它六個(gè)部門相對(duì)于基礎(chǔ)部門的邊際效應(yīng),地區(qū)虛擬變量和FDI對(duì)數(shù)的交互項(xiàng)則代表了中部、西部地區(qū)相對(duì)于東部地區(qū)的邊際效應(yīng)。表4中除了模型(5)和(7),勞動(dòng)和FDI對(duì)數(shù)的交互項(xiàng)都是正的,即FDI通過影響勞動(dòng)要素對(duì)裝備制造業(yè)產(chǎn)生的間接溢出效應(yīng)為正,而且都通過了顯著性水平為1%的檢驗(yàn)。但是當(dāng)模型引入年份虛擬變量之后,如模型(5)和(7)FDI間接溢出效應(yīng)則是負(fù)的,并且通過了顯著性水平為1%的檢驗(yàn),由于模型(5)和(7)的擬合優(yōu)度要小于其它模型,所以可以認(rèn)為其它幾個(gè)模型的估計(jì)結(jié)果要優(yōu)于模型(5)和(7)。表5同表3類似,它顯示了表4中模型(3)至(7)不同行業(yè)部門和地區(qū)FDI直接的溢出效應(yīng)。由于模型(5)和(7)的擬合效果略遜于其它模型,所以可以排除。模型(3)和(6)所在列顯示:金屬制品業(yè)FDI直接的溢出效應(yīng)為正,并通過了顯著性水平為1%的顯著性檢驗(yàn),除了電氣機(jī)械及器材制造業(yè)FDI直接的溢出效應(yīng)超過了金屬制品業(yè)之外,其它五個(gè)部門FDI直接的溢出效應(yīng)與金屬制品業(yè)沒有顯著的差別。模型(4)和(6)顯示了FDI溢出效應(yīng)在東部、中部和西部的差別。模型(4)所在列表示東部地區(qū)裝備制造業(yè)FDI直接的溢出效應(yīng)為正,并通過了顯著性水平為1%的檢驗(yàn);中部地區(qū)FDI直接的溢出效應(yīng)比東部低,西部地區(qū)FDI直接的溢出效應(yīng)又比中部低,并且都通過了顯著性水平為1%的顯著性檢驗(yàn);盡管三個(gè)地區(qū)的溢出效應(yīng)有差異,但是中部和西部同東部一樣,FDI直接的溢出效應(yīng)都是正的。模型(6)所在列顯示的結(jié)果和模型(4)一致,FDI直接的溢出效應(yīng)中部低于東部,西部又低于中部;同時(shí)東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)FDI直接的溢出效應(yīng)都為正,并通過了顯著性水平為1%的顯著性檢驗(yàn)。5研究結(jié)論與政策建議本文利用2001-2007年中國(guó)各省市自治區(qū)裝備制造業(yè)七個(gè)部門的面板數(shù)據(jù)考察了外商直接投資對(duì)于裝備制造業(yè)的溢出效應(yīng),混合OLS估計(jì)和固定效應(yīng)面板估計(jì)都得出了相同的結(jié)論:即FDI直接并通過影響勞動(dòng)要素間接地促進(jìn)了裝備制造業(yè)的增長(zhǎng),而且這種正的溢出效應(yīng)在裝備制造業(yè)七個(gè)部門和東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)之間都是顯著的。雖然混合OLS估計(jì)和固定效應(yīng)面板估計(jì)在考察部門和地區(qū)之間的差異時(shí)沒有得到完全一致的結(jié)論:混合OLS估計(jì)的結(jié)果顯示裝備制造業(yè)部門內(nèi)部FDI正的溢出效應(yīng)存在一定的差異,但是地區(qū)之間的差異不大,甚至西部地區(qū)要略高于東部地區(qū)。相反,固定效應(yīng)面板估計(jì)的結(jié)果顯示在裝備制造業(yè)內(nèi)部七個(gè)部門之間的差異并不是很明顯,但是地區(qū)之間的差異則較大,東部FDI正的溢出效應(yīng)最高,中部次之,西部則低于其它兩個(gè)地區(qū)。通過控制虛擬變量雖然在一定程度上削弱了內(nèi)生性問題對(duì)模型參數(shù)估計(jì)帶來的不利影響,但是,由于普通最小二乘法的假設(shè)條件非常嚴(yán)格,而且Hausman檢驗(yàn)也支