論多邊環(huán)境公約與Wto法的沖突與協(xié)調(diào)

目錄摘要 WTO又稱世界貿(mào)易組織，它的前身是關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定，它是一個(gè)全球性的組織。在1944年的布雷頓森林體系中提出了建立是世界貿(mào)易組織的設(shè)想。它的目的是為了貿(mào)易的全球化，通過(guò)互惠原則和非歧視性原則來(lái)幫助發(fā)展落后的國(guó)家提高經(jīng)濟(jì)。而多邊環(huán)境公約的某些條約限制了WTO。本文以它們的時(shí)代背景不同為基調(diào)展開(kāi)論述，并且提出自己的想法。一、多邊環(huán)境公約與WTO法產(chǎn)生的時(shí)代背景（一）多邊環(huán)境公約的背景經(jīng)過(guò)了二次大戰(zhàn)之后，整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)開(kāi)始慢慢復(fù)蘇并且慢慢發(fā)展。與此同時(shí)，人們開(kāi)始重視起了環(huán)境與資源的有效利用。同時(shí)由于跨國(guó)性和各個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和生態(tài)問(wèn)題上的相互依賴性是環(huán)境污染事故的特征，在20世紀(jì)60年代末，國(guó)際上掀起了第一次的環(huán)境保護(hù)的幕簾。因?yàn)橛X(jué)得環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有密不可分的聯(lián)系，所以國(guó)際社會(huì)認(rèn)為有必要對(duì)于如何治理環(huán)境召開(kāi)一次會(huì)議。在斯德哥爾摩召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)會(huì)議就是基于這個(gè)時(shí)代背景中提出的。這次會(huì)議通過(guò)了《人類環(huán)境宣言》等幾項(xiàng)法律文件?！度祟惌h(huán)境宣言》概括了國(guó)家和組織對(duì)于人類環(huán)境的共同認(rèn)識(shí)，確立了指導(dǎo)開(kāi)展國(guó)際環(huán)境保護(hù)工作必須遵循的26項(xiàng)原則。由此開(kāi)始，貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題開(kāi)始受到了國(guó)際社會(huì)的密切關(guān)注。隨著人們對(duì)于環(huán)境的逐漸重視，環(huán)境問(wèn)題在多邊貿(mào)易體制的重要性也漸漸得顯現(xiàn)了出來(lái)。環(huán)境問(wèn)題為什么那么重要有兩個(gè)原因，一個(gè)原因是因?yàn)橛幸恍﹪?guó)家利用環(huán)境條約中的一些措施來(lái)影響其他國(guó)家的環(huán)境、或者是通過(guò)設(shè)置貿(mào)易壁壘來(lái)使自己的國(guó)家增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)、保護(hù)自己國(guó)家的利益。另一個(gè)重要的原因就是環(huán)境問(wèn)題的特點(diǎn)是全球化，環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)不僅僅是國(guó)家內(nèi)部的空氣、水源、廢物污染等問(wèn)題，而是已經(jīng)擴(kuò)大到了臭氧層破壞、全球氣候變暖等全球性的環(huán)境問(wèn)題。為了全球的環(huán)境，各個(gè)國(guó)家采取的行動(dòng)都對(duì)貿(mào)易有著很大的影響。從過(guò)去到現(xiàn)在，世界上已經(jīng)有了240多個(gè)多邊環(huán)境條約，有25個(gè)涉及了與貿(mào)易相關(guān)的環(huán)境措施。這使得環(huán)境問(wèn)題與多邊貿(mào)易體制有著不可避免的千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。在這個(gè)背景下，GATT作為貿(mào)易自由化的主要代表，開(kāi)始對(duì)和貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境問(wèn)題展開(kāi)了關(guān)注和重視。在1971年，應(yīng)聯(lián)合國(guó)的要求GATT準(zhǔn)備了一份書面報(bào)告——“工業(yè)污染控制和國(guó)際貿(mào)易”，它的主要內(nèi)容就是環(huán)境保護(hù)政策將對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生怎樣的影響。這個(gè)就是當(dāng)時(shí)官員最擔(dān)心最憂慮的問(wèn)題，因?yàn)樗麄兒ε逻@個(gè)新的政策會(huì)成為一個(gè)全新的貿(mào)易壁壘也就是我們說(shuō)的綠色保護(hù)主義。當(dāng)時(shí)GATT的執(zhí)行秘書將這份書面報(bào)告發(fā)給了各個(gè)締約方審議并且對(duì)這個(gè)政策將對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生什么影響進(jìn)行闡述。1971年GATT締約方同意設(shè)立了“環(huán)境措施和國(guó)際貿(mào)易工作組”，讓這個(gè)小組來(lái)負(fù)責(zé)處理控制環(huán)境污染措施和貿(mào)易之間可能存在的沖突。1971年到1991年，由于環(huán)境政策對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響越來(lái)越大，GATT開(kāi)啟了一系列的討論。（1）東京回合，締約方討論在何種程度上，環(huán)境措施才能對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生影響，并且達(dá)成了《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（又稱TBT）。（2）將環(huán)境與貿(mào)易問(wèn)題真正有機(jī)聯(lián)系起來(lái)的是在1987年提出的可持續(xù)發(fā)展概念。（3）一開(kāi)始，烏拉圭回合沒(méi)有環(huán)境與貿(mào)易的議題。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，國(guó)際局勢(shì)的變化，產(chǎn)生了新的問(wèn)題，這里面當(dāng)然也就包括了對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注。1992年“環(huán)境與發(fā)展大會(huì)”在里約熱內(nèi)盧召開(kāi)，有許多發(fā)達(dá)國(guó)家的締約方希望借著這個(gè)機(jī)會(huì)將環(huán)境問(wèn)題列入烏拉圭回合的正式議題，可惜遭到了許多發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)。不過(guò)因?yàn)楸Ｗo(hù)環(huán)境運(yùn)動(dòng)的不斷深入以及在北美自由貿(mào)易區(qū)的談判和“金槍魚/海豚”爭(zhēng)端的兩個(gè)事件的影響之下，與環(huán)境有關(guān)的貿(mào)易問(wèn)題還是被加入了最后的文件。與此同時(shí)，還建立了一個(gè)貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)，貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)的目標(biāo)在于促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，對(duì)是否需要就規(guī)定進(jìn)行修改提出他們的意見(jiàn)與建議?？偠灾?，環(huán)境問(wèn)題在在國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中的地位變得越來(lái)越高，人們對(duì)此表現(xiàn)的重視程度也越來(lái)越高。（二）WTO法產(chǎn)生的時(shí)代背景WTO的前身是關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定，它于1995年1月1日開(kāi)始正式運(yùn)作，這個(gè)組織的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)自由化。建立世界貿(mào)易組織的設(shè)想是在1944年的布雷頓森林體系中提出的，當(dāng)時(shí)是想成立一個(gè)國(guó)際性的貿(mào)易組織，使它可以成為一個(gè)在二戰(zhàn)之后集“貨幣、金融、貿(mào)易”三位于一體的機(jī)構(gòu)。不過(guò)由于美國(guó)的反對(duì)，世界貿(mào)易組織不能順利成立。直到1994年4月，在摩洛哥舉行的關(guān)貿(mào)總協(xié)定會(huì)議中世界貿(mào)易組織才正式?jīng)Q定成立。經(jīng)過(guò)這幾十年的運(yùn)作，WTO的作用不僅僅使為了多邊自由貿(mào)易的談判提供一個(gè)場(chǎng)所，更是一個(gè)管理眾多國(guó)際條約的重要國(guó)際組織，從這個(gè)基礎(chǔ)上可以看出，WTO具有的一個(gè)重要特性使三位一體，即集國(guó)際組織、國(guó)際貿(mào)易條約群和多邊貿(mào)易談判的一個(gè)場(chǎng)所。二、WTO規(guī)則與多邊環(huán)境條約的沖突（一）國(guó)際法規(guī)則沖突的定義對(duì)國(guó)際法中沖突作出狹義解釋的學(xué)者是詹克斯，他指出“當(dāng)兩個(gè)條約的同一締約國(guó)無(wú)法同時(shí)履行這兩個(gè)條約所規(guī)定的義務(wù)時(shí)，由此所導(dǎo)致的這種直接不一致即是嚴(yán)格意義上的沖突。”與此同時(shí)，另一些學(xué)者也對(duì)沖突作出了更為廣泛的界定。凱莉認(rèn)為直接沖突是關(guān)于行為的指令相互沖突的結(jié)果。作為證明，她將《瀕危野生動(dòng)植物種貿(mào)易公約》禁止貿(mào)易的規(guī)定與WTO權(quán)利間的沖突進(jìn)行對(duì)比。（二）多邊環(huán)境條約與WTO規(guī)則產(chǎn)生沖突的根本原因從表面上看，多邊環(huán)境條約與WTO規(guī)則產(chǎn)生沖突的原因是貿(mào)易發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的沖突，因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)的某些保護(hù)措施限制了貿(mào)易的發(fā)展，所以產(chǎn)生了沖突。但是，合理的貿(mào)易本身很少或者不產(chǎn)生污染，只有不合理的貿(mào)易活動(dòng)才會(huì)導(dǎo)致環(huán)境污染，所以產(chǎn)生沖突的本質(zhì)原因是不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)的存在。而這不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)的就是發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)差距。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)條件好，生活狀況佳，所以他們需要更多的資源，這些資源從發(fā)展中國(guó)家低價(jià)買入，使發(fā)展中國(guó)家暴力開(kāi)采本國(guó)的資源，使得國(guó)內(nèi)的自然環(huán)境造成了嚴(yán)重的破壞，發(fā)達(dá)國(guó)家將自己本國(guó)環(huán)境污染的風(fēng)險(xiǎn)嫁接到了發(fā)展中國(guó)家上，是發(fā)展中國(guó)家的自然環(huán)境造成破壞，維護(hù)成本極大。由于發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)度過(guò)了工業(yè)發(fā)展期，沒(méi)有了環(huán)境污染，卻要求還在工業(yè)化的發(fā)達(dá)國(guó)家按照現(xiàn)有的保護(hù)環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)去做，不符合“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。”這種一刀切的手段很容易造成發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)下滑，使TERMS成為不公正的手段。所以，只有考慮發(fā)展中國(guó)家的具體情況和需求，具體情況具體分析，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家共同努力才能使多邊環(huán)境公約與WTO規(guī)則的沖突有所緩和，最終促進(jìn)貿(mào)易與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。多邊環(huán)境公約和WTO的具體沖突體現(xiàn)在以下幾方面：1.對(duì)于多邊環(huán)境公約的有關(guān)條款，WTO機(jī)構(gòu)解釋得很模糊?！逗Ｑ蠓üs》特別法庭和WTO機(jī)構(gòu)都對(duì)“箭魚”爭(zhēng)端案進(jìn)行了不同的解釋，可是裁決結(jié)果卻完全不同。由此可見(jiàn)，對(duì)于多邊環(huán)境公約的一些條款，WTO機(jī)構(gòu)解釋得十分模糊。2.多邊環(huán)境公約貿(mào)易措施的增加和WTO談判議題的擴(kuò)大，不同于以往的貨物貿(mào)易領(lǐng)域，WTO涉及的議題已經(jīng)擴(kuò)大到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)、服務(wù)貿(mào)易甚至于政府采購(gòu)領(lǐng)域。由于WTO議題范圍的擴(kuò)大，造成了WTO貿(mào)易與多邊環(huán)境公約沖突的加大。三、WTO規(guī)則與多邊環(huán)境條約沖突的具體表現(xiàn)（一）實(shí)體規(guī)則的沖突1.與最惠國(guó)待遇原則的沖突最惠國(guó)待遇原則是指難民享有與外國(guó)國(guó)民同等情況下享有的最惠國(guó)待遇，在從事工作獲取工資權(quán)利方面。并且如果有對(duì)外國(guó)人施加的限制措施，均不得適用于已經(jīng)在這個(gè)國(guó)居住3年的難民或其配偶已有居住國(guó)國(guó)籍，或其子女一人或數(shù)人具有居住國(guó)國(guó)籍者。最惠國(guó)待遇原則的特點(diǎn)是普遍性、互惠性、優(yōu)惠性和無(wú)條件性。多邊貿(mào)易體制的基礎(chǔ)就是最惠國(guó)待遇，它是WTO的最根本的原則，它的本質(zhì)與目的就是實(shí)現(xiàn)無(wú)差別的、非歧視的貿(mào)易，以此來(lái)保證各國(guó)平等的經(jīng)貿(mào)往來(lái)。就國(guó)際貿(mào)易而言，最惠國(guó)待遇已經(jīng)成為了有外交關(guān)系的國(guó)家間的正常待遇，它的涉及范圍包含通商、航海、關(guān)稅等方面。為了防止締約國(guó)規(guī)避多邊環(huán)境公約里的條約等目的，一些多邊環(huán)境條約規(guī)定了在適用有關(guān)的貿(mào)易措施方面，締約國(guó)與非締約國(guó)存在差別待遇。比如《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》的第四條條約，該條約明確規(guī)定了在議定書生效的一定期間內(nèi)，各個(gè)締約國(guó)不能從非締約國(guó)進(jìn)口附件中所規(guī)定的物件，或者相關(guān)技術(shù)。在《控制危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置的巴塞爾公約》中也規(guī)定了禁止締約國(guó)與非締約國(guó)進(jìn)行關(guān)于危險(xiǎn)廢物的進(jìn)出口貿(mào)易。執(zhí)行這些規(guī)定則意味著與最惠國(guó)待遇原則產(chǎn)生了沖突，這些規(guī)定無(wú)疑是對(duì)非多邊環(huán)境公約締約國(guó)的歧視。2.與國(guó)民待遇原則的沖突國(guó)民待遇原則是WTO原則中重要的一項(xiàng)基本原則，它是最惠國(guó)待遇原則的重要補(bǔ)充。它是指在貿(mào)易條約和協(xié)定方面，締約方要保證外國(guó)人在本國(guó)享有的權(quán)利與待遇不低于本國(guó)人享有的權(quán)利與待遇。根據(jù)第三條的規(guī)定，各締約方在本國(guó)市場(chǎng)上對(duì)來(lái)自任何一個(gè)其他締約方的進(jìn)口產(chǎn)品所享有的待遇都不得低于本國(guó)生產(chǎn)的同類產(chǎn)品。一些多邊環(huán)境條約包含了要求禁止締約國(guó)與其他國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)的條約。比如《巴塞爾協(xié)定》中規(guī)定了締約國(guó)有權(quán)禁止危險(xiǎn)物質(zhì)的進(jìn)口，并且有權(quán)拒絕向這些國(guó)家出口該物質(zhì)。對(duì)于沒(méi)有禁止的廢棄物，出口國(guó)只有經(jīng)過(guò)進(jìn)口國(guó)的書面同意才可以出口。由此可見(jiàn)，這些原則與國(guó)民待遇原則產(chǎn)生了沖突?！稙l危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》中規(guī)定對(duì)于附錄所列物種的貿(mào)易、取得、占有和轉(zhuǎn)運(yùn)，成員有權(quán)在國(guó)內(nèi)采取更加嚴(yán)格的措施予以禁止。這其中不僅存在對(duì)產(chǎn)品的歧視問(wèn)題，更是違背了世界貿(mào)易組織的國(guó)民待遇原則。3. WTO中關(guān)于數(shù)量限制的條款與多邊環(huán)境公約中規(guī)定的不一樣WTO原則上是禁止進(jìn)出口數(shù)量的限制的，只是如果是出于必需，才不得限制。由此看來(lái)，只有在這個(gè)交易中看出確實(shí)會(huì)對(duì)環(huán)境不利，才會(huì)對(duì)數(shù)量加以限制。而多邊環(huán)境公約卻是只要這個(gè)交易可能會(huì)對(duì)環(huán)境造成破壞，就要對(duì)數(shù)量加以限制。這樣看來(lái)WTO與多邊環(huán)境公約對(duì)于環(huán)境破壞的可能性的定義存在區(qū)別。比如在美國(guó)禁止進(jìn)口金槍魚案中，美國(guó)認(rèn)為他們是為了保護(hù)自然資源才頒布的這個(gè)條約，是屬于一般例外的第七項(xiàng)“為保護(hù)我國(guó)可能用竭的自然資源，需要限制國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)與消費(fèi)?！钡菍＜医M卻認(rèn)為美國(guó)這個(gè)舉動(dòng)違反了總協(xié)定的第11條不得對(duì)進(jìn)口物品數(shù)量進(jìn)行限制。這個(gè)案例說(shuō)明了WTO中關(guān)于數(shù)量的限制條款與多邊環(huán)境公約的規(guī)定不一樣，只要對(duì)環(huán)境有一點(diǎn)危害的可能性，多邊環(huán)境公約就要加以限制?！段锓N貿(mào)易公約》中第2、3、4、5條規(guī)定“對(duì)于被確定為已經(jīng)瀕臨滅絕的物種，其貿(mào)易應(yīng)當(dāng)全面的禁止；對(duì)于有可能瀕臨滅絕的物種，需要獲得進(jìn)出口許可證才可以進(jìn)出口。”《蒙特利爾議定書》中第2條規(guī)定對(duì)于破壞臭氧層的物質(zhì)，締約國(guó)需要對(duì)于數(shù)量加以限制并且在議定書生效后的一定期間內(nèi)，禁止與非締約國(guó)進(jìn)行該物質(zhì)的貿(mào)易?！痘蒽`頓公約》中規(guī)定禁止在境內(nèi)裝卸或進(jìn)口用長(zhǎng)拖網(wǎng)捕捉的魚類。這些規(guī)定都是與世界貿(mào)易組織的規(guī)則相沖突的。4. 在關(guān)于PPM標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則方面WTO與多邊環(huán)境公約存在沖突議沖突解決方法上的分歧如何協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系，既是維護(hù)多邊貿(mào)易體制的權(quán)威性所必須，也是有效實(shí)施公約、維持公約多樣性的關(guān)鍵問(wèn)題所在。根據(jù)《維也納條約法公約》第30條規(guī)定，當(dāng)兩個(gè)國(guó)家同時(shí)都是兩個(gè)互相沖突的條約的締約國(guó)時(shí)，應(yīng)遵循后約優(yōu)于前約的原則。也即是說(shuō)眾多的MEAs簽署于WTO成立之前，按后約優(yōu)于前約的原則，就可能導(dǎo)致經(jīng)過(guò)30多年艱苦談判而發(fā)展起來(lái)的國(guó)際環(huán)境法歸于無(wú)效。無(wú)疑這不是WTO成員方的初衷，因而維也納條約法并不能解決這一問(wèn)題。還有一種解釋，即是遵循特別法的規(guī)則，如果對(duì)同一事物既存在一般性的條約，又存在具體條約，則具體條約優(yōu)先適用。從貿(mào)易措施的角度看，WTO無(wú)疑是規(guī)范各國(guó)貿(mào)易措施的一般性條約，而MEAs中的貿(mào)易措施則應(yīng)是具體用于環(huán)境保護(hù)這一特定目的的具體條約，因而MEAs作為特別條約具有優(yōu)先效力。然而，這一解釋不能解決所有問(wèn)題，在一國(guó)是WTO成員方面非MEAs締約方的情況下，如果條約包含了針對(duì)非締約方的貿(mào)易限制措施，上述方法就難以奏效。在WTO正在進(jìn)行的多哈回合談判中，各成員方紛紛向WTO貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)提出了自己的建議與主張，力圖協(xié)調(diào)、解決這些沖突。這些建議大致可分為四類：第一類“維持現(xiàn)狀法”。大多數(shù)發(fā)展中成員持這一觀點(diǎn)，如埃及、印度、墨西哥、巴西、委內(nèi)瑞拉等，它們認(rèn)為：現(xiàn)有WTO規(guī)則己足以涵蓋以保護(hù)環(huán)境為目的而采取的貿(mào)易措施（如關(guān)于一般例外的GATT第20條），如果依照某些發(fā)達(dá)國(guó)家的主張修改WTO規(guī)則來(lái)適應(yīng)MEAs，那么這將使發(fā)達(dá)國(guó)家單方面所采取的高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在WTO內(nèi)得到多邊化，賦予發(fā)達(dá)國(guó)家侵害發(fā)展中國(guó)家的權(quán)利。美國(guó)蝦案及美國(guó)汽油標(biāo)準(zhǔn)案己給發(fā)展中成員敲響了警鐘，在這兩個(gè)爭(zhēng)端案中，發(fā)達(dá)國(guó)家以環(huán)境保護(hù)為由單方面采取了貿(mào)易禁止或限制措施，并致使發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易利益受損。第二類“微調(diào)法”。該方法為某些發(fā)達(dá)國(guó)家所主張，包括新西蘭、加拿大等，它們認(rèn)為應(yīng)制定某些“指南’夕或“諒解書”，并在其中設(shè)置相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一項(xiàng)MEAs及其所包含的貿(mào)易措施是否符合WTO規(guī)則，如包括環(huán)境目標(biāo)是否具體明確、是否存在關(guān)于環(huán)境問(wèn)題的科學(xué)證據(jù)、談判過(guò)程是否開(kāi)放透明等。①而該項(xiàng)貿(mào)易措施應(yīng)該是：（1）只在該措施有效而其他替代國(guó)措施無(wú)效的情況下才采用；（2）為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)之目的，它是最低限度的貿(mào)易限制措施；}3>不構(gòu)成武斷的或非正當(dāng)?shù)钠缫暤?。另外，瑞士?002年6月10日向WTO貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)提出，最佳方法是制定一項(xiàng)解釋}h}決定，其主要原因是“該決定不會(huì)增加或減少成員方在WTO協(xié)定下的權(quán)利和義務(wù)，而只是澄清條約的文本”。日本最近也認(rèn)為，應(yīng)依據(jù)《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第9條第2款對(duì)現(xiàn)有WTO規(guī)則與MEAs的特定義務(wù)之間的關(guān)系作出有約束力的解釋，以確保法律的穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性。第三類“豁免法”。東盟各國(guó)和中國(guó)香港持這一觀點(diǎn)，其具體內(nèi)容是：當(dāng)WTO成員方同時(shí)也是MEAs的締約方，并且其在WTO規(guī)則下的義務(wù)與MEAs之下的義務(wù)發(fā)生沖突時(shí)，可運(yùn)用GATT第25條第5款（締約方聯(lián)合行動(dòng)）和《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第9條第3款、第9條第4款（決策）的規(guī)定，豁免該成員方在WTO下所承擔(dān)的義務(wù)，允許其履行MEAs所規(guī)定的義務(wù)。但有關(guān)貿(mào)易措施必須符合以下條件：（1）為保護(hù)環(huán)境所必須；（2）具有最小的貿(mào)易限制效果；（3）措施是有效的；（4）與保護(hù)環(huán)境相適應(yīng)；（5）有足夠的科學(xué)依據(jù)。第四類“激進(jìn)法”。該方法為歐盟所主張，歐盟早在1996年就主張修改GATT第20條，賦予多邊環(huán)境條約以普遍例外權(quán)，增加有關(guān)針對(duì)MEAS的例外條款，并提出兩種不同的方案供選擇：（1）制定一份“關(guān)于MEAs貿(mào)易措施與WTO規(guī)則之間的諒解書”。在該諒解書中規(guī)定類似于前述加拿大所建議的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并在GATT第20條增補(bǔ)條款規(guī)定“依據(jù)一項(xiàng)MEAs的貿(mào)易條款且遵循‘關(guān)于MEAs貿(mào)易措施與WTO規(guī)則之間關(guān)系的諒解書’而采取”。或（2）制定一份相同的“諒解書”，并將GATT第20條（護(hù)條修改為“保護(hù)人類、動(dòng)物、植物生命或健康及環(huán)境所必需的，以及依據(jù)一項(xiàng)MEAs的貿(mào)易條款且遵循‘關(guān)于MEAs貿(mào)易措施與WTO規(guī)則之間關(guān)系的諒解書’而采取的”。（二）從實(shí)體規(guī)則角度看多邊環(huán)境條約與WTO之間關(guān)系的結(jié)論經(jīng)過(guò)上述對(duì)規(guī)則的比較分析，可以發(fā)現(xiàn)多邊環(huán)境條約與WTO之間的關(guān)系有如下特點(diǎn)：第一，多邊環(huán)境條約的措施規(guī)則與WTO規(guī)則之間的客觀接觸點(diǎn)可能是同一內(nèi)容，但更多的是相近內(nèi)容，也就是說(shuō)不完全對(duì)應(yīng)。經(jīng)常出現(xiàn)的情形是，多邊環(huán)境條約與WTO兩者之一的規(guī)則更加寬泛因而包含與另一個(gè)規(guī)則相近的內(nèi)容。例如多邊環(huán)境條約包含有管制某種特定產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易的措施規(guī)則，而WTO則含有在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域普遍禁止管制的義務(wù)規(guī)則。在這種情況下，WTO的義務(wù)規(guī)則更加寬泛，包含了與多邊環(huán)境條約管制規(guī)則相近的反管制內(nèi)容。第二，從上述巧個(gè)多邊環(huán)境條約的樣本來(lái)看，顯性沖突與隱性沖突關(guān)系在多邊環(huán)境條約措施規(guī)則與WTO規(guī)則之間均有體現(xiàn)。在這巧個(gè)多邊環(huán)境條約的樣本中，有6個(gè)多邊環(huán)境條約（((瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》、《蒙特利爾議定書》、《生物安全議定書》、《巴塞爾公約》、《鹿特丹公約》和《斯德哥爾摩公約》）中的措施規(guī)則與WTO規(guī)則存在顯性沖突關(guān)系；《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《京都議定書》、cBD,《名古屋議定書》等4個(gè)多邊環(huán)境條約的措施規(guī)則與WTO規(guī)則之間存在隱性沖突的關(guān)系；還有5個(gè)多邊環(huán)境條約與WTO不存在沖突關(guān)系。第三，根據(jù)這些沖突關(guān)系所涉及的具體WTO規(guī)則來(lái)看，多邊環(huán)境條約的措施規(guī)則中的大多數(shù)都涉及到某種形式的限制或禁止，所以多邊環(huán)境條約的管制措施規(guī)則多與GATT1994的第11條普遍取消數(shù)量限制規(guī)則存在沖突。在上述與WTO規(guī)則存在顯性沖突關(guān)系的6個(gè)多邊環(huán)境條約中，涉及GATT1994第11條普遍取消數(shù)量限制規(guī)則的多邊環(huán)境條約有《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》、《蒙特利爾議定書》、《巴塞爾公約》、《鹿特丹公約》和《斯德哥爾摩公約》。其次，由于一些多邊環(huán)境條約中規(guī)定了管制締約國(guó)與非締約國(guó)之間貿(mào)易的措施規(guī)則，這容易與WTO的最惠國(guó)待遇規(guī)則存在沖突。含有管制締約國(guó)與非締約國(guó)之間貿(mào)易的措施的這類多邊環(huán)境條約有《蒙特利爾議定書》、《巴塞爾公約》、《鹿特丹公約》和《斯德哥爾摩公約》。第四，考察上述多邊環(huán)境條約與WTO之間的這種理論上的沖突未實(shí)際爆發(fā)的原因，有些是因?yàn)槎噙叚h(huán)境條約（例如《蒙特利爾議定書》）廣泛得到了認(rèn)可（加入）；有些是因?yàn)楣s（例如《鹿特丹公約》）的制度被設(shè)定為自愿性的，其強(qiáng)制性的規(guī)則被拔除了。然而，這兩種原因也不是沒(méi)有問(wèn)題的。前一種原因在多邊環(huán)境條約得到廣泛認(rèn)可加入之后形成的，因此在該條約得到廣泛認(rèn)可加入之前也還是可能因其規(guī)則本身的特質(zhì)而發(fā)生沖突。后一種原因則是以多邊環(huán)境條約的自身發(fā)展為代價(jià)，因此，從長(zhǎng)期來(lái)看，這種方式不是都能做到。第五，由于WTO規(guī)則的存在，多邊環(huán)境條約的形成已經(jīng)受到了極大的限制。在多邊環(huán)境條約的談判會(huì)議中，不止一次出現(xiàn)以違反WTO規(guī)則為旗號(hào)反對(duì)多邊環(huán)境條約草案中的措施規(guī)則的情形。由于現(xiàn)有的WTO規(guī)則的強(qiáng)勢(shì)地位，為了回避與WTO規(guī)則的沖突，多邊環(huán)境條約的發(fā)展空間受到了很大的限制。那么，這些理論上的沖突實(shí)際爆發(fā)的概率有多大呢?對(duì)此問(wèn)題是無(wú)法提出一個(gè)概率數(shù)字來(lái)回答的。不過(guò)，還是可以討論哪些因素可能起著降低或加重沖突的實(shí)際爆發(fā)可能性的作用。首先，參加多邊環(huán)境條約的締約國(guó)數(shù)量及其與WTO成員之間重合度可能降低或加重沖突實(shí)際發(fā)生可能性。然而，多邊環(huán)境條約規(guī)則與WTO規(guī)則之間的沖突并不完全是消極的。它促使人們重新反思多邊環(huán)境條約與WTO之間的關(guān)系問(wèn)題并正視兩者之間可能發(fā)生的沖突，從而推動(dòng)問(wèn)題朝著有利于可持續(xù)發(fā)展的方式得到解決，也推動(dòng)以WTO為代表的多邊貿(mào)易體制回應(yīng)諸多環(huán)保組織發(fā)出的綠色WTO的呼聲。四、WTO環(huán)境貿(mào)易規(guī)則與多邊環(huán)境協(xié)議沖突的解決方法盡管到目前為止，在多邊貿(mào)易體制中并沒(méi)有發(fā)生直接針對(duì)多邊環(huán)境協(xié)定規(guī)定的有關(guān)貿(mào)易限制措施而引起的爭(zhēng)端。在GATT/WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)處理的有關(guān)貿(mào)易與環(huán)境爭(zhēng)端中，申訴方的理由認(rèn)為對(duì)方的行為違反了最惠國(guó)待遇原則，或違反了國(guó)民待遇原則；而被訴方在答辯中，絕大多數(shù)則以其行為符合《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第20條“一般例外”為理由辯解，尚無(wú)被訴方以自己的措施或行為符合MEAs的規(guī)定為答辯理由的。在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)作出的最后結(jié)論中，有的案件最終裁定被訴方的行為符合多邊貿(mào)易體制中有關(guān)例外的規(guī)定，有的案件最終裁定被訴方的有關(guān)措施確實(shí)違背了非歧視待遇原則，還有的案件最終裁定被訴方的有關(guān)規(guī)定是合理的，但在執(zhí)行此種規(guī)定的過(guò)程中存在著武斷或不合理的歧視行為，從而構(gòu)成了對(duì)多邊環(huán)境協(xié)定中有關(guān)原則或規(guī)則的違背。爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁定還從未涉及到多邊環(huán)境協(xié)定的規(guī)定。但這一切并不能證明多邊環(huán)境協(xié)定有關(guān)規(guī)定與多邊貿(mào)易體制不存在沖突，也不能因此就排除在未來(lái)新的環(huán)境與貿(mào)易爭(zhēng)端中，成員方引用多邊環(huán)境協(xié)定的情形的出現(xiàn)。我們認(rèn)為WTO與MEAs的沖突問(wèn)題不應(yīng)被過(guò)分夸大。上述幾種解決方法都有一定道理，但也都有一些不足。我們認(rèn)為，要協(xié)調(diào)WTO環(huán)境貿(mào)易規(guī)則與多邊環(huán)境協(xié)議的關(guān)系，解決兩者的沖突可以從以下幾方面考慮：（一）確立關(guān)于優(yōu)先適用多邊環(huán)境協(xié)定的原則或標(biāo)準(zhǔn)在協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系時(shí)，為保護(hù)環(huán)境的目的，可以在WTO多邊貿(mào)易體制中確立關(guān)于優(yōu)先適用多邊環(huán)境協(xié)定的原則或標(biāo)準(zhǔn)，從效力上根本解決兩者之間的沖突。這一觀點(diǎn)的提出是受到《北美自由貿(mào)易協(xié)定》有關(guān)規(guī)定的啟示?！侗泵雷杂少Q(mào)易協(xié)定》第104條明確規(guī)定：“有關(guān)瀕危物種、消耗臭氧層物質(zhì)及有害廢物轉(zhuǎn)移的多邊環(huán)境協(xié)中的貿(mào)易條款優(yōu)先于本協(xié)定”。這在一定程度上解決了《北美自由貿(mào)易協(xié)定》與多邊環(huán)境協(xié)定之間潛在的法律沖突，確保各成員方不會(huì)因履行《北美自由貿(mào)易協(xié)定》而削弱多邊環(huán)境協(xié)定締約方采取有關(guān)措施或行動(dòng)的權(quán)利和所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。但優(yōu)先適用的多邊環(huán)境協(xié)定并不是所有的，而應(yīng)該是有所界定。其界定標(biāo)準(zhǔn)可以采取歐盟提出的原則：（1）多邊環(huán)境協(xié)定是在聯(lián)合國(guó)主持下談判達(dá)成的；（2）這種談判對(duì)所有國(guó)家開(kāi)放；（3）執(zhí)行和實(shí)施這種環(huán)境協(xié)定對(duì)所有多邊貿(mào)易體制成員都同等便利；（4）雙邊的或地域性環(huán)境協(xié)定不具有貿(mào)易上的域外效力。（二）對(duì)發(fā)展中國(guó)家成員給予差別和優(yōu)惠安排貫徹“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”，對(duì)發(fā)展中國(guó)家成員給予差別和優(yōu)惠安排。充分考慮發(fā)展中國(guó)家成員和最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員的需求，允許其根據(jù)自己的實(shí)際情況，執(zhí)行相應(yīng)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)與它們的特殊困難給予實(shí)際考慮。貿(mào)易不是引起環(huán)境問(wèn)題的唯一因素，因而貿(mào)易制裁也不是保護(hù)環(huán)境的唯一辦法，且實(shí)踐證明也不是有效辦法。發(fā)達(dá)國(guó)家成員應(yīng)盡量通過(guò)其他手段，如向發(fā)展中國(guó)家成員方提供額外資金、轉(zhuǎn)讓無(wú)害技術(shù)、提供必要人員和技術(shù)培訓(xùn)等，幫助發(fā)展中國(guó)家成員提高環(huán)境管理能力，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)目的。（三）加強(qiáng)WTO與國(guó)際環(huán)保組織的合作當(dāng)代國(guó)際環(huán)境保護(hù)的根本就是國(guó)際合作，尤其是在處理跨國(guó)界和全球環(huán)境問(wèn)題時(shí)。WTO關(guān)注的僅僅是貿(mào)易問(wèn)題，缺乏處理范圍更為廣泛的環(huán)境與貿(mào)易的管轄權(quán)、資格和能力，而國(guó)際環(huán)境組織的宗旨和活動(dòng)范圍較為廣泛，尤其是一些非政府組織(NGO>，它們?cè)趯I(yè)領(lǐng)域擁有豐富的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和資源，通過(guò)它們的專家參與WTO爭(zhēng)端解決程序，促使WTO的透明度大大增加，爭(zhēng)端解決機(jī)制也更為民主化和公開(kāi)化。（四）建立WTO秘書處與各多邊環(huán)境協(xié)定秘書處合作機(jī)制環(huán)境問(wèn)題作為一個(gè)全球性的問(wèn)題，決定了它的解決不是世界上任何一個(gè)國(guó)家、任何一個(gè)國(guó)際組織能夠單獨(dú)勝任的，唯有各國(guó)通力合作、協(xié)調(diào)行動(dòng)才有解決的可能，各國(guó)唯有加強(qiáng)國(guó)際合作才能克服這些利益沖突。WTO所具有的巨大凝聚力和吸引力以及現(xiàn)有機(jī)制的完備性使其完全有可能利用貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)與國(guó)際環(huán)境組織進(jìn)行合作，以協(xié)調(diào)統(tǒng)一各國(guó)的國(guó)際環(huán)境保護(hù)行動(dòng)，這種合作機(jī)制的主要目的是促使兩個(gè)不同性質(zhì)機(jī)構(gòu)的相互了解，找出相關(guān)規(guī)定之間的矛盾和沖突，并探討或磋商協(xié)調(diào)的方法，使各國(guó)環(huán)境立法日益趨同化。在當(dāng)今環(huán)境保護(hù)浪潮的沖擊下，環(huán)境保護(hù)與國(guó)際貿(mào)易呈現(xiàn)出相互影響和相互滲透關(guān)系，既有相互促進(jìn)的一面，又有相互沖突的一面。貿(mào)易政策和環(huán)境政策兩個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)是其中一個(gè)領(lǐng)域的措施會(huì)不可避免地對(duì)另一領(lǐng)域產(chǎn)生顯著影響。WTO環(huán)境貿(mào)易規(guī)則與多邊環(huán)境協(xié)議之間的沖突究其實(shí)質(zhì)是環(huán)境保護(hù)與貿(mào)易發(fā)展之間的矛盾，其背后有著更深層次的發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上的差距和利益的沖突。為此，各國(guó)應(yīng)在建立新的、公平的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的前提下共同努力，通過(guò)協(xié)商談判，考慮發(fā)展中國(guó)家特殊情況和需要，才能持久地解決WTO環(huán)境貿(mào)易規(guī)則與多邊環(huán)境協(xié)議之間的沖突，最終促使貿(mào)易與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。五、結(jié)論多邊環(huán)境條約與WTO之間的關(guān)系并非如WTO相關(guān)談判中主導(dǎo)性觀點(diǎn)所認(rèn)為的完全無(wú)沖突。這種無(wú)沖突的觀點(diǎn)毋寧說(shuō)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的一時(shí)表現(xiàn)。由于這些沖突中有些是現(xiàn)有安排無(wú)法化解的，再加上多邊環(huán)境條約的增多使問(wèn)題不斷積累，兩者之間的沖突遲早有爆發(fā)的一天。對(duì)此，中國(guó)政府和學(xué)界都有必要意識(shí)到這一點(diǎn)。筆者認(rèn)為，多邊環(huán)境條約與WTO之間現(xiàn)有的聯(lián)結(jié)并不總是能如人所愿的化解沖突和形成貿(mào)易與環(huán)境的相互支持關(guān)系?，F(xiàn)有的幾種聯(lián)結(jié)還存在這樣一些不足。實(shí)體規(guī)則型聯(lián)結(jié)安排需要多邊環(huán)境條約與WTO都對(duì)相關(guān)措施施加（基本）一致的義務(wù)才能形成完整有效的聯(lián)結(jié)，而且這種聯(lián)結(jié)還無(wú)法化解某些多邊環(huán)境條約列明措施所引起的沖突。多邊環(huán)境條約中現(xiàn)有的沖突規(guī)則型聯(lián)結(jié)安排則存在片面矮化多邊環(huán)境條約的問(wèn)題。相互支持型聯(lián)結(jié)安排也流于空洞。由于多邊環(huán)境條約與WTO之間沖突的跨體制屬性，現(xiàn)有的條約法規(guī)則對(duì)解決多邊環(huán)境條約與WTO之間沖突并非如國(guó)際法委員會(huì)“國(guó)際法不成體系問(wèn)題”研究組所認(rèn)為的已經(jīng)足夠有效。在補(bǔ)充多邊環(huán)境條約與WTO之間聯(lián)結(jié)的不足方面，條約解釋規(guī)則可以起到一定的作用，但條約適用規(guī)則中的后法優(yōu)先規(guī)則和特別法優(yōu)先規(guī)則不適合用于跨體制的多邊環(huán)境條約與WTO之間。現(xiàn)有的可持續(xù)發(fā)展只起著“渲染”WTO規(guī)則的作用，猶如隔靴搔癢，不足以解決根本問(wèn)題。對(duì)此，仍需通過(guò)政治協(xié)商的方式確定具體的解決方案。筆者建議，在解決多邊環(huán)境條約與WTO之間沖突的方案中，為了打破WTO自足性的障礙，借鑒NAFTA的經(jīng)驗(yàn)，在WTO中預(yù)設(shè)含有某種快速政治協(xié)商程序的聯(lián)結(jié)安排是有益的。中國(guó)在國(guó)際談判中有必要重新審視和修正自身的立場(chǎng)，并且在國(guó)內(nèi)法規(guī)和政策制定中注意遵循多邊環(huán)境條約與WTO之間的聯(lián)結(jié)。參考文獻(xiàn)[1]謝新明.多邊環(huán)境條約中與WTO有關(guān)的聯(lián)結(jié)安排