仲裁文書(shū)寫(xiě)作-仲裁裁決書(shū)

仲裁裁決書(shū)改錯(cuò)練習(xí)仲裁裁決書(shū)

目錄一、仲裁裁決書(shū)的首部改錯(cuò)二、仲裁裁決書(shū)的正文改錯(cuò)三、仲裁裁決書(shū)的尾部改錯(cuò)四、仲裁裁決書(shū)寫(xiě)作的注意事項(xiàng)仲裁裁決書(shū)首部錯(cuò)誤示例，請(qǐng)?zhí)翦e(cuò)一、仲裁裁決書(shū)——首部南京仲裁委員會(huì)裁決書(shū)（2010）寧裁字第370-13號(hào)原告：周兵

男

漢族

1972年9月生,

系南京同舟知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所職員

被申請(qǐng)人：中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司

住所地：

南京市虎踞路59號(hào)

法定代表人：

王建

中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司總經(jīng)理

委托代理人：

張曉蒙

江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師

委托代理人：

楊帆

江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師

被告：中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司南京分公司

住所地：

南京市虎踞路81號(hào)

負(fù)責(zé)人：

周雋

中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司南京

分公司總經(jīng)理

委托代理人：

楊帆

江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師

申請(qǐng)人周兵與被申請(qǐng)人中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)移動(dòng)江蘇公司）、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司南京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)移動(dòng)南京分公司）服務(wù)合同糾紛一案，申請(qǐng)人根據(jù)與被申請(qǐng)人移動(dòng)南京分公司簽訂的《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》中約定的仲裁條款，于2010年7月15日向南京仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)本會(huì)）提出仲裁申請(qǐng)。本會(huì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十四條及《南京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第七條之規(guī)定，于當(dāng)日受理此案。南京仲裁委員會(huì)裁決書(shū)（2010）寧裁字第370-13號(hào)原告：周兵

男

漢族

1972年9月生,

系南京同舟知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所職員

被申請(qǐng)人：中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司

住所地：

南京市虎踞路59號(hào)

法定代表人：

王建

中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司總經(jīng)理

委托代理人：

張曉蒙

江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師

委托代理人：

楊帆

江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師

被告：中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司南京分公司

住所地：

南京市虎踞路81號(hào)

負(fù)責(zé)人：

周雋

中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司南京

分公司總經(jīng)理

委托代理人：

楊帆

江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師

申請(qǐng)人周兵與被申請(qǐng)人中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)移動(dòng)江蘇公司）、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司南京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)移動(dòng)南京分公司）服務(wù)合同糾紛一案，申請(qǐng)人根據(jù)與被申請(qǐng)人移動(dòng)南京分公司簽訂的《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》中約定的仲裁條款，于2010年7月15日向南京仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)本會(huì)）提出仲裁申請(qǐng)。本會(huì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十四條及《南京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第七條之規(guī)定，于當(dāng)日受理此案。仲裁裁決書(shū)首部的錯(cuò)誤您找到了嗎？一、仲裁裁決書(shū)——首部稱(chēng)謂錯(cuò)誤南京仲裁委員會(huì)裁決書(shū)（2010）寧裁字第370-13號(hào)申請(qǐng)人：周兵

男

漢族

1972年9月生,

系南京同舟知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所職員

被申請(qǐng)人：中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司

住所地：

南京市虎踞路59號(hào)

法定代表人：

王建

中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司總經(jīng)理

委托代理人：

張曉蒙

江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師

委托代理人：

楊帆

江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師

被申請(qǐng)人：中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司南京分公司

住所地：

南京市虎踞路81號(hào)

負(fù)責(zé)人：

周雋

中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司南京

分公司總經(jīng)理

委托代理人：

楊帆

江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師

申請(qǐng)人周兵與被申請(qǐng)人中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)移動(dòng)江蘇公司）、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司南京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)移動(dòng)南京分公司）服務(wù)合同糾紛一案，申請(qǐng)人根據(jù)與被申請(qǐng)人移動(dòng)南京分公司簽訂的《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》中約定的仲裁條款，于2010年7月15日向南京仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)本會(huì)）提出仲裁申請(qǐng)。本會(huì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十四條及《南京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第七條之規(guī)定，于當(dāng)日受理此案。仲裁裁決書(shū)首部的正確示例一、仲裁裁決書(shū)——首部稱(chēng)謂正確仲裁裁決書(shū)正文錯(cuò)誤示例，請(qǐng)?zhí)翦e(cuò)二、仲裁裁決書(shū)——正文根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第三十一條、第三十二條及《南京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第四十二條、第四十三條的規(guī)定，本案適用簡(jiǎn)易程序。因雙方未在規(guī)定的期限內(nèi)共同選定獨(dú)任仲裁員，本會(huì)主任指定郝海兵為獨(dú)任仲裁員，成立仲裁庭審理本案。

仲裁庭于2010年8月20日、9月2日在本會(huì)開(kāi)庭審理本案。申請(qǐng)人周兵、兩被申請(qǐng)人的委托代理人楊帆到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、

仲裁請(qǐng)求與答辯

申請(qǐng)人稱(chēng)：申請(qǐng)人是兩被申請(qǐng)人的忠實(shí)用戶，。申請(qǐng)人因2009年7月7日至7月12日要出差去韓國(guó)參加庭審訴訟活動(dòng)，為方便境外通信需要，于同年7月5日提前去被申請(qǐng)人移動(dòng)南京分公司處辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)。根據(jù)其工作人員的要求，申請(qǐng)人在移動(dòng)南京分公司提供的格式性《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》上簽字，辦理了國(guó)際長(zhǎng)途及服務(wù)業(yè)務(wù)。其中雙方約定業(yè)務(wù)生效時(shí)間于2009年7月7日至2009年7月14日，移動(dòng)南京分公司的工作人員對(duì)申請(qǐng)人承諾：你出差去韓國(guó)如到目的地以后手機(jī)即可使用。2009年7月7日晚21點(diǎn)15分，申請(qǐng)人從北京號(hào)碼的移動(dòng)手機(jī)，可怎么調(diào)試卻無(wú)法正常使用。申請(qǐng)人只得租用韓國(guó)當(dāng)?shù)厥謾C(jī)打回國(guó)內(nèi)與兩被申請(qǐng)人客服熱線10086聯(lián)系，兩被申請(qǐng)人處工作人員告知申請(qǐng)人如本人手機(jī)無(wú)法使用，只需購(gòu)買(mǎi)韓國(guó)當(dāng)?shù)氐?G手機(jī)即可正常通話使用。申請(qǐng)人相信了兩被申請(qǐng)人，于次日在韓國(guó)當(dāng)?shù)刭?gòu)得一款三星3G手機(jī)（2000元），但調(diào)試后仍無(wú)法正常使用。因申請(qǐng)人是相關(guān)大型國(guó)企及上市公司的常年維權(quán)顧問(wèn)，可隨身使用的手機(jī)卻連續(xù)數(shù)日無(wú)法正常使用，這將給申請(qǐng)人帶來(lái)重大的無(wú)形損失，其中中國(guó)石油中南公司就因?yàn)榕c申請(qǐng)人無(wú)法聯(lián)系而沒(méi)有與申請(qǐng)人所在單位簽訂合作協(xié)議。申請(qǐng)人在韓國(guó)與兩被申請(qǐng)人再次聯(lián)系未果，申請(qǐng)人無(wú)奈只有于2009年7月9日提前返回國(guó)內(nèi)。被申請(qǐng)人在2009年7月9日23點(diǎn)23分給申請(qǐng)人回復(fù)聲稱(chēng)正積極與專(zhuān)業(yè)部門(mén)共同處理申請(qǐng)人所反映的問(wèn)題，可兩被申請(qǐng)人未能真正給申請(qǐng)人任何答復(fù)，申請(qǐng)人多次催促處理未果。兩被申請(qǐng)人的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，剝奪了申請(qǐng)人數(shù)天的通訊權(quán)。根據(jù)我國(guó)《民法通則》等相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求裁決：1、兩被申請(qǐng)人立即公開(kāi)向申請(qǐng)人賠禮道歉；2、兩被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人部分經(jīng)濟(jì)損失3400元（含租購(gòu)韓國(guó)手機(jī)費(fèi)用3200元，查檔費(fèi)150元，交通費(fèi)50元）；3、兩被申請(qǐng)人承擔(dān)本案仲裁費(fèi)用。

被申請(qǐng)人辯稱(chēng)：被申請(qǐng)人已經(jīng)嚴(yán)格按照協(xié)議的約定履行了相應(yīng)的義務(wù)，也盡到了相應(yīng)的提示義務(wù)，不存在違約的行為。因此被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。二、舉證、質(zhì)證與認(rèn)證

申請(qǐng)人為證明其主張的事實(shí)，提供了以下證據(jù)：

證據(jù)1、2009年7月5日雙方簽訂的《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》一份，證明雙方之間存在服務(wù)合同關(guān)系，協(xié)議明確約定了雙方之間的權(quán)利義務(wù)，約定被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人在2009年7月7日-2009年7月14日期間開(kāi)通國(guó)際長(zhǎng)途和國(guó)際漫游，并且約定了雙方爭(zhēng)議的解決方式。仲裁裁決書(shū)正文錯(cuò)誤示例，請(qǐng)?zhí)翦e(cuò)二、仲裁裁決書(shū)——正文證據(jù)2、2009年7月5日業(yè)務(wù)受理單一份，證明申請(qǐng)人按照被申請(qǐng)人的要求辦理了開(kāi)通相應(yīng)業(yè)務(wù)的手續(xù)。

證的中國(guó)移動(dòng)通信短信和通話查詢(xún)清單一份，證明根據(jù)被申請(qǐng)人的要求，申請(qǐng)人辦理了開(kāi)通國(guó)際長(zhǎng)途及服務(wù)業(yè)務(wù)，可是申請(qǐng)人從2009年7月7日至2009年7月9日21時(shí)56分的這段時(shí)間無(wú)法使用手機(jī)，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的利益，致使申請(qǐng)人提前回國(guó)。

證據(jù)4、申請(qǐng)人出入境記錄和登機(jī)牌一份，證明申請(qǐng)人原定行程是2009年7月7日-2009年7月12日，因手機(jī)在韓國(guó)不能使用，提前于2009年7月9日回國(guó)。

證據(jù)5、被申請(qǐng)人發(fā)給申請(qǐng)人的信息記錄一份，證明申請(qǐng)人因手機(jī)國(guó)際漫游不能使用而提前回國(guó)，被申請(qǐng)人接到申請(qǐng)人的反映的問(wèn)題后，于2009年7月9日承認(rèn)其存在問(wèn)題，并表示已在積極處理，但是此后申請(qǐng)人未得到任何的回復(fù)和處理意見(jiàn)。

證據(jù)6、江蘇省省屬企業(yè)服務(wù)業(yè)定額發(fā)票兩張、購(gòu)買(mǎi)手機(jī)、手機(jī)卡發(fā)票各一張，證明被申請(qǐng)人的行為導(dǎo)致申請(qǐng)人的損失，其中到工商局查檔費(fèi)人民幣100元，購(gòu)買(mǎi)被申請(qǐng)人要求的手機(jī)為韓元105000元及購(gòu)買(mǎi)手機(jī)卡韓元31830元。

證據(jù)7、客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議一份，證明申請(qǐng)人因出國(guó)去菲律賓的需要，在2010年7月21日開(kāi)通了同樣的業(yè)務(wù)，申請(qǐng)人的手機(jī)再菲律賓是可以使用的，這說(shuō)明被申請(qǐng)人并未按申請(qǐng)人的要求開(kāi)通韓國(guó)手機(jī)漫游。證據(jù)8、申請(qǐng)人出示在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)的三星手機(jī)一部，證明申請(qǐng)人按照被申請(qǐng)人的要求在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)了手機(jī)，但仍然不能使用。

被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：

對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被申請(qǐng)人在受理單中明確告知了在不同地區(qū)需要更換不同制式的手機(jī)，被申請(qǐng)人已經(jīng)盡到了提示的義務(wù)，受理單上也載明了國(guó)際漫游、國(guó)際長(zhǎng)途生效的時(shí)間，被申請(qǐng)人已經(jīng)為申請(qǐng)人開(kāi)通了相應(yīng)的業(yè)務(wù)。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明被申請(qǐng)人沒(méi)有為申請(qǐng)人開(kāi)通國(guó)際漫游，沒(méi)有通話記錄可能是關(guān)機(jī)也可能是沒(méi)有人給申請(qǐng)人打電話，且查詢(xún)?cè)拞紊巷@示在2009年7月7日-7月9日申請(qǐng)人的手機(jī)是可以接受短信的，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)是開(kāi)通的。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性不能確定，認(rèn)為根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提交外文證據(jù)要提交相應(yīng)的翻譯材料，申請(qǐng)人未提交翻譯文本，被申請(qǐng)人對(duì)該份證據(jù)不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被申請(qǐng)人已經(jīng)在2009年7月7日為申請(qǐng)人開(kāi)通了相應(yīng)的業(yè)務(wù)，并且在2009年7月14日也短信通知申請(qǐng)人該業(yè)務(wù)即將關(guān)閉，申請(qǐng)人不能使用國(guó)際漫游應(yīng)該是移動(dòng)公司以外的其他因素造成的，至于2009年7月9日23時(shí)23分發(fā)給申請(qǐng)人的信息，是被申請(qǐng)人針對(duì)所有客戶反映的情況在查實(shí)之前都會(huì)發(fā)這樣的一條信息，這不代表被申請(qǐng)人認(rèn)可了申請(qǐng)人所稱(chēng)的事實(shí)，只證明了被申請(qǐng)人的服務(wù)態(tài)度是非常好的。對(duì)證據(jù)6中江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為本案不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不存在舉證費(fèi)用由對(duì)方承擔(dān)的情形，另被申請(qǐng)人在履行合同義務(wù)時(shí)不存在任何過(guò)錯(cuò)，被申請(qǐng)人不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失；對(duì)證據(jù)6中購(gòu)買(mǎi)手機(jī)、手機(jī)卡的外文發(fā)票，認(rèn)為申請(qǐng)人未提交相應(yīng)的翻譯文本，而外文證據(jù)不符合我國(guó)法律規(guī)定，不具備證據(jù)的合法性，對(duì)外文發(fā)票的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該份證據(jù)是申請(qǐng)人到菲律賓出差辦理的國(guó)際漫游，仲裁裁決書(shū)正文錯(cuò)誤示例，請(qǐng)?zhí)翦e(cuò)二、仲裁裁決書(shū)——正文由于世界各地的網(wǎng)絡(luò)制式各不相同，該證據(jù)與本案沒(méi)有可比性和關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)8認(rèn)為申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)手機(jī)是其自己的商業(yè)行為，從手機(jī)上也看不出申請(qǐng)人是根據(jù)被申請(qǐng)人的要求購(gòu)買(mǎi)的，且手機(jī)本身就具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，申請(qǐng)人在不能證明被申請(qǐng)人有過(guò)錯(cuò)的前提下要求被申請(qǐng)人支付手機(jī)價(jià)款是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的。被申請(qǐng)人在第二次開(kāi)庭后，提交了一份證據(jù)：《國(guó)際漫游功能原理簡(jiǎn)述》，證明根據(jù)手機(jī)國(guó)際漫游原理，申請(qǐng)人接收到移動(dòng)系統(tǒng)短信說(shuō)明該用戶國(guó)際漫游業(yè)務(wù)是開(kāi)通的。

申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人提交的證據(jù)進(jìn)行了書(shū)面質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、客觀性及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。

通過(guò)本案證據(jù)及證明目的的審查，綜合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，仲裁庭對(duì)申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人提供的證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)如下：

被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提供的證據(jù)1、2、3、5的真實(shí)性不持異議，仲裁庭對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均予以采信。對(duì)申請(qǐng)人提供的證據(jù)4，被申請(qǐng)人以證據(jù)中的出入境記錄和登機(jī)牌沒(méi)有翻譯件為由不予質(zhì)證，仲裁庭注意到該出入境記錄上有中國(guó)邊防檢查的簽章日期，對(duì)此仲裁庭將結(jié)合其他證據(jù)作出對(duì)事實(shí)的判斷和認(rèn)定。被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人證據(jù)6中江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，仲裁庭對(duì)該發(fā)票予以采信。對(duì)申請(qǐng)人證據(jù)6中購(gòu)買(mǎi)手機(jī)和手機(jī)卡的外文發(fā)票，被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人未提交相應(yīng)的翻譯文本，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，仲裁庭采納被申請(qǐng)人的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該外文發(fā)票不予以采信。被申請(qǐng)人對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為開(kāi)通到菲律賓的國(guó)際漫游的協(xié)議與本案不具有關(guān)聯(lián)性，仲裁庭對(duì)被申請(qǐng)人的質(zhì)證意見(jiàn)予以采納。對(duì)證據(jù)8，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)手機(jī)的事實(shí)不持異議，仲裁庭對(duì)該物證所證明的事實(shí)予以確認(rèn)。

對(duì)被申請(qǐng)人提供的一份證據(jù)，申請(qǐng)人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性不予以認(rèn)可，仲裁庭對(duì)該證據(jù)不予采信。

三、事實(shí)認(rèn)定

經(jīng)審理，仲裁庭查明如下事實(shí)：

申請(qǐng)人周兵是兩被申請(qǐng)人的移動(dòng)電話用。2009年7月5日申請(qǐng)人因要出差去韓國(guó)，為了開(kāi)通國(guó)際長(zhǎng)途與國(guó)際漫游，與被申請(qǐng)人簽訂了《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》一份。該協(xié)議約定，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人提供其申請(qǐng)的國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游通信服務(wù)。被申請(qǐng)人將根據(jù)申請(qǐng)人填寫(xiě)的日期按時(shí)關(guān)閉國(guó)際漫游、國(guó)際長(zhǎng)途，開(kāi)通國(guó)際長(zhǎng)途（國(guó)際漫游）日期為2009年7月7日，關(guān)閉國(guó)際長(zhǎng)途（國(guó)際漫游）日期為2009年7月14日。當(dāng)日被申請(qǐng)人移動(dòng)南京分公司在業(yè)務(wù)受理單中告知，因網(wǎng)絡(luò)制式不同，至美國(guó)、韓國(guó)、日本漫游時(shí)需要更換相同制式的手機(jī)。申請(qǐng)人則在該業(yè)務(wù)受理單客戶聲明“保證所提供的資料屬實(shí)，并同意本單內(nèi)容及背面所載之協(xié)議”處簽名。2009年7月7日申請(qǐng)人到達(dá)韓國(guó)后，曾因手機(jī)無(wú)法正常使用，通過(guò)其他途徑向被申請(qǐng)人的客戶熱線反映過(guò)有關(guān)問(wèn)題。2009年7月8日，申請(qǐng)人收到過(guò)被申請(qǐng)人號(hào)碼為10658566發(fā)出的短信。此期間，申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)了韓國(guó)產(chǎn)三星手機(jī)一部，但申請(qǐng)人認(rèn)為該三星手機(jī)經(jīng)過(guò)調(diào)試后仍無(wú)法與國(guó)內(nèi)正常通話。2009年7月9日申請(qǐng)人返回國(guó)內(nèi)，當(dāng)日晚23點(diǎn)23分申請(qǐng)人收到被申請(qǐng)人客服熱線10086發(fā)出的短信，其內(nèi)容為“您通過(guò)10086所反映的問(wèn)題，我們正積極與專(zhuān)業(yè)部門(mén)共同處理，給您帶來(lái)的不便敬請(qǐng)諒解”。2009年7月14日，申請(qǐng)人收到被申請(qǐng)人通過(guò)10658566發(fā)出“您開(kāi)通的臺(tái)港澳和國(guó)際長(zhǎng)途（或：臺(tái)港澳和國(guó)際漫游）功能將于2009年07月14日關(guān)閉”的系統(tǒng)短信。之后，申請(qǐng)人多次要求被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人在韓國(guó)期間不能正常使用移動(dòng)手機(jī)而造成的損失事宜進(jìn)行處理，但被申請(qǐng)人一直未能給予明確的答復(fù)，雙方由此產(chǎn)生糾紛。仲裁裁決書(shū)正文錯(cuò)誤示例，請(qǐng)?zhí)翦e(cuò)二、仲裁裁決書(shū)——正文四、仲裁庭意見(jiàn)仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人訂立的《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人雙方均應(yīng)按約定履行合同的義務(wù)。

本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被申請(qǐng)人在2009年7月7日至7月9日期間有否為申請(qǐng)人開(kāi)通國(guó)際漫游功能。圍繞該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，申請(qǐng)人認(rèn)為，根據(jù)被申請(qǐng)人移動(dòng)江蘇公司網(wǎng)站查詢(xún)系統(tǒng)打印的通話清單顯示，申請(qǐng)人在2009年7月7日至2009年7月9日21點(diǎn)之前（即申請(qǐng)人在韓國(guó)期間）無(wú)通話記錄，這足以證明被申請(qǐng)人并沒(méi)有為申請(qǐng)人的手機(jī)開(kāi)通國(guó)際漫游業(yè)務(wù)，且申請(qǐng)人按照被申請(qǐng)人的要求購(gòu)買(mǎi)了相同制式的韓國(guó)手機(jī)后，在韓國(guó)仍然不能正常通話，致使申請(qǐng)人提前回國(guó)。被申請(qǐng)人的行為已構(gòu)成了違約，并給申請(qǐng)人造成了損失。被申請(qǐng)人則認(rèn)為，在申請(qǐng)人辦理國(guó)際漫游業(yè)務(wù)時(shí)，被申請(qǐng)人已經(jīng)以恰當(dāng)?shù)姆绞教崾玖松暾?qǐng)人至韓國(guó)應(yīng)更換所在國(guó)相同制式的手機(jī)，并且按照申請(qǐng)人要求的時(shí)間段為其開(kāi)通了國(guó)際漫游業(yè)務(wù)。申請(qǐng)人的手機(jī)無(wú)法接通存在著多種因素的可能，如：申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)的手機(jī)是否能正常使用、韓國(guó)當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)絡(luò)信號(hào)是否穩(wěn)定、申請(qǐng)人手機(jī)SIM卡是否未插到位或手機(jī)與SIM卡是否接觸不良，以及申請(qǐng)人在韓國(guó)停留的兩天期間是否確實(shí)無(wú)人撥打電話等。以上任何一種因素的出現(xiàn)，均能發(fā)生申請(qǐng)人無(wú)通話記錄的情況。仲裁庭認(rèn)為，被申請(qǐng)人作為電信服務(wù)的提供者，為申請(qǐng)人提供暢通的電信服務(wù)是法律規(guī)定其作為經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡的義務(wù)，也是雙方約定的合同義務(wù)。本案國(guó)際漫游的開(kāi)通與否，關(guān)系到被申請(qǐng)人有無(wú)向申請(qǐng)人履行了通訊保障的義務(wù)。而國(guó)際漫游是指移動(dòng)電話用戶在離開(kāi)本國(guó)歸屬網(wǎng)絡(luò)時(shí)，仍可以再其他國(guó)家和地區(qū)的其他網(wǎng)絡(luò)繼續(xù)使用移動(dòng)電話進(jìn)行通訊。對(duì)于被申請(qǐng)人是否為申請(qǐng)人開(kāi)通了前往韓國(guó)的國(guó)際漫游功能問(wèn)題，從申請(qǐng)人提供的查詢(xún)?cè)拞慰梢钥闯觯m然申請(qǐng)人在韓國(guó)期間無(wú)通話記錄，但申請(qǐng)人在2009年7月8日收到過(guò)被申請(qǐng)人號(hào)碼為10658566發(fā)出的系統(tǒng)短信，這表示申請(qǐng)人的移動(dòng)手機(jī)通過(guò)其所在地區(qū)網(wǎng)絡(luò)接收到了傳輸信號(hào)。因此申請(qǐng)人提供的其在韓國(guó)期間無(wú)通話記錄的證據(jù)，尚不足以證明其所主張的國(guó)際漫游為開(kāi)通的事實(shí)，仲裁庭采納被申請(qǐng)人關(guān)于已經(jīng)為申請(qǐng)人開(kāi)通了國(guó)際漫游業(yè)務(wù)的抗辯意見(jiàn)，對(duì)申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人立即公開(kāi)向其賠禮道歉的仲裁請(qǐng)求不予支持。

對(duì)于申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償經(jīng)濟(jì)損失3400元的仲裁請(qǐng)求，仲裁庭認(rèn)為申請(qǐng)人因出國(guó)而需要使用手機(jī)時(shí)，應(yīng)事先對(duì)前往國(guó)家的手機(jī)通訊狀況進(jìn)行一定的了解。其在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)手機(jī)，對(duì)該手機(jī)的網(wǎng)絡(luò)制式以及能否在中國(guó)使用的情況未為做充分的了解，就盲目購(gòu)物，由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由其自擔(dān)。同時(shí)本案中申請(qǐng)人并不能舉證證明其在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)的手機(jī)是因被申請(qǐng)人工作人員的要求所為，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，仲裁庭對(duì)申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償手機(jī)租購(gòu)費(fèi)用3200元的仲裁請(qǐng)求不予支持。對(duì)于申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人承擔(dān)其查檔費(fèi)和交通費(fèi)的仲裁請(qǐng)求，仲裁庭認(rèn)為當(dāng)漫游地網(wǎng)絡(luò)對(duì)手機(jī)終端有不同頻率要求，需要用戶更換手機(jī)時(shí)，作為不具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的普通用戶不可能完全知曉更換手機(jī)應(yīng)采取哪些途徑，這就要求從事電信服務(wù)的被申請(qǐng)人履行詳盡的解釋與告知義務(wù)。而被申請(qǐng)人在為申請(qǐng)人辦理國(guó)際漫游業(yè)務(wù)時(shí)，僅在業(yè)務(wù)受理單中提示申請(qǐng)人至韓國(guó)需要更換所在國(guó)相同制式的手機(jī)，但無(wú)證據(jù)證明被申請(qǐng)人就用戶怎樣更換相同制式的手機(jī)以及移動(dòng)公司是否提供不同國(guó)家、不同頻段手機(jī)租賃服務(wù)向申請(qǐng)人作了明確解釋?zhuān)员簧暾?qǐng)人在本案中沒(méi)有完全盡到告知的義務(wù)，應(yīng)對(duì)糾紛的產(chǎn)生承擔(dān)申請(qǐng)人為提起仲裁的所支付查檔費(fèi)100元的損失，并承擔(dān)本案的仲裁費(fèi)用。對(duì)于申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償50元交通費(fèi)的仲裁請(qǐng)求，因申請(qǐng)人沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)佐證，仲裁庭對(duì)該請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第三十一條、第三十二條及《南京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第四十二條、第四十三條的規(guī)定，本案適用簡(jiǎn)易程序。因雙方未在規(guī)定的期限內(nèi)共同選定獨(dú)任仲裁員，本會(huì)主任指定郝海兵為獨(dú)任仲裁員，成立仲裁庭審理本案。

仲裁庭于2010年8月20日、9月2日在本會(huì)開(kāi)庭審理本案。申請(qǐng)人周兵、兩被申請(qǐng)人的委托代理人楊帆到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、

仲裁請(qǐng)求與答辯

申請(qǐng)人稱(chēng)：申請(qǐng)人是兩被申請(qǐng)人的忠實(shí)用戶，。申請(qǐng)人因2009年7月7日至7月12日要出差去韓國(guó)參加庭審訴訟活動(dòng)，為方便境外通信需要，于同年7月5日提前去被申請(qǐng)人移動(dòng)南京分公司處辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)。根據(jù)其工作人員的要求，申請(qǐng)人在移動(dòng)南京分公司提供的格式性《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》上簽字，辦理了國(guó)際長(zhǎng)途及服務(wù)業(yè)務(wù)。其中雙方約定業(yè)務(wù)生效時(shí)間于2009年7月7日至2009年7月14日，移動(dòng)南京分公司的工作人員對(duì)申請(qǐng)人承諾：你出差去韓國(guó)如到目的地以后手機(jī)即可使用。2009年7月7日晚21點(diǎn)15分，申請(qǐng)人從北京號(hào)碼的移動(dòng)手機(jī)，可怎么調(diào)試卻無(wú)法正常使用。申請(qǐng)人只得租用韓國(guó)當(dāng)?shù)厥謾C(jī)打回國(guó)內(nèi)與兩被申請(qǐng)人客服熱線10086聯(lián)系，兩被申請(qǐng)人處工作人員告知申請(qǐng)人如本人手機(jī)無(wú)法使用，只需購(gòu)買(mǎi)韓國(guó)當(dāng)?shù)氐?G手機(jī)即可正常通話使用。申請(qǐng)人相信了兩被申請(qǐng)人，于次日在韓國(guó)當(dāng)?shù)刭?gòu)得一款三星3G手機(jī)（2000元），但調(diào)試后仍無(wú)法正常使用。因申請(qǐng)人是相關(guān)大型國(guó)企及上市公司的常年維權(quán)顧問(wèn)，可隨身使用的手機(jī)卻連續(xù)數(shù)日無(wú)法正常使用，這將給申請(qǐng)人帶來(lái)重大的無(wú)形損失，其中中國(guó)石油中南公司就因?yàn)榕c申請(qǐng)人無(wú)法聯(lián)系而沒(méi)有與申請(qǐng)人所在單位簽訂合作協(xié)議。申請(qǐng)人在韓國(guó)與兩被申請(qǐng)人再次聯(lián)系未果，申請(qǐng)人無(wú)奈只有于2009年7月9日提前返回國(guó)內(nèi)。被申請(qǐng)人在2009年7月9日23點(diǎn)23分給申請(qǐng)人回復(fù)聲稱(chēng)正積極與專(zhuān)業(yè)部門(mén)共同處理申請(qǐng)人所反映的問(wèn)題，可兩被申請(qǐng)人未能真正給申請(qǐng)人任何答復(fù)，申請(qǐng)人多次催促處理未果。兩被申請(qǐng)人的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，剝奪了申請(qǐng)人數(shù)天的通訊權(quán)。根據(jù)我國(guó)《民法通則》等相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求裁決：1、兩被申請(qǐng)人立即公開(kāi)向申請(qǐng)人賠禮道歉；2、兩被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人部分經(jīng)濟(jì)損失3400元（含租購(gòu)韓國(guó)手機(jī)費(fèi)用3200元，查檔費(fèi)150元，交通費(fèi)50元）；3、兩被申請(qǐng)人承擔(dān)本案仲裁費(fèi)用。

被申請(qǐng)人辯稱(chēng)：被申請(qǐng)人已經(jīng)嚴(yán)格按照協(xié)議的約定履行了相應(yīng)的義務(wù)，也盡到了相應(yīng)的提示義務(wù)，不存在違約的行為。因此被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。二、舉證、質(zhì)證與認(rèn)證

申請(qǐng)人為證明其主張的事實(shí)，提供了以下證據(jù)：

證據(jù)1、2009年7月5日雙方簽訂的《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》一份，證明雙方之間存在服務(wù)合同關(guān)系，協(xié)議明確約定了雙方之間的權(quán)利義務(wù)，約定被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人在2009年7月7日-2009年7月14日期間開(kāi)通國(guó)際長(zhǎng)途和國(guó)際漫游，并且約定了雙方爭(zhēng)議的解決方式。

二、仲裁裁決書(shū)——正文仲裁裁決書(shū)正文的錯(cuò)誤您找到了嗎？二、仲裁裁決書(shū)——正文仲裁裁決書(shū)正文的錯(cuò)誤您找到了嗎？證據(jù)2、2009年7月5日業(yè)務(wù)受理單一份，證明申請(qǐng)人按照被申請(qǐng)人的要求辦理了開(kāi)通相應(yīng)業(yè)務(wù)的手續(xù)。

證的中國(guó)移動(dòng)通信短信和通話查詢(xún)清單一份，證明根據(jù)被申請(qǐng)人的要求，申請(qǐng)人辦理了開(kāi)通國(guó)際長(zhǎng)途及服務(wù)業(yè)務(wù)，可是申請(qǐng)人從2009年7月7日至2009年7月9日21時(shí)56分的這段時(shí)間無(wú)法使用手機(jī)，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的利益，致使申請(qǐng)人提前回國(guó)。

證據(jù)4、申請(qǐng)人出入境記錄和登機(jī)牌一份，證明申請(qǐng)人原定行程是2009年7月7日-2009年7月12日，因手機(jī)在韓國(guó)不能使用，提前于2009年7月9日回國(guó)。

證據(jù)5、被申請(qǐng)人發(fā)給申請(qǐng)人的信息記錄一份，證明申請(qǐng)人因手機(jī)國(guó)際漫游不能使用而提前回國(guó)，被申請(qǐng)人接到申請(qǐng)人的反映的問(wèn)題后，于2009年7月9日承認(rèn)其存在問(wèn)題，并表示已在積極處理，但是此后申請(qǐng)人未得到任何的回復(fù)和處理意見(jiàn)。

證據(jù)6、江蘇省省屬企業(yè)服務(wù)業(yè)定額發(fā)票兩張、購(gòu)買(mǎi)手機(jī)、手機(jī)卡發(fā)票各一張，證明被申請(qǐng)人的行為導(dǎo)致申請(qǐng)人的損失，其中到工商局查檔費(fèi)人民幣100元，購(gòu)買(mǎi)被申請(qǐng)人要求的手機(jī)為韓元105000元及購(gòu)買(mǎi)手機(jī)卡韓元31830元。

證據(jù)7、客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議一份，證明申請(qǐng)人因出國(guó)去菲律賓的需要，在2010年7月21日開(kāi)通了同樣的業(yè)務(wù)，申請(qǐng)人的手機(jī)再菲律賓是可以使用的，這說(shuō)明被申請(qǐng)人并未按申請(qǐng)人的要求開(kāi)通韓國(guó)手機(jī)漫游。證據(jù)8、申請(qǐng)人出示在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)的三星手機(jī)一部，證明申請(qǐng)人按照被申請(qǐng)人的要求在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)了手機(jī)，但仍然不能使用。

被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：

對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被申請(qǐng)人在受理單中明確告知了在不同地區(qū)需要更換不同制式的手機(jī)，被申請(qǐng)人已經(jīng)盡到了提示的義務(wù)，受理單上也載明了國(guó)際漫游、國(guó)際長(zhǎng)途生效的時(shí)間，被申請(qǐng)人已經(jīng)為申請(qǐng)人開(kāi)通了相應(yīng)的業(yè)務(wù)。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明被申請(qǐng)人沒(méi)有為申請(qǐng)人開(kāi)通國(guó)際漫游，沒(méi)有通話記錄可能是關(guān)機(jī)也可能是沒(méi)有人給申請(qǐng)人打電話，且查詢(xún)?cè)拞紊巷@示在2009年7月7日-7月9日申請(qǐng)人的手機(jī)是可以接受短信的，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)是開(kāi)通的。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性不能確定，認(rèn)為根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提交外文證據(jù)要提交相應(yīng)的翻譯材料，申請(qǐng)人未提交翻譯文本，被申請(qǐng)人對(duì)該份證據(jù)不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被申請(qǐng)人已經(jīng)在2009年7月7日為申請(qǐng)人開(kāi)通了相應(yīng)的業(yè)務(wù)，并且在2009年7月14日也短信通知申請(qǐng)人該業(yè)務(wù)即將關(guān)閉，申請(qǐng)人不能使用國(guó)際漫游應(yīng)該是移動(dòng)公司以外的其他因素造成的，至于2009年7月9日23時(shí)23分發(fā)給申請(qǐng)人的信息，是被申請(qǐng)人針對(duì)所有客戶反映的情況在查實(shí)之前都會(huì)發(fā)這樣的一條信息，這不代表被申請(qǐng)人認(rèn)可了申請(qǐng)人所稱(chēng)的事實(shí)，只證明了被申請(qǐng)人的服務(wù)態(tài)度是非常好的。對(duì)證據(jù)6中江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為本案不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不存在舉證費(fèi)用由對(duì)方承擔(dān)的情形，另被申請(qǐng)人在履行合同義務(wù)時(shí)不存在任何過(guò)錯(cuò)，被申請(qǐng)人不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失；對(duì)證據(jù)6中購(gòu)買(mǎi)手機(jī)、手機(jī)卡的外文發(fā)票，認(rèn)為申請(qǐng)人未提交相應(yīng)的翻譯文本，而外文證據(jù)不符合我國(guó)法律規(guī)定，不具備證據(jù)的合法性，對(duì)外文發(fā)票的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該份證據(jù)是申請(qǐng)人到菲律賓出差辦理的國(guó)際漫游，二、仲裁裁決書(shū)——正文仲裁裁決書(shū)正文的錯(cuò)誤您找到了嗎？由于世界各地的網(wǎng)絡(luò)制式各不相同，該證據(jù)與本案沒(méi)有可比性和關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)8認(rèn)為申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)手機(jī)是其自己的商業(yè)行為，從手機(jī)上也看不出申請(qǐng)人是根據(jù)被申請(qǐng)人的要求購(gòu)買(mǎi)的，且手機(jī)本身就具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，申請(qǐng)人在不能證明被申請(qǐng)人有過(guò)錯(cuò)的前提下要求被申請(qǐng)人支付手機(jī)價(jià)款是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的。被申請(qǐng)人在第二次開(kāi)庭后，提交了一份證據(jù)：《國(guó)際漫游功能原理簡(jiǎn)述》，證明根據(jù)手機(jī)國(guó)際漫游原理，申請(qǐng)人接收到移動(dòng)系統(tǒng)短信說(shuō)明該用戶國(guó)際漫游業(yè)務(wù)是開(kāi)通的。

申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人提交的證據(jù)進(jìn)行了書(shū)面質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、客觀性及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。

通過(guò)本案證據(jù)及證明目的的審查，綜合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，仲裁庭對(duì)申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人提供的證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)如下：

被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提供的證據(jù)1、2、3、5的真實(shí)性不持異議，仲裁庭對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均予以采信。對(duì)申請(qǐng)人提供的證據(jù)4，被申請(qǐng)人以證據(jù)中的出入境記錄和登機(jī)牌沒(méi)有翻譯件為由不予質(zhì)證，仲裁庭注意到該出入境記錄上有中國(guó)邊防檢查的簽章日期，對(duì)此仲裁庭將結(jié)合其他證據(jù)作出對(duì)事實(shí)的判斷和認(rèn)定。被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人證據(jù)6中江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，仲裁庭對(duì)該發(fā)票予以采信。對(duì)申請(qǐng)人證據(jù)6中購(gòu)買(mǎi)手機(jī)和手機(jī)卡的外文發(fā)票，被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人未提交相應(yīng)的翻譯文本，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，仲裁庭采納被申請(qǐng)人的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該外文發(fā)票不予以采信。被申請(qǐng)人對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為開(kāi)通到菲律賓的國(guó)際漫游的協(xié)議與本案不具有關(guān)聯(lián)性，仲裁庭對(duì)被申請(qǐng)人的質(zhì)證意見(jiàn)予以采納。對(duì)證據(jù)8，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)手機(jī)的事實(shí)不持異議，仲裁庭對(duì)該物證所證明的事實(shí)予以確認(rèn)。

對(duì)被申請(qǐng)人提供的一份證據(jù)，申請(qǐng)人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性不予以認(rèn)可，仲裁庭對(duì)該證據(jù)不予采信。

三、事實(shí)認(rèn)定

經(jīng)審理，仲裁庭查明如下事實(shí)：

申請(qǐng)人周兵是兩被申請(qǐng)人的移動(dòng)電話用。2009年7月5日申請(qǐng)人因要出差去韓國(guó)，為了開(kāi)通國(guó)際長(zhǎng)途與國(guó)際漫游，與被申請(qǐng)人簽訂了《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》一份。該協(xié)議約定，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人提供其申請(qǐng)的國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游通信服務(wù)。被申請(qǐng)人將根據(jù)申請(qǐng)人填寫(xiě)的日期按時(shí)關(guān)閉國(guó)際漫游、國(guó)際長(zhǎng)途，開(kāi)通國(guó)際長(zhǎng)途（國(guó)際漫游）日期為2009年7月7日，關(guān)閉國(guó)際長(zhǎng)途（國(guó)際漫游）日期為2009年7月14日。當(dāng)日被申請(qǐng)人移動(dòng)南京分公司在業(yè)務(wù)受理單中告知，因網(wǎng)絡(luò)制式不同，至美國(guó)、韓國(guó)、日本漫游時(shí)需要更換相同制式的手機(jī)。申請(qǐng)人則在該業(yè)務(wù)受理單客戶聲明“保證所提供的資料屬實(shí)，并同意本單內(nèi)容及背面所載之協(xié)議”處簽名。2009年7月7日申請(qǐng)人到達(dá)韓國(guó)后，曾因手機(jī)無(wú)法正常使用，通過(guò)其他途徑向被申請(qǐng)人的客戶熱線反映過(guò)有關(guān)問(wèn)題。2009年7月8日，申請(qǐng)人收到過(guò)被申請(qǐng)人號(hào)碼為10658566發(fā)出的短信。此期間，申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)了韓國(guó)產(chǎn)三星手機(jī)一部，但申請(qǐng)人認(rèn)為該三星手機(jī)經(jīng)過(guò)調(diào)試后仍無(wú)法與國(guó)內(nèi)正常通話。2009年7月9日申請(qǐng)人返回國(guó)內(nèi)，當(dāng)日晚23點(diǎn)23分申請(qǐng)人收到被申請(qǐng)人客服熱線10086發(fā)出的短信，其內(nèi)容為“您通過(guò)10086所反映的問(wèn)題，我們正積極與專(zhuān)業(yè)部門(mén)共同處理，給您帶來(lái)的不便敬請(qǐng)諒解”。2009年7月14日，申請(qǐng)人收到被申請(qǐng)人通過(guò)10658566發(fā)出“您開(kāi)通的臺(tái)港澳和國(guó)際長(zhǎng)途（或：臺(tái)港澳和國(guó)際漫游）功能將于2009年07月14日關(guān)閉”的系統(tǒng)短信。之后，申請(qǐng)人多次要求被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人在韓國(guó)期間不能正常使用移動(dòng)手機(jī)而造成的損失事宜進(jìn)行處理，但被申請(qǐng)人一直未能給予明確的答復(fù)，雙方由此產(chǎn)生糾紛。二、仲裁裁決書(shū)——正文仲裁裁決書(shū)正文的錯(cuò)誤您找到了嗎？四、仲裁庭意見(jiàn)仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人訂立的《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人雙方均應(yīng)按約定履行合同的義務(wù)。

本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被申請(qǐng)人在2009年7月7日至7月9日期間有否為申請(qǐng)人開(kāi)通國(guó)際漫游功能。圍繞該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，申請(qǐng)人認(rèn)為，根據(jù)被申請(qǐng)人移動(dòng)江蘇公司網(wǎng)站查詢(xún)系統(tǒng)打印的通話清單顯示，申請(qǐng)人在2009年7月7日至2009年7月9日21點(diǎn)之前（即申請(qǐng)人在韓國(guó)期間）無(wú)通話記錄，這足以證明被申請(qǐng)人并沒(méi)有為申請(qǐng)人的手機(jī)開(kāi)通國(guó)際漫游業(yè)務(wù)，且申請(qǐng)人按照被申請(qǐng)人的要求購(gòu)買(mǎi)了相同制式的韓國(guó)手機(jī)后，在韓國(guó)仍然不能正常通話，致使申請(qǐng)人提前回國(guó)。被申請(qǐng)人的行為已構(gòu)成了違約，并給申請(qǐng)人造成了損失。被申請(qǐng)人則認(rèn)為，在申請(qǐng)人辦理國(guó)際漫游業(yè)務(wù)時(shí)，被申請(qǐng)人已經(jīng)以恰當(dāng)?shù)姆绞教崾玖松暾?qǐng)人至韓國(guó)應(yīng)更換所在國(guó)相同制式的手機(jī)，并且按照申請(qǐng)人要求的時(shí)間段為其開(kāi)通了國(guó)際漫游業(yè)務(wù)。申請(qǐng)人的手機(jī)無(wú)法接通存在著多種因素的可能，如：申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)的手機(jī)是否能正常使用、韓國(guó)當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)絡(luò)信號(hào)是否穩(wěn)定、申請(qǐng)人手機(jī)SIM卡是否未插到位或手機(jī)與SIM卡是否接觸不良，以及申請(qǐng)人在韓國(guó)停留的兩天期間是否確實(shí)無(wú)人撥打電話等。以上任何一種因素的出現(xiàn)，均能發(fā)生申請(qǐng)人無(wú)通話記錄的情況。仲裁庭認(rèn)為，被申請(qǐng)人作為電信服務(wù)的提供者，為申請(qǐng)人提供暢通的電信服務(wù)是法律規(guī)定其作為經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡的義務(wù)，也是雙方約定的合同義務(wù)。本案國(guó)際漫游的開(kāi)通與否，關(guān)系到被申請(qǐng)人有無(wú)向申請(qǐng)人履行了通訊保障的義務(wù)。而國(guó)際漫游是指移動(dòng)電話用戶在離開(kāi)本國(guó)歸屬網(wǎng)絡(luò)時(shí)，仍可以再其他國(guó)家和地區(qū)的其他網(wǎng)絡(luò)繼續(xù)使用移動(dòng)電話進(jìn)行通訊。對(duì)于被申請(qǐng)人是否為申請(qǐng)人開(kāi)通了前往韓國(guó)的國(guó)際漫游功能問(wèn)題，從申請(qǐng)人提供的查詢(xún)?cè)拞慰梢钥闯觯m然申請(qǐng)人在韓國(guó)期間無(wú)通話記錄，但申請(qǐng)人在2009年7月8日收到過(guò)被申請(qǐng)人號(hào)碼為10658566發(fā)出的系統(tǒng)短信，這表示申請(qǐng)人的移動(dòng)手機(jī)通過(guò)其所在地區(qū)網(wǎng)絡(luò)接收到了傳輸信號(hào)。因此申請(qǐng)人提供的其在韓國(guó)期間無(wú)通話記錄的證據(jù)，尚不足以證明其所主張的國(guó)際漫游為開(kāi)通的事實(shí)，仲裁庭采納被申請(qǐng)人關(guān)于已經(jīng)為申請(qǐng)人開(kāi)通了國(guó)際漫游業(yè)務(wù)的抗辯意見(jiàn)，對(duì)申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人立即公開(kāi)向其賠禮道歉的仲裁請(qǐng)求不予支持。

對(duì)于申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償經(jīng)濟(jì)損失3400元的仲裁請(qǐng)求，仲裁庭認(rèn)為申請(qǐng)人因出國(guó)而需要使用手機(jī)時(shí)，應(yīng)事先對(duì)前往國(guó)家的手機(jī)通訊狀況進(jìn)行一定的了解。其在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)手機(jī)，對(duì)該手機(jī)的網(wǎng)絡(luò)制式以及能否在中國(guó)使用的情況未為做充分的了解，就盲目購(gòu)物，由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由其自擔(dān)。同時(shí)本案中申請(qǐng)人并不能舉證證明其在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)的手機(jī)是因被申請(qǐng)人工作人員的要求所為，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，仲裁庭對(duì)申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償手機(jī)租購(gòu)費(fèi)用3200元的仲裁請(qǐng)求不予支持。對(duì)于申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人承擔(dān)其查檔費(fèi)和交通費(fèi)的仲裁請(qǐng)求，仲裁庭認(rèn)為當(dāng)漫游地網(wǎng)絡(luò)對(duì)手機(jī)終端有不同頻率要求，需要用戶更換手機(jī)時(shí)，作為不具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的普通用戶不可能完全知曉更換手機(jī)應(yīng)采取哪些途徑，這就要求從事電信服務(wù)的被申請(qǐng)人履行詳盡的解釋與告知義務(wù)。而被申請(qǐng)人在為申請(qǐng)人辦理國(guó)際漫游業(yè)務(wù)時(shí)，僅在業(yè)務(wù)受理單中提示申請(qǐng)人至韓國(guó)需要更換所在國(guó)相同制式的手機(jī)，但無(wú)證據(jù)證明被申請(qǐng)人就用戶怎樣更換相同制式的手機(jī)以及移動(dòng)公司是否提供不同國(guó)家、不同頻段手機(jī)租賃服務(wù)向申請(qǐng)人作了明確解釋?zhuān)员簧暾?qǐng)人在本案中沒(méi)有完全盡到告知的義務(wù)，應(yīng)對(duì)糾紛的產(chǎn)生承擔(dān)申請(qǐng)人為提起仲裁的所支付查檔費(fèi)100元的損失，并承擔(dān)本案的仲裁費(fèi)用。對(duì)于申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償50元交通費(fèi)的仲裁請(qǐng)求，因申請(qǐng)人沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)佐證，仲裁庭對(duì)該請(qǐng)求不予支持。二、仲裁裁決書(shū)——正文仲裁裁決書(shū)正文的錯(cuò)誤您找到了嗎？要寫(xiě)明裁決結(jié)果仲裁裁決書(shū)正文正確示例二、仲裁裁決書(shū)——正文根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第三十一條、第三十二條及《南京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第四十二條、第四十三條的規(guī)定，本案適用簡(jiǎn)易程序。因雙方未在規(guī)定的期限內(nèi)共同選定獨(dú)任仲裁員，本會(huì)主任指定郝海兵為獨(dú)任仲裁員，成立仲裁庭審理本案。

仲裁庭于2010年8月20日、9月2日在本會(huì)開(kāi)庭審理本案。申請(qǐng)人周兵、兩被申請(qǐng)人的委托代理人楊帆到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、

仲裁請(qǐng)求與答辯

申請(qǐng)人稱(chēng)：申請(qǐng)人是兩被申請(qǐng)人的忠實(shí)用戶，。申請(qǐng)人因2009年7月7日至7月12日要出差去韓國(guó)參加庭審訴訟活動(dòng)，為方便境外通信需要，于同年7月5日提前去被申請(qǐng)人移動(dòng)南京分公司處辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)。根據(jù)其工作人員的要求，申請(qǐng)人在移動(dòng)南京分公司提供的格式性《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》上簽字，辦理了國(guó)際長(zhǎng)途及服務(wù)業(yè)務(wù)。其中雙方約定業(yè)務(wù)生效時(shí)間于2009年7月7日至2009年7月14日，移動(dòng)南京分公司的工作人員對(duì)申請(qǐng)人承諾：你出差去韓國(guó)如到目的地以后手機(jī)即可使用。2009年7月7日晚21點(diǎn)15分，申請(qǐng)人從北京號(hào)碼的移動(dòng)手機(jī)，可怎么調(diào)試卻無(wú)法正常使用。申請(qǐng)人只得租用韓國(guó)當(dāng)?shù)厥謾C(jī)打回國(guó)內(nèi)與兩被申請(qǐng)人客服熱線10086聯(lián)系，兩被申請(qǐng)人處工作人員告知申請(qǐng)人如本人手機(jī)無(wú)法使用，只需購(gòu)買(mǎi)韓國(guó)當(dāng)?shù)氐?G手機(jī)即可正常通話使用。申請(qǐng)人相信了兩被申請(qǐng)人，于次日在韓國(guó)當(dāng)?shù)刭?gòu)得一款三星3G手機(jī)（2000元），但調(diào)試后仍無(wú)法正常使用。因申請(qǐng)人是相關(guān)大型國(guó)企及上市公司的常年維權(quán)顧問(wèn)，可隨身使用的手機(jī)卻連續(xù)數(shù)日無(wú)法正常使用，這將給申請(qǐng)人帶來(lái)重大的無(wú)形損失，其中中國(guó)石油中南公司就因?yàn)榕c申請(qǐng)人無(wú)法聯(lián)系而沒(méi)有與申請(qǐng)人所在單位簽訂合作協(xié)議。申請(qǐng)人在韓國(guó)與兩被申請(qǐng)人再次聯(lián)系未果，申請(qǐng)人無(wú)奈只有于2009年7月9日提前返回國(guó)內(nèi)。被申請(qǐng)人在2009年7月9日23點(diǎn)23分給申請(qǐng)人回復(fù)聲稱(chēng)正積極與專(zhuān)業(yè)部門(mén)共同處理申請(qǐng)人所反映的問(wèn)題，可兩被申請(qǐng)人未能真正給申請(qǐng)人任何答復(fù)，申請(qǐng)人多次催促處理未果。兩被申請(qǐng)人的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，剝奪了申請(qǐng)人數(shù)天的通訊權(quán)。根據(jù)我國(guó)《民法通則》等相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求裁決：1、兩被申請(qǐng)人立即公開(kāi)向申請(qǐng)人賠禮道歉；2、兩被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人部分經(jīng)濟(jì)損失3400元（含租購(gòu)韓國(guó)手機(jī)費(fèi)用3200元，查檔費(fèi)150元，交通費(fèi)50元）；3、兩被申請(qǐng)人承擔(dān)本案仲裁費(fèi)用。

被申請(qǐng)人辯稱(chēng)：被申請(qǐng)人已經(jīng)嚴(yán)格按照協(xié)議的約定履行了相應(yīng)的義務(wù)，也盡到了相應(yīng)的提示義務(wù)，不存在違約的行為。因此被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。二、舉證、質(zhì)證與認(rèn)證

申請(qǐng)人為證明其主張的事實(shí)，提供了以下證據(jù)：

證據(jù)1、2009年7月5日雙方簽訂的《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》一份，證明雙方之間存在服務(wù)合同關(guān)系，協(xié)議明確約定了雙方之間的權(quán)利義務(wù)，約定被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人在2009年7月7日-2009年7月14日期間開(kāi)通國(guó)際長(zhǎng)途和國(guó)際漫游，并且約定了雙方爭(zhēng)議的解決方式。

仲裁裁決書(shū)正文正確示例二、仲裁裁決書(shū)——正文證據(jù)2、2009年7月5日業(yè)務(wù)受理單一份，證明申請(qǐng)人按照被申請(qǐng)人的要求辦理了開(kāi)通相應(yīng)業(yè)務(wù)的手續(xù)。

證的中國(guó)移動(dòng)通信短信和通話查詢(xún)清單一份，證明根據(jù)被申請(qǐng)人的要求，申請(qǐng)人辦理了開(kāi)通國(guó)際長(zhǎng)途及服務(wù)業(yè)務(wù)，可是申請(qǐng)人從2009年7月7日至2009年7月9日21時(shí)56分的這段時(shí)間無(wú)法使用手機(jī)，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的利益，致使申請(qǐng)人提前回國(guó)。

證據(jù)4、申請(qǐng)人出入境記錄和登機(jī)牌一份，證明申請(qǐng)人原定行程是2009年7月7日-2009年7月12日，因手機(jī)在韓國(guó)不能使用，提前于2009年7月9日回國(guó)。

證據(jù)5、被申請(qǐng)人發(fā)給申請(qǐng)人的信息記錄一份，證明申請(qǐng)人因手機(jī)國(guó)際漫游不能使用而提前回國(guó)，被申請(qǐng)人接到申請(qǐng)人的反映的問(wèn)題后，于2009年7月9日承認(rèn)其存在問(wèn)題，并表示已在積極處理，但是此后申請(qǐng)人未得到任何的回復(fù)和處理意見(jiàn)。

證據(jù)6、江蘇省省屬企業(yè)服務(wù)業(yè)定額發(fā)票兩張、購(gòu)買(mǎi)手機(jī)、手機(jī)卡發(fā)票各一張，證明被申請(qǐng)人的行為導(dǎo)致申請(qǐng)人的損失，其中到工商局查檔費(fèi)人民幣100元，購(gòu)買(mǎi)被申請(qǐng)人要求的手機(jī)為韓元105000元及購(gòu)買(mǎi)手機(jī)卡韓元31830元。

證據(jù)7、客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議一份，證明申請(qǐng)人因出國(guó)去菲律賓的需要，在2010年7月21日開(kāi)通了同樣的業(yè)務(wù)，申請(qǐng)人的手機(jī)再菲律賓是可以使用的，這說(shuō)明被申請(qǐng)人并未按申請(qǐng)人的要求開(kāi)通韓國(guó)手機(jī)漫游。證據(jù)8、申請(qǐng)人出示在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)的三星手機(jī)一部，證明申請(qǐng)人按照被申請(qǐng)人的要求在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)了手機(jī)，但仍然不能使用。

被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：

對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被申請(qǐng)人在受理單中明確告知了在不同地區(qū)需要更換不同制式的手機(jī)，被申請(qǐng)人已經(jīng)盡到了提示的義務(wù)，受理單上也載明了國(guó)際漫游、國(guó)際長(zhǎng)途生效的時(shí)間，被申請(qǐng)人已經(jīng)為申請(qǐng)人開(kāi)通了相應(yīng)的業(yè)務(wù)。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明被申請(qǐng)人沒(méi)有為申請(qǐng)人開(kāi)通國(guó)際漫游，沒(méi)有通話記錄可能是關(guān)機(jī)也可能是沒(méi)有人給申請(qǐng)人打電話，且查詢(xún)?cè)拞紊巷@示在2009年7月7日-7月9日申請(qǐng)人的手機(jī)是可以接受短信的，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)是開(kāi)通的。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性不能確定，認(rèn)為根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提交外文證據(jù)要提交相應(yīng)的翻譯材料，申請(qǐng)人未提交翻譯文本，被申請(qǐng)人對(duì)該份證據(jù)不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被申請(qǐng)人已經(jīng)在2009年7月7日為申請(qǐng)人開(kāi)通了相應(yīng)的業(yè)務(wù)，并且在2009年7月14日也短信通知申請(qǐng)人該業(yè)務(wù)即將關(guān)閉，申請(qǐng)人不能使用國(guó)際漫游應(yīng)該是移動(dòng)公司以外的其他因素造成的，至于2009年7月9日23時(shí)23分發(fā)給申請(qǐng)人的信息，是被申請(qǐng)人針對(duì)所有客戶反映的情況在查實(shí)之前都會(huì)發(fā)這樣的一條信息，這不代表被申請(qǐng)人認(rèn)可了申請(qǐng)人所稱(chēng)的事實(shí)，只證明了被申請(qǐng)人的服務(wù)態(tài)度是非常好的。對(duì)證據(jù)6中江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為本案不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不存在舉證費(fèi)用由對(duì)方承擔(dān)的情形，另被申請(qǐng)人在履行合同義務(wù)時(shí)不存在任何過(guò)錯(cuò)，被申請(qǐng)人不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失；對(duì)證據(jù)6中購(gòu)買(mǎi)手機(jī)、手機(jī)卡的外文發(fā)票，認(rèn)為申請(qǐng)人未提交相應(yīng)的翻譯文本，而外文證據(jù)不符合我國(guó)法律規(guī)定，不具備證據(jù)的合法性，對(duì)外文發(fā)票的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該份證據(jù)是申請(qǐng)人到菲律賓出差辦理的國(guó)際漫游，仲裁裁決書(shū)正文正確示例二、仲裁裁決書(shū)——正文由于世界各地的網(wǎng)絡(luò)制式各不相同，該證據(jù)與本案沒(méi)有可比性和關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)8認(rèn)為申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)手機(jī)是其自己的商業(yè)行為，從手機(jī)上也看不出申請(qǐng)人是根據(jù)被申請(qǐng)人的要求購(gòu)買(mǎi)的，且手機(jī)本身就具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，申請(qǐng)人在不能證明被申請(qǐng)人有過(guò)錯(cuò)的前提下要求被申請(qǐng)人支付手機(jī)價(jià)款是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的。被申請(qǐng)人在第二次開(kāi)庭后，提交了一份證據(jù)：《國(guó)際漫游功能原理簡(jiǎn)述》，證明根據(jù)手機(jī)國(guó)際漫游原理，申請(qǐng)人接收到移動(dòng)系統(tǒng)短信說(shuō)明該用戶國(guó)際漫游業(yè)務(wù)是開(kāi)通的。

申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人提交的證據(jù)進(jìn)行了書(shū)面質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、客觀性及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。

通過(guò)本案證據(jù)及證明目的的審查，綜合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，仲裁庭對(duì)申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人提供的證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)如下：

被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提供的證據(jù)1、2、3、5的真實(shí)性不持異議，仲裁庭對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均予以采信。對(duì)申請(qǐng)人提供的證據(jù)4，被申請(qǐng)人以證據(jù)中的出入境記錄和登機(jī)牌沒(méi)有翻譯件為由不予質(zhì)證，仲裁庭注意到該出入境記錄上有中國(guó)邊防檢查的簽章日期，對(duì)此仲裁庭將結(jié)合其他證據(jù)作出對(duì)事實(shí)的判斷和認(rèn)定。被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人證據(jù)6中江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，仲裁庭對(duì)該發(fā)票予以采信。對(duì)申請(qǐng)人證據(jù)6中購(gòu)買(mǎi)手機(jī)和手機(jī)卡的外文發(fā)票，被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人未提交相應(yīng)的翻譯文本，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，仲裁庭采納被申請(qǐng)人的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該外文發(fā)票不予以采信。被申請(qǐng)人對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為開(kāi)通到菲律賓的國(guó)際漫游的協(xié)議與本案不具有關(guān)聯(lián)性，仲裁庭對(duì)被申請(qǐng)人的質(zhì)證意見(jiàn)予以采納。對(duì)證據(jù)8，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)手機(jī)的事實(shí)不持異議，仲裁庭對(duì)該物證所證明的事實(shí)予以確認(rèn)。

對(duì)被申請(qǐng)人提供的一份證據(jù)，申請(qǐng)人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性不予以認(rèn)可，仲裁庭對(duì)該證據(jù)不予采信。

三、事實(shí)認(rèn)定

經(jīng)審理，仲裁庭查明如下事實(shí)：

申請(qǐng)人周兵是兩被申請(qǐng)人的移動(dòng)電話用。2009年7月5日申請(qǐng)人因要出差去韓國(guó)，為了開(kāi)通國(guó)際長(zhǎng)途與國(guó)際漫游，與被申請(qǐng)人簽訂了《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》一份。該協(xié)議約定，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人提供其申請(qǐng)的國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游通信服務(wù)。被申請(qǐng)人將根據(jù)申請(qǐng)人填寫(xiě)的日期按時(shí)關(guān)閉國(guó)際漫游、國(guó)際長(zhǎng)途，開(kāi)通國(guó)際長(zhǎng)途（國(guó)際漫游）日期為2009年7月7日，關(guān)閉國(guó)際長(zhǎng)途（國(guó)際漫游）日期為2009年7月14日。當(dāng)日被申請(qǐng)人移動(dòng)南京分公司在業(yè)務(wù)受理單中告知，因網(wǎng)絡(luò)制式不同，至美國(guó)、韓國(guó)、日本漫游時(shí)需要更換相同制式的手機(jī)。申請(qǐng)人則在該業(yè)務(wù)受理單客戶聲明“保證所提供的資料屬實(shí)，并同意本單內(nèi)容及背面所載之協(xié)議”處簽名。2009年7月7日申請(qǐng)人到達(dá)韓國(guó)后，曾因手機(jī)無(wú)法正常使用，通過(guò)其他途徑向被申請(qǐng)人的客戶熱線反映過(guò)有關(guān)問(wèn)題。2009年7月8日，申請(qǐng)人收到過(guò)被申請(qǐng)人號(hào)碼為10658566發(fā)出的短信。此期間，申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)了韓國(guó)產(chǎn)三星手機(jī)一部，但申請(qǐng)人認(rèn)為該三星手機(jī)經(jīng)過(guò)調(diào)試后仍無(wú)法與國(guó)內(nèi)正常通話。2009年7月9日申請(qǐng)人返回國(guó)內(nèi)，當(dāng)日晚23點(diǎn)23分申請(qǐng)人收到被申請(qǐng)人客服熱線10086發(fā)出的短信，其內(nèi)容為“您通過(guò)10086所反映的問(wèn)題，我們正積極與專(zhuān)業(yè)部門(mén)共同處理，給您帶來(lái)的不便敬請(qǐng)諒解”。2009年7月14日，申請(qǐng)人收到被申請(qǐng)人通過(guò)10658566發(fā)出“您開(kāi)通的臺(tái)港澳和國(guó)際長(zhǎng)途（或：臺(tái)港澳和國(guó)際漫游）功能將于2009年07月14日關(guān)閉”的系統(tǒng)短信。之后，申請(qǐng)人多次要求被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人在韓國(guó)期間不能正常使用移動(dòng)手機(jī)而造成的損失事宜進(jìn)行處理，但被申請(qǐng)人一直未能給予明確的答復(fù)，雙方由此產(chǎn)生糾紛。仲裁裁決書(shū)正文正確示例二、仲裁裁決書(shū)——正文四、仲裁庭意見(jiàn)仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人訂立的《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人雙方均應(yīng)按約定履行合同的義務(wù)。

本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被申請(qǐng)人在2009年7月7日至7月9日期間有否為申請(qǐng)人開(kāi)通國(guó)際漫游功能。圍繞該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，申請(qǐng)人認(rèn)為，根據(jù)被申請(qǐng)人移動(dòng)江蘇公司網(wǎng)站查詢(xún)系統(tǒng)打印的通話清單顯示，申請(qǐng)人在2009年7月7日至2009年7月9日21點(diǎn)之前（即申請(qǐng)人在韓國(guó)期間）無(wú)通話記錄，這足以證明被申請(qǐng)人并沒(méi)有為申請(qǐng)人的手機(jī)開(kāi)通國(guó)際漫游業(yè)務(wù)，且申請(qǐng)人按照被申請(qǐng)人的要求購(gòu)買(mǎi)了相同制式的韓國(guó)手機(jī)后，在韓國(guó)仍然不能正常通話，致使申請(qǐng)人提前回國(guó)。被申請(qǐng)人的行為已構(gòu)成了違約，并給申請(qǐng)人造成了損失。被申請(qǐng)人則認(rèn)為，在申請(qǐng)人辦理國(guó)際漫游業(yè)務(wù)時(shí)，被申請(qǐng)人已經(jīng)以恰當(dāng)?shù)姆绞教崾玖松暾?qǐng)人至韓國(guó)應(yīng)更換所在國(guó)相同制式的手機(jī)，并且按照申請(qǐng)人要求的時(shí)間段為其開(kāi)通了國(guó)際漫游業(yè)務(wù)。申請(qǐng)人的手機(jī)無(wú)法接通存在著多種因素的可能，如：申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)的手機(jī)是否能正常使用、韓國(guó)當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)絡(luò)信號(hào)是否穩(wěn)定、申請(qǐng)人手機(jī)SIM卡是否未插到位或手機(jī)與SIM卡是否接觸不良，以及申請(qǐng)人在韓國(guó)停留的兩天期間是否確實(shí)無(wú)人撥打電話等。以上任何一種因素的出現(xiàn)，均能發(fā)生申請(qǐng)人無(wú)通話記錄的情況。仲裁庭認(rèn)為，被申請(qǐng)人作為電信服務(wù)的提供者，為申請(qǐng)人提供暢通的電信服務(wù)是法律規(guī)定其作為經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡的義務(wù)，也是雙方約定的合同義務(wù)。本案國(guó)際漫游的開(kāi)通與否，關(guān)系到被申請(qǐng)人有無(wú)向申請(qǐng)人履行了通訊保障的義務(wù)。而國(guó)際漫游是指移動(dòng)電話用戶在離開(kāi)本國(guó)歸屬網(wǎng)絡(luò)時(shí)，仍可以再其他國(guó)家和地區(qū)的其他網(wǎng)絡(luò)繼續(xù)使用移動(dòng)電話進(jìn)行通訊。對(duì)于被申請(qǐng)人是否為申請(qǐng)人開(kāi)通了前往韓國(guó)的國(guó)際漫游功能問(wèn)題，從申請(qǐng)人提供的查詢(xún)?cè)拞慰梢钥闯?，雖然申請(qǐng)人在韓國(guó)期間無(wú)通話記錄，但申請(qǐng)人在2009年7月8日收到過(guò)被申請(qǐng)人號(hào)碼為10658566發(fā)出的系統(tǒng)短信，這表示申請(qǐng)人的移動(dòng)手機(jī)通過(guò)其所在地區(qū)網(wǎng)絡(luò)接收到了傳輸信號(hào)。因此申請(qǐng)人提供的其在韓國(guó)期間無(wú)通話記錄的證據(jù)，尚不足以證明其所主張的國(guó)際漫游為開(kāi)通的事實(shí)，仲裁庭采納被申請(qǐng)人關(guān)于已經(jīng)為申請(qǐng)人開(kāi)通了國(guó)際漫游業(yè)務(wù)的抗辯意見(jiàn)，對(duì)申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人立即公開(kāi)向其賠禮道歉的仲裁請(qǐng)求不予支持。

對(duì)于申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償經(jīng)濟(jì)損失3400元的仲裁請(qǐng)求，仲裁庭認(rèn)為申請(qǐng)人因出國(guó)而需要使用手機(jī)時(shí)，應(yīng)事先對(duì)前往國(guó)家的手機(jī)通訊狀況進(jìn)行一定的了解。其在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)手機(jī)，對(duì)該手機(jī)的網(wǎng)絡(luò)制式以及能否在中國(guó)使用的情況未為做充分的了解，就盲目購(gòu)物，由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由其自擔(dān)。同時(shí)本案中申請(qǐng)人并不能舉證證明其在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)的手機(jī)是因被申請(qǐng)人工作人員的要求所為，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，仲裁庭對(duì)申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償手機(jī)租購(gòu)費(fèi)用3200元的仲裁請(qǐng)求不予支持。對(duì)于申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人承擔(dān)其查檔費(fèi)和交通費(fèi)的仲裁請(qǐng)求，仲裁庭認(rèn)為當(dāng)漫游地網(wǎng)絡(luò)對(duì)手機(jī)終端有不同頻率要求，需要用戶更換手機(jī)時(shí)，作為不具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的普通用戶不可能完全知曉更換手機(jī)應(yīng)采取哪些途徑，這就要求從事電信服務(wù)的被申請(qǐng)人履行詳盡的解釋與告知義務(wù)。而被申請(qǐng)人在為申請(qǐng)人辦理國(guó)際漫游業(yè)務(wù)時(shí)，僅在業(yè)務(wù)受理單中提示申請(qǐng)人至韓國(guó)需要更換所在國(guó)相同制式的手機(jī)，但無(wú)證據(jù)證明被申請(qǐng)人就用戶怎樣更換相同制式的手機(jī)以及移動(dòng)公司是否提供不同國(guó)家、不同頻段手機(jī)租賃服務(wù)向申請(qǐng)人作了明確解釋?zhuān)员簧暾?qǐng)人在本案中沒(méi)有完全盡到告知的義務(wù)，應(yīng)對(duì)糾紛的產(chǎn)生承擔(dān)申請(qǐng)人為提起仲裁的所支付查檔費(fèi)100元的損失，并承擔(dān)本案的仲裁費(fèi)用。對(duì)于申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償50元交通費(fèi)的仲裁請(qǐng)求，因申請(qǐng)人沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)佐證，仲裁庭對(duì)該請(qǐng)求不予支持。仲裁裁決書(shū)正文正確示例二、仲裁裁決書(shū)——正文五、裁決

仲裁庭根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第八條、第六十條之規(guī)定，裁決如下：

（一）被申請(qǐng)人移動(dòng)江蘇公司、移動(dòng)南京分公司自本裁決書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償申請(qǐng)人周兵經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)100元。

（二）對(duì)申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。

（三）本案仲裁費(fèi)人民幣678元，由被申請(qǐng)人移動(dòng)江蘇公司、移動(dòng)南京分公司承擔(dān)。該費(fèi)用已由申請(qǐng)人預(yù)交，被申請(qǐng)人應(yīng)將該費(fèi)用與本裁決第（一）項(xiàng)費(fèi)用一并支付給申請(qǐng)人。

要寫(xiě)明裁決結(jié)果仲裁裁決書(shū)的尾部錯(cuò)誤示例，請(qǐng)?zhí)翦e(cuò)三、仲裁裁決書(shū)——尾部本裁決為終局裁決。仲裁員：郝海兵

二〇一〇年十二月二十日仲裁裁決書(shū)的尾部的錯(cuò)誤您找到了嗎？三、仲裁裁決書(shū)——尾部本裁決為終局裁決。仲裁員：郝海兵

二〇一〇年十二月二十日沒(méi)寫(xiě)上發(fā)生法律效力的日期本裁決為終局裁決，自裁決書(shū)作出之日起發(fā)生法律效力。

仲裁員：郝海兵

二〇一〇年十二月二十日仲裁裁決書(shū)的尾部正確示例三、仲裁裁決書(shū)——尾部寫(xiě)上發(fā)生法律效力的日期仲裁裁決書(shū)——正確例文南京仲裁委員會(huì)裁決書(shū)

（2010）寧裁字第370-13號(hào)申請(qǐng)人：周兵

男

漢族

1972年9月生,

系南京同舟知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所職員

被申請(qǐng)人：中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司

住所地：

南京市虎踞路59號(hào)

法定代表人：

王建

中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司總經(jīng)理

委托代理人：

張曉蒙

江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師

委托代理人：

楊帆

江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師

被申請(qǐng)人：中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司南京分公司

住所地：

南京市虎踞路81號(hào)

負(fù)責(zé)人：

周雋

中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司南京

分公司總經(jīng)理

委托代理人：

楊帆

江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師

申請(qǐng)人周兵與被申請(qǐng)人中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)移動(dòng)江蘇公司）、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司南京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)移動(dòng)南京分公司）服務(wù)合同糾紛一案，申請(qǐng)人根據(jù)與被申請(qǐng)人移動(dòng)南京分公司簽訂的《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》中約定的仲裁條款，于2010年7月15日向南京仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)本會(huì)）提出仲裁申請(qǐng)。本會(huì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十四條及《南京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第七條之規(guī)定，于當(dāng)日受理此案。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第三十一條、第三十二條及《南京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第四十二條、第四十三條的規(guī)定，本案適用簡(jiǎn)易程序。因雙方未在規(guī)定的期限內(nèi)共同選定獨(dú)任仲裁員，本會(huì)主任指定郝海兵為獨(dú)任仲裁員，成立仲裁庭審理本案。

仲裁庭于2010年8月20日、9月2日在本會(huì)開(kāi)庭審理本案。申請(qǐng)人周兵、兩被申請(qǐng)人的委托代理人楊帆到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、

仲裁請(qǐng)求與答辯

申請(qǐng)人稱(chēng)：申請(qǐng)人是兩被申請(qǐng)人的忠實(shí)用戶，。申請(qǐng)人因2009年7月7日至7月12日要出差去韓國(guó)參加庭審訴訟活動(dòng)，為方便境外通信需要，于同年7月5日提前去被申請(qǐng)人移動(dòng)南京分公司處辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)。根據(jù)其工作人員的要求，申請(qǐng)人在移動(dòng)南京分公司提供的格式性《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》上簽字，辦理了國(guó)際長(zhǎng)途及服務(wù)業(yè)務(wù)。其中雙方約定業(yè)務(wù)生效時(shí)間于2009年7月7日至2009年7月14日，移動(dòng)南京分公司的工作人員對(duì)申請(qǐng)人承諾：你出差去韓國(guó)如到目的地以后手機(jī)即可使用。2009年7月7日晚21點(diǎn)15分，申請(qǐng)人從北京號(hào)碼的移動(dòng)手機(jī)，可怎么調(diào)試卻無(wú)法正常使用。仲裁裁決書(shū)——正確例文申請(qǐng)人只得租用韓國(guó)當(dāng)?shù)厥謾C(jī)打回國(guó)內(nèi)與兩被申請(qǐng)人客服熱線10086聯(lián)系，兩被申請(qǐng)人處工作人員告知申請(qǐng)人如本人手機(jī)無(wú)法使用，只需購(gòu)買(mǎi)韓國(guó)當(dāng)?shù)氐?G手機(jī)即可正常通話使用。申請(qǐng)人相信了兩被申請(qǐng)人，于次日在韓國(guó)當(dāng)?shù)刭?gòu)得一款三星3G手機(jī)（2000元），但調(diào)試后仍無(wú)法正常使用。因申請(qǐng)人是相關(guān)大型國(guó)企及上市公司的常年維權(quán)顧問(wèn)，可隨身使用的手機(jī)卻連續(xù)數(shù)日無(wú)法正常使用，這將給申請(qǐng)人帶來(lái)重大的無(wú)形損失，其中中國(guó)石油中南公司就因?yàn)榕c申請(qǐng)人無(wú)法聯(lián)系而沒(méi)有與申請(qǐng)人所在單位簽訂合作協(xié)議。申請(qǐng)人在韓國(guó)與兩被申請(qǐng)人再次聯(lián)系未果，申請(qǐng)人無(wú)奈只有于2009年7月9日提前返回國(guó)內(nèi)。被申請(qǐng)人在2009年7月9日23點(diǎn)23分給申請(qǐng)人回復(fù)聲稱(chēng)正積極與專(zhuān)業(yè)部門(mén)共同處理申請(qǐng)人所反映的問(wèn)題，可兩被申請(qǐng)人未能真正給申請(qǐng)人任何答復(fù)，申請(qǐng)人多次催促處理未果。兩被申請(qǐng)人的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，剝奪了申請(qǐng)人數(shù)天的通訊權(quán)。根據(jù)我國(guó)《民法通則》等相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求裁決：1、兩被申請(qǐng)人立即公開(kāi)向申請(qǐng)人賠禮道歉；2、兩被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人部分經(jīng)濟(jì)損失3400元（含租購(gòu)韓國(guó)手機(jī)費(fèi)用3200元，查檔費(fèi)150元，交通費(fèi)50元）；3、兩被申請(qǐng)人承擔(dān)本案仲裁費(fèi)用。

被申請(qǐng)人辯稱(chēng)：被申請(qǐng)人已經(jīng)嚴(yán)格按照協(xié)議的約定履行了相應(yīng)的義務(wù)，也盡到了相應(yīng)的提示義務(wù)，不存在違約的行為。因此被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。二、舉證、質(zhì)證與認(rèn)證

申請(qǐng)人為證明其主張的事實(shí)，提供了以下證據(jù)：

證據(jù)1、2009年7月5日雙方簽訂的《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》一份，證明雙方之間存在服務(wù)合同關(guān)系，協(xié)議明確約定了雙方之間的權(quán)利義務(wù)，約定被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人在2009年7月7日-2009年7月14日期間開(kāi)通國(guó)際長(zhǎng)途和國(guó)際漫游，并且約定了雙方爭(zhēng)議的解決方式。

證據(jù)2、2009年7月5日業(yè)務(wù)受理單一份，證明申請(qǐng)人按照被申請(qǐng)人的要求辦理了開(kāi)通相應(yīng)業(yè)務(wù)的手續(xù)。

證的中國(guó)移動(dòng)通信短信和通話查詢(xún)清單一份，證明根據(jù)被申請(qǐng)人的要求，申請(qǐng)人辦理了開(kāi)通國(guó)際長(zhǎng)途及服務(wù)業(yè)務(wù)，可是申請(qǐng)人從2009年7月7日至2009年7月9日21時(shí)56分的這段時(shí)間無(wú)法使用手機(jī)，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的利益，致使申請(qǐng)人提前回國(guó)。

證據(jù)4、申請(qǐng)人出入境記錄和登機(jī)牌一份，證明申請(qǐng)人原定行程是2009年7月7日-2009年7月12日，因手機(jī)在韓國(guó)不能使用，提前于2009年7月9日回國(guó)。

證據(jù)5、被申請(qǐng)人發(fā)給申請(qǐng)人的信息記錄一份，證明申請(qǐng)人因手機(jī)國(guó)際漫游不能使用而提前回國(guó)，被申請(qǐng)人接到申請(qǐng)人的反映的問(wèn)題后，于2009年7月9日承認(rèn)其存在問(wèn)題，并表示已在積極處理，但是此后申請(qǐng)人未得到任何的回復(fù)和處理意見(jiàn)。

證據(jù)6、江蘇省省屬企業(yè)服務(wù)業(yè)定額發(fā)票兩張、購(gòu)買(mǎi)手機(jī)、手機(jī)卡發(fā)票各一張，證明被申請(qǐng)人的行為導(dǎo)致申請(qǐng)人的損失，其中到工商局查檔費(fèi)人民幣100元，購(gòu)買(mǎi)被申請(qǐng)人要求的手機(jī)為韓元105000元及購(gòu)買(mǎi)手機(jī)卡韓元31830元。

證據(jù)7、客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議一份，證明申請(qǐng)人因出國(guó)去菲律賓的需要，在2010年7月21日開(kāi)通了同樣的業(yè)務(wù)，申請(qǐng)人的手機(jī)再菲律賓是可以使用的，這說(shuō)明被申請(qǐng)人并未按申請(qǐng)人的要求開(kāi)通韓國(guó)手機(jī)漫游。仲裁裁決書(shū)——正確例文證據(jù)8、申請(qǐng)人出示在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)的三星手機(jī)一部，證明申請(qǐng)人按照被申請(qǐng)人的要求在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)了手機(jī)，但仍然不能使用。

被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：

對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被申請(qǐng)人在受理單中明確告知了在不同地區(qū)需要更換不同制式的手機(jī)，被申請(qǐng)人已經(jīng)盡到了提示的義務(wù)，受理單上也載明了國(guó)際漫游、國(guó)際長(zhǎng)途生效的時(shí)間，被申請(qǐng)人已經(jīng)為申請(qǐng)人開(kāi)通了相應(yīng)的業(yè)務(wù)。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明被申請(qǐng)人沒(méi)有為申請(qǐng)人開(kāi)通國(guó)際漫游，沒(méi)有通話記錄可能是關(guān)機(jī)也可能是沒(méi)有人給申請(qǐng)人打電話，且查詢(xún)?cè)拞紊巷@示在2009年7月7日-7月9日申請(qǐng)人的手機(jī)是可以接受短信的，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)是開(kāi)通的。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性不能確定，認(rèn)為根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提交外文證據(jù)要提交相應(yīng)的翻譯材料，申請(qǐng)人未提交翻譯文本，被申請(qǐng)人對(duì)該份證據(jù)不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被申請(qǐng)人已經(jīng)在2009年7月7日為申請(qǐng)人開(kāi)通了相應(yīng)的業(yè)務(wù)，并且在2009年7月14日也短信通知申請(qǐng)人該業(yè)務(wù)即將關(guān)閉，申請(qǐng)人不能使用國(guó)際漫游應(yīng)該是移動(dòng)公司以外的其他因素造成的，至于2009年7月9日23時(shí)23分發(fā)給申請(qǐng)人的信息，是被申請(qǐng)人針對(duì)所有客戶反映的情況在查實(shí)之前都會(huì)發(fā)這樣的一條信息，這不代表被申請(qǐng)人認(rèn)可了申請(qǐng)人所稱(chēng)的事實(shí)，只證明了被申請(qǐng)人的服務(wù)態(tài)度是非常好的。對(duì)證據(jù)6中江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為本案不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不存在舉證費(fèi)用由對(duì)方承擔(dān)的情形，另被申請(qǐng)人在履行合同義務(wù)時(shí)不存在任何過(guò)錯(cuò)，被申請(qǐng)人不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失；對(duì)證據(jù)6中購(gòu)買(mǎi)手機(jī)、手機(jī)卡的外文發(fā)票，認(rèn)為申請(qǐng)人未提交相應(yīng)的翻譯文本，而外文證據(jù)不符合我國(guó)法律規(guī)定，不具備證據(jù)的合法性，對(duì)外文發(fā)票的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該份證據(jù)是申請(qǐng)人到菲律賓出差辦理的國(guó)際漫游，由于世界各地的網(wǎng)絡(luò)制式各不相同，該證據(jù)與本案沒(méi)有可比性和關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)8認(rèn)為申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)手機(jī)是其自己的商業(yè)行為，從手機(jī)上也看不出申請(qǐng)人是根據(jù)被申請(qǐng)人的要求購(gòu)買(mǎi)的，且手機(jī)本身就具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，申請(qǐng)人在不能證明被申請(qǐng)人有過(guò)錯(cuò)的前提下要求被申請(qǐng)人支付手機(jī)價(jià)款是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的。被申請(qǐng)人在第二次開(kāi)庭后，提交了一份證據(jù)：《國(guó)際漫游功能原理簡(jiǎn)述》，證明根據(jù)手機(jī)國(guó)際漫游原理，申請(qǐng)人接收到移動(dòng)系統(tǒng)短信說(shuō)明該用戶國(guó)際漫游業(yè)務(wù)是開(kāi)通的。

申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人提交的證據(jù)進(jìn)行了書(shū)面質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、客觀性及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。

通過(guò)本案證據(jù)及證明目的的審查，綜合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，仲裁庭對(duì)申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人提供的證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)如下：

被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提供的證據(jù)1、2、3、5的真實(shí)性不持異議，仲裁庭對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均予以采信。對(duì)申請(qǐng)人提供的證據(jù)4，被申請(qǐng)人以證據(jù)中的出入境記錄和登機(jī)牌沒(méi)有翻譯件為由不予質(zhì)證，仲裁庭注意到該出入境記錄上有中國(guó)邊防檢查的簽章日期，對(duì)此仲裁庭將結(jié)合其他證據(jù)作出對(duì)事實(shí)的判斷和認(rèn)定。被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人證據(jù)6中江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，仲裁庭對(duì)該發(fā)票予以采信。對(duì)申請(qǐng)人證據(jù)6中購(gòu)買(mǎi)手機(jī)和手機(jī)卡的外文發(fā)票，被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人未提交相應(yīng)的翻譯文本，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，仲裁庭采納被申請(qǐng)人的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該外文發(fā)票不予以采信。被申請(qǐng)人對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為開(kāi)通到菲律賓的國(guó)際漫游的協(xié)議與本案不具有關(guān)聯(lián)性，仲裁庭對(duì)被申請(qǐng)人的質(zhì)證意見(jiàn)予以采納。對(duì)證據(jù)8，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)手機(jī)的事實(shí)不持異議，仲裁庭對(duì)該物證所證明的事實(shí)予以確認(rèn)。

對(duì)被申請(qǐng)人提供的一份證據(jù)，申請(qǐng)人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性不予以認(rèn)可，仲裁庭對(duì)該證據(jù)不予采信。三、事實(shí)認(rèn)定

經(jīng)審理，仲裁庭查明如下事實(shí)：

申請(qǐng)人周兵是兩被申請(qǐng)人的移動(dòng)電話用。2009年7月5日申請(qǐng)人因要出差去韓國(guó)，為了開(kāi)通國(guó)際長(zhǎng)途與國(guó)際漫游，與被申請(qǐng)人簽訂了《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》一份。該協(xié)議約定，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人提供其申請(qǐng)的國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游通信服務(wù)。被申請(qǐng)人將根據(jù)申請(qǐng)人填寫(xiě)的日期按時(shí)關(guān)閉國(guó)際漫游、國(guó)際長(zhǎng)途，開(kāi)通國(guó)際長(zhǎng)途（國(guó)際漫游）日期為2009年7月7日，關(guān)閉國(guó)際長(zhǎng)途（國(guó)際漫游）日期為2009年7月14日。仲裁裁決書(shū)——正確例文當(dāng)日被申請(qǐng)人移動(dòng)南京分公司在業(yè)務(wù)受理單中告知，因網(wǎng)絡(luò)制式不同，至美國(guó)、韓國(guó)、日本漫游時(shí)需要更換相同制式的手機(jī)。申請(qǐng)人則在該業(yè)務(wù)受理單客戶聲明“保證所提供的資料屬實(shí)，并同意本單內(nèi)容及背面所載之協(xié)議”處簽名。2009年7月7日申請(qǐng)人到達(dá)韓國(guó)后，曾因手機(jī)無(wú)法正常使用，通過(guò)其他途徑向被申請(qǐng)人的客戶熱線反映過(guò)有關(guān)問(wèn)題。2009年7月8日，申請(qǐng)人收到過(guò)被申請(qǐng)人號(hào)碼為10658566發(fā)出的短信。此期間，申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)了韓國(guó)產(chǎn)三星手機(jī)一部，但申請(qǐng)人認(rèn)為該三星手機(jī)經(jīng)過(guò)調(diào)試后仍無(wú)法與國(guó)內(nèi)正常通話。2009年7月9日申請(qǐng)人返回國(guó)內(nèi)，當(dāng)日晚23點(diǎn)23分申請(qǐng)人收到被申請(qǐng)人客服熱線10086發(fā)出的短信，其內(nèi)容為“您通過(guò)10086所反映的問(wèn)題，我們正積極與專(zhuān)業(yè)部門(mén)共同處理，給您帶來(lái)的不便敬請(qǐng)諒解”。2009年7月14日，申請(qǐng)人收到被申請(qǐng)人通過(guò)10658566發(fā)出“您開(kāi)通的臺(tái)港澳和國(guó)際長(zhǎng)途（或：臺(tái)港澳和國(guó)際漫游）功能將于2009年07月14日關(guān)閉”的系統(tǒng)