經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)

經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)的真實來源，學(xué)術(shù)界通常從政治理論和歷史的宏觀角度來闡明這一假設(shè)的起源和發(fā)展方向。亞當(dāng)·斯密歷史地考察了“人類的本性”,認(rèn)為人們彼此之間固然需要相互提供幫助,但是這種幫助并不是出于人們的利他主義,而是出于利己主義。所以,在斯密看來,人對改善自己物質(zhì)條件的關(guān)心,超過了對別人物質(zhì)條件的關(guān)心,甚至超過了對自己靈魂的關(guān)注。他比較系統(tǒng)地運用經(jīng)濟(jì)人假設(shè),分析交換、分工、價值和自由競爭,進(jìn)而以“經(jīng)濟(jì)人”和“看不見的手”確立了市場經(jīng)濟(jì)的自然秩序理念,并影響了幾個世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展。斯密之后,經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過約翰·穆勒的綜合,“經(jīng)濟(jì)人”被當(dāng)作適應(yīng)經(jīng)濟(jì)分析需要而進(jìn)行過嚴(yán)格抽象的概念。按照穆勒的觀點,經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究人類活動的某一方面,即以取得如消費財富最大化為目標(biāo)的行為,相應(yīng)的,經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人,只能是抽象掉自利性以外的一切屬性之后的“經(jīng)濟(jì)人”。以發(fā)起“邊際革命”創(chuàng)立起來的主觀主義學(xué)派,進(jìn)一步發(fā)展“經(jīng)濟(jì)人”的思路,形成以效用“極大化原則”為特征的經(jīng)濟(jì)理性主義。為了滿足純理論研究的要求,對人的動機和行為分析有很強的工具性假設(shè)起向,奧地利學(xué)派繼承邊沁關(guān)于追求“幸福”的功利主義哲學(xué),又引進(jìn)實證主義的“行為”概念,個體對最大快樂的追求或等價地追求最小痛苦,被確立為經(jīng)濟(jì)行為的道德原則,于是經(jīng)濟(jì)學(xué)成了圍繞財富取得和消費這一快樂和痛苦的理性選擇,邊際計算成為基本的方法論工具1。國內(nèi)外對經(jīng)濟(jì)人假設(shè)問題的研究成果,一般都把“道德”、“非理性”、“效用人”、“自利人”等等范疇同“經(jīng)濟(jì)人”概念結(jié)合起來、圍繞經(jīng)濟(jì)人這一命題來描述經(jīng)濟(jì)學(xué)中對人的假設(shè)的演化過程。國內(nèi)的相關(guān)研究主要集中在人性、道德、社會秩序等方面,有些成果也涉及到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)“人”及其經(jīng)濟(jì)行為特征的系統(tǒng)分析。胡均、劉鳳義通過比較馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性抽象方法,強調(diào)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人是以現(xiàn)實的人為出發(fā)點,把人概括為“社會關(guān)系的總和”;而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則以抽象的人為出發(fā)點,把人概括為單個的“經(jīng)濟(jì)人”;馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)重視個人物質(zhì)利益的分析,但他給個人物質(zhì)利益的內(nèi)容以科學(xué)的規(guī)定,而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則只偏重個人對物質(zhì)利益最大化追求的抽象分析,卻抹煞了個人物質(zhì)利益現(xiàn)實的社會性內(nèi)容。正如亨利·勒帕日所說:“人類的‘經(jīng)濟(jì)’模式當(dāng)然不是唯一的模式。社會學(xué)向我們提供了了解人、了解人的社會關(guān)系的另一種方法;心理學(xué)也是這樣。但是,從科學(xué)觀點來看,真正的問題是在這些工具中,即在‘經(jīng)濟(jì)學(xué)模式’、‘社會學(xué)模式’、‘政治學(xué)模式’或‘心理學(xué)模式’等工具中間,找出最有效和‘競爭能力最強’的工具,以便盡可能準(zhǔn)確地抓住人類社會的復(fù)雜本質(zhì)……。因此,以理性人的假設(shè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)工具,正日益被證明是社會科學(xué)研究人員手中掌握的最有效的工具。”2總的來看,學(xué)者們在研究經(jīng)濟(jì)人假設(shè)時都回避對經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的直接界定。當(dāng)然,這并不是說這個問題不重要,而是因為“經(jīng)濟(jì)人”這一提法本身尚存歧議。經(jīng)濟(jì)人的本源問題,實際上也就是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)這一范式形成的開端。因此,大部分學(xué)者接受了經(jīng)濟(jì)人的總結(jié)始于斯密這個說法,盡管“經(jīng)濟(jì)人”這一名詞并不真正為斯密所首倡。趙修義認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人假設(shè)緣起于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)興起之初。在亞當(dāng)·斯密那里有一種描述性的說明,這就是人們所熟知的《國富論》中的一段名言:“我們每天所需的食料和飲料,不是出自屠戶、釀酒師和烙面師的恩惠,而是出自他們自利的打算?！?)斯密還認(rèn)為,人本身有一種“改良自身狀況的愿望”,“這種愿望,雖然是冷靜的、沉著的,但是我們從胎里出來一直到死,從沒有一刻放棄過這種愿望。我們一生到死,對于自身地位幾乎沒有一個人會有一刻覺得完全滿意,不求進(jìn)步,不想改良。怎樣改良呢?一般人都覺得,增加財產(chǎn)是必要的手段?！?據(jù)此,人們往往把斯密視為經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的倡導(dǎo)者。事實上,正如馬克·布勞格在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一書中所指出的,真正作出“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)并加以嚴(yán)格界定的卻是約翰·穆勒4。穆勒所作的界定,出自1836年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義及研究這門學(xué)問的哲學(xué)方法》一文。從中我們可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的具體內(nèi)涵就是“把人看作必然是在現(xiàn)有知識水平上以最少勞動和最小生理節(jié)制獲取最多必需品、享受和奢侈品”,或者說,“只把人看作是渴望占有財富,并能對達(dá)到目的的各種手段的有效性進(jìn)行比較”。而楊春學(xué)認(rèn)為,“經(jīng)濟(jì)人”概念由意大利著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家維爾弗雷德·帕累托引入至經(jīng)濟(jì)學(xué)中5。此前,在許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作中,學(xué)者們很多認(rèn)為B·弗里赫里奧所著的《精明的管家》(1629)一書中的“管家”這一概念就是“經(jīng)濟(jì)人”概念的先驅(qū)6。當(dāng)代有權(quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典描述“經(jīng)濟(jì)人”時有這樣一段記錄:“針對經(jīng)濟(jì)行為者的許多不同描述中,經(jīng)濟(jì)人的稱號通常是加給那些在工具主義意義上是理性的人的。”7很明顯,在具體界定經(jīng)濟(jì)人真實內(nèi)涵的問題上,可謂仁者見仁,智者見智。二、沒有“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的合理性我們知道,作為一種相對抽象的預(yù)設(shè)方法,任何關(guān)于人的假設(shè)都有局限性。王先慶認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的實質(zhì)就是對“人”進(jìn)行抽象,是為了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、解釋、推導(dǎo)的需要,對微觀的人的特點進(jìn)行抽象,并根據(jù)這種抽象分析其決策和行為,通過抽象可以避免陷入對“人性”本身無邊無際的爭論,以更有效地討論相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)主題。問題在于,這種抽象實際上就是將人不當(dāng)成“人”,而是當(dāng)成一個純粹的“經(jīng)濟(jì)動物”,顯然,這種“動物”本身并不存在。所以局限性難以避免。何況經(jīng)濟(jì)人假設(shè)在假定人是“自利的理性人”的同時,還存在一系列相關(guān)假設(shè),包括資源供給不受限制、市場信息對稱、人的知識水平足夠、市場機制充分有效等,但實際上這樣的條件本身在現(xiàn)實中不存在,即使是追求“利益最大化”的“經(jīng)濟(jì)人”,他們一旦遇到物質(zhì)利益與精神利益的雙重選擇時,其利益判斷也會出現(xiàn)巨大的差異,其權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)也會背離這種假設(shè),即使人是“自利的理性人”,但由于每個人的“自利”程度和“理性”程度的差異,也可能出現(xiàn)不同等級和程度的“經(jīng)濟(jì)人”,從而使這種假設(shè)變得多樣化和復(fù)雜化起來8。楊春學(xué)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人假設(shè)在學(xué)術(shù)界曾備受非難,皆因為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對經(jīng)濟(jì)人的特征,“自利”的動機和“理性”的行為的狹隘解釋。在批評者眼里,經(jīng)濟(jì)人模式只考慮個人主義的利益,從而排除任何利他主義的動機,因而是一種不完整的個人行為模式;這種模式不考慮社會習(xí)俗與傳統(tǒng)對個人的偏好和選擇的影響,忽視了個人與他人所保持的社會關(guān)系。在人類生活的“利他”領(lǐng)域中,得到極豐富表現(xiàn)的,正是這類行為。他反復(fù)強調(diào),人們通常所理解的真正利他主義行為,是不企求相等的回報、或者連任何期待回報的無意識舉動都不曾有過的、純粹為他人考慮的行為,是一種無條件的利他主義9。我們必須承認(rèn),經(jīng)濟(jì)學(xué)確實無法解釋這一問題。不過,這并無損于“經(jīng)濟(jì)人”假說。趙磊認(rèn)為,雖然長期以來,經(jīng)濟(jì)人假設(shè)遭到了不少質(zhì)疑和反詰,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也對其做了修補和完善(如“有限理性”、“信息不對稱”),但“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)核——“利己”是永恒不變的人性,卻從未被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)懷疑過。毫無疑問,市場經(jīng)濟(jì)的合理性和必然性是建立在人性“利己”的基礎(chǔ)之上的,沒有“利己”的人性,市場經(jīng)濟(jì)就成了無源之水、無本之木。問題在于,如果“利己”是永恒不變的人性,那么作為一種制度選擇,市場經(jīng)濟(jì)也就永垂不朽了。在他看來,“自私自利”是人類存在的一種真實選擇,甚至于是文明史以來的人類行為的基本選擇。但無論如何,“自私”只是人類“生存”的手段,而不是人類“生存”的目的,把市場經(jīng)濟(jì)的人性看作是人類社會的人性,這本身就是一種形而上學(xué)的觀點,而不是進(jìn)化的觀點、歷史的觀點10。有些學(xué)者從社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度,來討論經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與社會主義市場經(jīng)濟(jì)的相容性問題,質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的適用性。劉瑞認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的主題是個人主義的,它與集體主義思想格格不入,如果承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)人”命題并在我們的分析中接受它,將會意味著放棄集體主義,這會導(dǎo)致整個社會主義意識形態(tài)的變形,因此,在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)主體行為命題的同時,也需要對西方“經(jīng)濟(jì)人”命題保持警惕并進(jìn)行批判。也有學(xué)者持相反的觀點,在賀家紅看來,如同公有制的建立保留了股份制的企業(yè)組織形式一樣,社會主義經(jīng)濟(jì)分析也不能排斥西方“經(jīng)濟(jì)人”的理論抽象,經(jīng)濟(jì)人從古到今一直是個不斷更新的概念,盡管經(jīng)濟(jì)人的內(nèi)容千變?nèi)f化,但仍然具有理論上的邏輯性、連續(xù)性。而范小虎等就社會主義市場經(jīng)濟(jì)機制還需不需要“經(jīng)濟(jì)人”發(fā)表自己的看法,指出經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與市場機制一樣,是不存在姓資姓社之爭的,經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是市場機制運作的一個基本前提,選擇了市場機制就意味著對“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的承認(rèn),沒有“經(jīng)濟(jì)人”的市場經(jīng)濟(jì)是難以想象的。事實上,在人類社會發(fā)展相當(dāng)長的歷史進(jìn)程中,經(jīng)濟(jì)人假定作為一種客觀存在,是不以人的意識為轉(zhuǎn)移的。盡管經(jīng)濟(jì)人假定作為一種理論抽象,在對現(xiàn)實生活中各式各樣的、活生生的人的經(jīng)濟(jì)行為的解釋上,與現(xiàn)實有一定差距,但由個人追求自身利益的本能及其逐利的行動會在“一只看不見的手”引導(dǎo)下有效地增進(jìn)社會公共利益所構(gòu)成的“經(jīng)濟(jì)人”假定的“硬核”,在內(nèi)容上是合理的,它與其它解釋人的經(jīng)濟(jì)行為學(xué)說相比,對現(xiàn)實社會中人的經(jīng)濟(jì)活動具有很強的解釋力。還有的學(xué)者認(rèn)為,馬克思對經(jīng)濟(jì)人假說的科學(xué)批判值得注意。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人假說”作為新生的資產(chǎn)階級的反對封建主義的理論,在當(dāng)時的歷史條件下是應(yīng)當(dāng)肯定有進(jìn)步意義的,但是卻不能把它看作是具有普遍適用性的科學(xué)定理。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的來源,馬克思繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立的勞動價值論,以歷史唯物主義為指導(dǎo),創(chuàng)立了無產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)學(xué),但對“經(jīng)濟(jì)人假說”卻采取了批判和否定的態(tài)度11。馬克思對人的研究沒有沿襲古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人假說”,而是將人置于社會經(jīng)濟(jì)形成的產(chǎn)生、發(fā)展和變化之中,探討人自身的發(fā)展規(guī)律性。與利己心是人的本性的說教相反,馬克思認(rèn)為,人是社會的動物,社會人具有利他的本性和本能。物質(zhì)資料的生產(chǎn)是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ),生產(chǎn)自始就是社會的生產(chǎn),具有社會性質(zhì)。社會分工把人們互相依存、互相制約的共同體,維護(hù)社會的生存和持續(xù)發(fā)展是社會成員的共同需要和共同利益,社會成員只有在謀取社會共同利益中才能求得自身的生存和發(fā)展。所以,生產(chǎn)和勞動的社會性決定了作為社會成員的人不能不具有利他的本能和本性。社會人的這一特性在原始社會表現(xiàn)得最為明顯。那時,生產(chǎn)工具簡陋,生產(chǎn)力極其低下,只有集體勞動、共同占有、平均分配,才能維持社會群體的生存,人們不知道利己心為何物。正如馬克思指出:“不是人們的意識決定人們的存在,相反,是人們的存在決定人們的意識?！?2利己心是社會劃分為階級、社會人轉(zhuǎn)化為階級人的產(chǎn)物。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)定自由競爭的資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度是實現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)人”利益最大化的必要的制度前提,主張經(jīng)濟(jì)自由,強調(diào)利己是人的本性,人們從事經(jīng)濟(jì)活動無不以追求自己利益最大化為動機,但有一只“看不見的手”引導(dǎo)人們在追求個人利益時促進(jìn)社會公共利益,不需要政府任何干預(yù)。但是,隨著機器工業(yè)占據(jù)統(tǒng)治地位,生產(chǎn)力的社會化程度日益提高,資本主義私有制與自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)越來越不適應(yīng)社會化生產(chǎn)力發(fā)展的需要,以致引起周期性的經(jīng)濟(jì)危機。而解決矛盾、消除危機的根本出路,必須按照社會化生產(chǎn)力的本性,實行生產(chǎn)資料公共占有和對社會生產(chǎn)實行有計劃的調(diào)節(jié),這是社會化生產(chǎn)力發(fā)展的必然趨勢,“經(jīng)濟(jì)人”及其賴以生存的自由市場經(jīng)濟(jì)制度最終必然要被它創(chuàng)造的生產(chǎn)力和工人階級送進(jìn)墳?zāi)?取而代之的是能夠保證人的全面自由發(fā)展的自由人聯(lián)合體13。三、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)—“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展在如何看待經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的抽象方法對經(jīng)濟(jì)學(xué)自身發(fā)展的影響這個問題上,研究者分析問題的切入點有較大的差異。趙修義認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是通過兩重抽象得出的。第一是把市場經(jīng)濟(jì)中人的行為從整個社會中抽象出來;第二是把個人從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中抽象出來,單獨考察人們的動機,因此,對經(jīng)濟(jì)人假設(shè)合理性的評價,必須檢驗這兩重抽象的合理性。把經(jīng)濟(jì)生活,尤其是市場中的經(jīng)濟(jì)活動,從整個社會生活中抽象出來,這種抽象應(yīng)當(dāng)說有一定合理性。但經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨立學(xué)科,其經(jīng)濟(jì)人假設(shè)在對市場“這種特定的人類事務(wù)”作出抽象時,顯然也把許多對于經(jīng)濟(jì)生活說來非常重要的東西(一個是物質(zhì)資料的占有方式,也就是所有制和財產(chǎn)權(quán),一個是規(guī)范市場的各種法律和法規(guī),以及歷史上形成的慣例)一起抽象掉了,亦即單純考察人的行為動機,而沒有追問動機背后物質(zhì)的客觀的原因。因而,從這一假設(shè)出發(fā)的推論,不僅往往與現(xiàn)實有很大差距,而且會掩蓋許多基本事實。馬克思在談到這種獨立化的個人時指出,這“一方面是封建社會形式解體的產(chǎn)物;另一方面是十六世紀(jì)以來新興生產(chǎn)力的產(chǎn)物”14。“我們越往前追溯歷史,個人,也就是進(jìn)行生產(chǎn)的個人,越從屬于一個更大的整體”。“只有到十八世紀(jì),在‘市民社會’中,社會結(jié)合的各種形式,對個人來說,才只是達(dá)到他私人目的的手段,才是外在的必然性?！?4也就是說,在市場經(jīng)濟(jì)這樣一種“市民社會”中,確實存在著個人獨立化的傾向,而把個人從社會關(guān)系中抽象出來的原子主義方法,是這種獨立化的理論表象。人是最名副其實的社會動物,拋開了最發(fā)達(dá)的社會關(guān)系,拋開了個人產(chǎn)生的具體歷史條件,把個人不是看作歷史的結(jié)果、而是看作歷史的起點,把它看作是自然造成的、永恒的,那只能是一種“錯覺”。這是不斷為實踐所證明的科學(xué)論斷。周福安結(jié)合三種不同類型的“經(jīng)濟(jì)人”分析,認(rèn)為揚棄經(jīng)濟(jì)人假設(shè)才是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)從封閉走向開放的需要。自從亞當(dāng)·斯密的《國富論》問世以來,經(jīng)濟(jì)人假設(shè)就一直是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從未動搖過的基石,隨著人類社會、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容在不斷深化,研究的領(lǐng)域在不斷擴(kuò)展,研究方法在不斷創(chuàng)新,但以經(jīng)濟(jì)人作為建構(gòu)理論大廈的基石這種古典傳統(tǒng)則一直沒有動搖過。如果說古典經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是對經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域人類行為的理論抽象的話,那么現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)人假設(shè)卻把觸角伸入了包括經(jīng)濟(jì)活動在內(nèi)的凡是有人類參與的一切活動和人類的一切行為。經(jīng)濟(jì)研究的目的就是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)人,經(jīng)濟(jì)學(xué)家追求的帕累托狀態(tài)就是個人行為最優(yōu)、個人獲利最高、社會福利最大的理想境界。盡管經(jīng)濟(jì)人是現(xiàn)代絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同采用的基本假設(shè),但在不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家筆下的經(jīng)濟(jì)人除了共同點外,同時存在一定的差異。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)人的不同理解,可以區(qū)分為三種不同類型的經(jīng)濟(jì)人。第一種是主觀為自己,客觀為他人的經(jīng)濟(jì)人。他在追逐個人利益的同時,由于受一只看不見的手的支配,也就間接地促進(jìn)了公共利益的提高。第二種是全能的經(jīng)濟(jì)人。這種人具有完全理性,不僅有實現(xiàn)個人利益最大化的動機,而且總能找到實現(xiàn)目標(biāo)的最優(yōu)方案和最佳途徑。這種人掌握充分信息,生活在理想化的制度環(huán)境中,市場價格已包含了人們需要的一切信息,這些信息是充分的、全面的、可靠的,而且使用這些信息無須支付費用。第三種是損人利己的經(jīng)濟(jì)人。由于現(xiàn)實社會信息是不完全的,人們對信息的占有具有非對稱性,而且人們獲得信息與使用信息都不是免費的,因此人的行為也就很難達(dá)到完全理性。在利已主義的驅(qū)使下,人們總是采取非道德的、機會主義的、免費搭車等行為來最大化自己的利益,這些行為也就或多或少地?fù)p害到他人或社會的利益,那種既最大化個人利益、又最大化社會利益的事情不可能成為人類行為的一種常態(tài)。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來,第一種和第二種類型的經(jīng)濟(jì)人都離現(xiàn)實太遠(yuǎn),只有第三種類型的經(jīng)濟(jì)人才是最能反映人的本性的經(jīng)濟(jì)人假設(shè),經(jīng)濟(jì)學(xué)只有建立在這種假設(shè)的基礎(chǔ)上才能成為一門名副其實的科學(xué)。還有的學(xué)者認(rèn)為,建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的理論經(jīng)濟(jì)學(xué),難以為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供理論支撐。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值在于,為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供理論支撐,能解釋豐富多采的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實,理論經(jīng)濟(jì)學(xué)才有生存的根基和進(jìn)一步發(fā)展的空間。但建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)難以適應(yīng)這種需要,目前理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)相互關(guān)系的現(xiàn)狀是,一些學(xué)者用理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實進(jìn)行推理性的解釋,根據(jù)理論的需要隨意剪裁現(xiàn)實,從而降低了理論經(jīng)濟(jì)學(xué)對現(xiàn)實的影響力和解釋力。而一些應(yīng)用經(jīng)濟(jì)