攻擊行為產(chǎn)生機(jī)制的社會認(rèn)知分析

攻擊行為產(chǎn)生機(jī)制的社會認(rèn)知分析

青年攻擊行為的研究是一個熱門的話題，其成就也非常豐富。當(dāng)對攻擊性的研究從本能范式到驅(qū)力范式再到社會學(xué)習(xí)范式轉(zhuǎn)變時,攻擊者的認(rèn)知活動受到了重視。研究者關(guān)注的重點(diǎn)已不是人類可用肉眼來觀察的行為,而是攻擊者大腦中的認(rèn)知活動,因此通過對某種假定情景怎樣反應(yīng)來評價是“攻擊性”還是“非攻擊性”的研究范式日益受到信息加工和社會認(rèn)知的挑戰(zhàn)。用社會認(rèn)知的歸因理論將沖突與攻擊性行為聯(lián)系起來,可以較好地解釋在沖突中產(chǎn)生的攻擊性行為,也可提供減少攻擊性行為的有益思路。一、維納的責(zé)任歸因理論所謂責(zé)任歸因是指一個觀察者根據(jù)外在的行為作出有關(guān)行動者是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任及其責(zé)任大小的內(nèi)部推論過程。正象一些心理學(xué)家所說,人是因果關(guān)系的主體,經(jīng)常自覺或不自覺地對他人的行為的原因作出推論。責(zé)任歸因經(jīng)常與控制性聯(lián)系在一起,人們認(rèn)為一個人對于他所控制的事件及其能控制的事件負(fù)有責(zé)任,而且對于某一事件的控制程度越強(qiáng),那么所承擔(dān)的責(zé)任也就越大。人們在知覺事件之后,責(zé)任歸因過程的第一步是判斷產(chǎn)生事件的原因主要在于個人還是情景,只有原因?qū)儆趥€人時才可能認(rèn)為個人負(fù)有責(zé)任。維納(Weiner)對責(zé)任歸因的研究成果頗豐,他的兩本專著《責(zé)任的判斷》(1986)和《責(zé)任的推斷:社會行為的理論基礎(chǔ)》(1995)基本形成責(zé)任歸因的理論。他認(rèn)為責(zé)任判斷分為三個階段:第一階段,判斷原因是定位于個人還是情境(非個人原因)。如果是情境的原因,那么責(zé)任判斷過程停止;如果是個人的原因,那么過程繼續(xù)。進(jìn)入第二階段,既然是個人原因,就要決定原因是否可以控制。如果原因不可以控制,那么,過程再次停止;如果原因可以控制,那么,就要決定責(zé)任是否具有緩和因素。再進(jìn)入第三階段,如果那里具有緩和事件責(zé)任的情境,那么責(zé)任得到減輕或不予追究;倘若那里沒有緩和的因素,那么,就會從先前覺察到的與個人原因和控制性原因相聯(lián)系的事件中得出負(fù)責(zé)任的推斷。不同的責(zé)任推斷會激活相應(yīng)的不同的情緒反應(yīng),如:生氣伴隨著他人對某種消極狀態(tài)負(fù)有責(zé)任的知覺而產(chǎn)生,而同情產(chǎn)生于他人對其不幸的情形沒有責(zé)任。但是,在復(fù)雜的環(huán)境中,人們的歸因不一定總是理性的,亦非時時遵循規(guī)范的路線。人們在歸因中往往犯各種各樣的錯誤,主要表現(xiàn)為三個方面:第一,行為中心偏差。觀察者傾向于減少情景的原因效果,并夸大個人原因的作用及其重要性,這種“錯誤”可以追溯到知覺傾向,包括將注意力集中于個人而非情景,所以在沖突中有攻擊性的人常常會覺得對方性格不好,而不是事出有因。第二,顯著性偏差。人們常常利用自己最容易獲得的刺激來解決復(fù)雜的問題或任務(wù),所以有攻擊性的人常常用暴力方式解決問題。第三,一致性反應(yīng)信息不足而產(chǎn)生的偏差。這些歸因的偏差也常常是青少年產(chǎn)生攻擊行為的心理原因。二、“危害性”的測量心理學(xué)中對“攻擊性行為”的研究經(jīng)過了一個漫長而艱巨的探索過程。20年代“攻擊性行為”被看作是“避免痛苦或?qū)で罂鞓返男袨樵馐艽煺蹠r的基本反應(yīng)”。30年代-70年代人們投入大量的研究,較多的社會心理學(xué)家贊同“以直接傷害他人為目的的任何行為序列”的定義。但是班杜拉(Bandura)認(rèn)為,攻擊性行為是一種復(fù)雜的事件,對其下定義不僅要考慮到傷害的意圖,而且還要考慮到社會的判斷,看究竟哪一種行為稱得上“攻擊性行為”。有關(guān)“攻擊性行為”形成的原因的學(xué)說也很多,如本能說、習(xí)性說、挫折-攻擊說和社會學(xué)習(xí)理論等。由于“攻擊性行為”的不同類型及其不同的表現(xiàn)形式,以至許多攻擊性量表雖然名稱為“攻擊性量表”但其測試的內(nèi)容卻大相徑庭,如其中使用較多的用于父母來評定“攻擊性行為”的量表中的項(xiàng)目就涉及:爭吵、吹牛、不順從、同伴關(guān)系不良等;Achenbach和Edelbrock(1983)的攻擊性量表有23個項(xiàng)目,但只有2個是軀體攻擊,但該量表仍經(jīng)常用于測量“攻擊性行為”。究竟攻擊性行為應(yīng)該包含哪些成分、元素,什么樣的行為可以冠之于攻擊性行為的名下,眾說紛紜,所以我們在研究攻擊行為時(尤其使用量表)一定要謹(jǐn)慎。LeaPulkkinen(1969)在他的博士論文中提出的攻擊性的錐體模型對攻擊性行為的理解有著借鑒意義。該模型把攻擊性行為分為三個緯度:強(qiáng)度、直接-間接、自衛(wèi)一侵犯,比較好地解釋了攻擊性行為的概念。本文的攻擊性行為主要指直接的、侵犯性的即時軀體攻擊。在“攻擊性行為”的研究上,正象Richards.Newman所說的:“這是一個有趣又似乎矛盾的觀點(diǎn),人類越來越文明但暴力卻越來越多?！?0世紀(jì)是一個縱向研究的世紀(jì)。RichardE.Trembly等在《兒童期攻擊性行為的發(fā)展》一書中提出20世紀(jì)收集了如此多的關(guān)于個體的攻擊性行為的信息是史無前例的。由于人們希望能了解攻擊性行為的產(chǎn)生及其年齡序列,于是做了許多的縱向調(diào)查。主要圍繞著以下議題:第一,攻擊性究竟是天生的還是后天學(xué)習(xí)得來的。與此議題相關(guān)的實(shí)踐意義是我們應(yīng)該采取干預(yù)措施阻止兒童習(xí)得攻擊性行為還是幫助兒童學(xué)會克制攻擊性的反應(yīng)。第二,兒童習(xí)得攻擊性行為的時間及其軀體攻擊加劇的趨勢。與此相關(guān)的實(shí)踐議題是我們應(yīng)該將哪一年齡段的兒童作為干預(yù)的對象以及如何阻止其軀體攻擊的加劇。但Bob認(rèn)為,這一階段的縱向研究對于理解攻擊性行為發(fā)展過程的成就還不如其本身所具有的意義大,因?yàn)楣粜缘亩x沒有達(dá)成一致,而且對人類剛出生的幾年里的攻擊性狀況研究也較少。橫向研究主要涉及地區(qū)差異、文化差異的研究,相對于縱向研究而言成果較少。三、攻擊行為的歸因研究經(jīng)過許多的嘗試,人們發(fā)現(xiàn)對攻擊者干預(yù)難以迅速奏效,于是轉(zhuǎn)向?qū)κ芎θ说男睦肀Ｗo(hù)的研究。如JaanaJuvonen的一則關(guān)于同伴的傷害、心理調(diào)節(jié)與早期的學(xué)校業(yè)績的關(guān)系的研究,HerbertW.marsh,Roberto等關(guān)于攻擊的肇事者和受害人與自我概念的關(guān)系的研究,比較了受害人與攻擊者在社會性自我、性別自我及一般自我的差異。這些研究重點(diǎn)已經(jīng)逐漸從攻擊行為的外部表現(xiàn)向內(nèi)部心理轉(zhuǎn)變,而且對受害人的心理進(jìn)行研究提供了研究攻擊行為的另一視角。另一方面,由于攻擊行為大多在沖突中體現(xiàn)出來。所以,有關(guān)青少年在處理人際沖突中是否會表現(xiàn)出攻擊性行為及偏差行為的研究不少。如Lindeman等人關(guān)于面臨人際沖突時,是否會采取攻擊性、利社會性或退縮行為等作為研究課題。他們的研究發(fā)現(xiàn),面臨人際沖突時,采用攻擊行為主要是在青少年中期(mid—adolescence),而利社會性行為及退縮行為會隨年齡增加而減少。此外男性青年較女性青年更常使用攻擊及退縮的方式來應(yīng)付人際沖突。還有研究指出,中學(xué)生在學(xué)校與具有攻擊性同伴的沖突,四年級學(xué)生不愿意將之告訴老師,但不同的年級與性別存在著顯著差異,還有些研究者對幼兒的沖突解決策略進(jìn)行訓(xùn)練,發(fā)現(xiàn)幼兒進(jìn)行訓(xùn)練以后可以減少攻擊性的方式來解決沖突,而較多地采用建設(shè)性的(友好的、有禮貌的、協(xié)商)策略來解決同伴的沖突。于是有研究者指出,對沖突雙方的社會認(rèn)知進(jìn)行調(diào)節(jié)是解決沖突及減少攻擊的有效策略之一。從而,人們開始對攻擊行為的認(rèn)知模式進(jìn)行探索,自20世紀(jì)80年代以來,提出了許多有關(guān)社會行為的認(rèn)知模型,有些與攻擊性行為有關(guān)。如DavidSchwartz等人通過研究在校學(xué)生受攻擊后的情緒調(diào)節(jié)與社會認(rèn)知對后續(xù)行為的影響狀況指出:學(xué)生被攻擊→情緒調(diào)節(jié)缺陷→攻擊行為;學(xué)生看到同伴的攻擊行為→社會認(rèn)知基礎(chǔ)(攻擊的有效信念、期望攻擊的積極結(jié)果、對攻擊策略的有效評價)→攻擊行為?，F(xiàn)在一些研究這一問題的學(xué)者較多地采用結(jié)構(gòu)方程模型建立某種外界因素和社會認(rèn)知及攻擊性行為的關(guān)系。這些研究為歸因與攻擊行為的聯(lián)系提供了基礎(chǔ),有利于人們進(jìn)行深入研究。首先,從他人評價的角度進(jìn)行歸因研究,即他人對當(dāng)事人的行為結(jié)果是怎么進(jìn)行歸因的。歸因理論家們從這一角度研究了人際沖突中歸因→情感→行為之間的聯(lián)系,提出了比較具體的歸因模式引發(fā)的刺激→察覺原因的可控制性→憤怒→拒絕或引發(fā)的刺激→察覺原因的可控制性→同情→接受。這種歸因模式有很多的實(shí)證研究的支持。維納(Bernardweiner)等人對助人行為進(jìn)行研究,分別設(shè)置了兩種情境,一種是一個醉漢和一個病人分別跌倒在地鐵站里,讓人們判斷其跌倒的原因并評定這個原因的可控程度、人們的同情或厭惡的情感以及人們提供幫助的可能性;另一種采用借課堂筆記的情景,讓人們判斷其不做筆記的原因并評定這個原因的可控程度、人們的同情或厭惡的情感以及人們提供幫助的可能性。結(jié)果表明:地鐵站里的醉漢較少得到人們的同情而病人得到了人們較多的關(guān)懷,因?yàn)樯∈菬o法控制的而喝酒卻是可以控制的。從中可以得出類似的結(jié)論。維納(Bernardweiner)的學(xué)生JaanaJuronen(1992)通過同伴知覺來研究同伴對不受歡迎兒童的行為反應(yīng)。她發(fā)現(xiàn)當(dāng)同伴知覺到兒童對其行為或某種特征負(fù)有責(zé)任,消極的情緒反應(yīng)尤其是憤怒就會增強(qiáng),積極的情緒和態(tài)度就會減少。而憤怒會產(chǎn)生消極的社會行為(包括攻擊和拒絕),減少積極的社會行為;同情會減少攻擊和拒絕,同時會增加社會支持(如幫助)。她用路徑分析的方法得出了更直觀的模型。國內(nèi)在這方面的研究也有一些。例如,學(xué)者林鐘敏研究了大學(xué)生對學(xué)習(xí)的責(zé)任判斷,他通過“借筆記”的實(shí)驗(yàn)揭示了大學(xué)生對學(xué)習(xí)責(zé)任的判斷(認(rèn)知)與情感及幫助行為聯(lián)系規(guī)律,并得出了相應(yīng)的反應(yīng)模式。其次,歸因研究的另一途徑是研究當(dāng)事人的歸因方式會對當(dāng)事人本人造成什么影響,尤其是不當(dāng)?shù)臍w因方式會對當(dāng)事人產(chǎn)生什么消極影響。研究者對攻擊性者的歸因方式進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)攻擊性者傾向于將模糊情景(不提供事件原因的社交情景)知覺為負(fù)性的社會事件,更傾向于作有意歸因,更容易憤怒,并產(chǎn)生敵對的報(bào)復(fù)行為。Doge,Bates和Penttit的一個縱向研究(1991)表明敵意歸因可以預(yù)測兒童與青少年今后的敵意行為。還有研究表明,攻擊性、社交上被拒絕的兒童歸因方式與社交上受歡迎的兒童不同。被拒絕的、攻擊性兒童比受歡迎兒童更傾向于對社交失敗作外部的、不可控歸因,而不是內(nèi)部的、可控制歸因。此外,攻擊性青少年會過分夸大自己對積極交往結(jié)果所起的作用。當(dāng)事人的自我歸因?qū)Ξ?dāng)事人的下一個行為有很大的影響,所以當(dāng)事人對自己在社交中的成敗作不同歸因會影響當(dāng)事人的下一次交往行為。已有研究結(jié)果表明:那些標(biāo)定為攻擊性的、行為異常的人對大多數(shù)的社會提示(刺激)都較少注意,但對攻擊性的社會提示(刺激)卻有較多的注意,他們更傾向于對他人的意向作敵對的解釋,他們對特定的情景產(chǎn)生可供選擇的反應(yīng)也較少,而且更具沖動,對攻擊性的反應(yīng)也予以更多的肯定性評價。F.L.Carrney指出:盡管攻擊性是一種相對穩(wěn)定的傾向,但它的表達(dá)取決于個人的特征,這些特征決定什么是令人討厭的或喚起憤怒,同時也取決于個人的那些應(yīng)付策略在沖突情境中是可用的,所以個體對情境的社會認(rèn)知會影響個體是否采取攻擊的策略。正象D.Matza所提出的青少年犯具有“否認(rèn)責(zé)任”的特點(diǎn)。RonaldBlackbum著《犯罪行為心理學(xué)》也提到:“攻擊者顯示出在明確的情境中不能準(zhǔn)確地解釋同伴意圖的傾向,并且在有消極結(jié)果的含糊不清的人際情境中,對敵對意圖的認(rèn)識方面有偏向。這反映在對信息的快速反應(yīng)和對信息社會線索的選擇性注意上,表明對惡意認(rèn)識有偏見性的預(yù)期?！盚eider.F指出:“在沖突中人們對他人的知覺常常根據(jù)其行為,而忽略行為發(fā)生的環(huán)境,并將他人的行為歸因于其內(nèi)在個性傾向,而不是歸因于情景因素?！奔锤袷剿睦韺W(xué)所謂的“行為”吞沒“場”,通俗的意思是指人們與他人發(fā)生沖突時,更有可能認(rèn)為他人的行為產(chǎn)生原因是由于其本性不良,而非特定情景所致,即不容易設(shè)身處地為他人的行為作出解釋。M.Henderson和M.Hestone也考察了暴力犯罪人的責(zé)任歸因,提出攻擊性個人有著將原因或責(zé)任歸于他人的傾向性偏差,這種傾向會促進(jìn)攻擊性行為。相反,常常將這種“責(zé)任歸于自己的傾向”即內(nèi)在性(internality)視為可能進(jìn)行犯罪行為的人中存在的一種重要的保護(hù)性因素(K.Saulnier)。綜上所述,我們可以說通過他人的歸因研究獲得了攻擊行為的產(chǎn)生模式,而通過自我歸因的研究揭示了攻擊行為激起的原由。簡要概括如下:1、攻擊青少年與歸因、情緒和行為之間的關(guān)系在沖突中,如果將責(zé)任歸于他人,就會喚起消極情緒,從而激發(fā)攻擊行為。2、判斷自己聯(lián)動于自己此任任如果一件事件的產(chǎn)生是由于內(nèi)在的和個人可以控制的原因,那么個體傾向于判斷自己對此負(fù)責(zé)任;如果一件事件的產(chǎn)生是由于內(nèi)在的但不是