上市公司治理結(jié)構(gòu)中的財會職能監(jiān)事會職能與公司治理基于銀廣夏的案例

上市公司治理結(jié)構(gòu)中的財會職能監(jiān)事會職能與公司治理基于銀廣夏的案例

協(xié)會是上市公司管理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。協(xié)會的主要任務是保護股東的利益，防止董事會壟斷，保護債權(quán)人的利益，防止債權(quán)人損害其利益（常健、饒常林，2000）。但在資本市場上，鮮有監(jiān)事會發(fā)揮其職能的。2009年12月7日和12月14日，廣夏（銀川）實業(yè)股份有限公司（證券代碼：000557，以下簡稱銀廣夏）監(jiān)事會在第八次、第九次會議上要求罷免朱關(guān)湖的董事局主席職務未果后，果敢地將涉嫌合同詐騙的董事長朱關(guān)湖訴諸法庭，促使人們開始審視監(jiān)事會在公司治理中的功能以及對會計信息披露的影響。一、銀光夏聯(lián)合行動辦公室的任務結(jié)束（一）中日投資比例演變1993年11月26日，銀廣夏在深圳證券交易所掛牌交易，是寧夏回族自治區(qū)首家上市公司。2010年9月29日，其證券簡稱由“ST銀廣夏”變?yōu)椤?ST廣夏”。自2001年爆出會計丑聞以來，銀廣夏始終在重組與退市的邊緣徘徊。2002年2月，中聯(lián)實業(yè)股份有限公司（以下簡稱中聯(lián)實業(yè)）開始通過股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓方式受讓7590萬股銀廣夏股權(quán),至2006年1月中聯(lián)實業(yè)持銀廣夏股份比例為15.18%，成為第一大股東。隨后，中聯(lián)實業(yè)持股比例不斷縮減，2008年6月持股比例為4.83%；2008年12月持股比例為3.47%，成為第二大股東；2009年6月底持股比例為3.13%，成為第三大股東；2009年年底持股比例為0.99%，成為第四大股東。截至2011年第一季度，中聯(lián)實業(yè)持有股數(shù)已經(jīng)在10名之后。浙江長金實業(yè)有限公司（以下簡稱長金實業(yè)）成立于2008年4月9日，注冊資本1億元。2008年4月長金實業(yè)進入ST銀廣夏的重組名單，2009年1月16日通過以股抵債方式成為公司第二大股東，持有銀廣夏24944668股限售股份，占總股本的3.64%。2009年12月30日，長金實業(yè)成為公司第一大股東，所持股份數(shù)量未發(fā)生變化。（二）關(guān)于銀行、長金業(yè)違規(guī)質(zhì)押的處置2008年4月，長金實業(yè)控制人朱關(guān)湖進入銀廣夏董事會，4月30日，銀廣夏與長金實業(yè)、農(nóng)業(yè)銀行、廣夏賀蘭山葡萄釀酒有限公司（銀廣夏重要的子公司，以下簡稱釀酒公司）簽署《廣夏(銀川)實業(yè)股份有限公司轉(zhuǎn)債協(xié)議》(以下簡稱轉(zhuǎn)債協(xié)議)。協(xié)議前釀酒公司欠農(nóng)業(yè)銀行1.78億元債務，并打算用資本公積金向農(nóng)業(yè)銀行定向轉(zhuǎn)增股票抵債。但是根據(jù)轉(zhuǎn)債協(xié)議，這筆債務將改由長金實業(yè)償還，相應的，銀廣夏需用資本公積金向長金實業(yè)定向轉(zhuǎn)增股票2494.47萬股。同時協(xié)議還規(guī)定，銀廣夏對上述轉(zhuǎn)移至長金實業(yè)名下的1.78億元債務繼續(xù)承擔擔保責任。2009年1月16日，銀廣夏將定向轉(zhuǎn)增的股份過戶至長金實業(yè)名下，并通知農(nóng)業(yè)銀行和長金實業(yè)及時辦理股份質(zhì)押手續(xù)。但長金實業(yè)并未向農(nóng)業(yè)銀行支付剩余款項而是將2494.47萬股股票質(zhì)押給第三方吳海龍（長金實業(yè)債權(quán)人），導致銀廣夏股權(quán)無法抵押給農(nóng)行,銀廣夏仍存在對該筆債務繼續(xù)承擔擔保責任的風險。2009年8月25日，銀廣夏以通訊表決方式召開第六次監(jiān)事會，會上首次對2008年4月簽訂的轉(zhuǎn)債協(xié)議提出質(zhì)疑，并在2009年11月14日發(fā)布的公告中點名批評第二大股東長金實業(yè)違反《轉(zhuǎn)債協(xié)議》的行為。監(jiān)事會認為，銀廣夏應立即就長金實業(yè)的違約行為及其可能對公司構(gòu)成的風險發(fā)布明確的風險提示公告在長金實業(yè)無法立即履行的情況下，應當要求其立即向中國農(nóng)業(yè)銀行提供充分的資產(chǎn)擔保；如果長金實業(yè)不能提供上述擔保，則應立即就其違約行為對長金實業(yè)提起訴訟并對其資產(chǎn)進行保全。2009年12月7日，銀廣夏以通訊形式召開監(jiān)事會第八次會議，認為朱關(guān)湖有意隱瞞故意違約、主動向他人質(zhì)押股票，建議董事局立即召開會議，重新選舉董事局主席。監(jiān)事會還認為，公司董事局未能及時主動發(fā)現(xiàn)朱關(guān)湖及長金實業(yè)故意違反合同、質(zhì)押股票，已經(jīng)給公司造成嚴重的不利后果，要求公司董事切實履行其義務。2009年12月8日，銀廣夏重新召開董事局第十五次會議，在董事長朱關(guān)湖、釀酒公司實際控制人中聯(lián)實業(yè)副總經(jīng)理張曉泮回避表決的情況下，表決通過了《關(guān)于<擔保風險防控預案>的議案》。2009年12月14日，監(jiān)事會召開了第九次會議，認為長金實業(yè)涉嫌合同詐騙，董事局應立即向有關(guān)司法機關(guān)報案，請求司法機關(guān)查明事實真相，并查封凍結(jié)長金實業(yè)所持公司股票。監(jiān)事會還建議公司董事局立即召開會議，罷免朱關(guān)湖董事局主席職務。2009年12月28日，監(jiān)事會召開第十次會議，指出朱關(guān)湖并非境內(nèi)居民，但至今未按法律法規(guī)和深交所規(guī)定公開披露。因此，監(jiān)事會再次要求董事局立即召集會議，免除朱關(guān)湖董事局主席職務，并召集公司股東大會，提案免除朱關(guān)湖的董事職務。2010年1月12日公司監(jiān)事會以通訊形式召開了第十一次會議，認為朱關(guān)湖的行為已經(jīng)涉嫌合同詐騙，決定向公安機關(guān)報案，建議公安機關(guān)立即采取措施，凍結(jié)長金實業(yè)持有的公司股票。（三）委托拍賣，未取得行政批準釀酒公司原本由銀廣夏持股62%,銀川培鑫投資有限責任公司持股38%。由于銀廣夏原有子公司固原實業(yè)集團與山東魯北集團存在貸款糾紛，致使銀廣夏拖欠魯北企業(yè)集團405.41萬元。2008年11月21日，銀廣夏與山東魯北企業(yè)集團、北京漢潤化工簽訂了執(zhí)行和解《協(xié)議書》；2008年11月23日，銀廣夏、釀酒公司、魯北企業(yè)集團三方簽署《委托拍賣申請書》，同意由濱州中院對釀酒公司股權(quán)公開拍賣。2009年1月20日，銀廣夏的股東中聯(lián)實業(yè)以500萬元價格拍得此部分資產(chǎn)，從此銀廣夏最有增長點的子公司也被拍賣給了中聯(lián)實業(yè)。2010年3月10日，銀廣夏董事局表示,對上述兩份文件的簽署并不知情。經(jīng)調(diào)查,公司時任總裁金愛軍對簽署《協(xié)議書》進行了確認,但已超出了《總裁工作規(guī)則》規(guī)定的權(quán)限，而且部分監(jiān)事知悉情況但未按規(guī)定向董事局報告。董事局請求法院將釀酒公司62%的股權(quán)執(zhí)行回轉(zhuǎn)歸銀廣夏持有。對于董事局的該項決議,監(jiān)事會迅速開會作出回應,認為公司章程并未規(guī)定《協(xié)議書》需董事局批準,且釀酒公司62%股權(quán)被法院查封多年,拍賣是法院依職權(quán)執(zhí)行,不需取得董事局的批準或同意。而且,如公司向法院正式否認《協(xié)議書》的有效性,則山東魯北企業(yè)集團有可能要求公司追加償還本已在《協(xié)議書》項下減少的債務448.75萬元（其中本金405.41萬元，逾期付款違約金43.34萬元）,會加重公司的債務負擔。（四）對公司法上實際控制人的認定2009年10月27日，銀廣夏公布了三季報。但這份三季報在10月26日召開的監(jiān)事會上卻遭到了否決。其反對的理由是：中聯(lián)實業(yè)自2009年1月16日起已經(jīng)不是公司的實際控制人（以持有股份數(shù)為判斷標準），對實際控制人的表述與事實不符。另外，對關(guān)聯(lián)方的認定不符合實際，也導致了對關(guān)聯(lián)方交易的信息披露與事實不符。二、美國法上的董事會監(jiān)督職能是提出董事會決定條件，不是發(fā)揮其監(jiān)事監(jiān)督職能，而是賦予董事會決定條件，是對董事會決盡管銀廣夏監(jiān)事會能夠在公司重大交易和信息披露中勇敢地說“不”，這是上市公司完善公司治理中可喜的進步，但它并沒有真正起到發(fā)揮其監(jiān)事會監(jiān)督職責，而僅是平添了董事會決策的紛爭，其原因在于：（一）監(jiān)事成員構(gòu)成監(jiān)事會的存在本意是為了監(jiān)督大股東及董事的行為，維護廣大利益相關(guān)者的利益，但如果控股股東完全控制監(jiān)事會，監(jiān)事會只有在保護控股股東利益時才會“拍案而起”，這將導致監(jiān)事會無法真正發(fā)揮其監(jiān)事會監(jiān)督職責。從銀廣夏監(jiān)事會成員的構(gòu)成性質(zhì)上看，監(jiān)事都是內(nèi)部人。監(jiān)事會主席一般是實際控股單位派出，監(jiān)事會主席凌純鳴2006年7月至今任中聯(lián)實業(yè)董事。不僅監(jiān)事會主席是大股東利益的直接代表，監(jiān)事會5名成員中有3名來自銀廣夏的實際控制人中聯(lián)實業(yè)。而職工代表同樣是內(nèi)部人，他們直接或間接受大股東控制，代表著大股東的利益，面對大股東所控制的董事會的決策，他們的監(jiān)督動力可想而知。在債務重組過程中，中聯(lián)實業(yè)逐步掏空銀廣夏，包括僅以500萬元的象征性價格買走了銀廣夏旗下唯一的經(jīng)營性資產(chǎn)釀酒公司股權(quán)。在這種情況下，銀廣夏監(jiān)事會的監(jiān)督舉措實質(zhì)上是以維護股東利益為出發(fā)點的，因此必然會出現(xiàn)公司董事隱瞞重大擔保而不對外披露的事項。（二）協(xié)調(diào)活動的工作流度不佳，導致監(jiān)督失敗1.公司監(jiān)事的性質(zhì)如存在極大爭議的轉(zhuǎn)債協(xié)議是2008年4月簽訂的，直至2009年8月才首次于第六次監(jiān)事會議中提出質(zhì)疑，這說明公司監(jiān)事會在公司運行中并未起到任何事前監(jiān)督和過程監(jiān)督的作用，絕大多數(shù)仍是事后監(jiān)督，并且收效甚微。2.議事背景及議事方式在2009年的7次監(jiān)事會會議中，現(xiàn)場會議1次，通訊會議6次。關(guān)于監(jiān)事會炮轟董事的系列事件中召開的三次重要的監(jiān)事會會議居然全都是以通訊形式召開的，且在表決之前也無充分的信息溝通和披露，參會監(jiān)事特別是職工監(jiān)事是否了解整個議案的背景，能否作出獨立的判斷，讓人疑竇頓生。而2008年的5次監(jiān)事會會議包含3次通訊會議，2007年的兩次中有1次，2006年的兩次中有1次?？梢娖浔O(jiān)事會不僅會議次數(shù)沒有保障，信息溝通方式也不規(guī)范，導致監(jiān)事會機制失效，監(jiān)事會職責得不到有效履行。3.職工監(jiān)事的運作盡管銀廣夏監(jiān)事會第六屆監(jiān)事會中有兩位職工監(jiān)事，但現(xiàn)任兩位職工監(jiān)事中有一位是本屆新當選的，并沒有實質(zhì)性地參與監(jiān)事會運作。更重要的是，2009年監(jiān)事會召開的7次會議中三次決議會職工監(jiān)事都未參會。三、啟動思考（一）利益集團與監(jiān)事監(jiān)督機制監(jiān)事會應廣泛吸收債權(quán)人、職工、政府部門等利益相關(guān)者代表參加，從而使監(jiān)事會成為一種多元化結(jié)構(gòu)，形成利益相關(guān)者共同監(jiān)督機制。股東監(jiān)事、債權(quán)人監(jiān)事、職工監(jiān)事分別接受股東、債權(quán)人、職工等利益集團的委托，為維護本集團的利益行使監(jiān)督權(quán)。他們都有監(jiān)督的原動力，這就能從根本上解決我國現(xiàn)行監(jiān)事會監(jiān)