第三章合同的效力-2

第

三

章

合

同

效

力第

一

節(jié)

合

同

效

力

概

述■即合同在

法

律

上

是

否

具

有

約

束

力

〔

義

務(wù)

及責(zé)

任

〕

。■

合同效

力的

解

讀

：■1、合同

是當(dāng)

事

人

追

求自身

利

益的

合意

?！?、

國(guó)家對(duì)

合同〔當(dāng)

事人

意

志

〕

干

預(yù)的必

要

性3、法

院

對(duì)

合

同

效

力

干

預(yù)

的

必

要

性、

合

同效

力

的概

念,

關(guān)于合同的生效，英美法強(qiáng)調(diào)“有價(jià)值的對(duì)價(jià)”?！?/p>

Lush法官：

“法律意義上的“有價(jià)值對(duì)價(jià)”

,可以是

指一方當(dāng)事人的某種權(quán)利、利益、利潤(rùn)或好處，也可

能是對(duì)另一方當(dāng)事人施加的限制、造成的損害，或使

之做

出

的

承

諾

、

承

擔(dān)

的

責(zé)

任

””屬學(xué)對(duì)勢(shì)行公務(wù)不屬于對(duì)價(jià)，但超越權(quán)限之余的公務(wù)

假如被承諾人所做的屬于現(xiàn)有合同義務(wù)，也不屬于對(duì)

價(jià)

。(

Stilk

v.Myrick案

)2

、

對(duì)價(jià)可以流向承諾人，

也

可

以

流

向

第

三

者3、

對(duì)價(jià)可以是承諾人獲得的利益，

也可以是受承諾人所受的損失〔Harmerv.Sidevay案〕4、對(duì)價(jià)不能是已發(fā)生的非針對(duì)承諾

〔Eastwoodv.Kenyon

案〕■

對(duì)價(jià)

的特點(diǎn)：

1、

對(duì)價(jià)必須是來(lái)自受承諾人■

■■■

、

合

同

生

效

要

件(一)

合同主體具有相應(yīng)的民事權(quán)利

才能

和

民

事

行

為

才

能(二)

意思表示真

實(shí)〔三

〕合同的內(nèi)容不得違背法律和損

害

國(guó)家

利

益

或

社

會(huì)公

共

利

益■

(四)

訂立合同的程序和形式合法

〔包括

辦

理

法

定

的

登

記

、

審

批

手

續(xù)

〕法國(guó)德

國(guó)

、

日

本1

、承擔(dān)

的同意2

、

當(dāng)事3

、構(gòu)

成

確定標(biāo)的

4

、債

的義務(wù)

的當(dāng)事人人

的締約

能力義務(wù)

的客體

的合法原

因1、

當(dāng)事

人

的

締

約

能

力2、

意

思表示無(wú)瑕疵3、

契

約

內(nèi)

容確

定及

實(shí)

現(xiàn)的

可

能

性

，

不

違

反

公

共秩序和善

良風(fēng)俗英美1、當(dāng)

事

人

具

有

相

應(yīng)的

締

約

能

力2、當(dāng)

事

人

在

締

約

過(guò)

程中

未

受到

非

正

當(dāng)

的

影

響3、約因的

合

法

存

在4、當(dāng)

事

人

具

有

締

約

意

思5

、

合

意

的

確

定6

、

合

法德國(guó)英國(guó)我國(guó)年

滿18

周

歲

：完

全行

為

能

力年滿18:

完

全

行

為能力年滿187———

18:限

制

行為能力未滿18:

未

成

年

人

，

限制行為能力未滿10

周

歲

，10

—18,未

滿

7

周

歲：

無(wú)

行為能力16---18,關(guān)

于

自

然

人

的

締

約

才

能1、

年

齡

標(biāo)

準(zhǔn)

2、

精神標(biāo)準(zhǔn)(德國(guó)，瑞士絕對(duì)無(wú)效)關(guān)

于

未

成

年

人

訂

立

合

同

的

效

力1、為效力待定合同。德國(guó)，瑞士，我國(guó)

■2、為可撤銷合同。法國(guó)，

日本■

3、

部分絕對(duì)無(wú)效，

部分

可

撤

銷。英美

。■在英美，

未成年

人

訂

立的以下合同無(wú)

效：借

款

合同，供給非必需品的合同，

作為債務(wù)人確認(rèn)

的單據(jù)

，等■以下屬于

可

撤

銷

合同：

租借合同，合伙合同，

持有公司

股

份的合同，

承受教育的合同，學(xué)徒

合

同

，

等第

二

節(jié)

無(wú)

效

合

同一

、

無(wú)

效

合

同

的

概

念不具備合同有效

條

件因此

在

法

律

上

無(wú)

約

束

力的合

同

。

、無(wú)

效

合

同

的

適

用

情

形〔

一〕

一

般

規(guī)

定(二

)

對(duì)

合

同

中

免

責(zé)

條

款

的

特

別

規(guī)

定(三

)

對(duì)

格

式

條

款

的

特

別

規(guī)

定一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)

家

利

益

；2、

惡

意

串

通

，

損

害

國(guó)

家

、

集

體

或

者

第

三

人

利

益

；

(

房

屋

買

賣

“陰

陽(yáng)

合

同

”

,逃

避

交

易

稅

)■3、

以

合

法

形

式

掩

蓋

非

法

目

的

；■

4、

損

害

社

會(huì)

公

共

利

益

；

(

對(duì)

“

二

奶

”

的

贈(zèng)

與

合同

〕

5、

違

背

法

律

、

行

政

法

規(guī)

的

強(qiáng)

迫

性

規(guī)

定

。當(dāng)

事

人

超

越

經(jīng)

營(yíng)

范

圍

訂

立

合

同

，

人

民

法

院

不

因

此

認(rèn)

定

合

同

無(wú)

效

。

國(guó)

家

限

經(jīng)

營(yíng)

、

特

許

經(jīng)營(yíng)

〔

一

〕

一

般

規(guī)

定■

以

下

免

責(zé)

條

款

無(wú)

效

?！?、

造

成

對(duì)

方

人

身

傷

害

的

；2、

因

成

心

或

者

重

大

過(guò)

失

造

成

對(duì)

方

財(cái)

產(chǎn)

損

失

的

。(

〕

對(duì)

合

同

中

免

責(zé)

條

款

的

特別

規(guī)

定

第三節(jié)

可

變

更

或

者

撤

銷的合同■

一

、

概

念二

、

適

用

的

情

形三

、

撤

銷

權(quán)的

行

使

和

消

滅指

因

意

思

表

示

不

真

實(shí)

，

當(dāng)

事

人

一

方

有

權(quán)

懇

求

人

民

法

院

或

仲

裁

機(jī)

構(gòu)

予

以

變

更

或

撤

銷

的

合

同

。概

念〔一〕

因重大誤解訂

立

的

合

同(二)在訂立

合

同

時(shí)

顯

失

公平

的

合

同(三)

以欺詐、脅迫手段或乘人之

危

訂立

的

合

同二

、適

用

的

情

形〔

一

〕

因

重

大

誤

解

訂

立

的

合

同■行為人因?yàn)閷?duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方

當(dāng)事人、

標(biāo)

的

物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，

并造成較大損失

的

，

可

以認(rèn)定為重大誤解。1、對(duì)合

同

內(nèi)容有錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

；〔拍賣購(gòu)置贗品〕

■2、

由于自身原因；■3、造成較大損失英美

法

關(guān)

于

“

錯(cuò)誤”

的

認(rèn)識(shí)■一

般

規(guī)

那么

,

一

方

當(dāng)

事

人

沒

有

義

務(wù)

提

醒

為

其

所

知但并不能為對(duì)方所知曉的重要事實(shí)

(Noduty

of

disclosure。〕但將錯(cuò)誤確認(rèn)為解除合

同的原因

之

一

。■

錯(cuò)

誤的分

類

：■

共同錯(cuò)誤。(

Rare投標(biāo)打撈沉船案)互相

錯(cuò)

誤。(BrosCo.v.Henley

Co.亞麻拍賣案

〕■

單方

錯(cuò)

誤。(Smith

購(gòu)置新麥案)簽

合同

賣62平

方的

房

子，核

查

后

房

產(chǎn)

證

上

寫

7

0

平<方

○經(jīng)過(guò)雙方及中介公司屢次磋商，

裴女士與劉先生達(dá)成房屋買賣合同：劉先生將朝陽(yáng)區(qū)安貞里建筑面積為平方米的住房以186

萬(wàn)元的價(jià)格出售給裴女士；裴女士向劉先生支付了100,000

元

定

金

；

雙方約

定

了

房

屋

交

付

時(shí)

間

。

之

后

，

裴

女

士

和

中

介

公司

上起

開

始

辦

理

房

屋

的

過(guò)

戶

手

續(xù)

，

其

中

包

括

測(cè)

繪

部

門

所

出

具

的房

屋

登記表

。

半個(gè)

月

后

，

測(cè)

繪

部

門

出

具

了

房

屋

登

記

表

。

裴

女

士發(fā)

境

，房屋登記表上房屋的實(shí)際建筑面積為平芳來(lái)。中芥公司將此情況告知了劉先生，根據(jù)規(guī)定，要求劉先生到原單位開具情

況

說(shuō)

明

，配

合

辦

理

過(guò)

戶

手

續(xù)

。房子住

了

十

幾

年

，

房

產(chǎn)

證

上

登

記

的

房

屋

建

筑

面

積

就

是

平

方

米，怎么會(huì)多出平方米呢?這套房子是根據(jù)單位房改政策購(gòu)置的，

劉先生單

位

房

管

部

門

解

釋

：

在

單

位

售

房

時(shí)

，

測(cè)

繪

部

門

出

具

的

房

屋登記表上的建筑面積，僅是房屋內(nèi)的建筑面積，不包含陽(yáng)臺(tái)

的

平

方

米

。劉

先

生

覺得

，

這平

方

米

是

單

位

給

自

己

的

優(yōu)

惠

，

在

與

裴

女

士

簽

訂合同前，

自己并不知曉，所以這合同自己簽虧了。于是，劉先生要求

裴

女

士

按

照

合

同

約

定

的

價(jià)

格

標(biāo)

準(zhǔn)

，

再

補(bǔ)

房

款

二

十

余

萬(wàn)元。裴女士認(rèn)為，

自己是整套購(gòu)置房屋，在簽合同時(shí)，雙方并

沒有約定房款的單價(jià)；

不應(yīng)該因?yàn)榉课莸膶?shí)測(cè)面積發(fā)生變化，

價(jià)款也

發(fā)生

變

化

。

她

回

絕

增

加

房

款

。

劉

先

生

也

沒

有

向

裴

女

士

交付

房

屋。裴

女

士

起

訴

。1、

權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等〔對(duì)一方當(dāng)事

人

造

成

重

大

不

利

〕

;2

、一方當(dāng)事人利用了優(yōu)勢(shì)地位；3、

在

訂

立

合同時(shí)

。一方當(dāng)

事

人

利

用

優(yōu)

勢(shì)

或

者

利

用

對(duì)

方

沒

有

經(jīng)歷，

致

使

雙

方的

權(quán)

利

與

義

務(wù)明

顯

違

背

公

平、等

價(jià)

有

償

原

那

么的，

可以

認(rèn)定

為

顯

失

公

平

。

在

訂

立

合

同

時(shí)

顯

失

公

平

的

合

同■顯

失

公

平的

歷史

考

察■古

羅

馬

法：

“

缺

少

逾

半

規(guī)

那

么”一法國(guó)：“過(guò)剩損害/非常損害”,一方當(dāng)事

人

通

過(guò)

榨

取

對(duì)

方

而

獲

得

暴

利

的

行

為

違法

。(__

b人共八

葉

、

那

道

開

權(quán)

現(xiàn)

八之

危

訂

立

的

合

同

〔

注

意

區(qū)

別

：

自鼎威脅討債和來(lái)自第三人的威脅)方當(dāng)事人成心告知對(duì)方虛假情況，或者成心隱

瞞真實(shí)

情

況，

誘

使

對(duì)

方當(dāng)

事

人

作出

錯(cuò)

誤意

思

表

示

的

，

可以認(rèn)

定

為

欺

詐

行

為

。■以

給公民

及

其親

友的

生

命

安

康、

榮

譽(yù)

、

聲

譽(yù)

、

財(cái)產(chǎn)等

造

成

損

害

或

者以給

法

人的

榮

譽(yù)

、

聲

譽(yù)

、

財(cái)

產(chǎn)

等

造成

損

害

為

要

挾，

迫

使

對(duì)

方

作出違

犯

真

實(shí)的

意

思表

示的，

可以認(rèn)

定

為

脅

迫

行

為

?！?/p>

一

方

當(dāng)

事

人

乘

對(duì)

方處

于

危

難

之

機(jī)，為牟取不正當(dāng)

利益，

迫使

對(duì)方

作出

不

真

實(shí)的

意

思

表

示，

嚴(yán)重?fù)p害

對(duì)

方

利

益

的

，

可

以

認(rèn)

定

為

乘

人

之

危

。三

、撤銷權(quán)的行使和消滅(

一

)

撤

銷

權(quán)

的

行

使〔

二

〕

撤

銷

權(quán)

的

消

滅〔

一

〕

撤

銷

權(quán)

的

行

使?合同法?:

自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起

一

年

內(nèi)

行

使

撤

銷

權(quán)

。

當(dāng)

事

人

懇

求

變

更

的

，

人

民

法

院

或

仲

裁

機(jī)

構(gòu)

不

得

撤

銷

。

被

撤

銷

的

合

同

從

自

始

沒

有

法

律

約

束

力

。

(

注

意

：

與

民

法

通

那

么

的

區(qū)

別

)

?

民法

通

那

么

?

解

釋

：對(duì)

于

重

大

誤

解

或

者

顯

失

公

平

的民事行為，

當(dāng)事人懇求變更的，

人

民法

院

應(yīng)

當(dāng)

予以變更；

當(dāng)事人懇求撤銷的，

人

民法

院可

以

酌

情予以變更或者

撤

銷?？勺?/p>

更

或

者

可

撤

銷的民事

行

為

，

自

行

為

成

立

時(shí)

起

超

過(guò)

一

年

當(dāng)

事

人才懇求變

更

或

者

撤

銷

的

，

人

民

法

院

不

予

保

護(hù)(

二

)

撤

銷

權(quán)

的

消

滅■有以下

情

形

之一的，撤銷

權(quán)

消

滅

：〔1

〕具有撤

銷

權(quán)的當(dāng)事人

自知

道

或

者

應(yīng)

當(dāng)知道

撤銷

事由之

日起一

年內(nèi)沒有行使

撤

銷

權(quán)

；〔2

〕具有

撤

銷

權(quán)的當(dāng)事人知

道

撤

銷

事由

后明確表示或者以

自己的行為放棄撤銷

權(quán)

。

第

四

節(jié)

效

力

待

定

的

合

同■一

、

概

念

、

適

用

情

形■

指

合

同雖然已經(jīng)成立，但因其不完全符

合有關(guān)生

效

要

件，

故其效力尚未確定的合同。一般須經(jīng)有權(quán)

人

表

示

成

認(rèn)

才能

生效

。

概

念

(一)限制民事行為才能人依法

不

能

獨(dú)

立

訂

立

的

合

同限制民事行為才能人訂立的合同，經(jīng)法定代理

人追認(rèn)后，該合同有效。但純獲利益的合同或

者

與

其

年

齡

、

智

力

、

精

神

安

康

狀

況

相

適

應(yīng)

而

訂

立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。相對(duì)人可

以

催

告

法

定

代

理

人

在

一

個(gè)

月

內(nèi)

予

以

追

認(rèn)

。

法

定

代理人未表示的，視為回絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)

之前，好心相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以

通

知

的

方

式

作

出

。從訂立合同之日起計(jì)算這一個(gè)月內(nèi)■

行

為

人

沒

有

代

理

權(quán)、

超

越

代

理

權(quán)

或

者

代

理

權(quán)終

止

后以

被

代

理

人

名

義

訂

立的

合同

，

未

經(jīng)

被

代理

人

追

認(rèn)，

對(duì)

被

代

理

人

不

發(fā)

生

效力，

由行為

人

承

擔(dān)

責(zé)

任。

相

對(duì)

人

可以

催告

被

代

理

人

在

一

個(gè)

月內(nèi)予以

追

認(rèn)。

被

代理

人

未

表

示的，

視

為回

絕

追

認(rèn)。合同

被追

認(rèn)

之

前，

好

心

相

對(duì)

人

有

撤

銷的

權(quán)

利

。撤

銷

應(yīng)

當(dāng)

以

通

知

的

方

式

作

出

。(

二

)

無(wú)

權(quán)

代

理

人

以

被

代

理

人的

名

義

訂

立

的

合

同*[柳某代購(gòu)良馬案]H省某縣畜牧場(chǎng)準(zhǔn)備去新疆購(gòu)置伊犁良馬。附近農(nóng)民柳某得知消息后，主動(dòng)到

畜牧場(chǎng)，找到場(chǎng)長(zhǎng)周某，說(shuō)自己在新疆有親戚，可以通過(guò)“關(guān)系戶”買到好馬。周某正因?yàn)樾陆疅o(wú)熟人不好辦事，而耽心買不到良馬，聽到柳某的話自然非常高業(yè)。于是當(dāng)即請(qǐng)柳某去新疆伊犁為本單位買兩匹馬，并交給柳某現(xiàn)金4000

元作差旅費(fèi)。周場(chǎng)長(zhǎng)還為柳某寫了介紹信，證明柳是畜牧場(chǎng)的代理人，代理權(quán)為購(gòu)置兩匹伊犁良馬，但并沒有寫明代理權(quán)的有效期限。柳某到達(dá)新疆伊犁后，住在其親戚家，四處奔波也買不到畜牧場(chǎng)所要求的良馬，時(shí)日一再耽誤，在此期間周某打

給柳某說(shuō)，假如良馬買不到，就不用買了；同時(shí)說(shuō)

柳的代理權(quán)已被終止。此后，柳某偶爾問(wèn)遛到一個(gè)畜牧站正準(zhǔn)備出售伊犁良馬，于是就拿出其介

紹信以H省某縣畜牧場(chǎng)的名義與該畜牧站訂立了購(gòu)置兩匹良馬的合同，合同約

定每匹2000元，馬由柳某直接運(yùn)回H

省，而價(jià)金那么于一個(gè)月后由H

省某畜牧場(chǎng)電匯給新疆的畜牧站。柳某將馬運(yùn)回H

省，向周某報(bào)告情況后，周非常生氣表示其已終止柳某的代理權(quán)，柳某卻仍然買了馬，畜牧場(chǎng)不再承受該馬，也不付價(jià)金。

一切由柳自己處理。數(shù)月后新疆伊犁某畜牧站仍未收到這兩匹馬

的價(jià)款，即派人前往H省索取。畜牧場(chǎng)以己經(jīng)解除了柳某的代理權(quán)為由，回絕

付款。為此，新疆伊犁某畜牧站向某縣人民法院提起了訴訟?！鲂袨?/p>

人

沒

有

代

理

權(quán)、

超

越

代理

權(quán)

或

者

代

理權(quán)終

止

后以被

代

理

人

名

義

訂

立

合同

，相對(duì)

人

有

理由相信

行

為

人

有

代

理

權(quán)的，

該

代理

行

為

有

效

?！?/p>

表見

代

理，是指本

屬

于

無(wú)

權(quán)

代

理，但

是

因?yàn)楸救说男袨?，?/p>

得

相

對(duì)人

相

信

該

無(wú)

權(quán)代理

人具

有

代

理

權(quán)，

從而法律規(guī)定本人

須

對(duì)

之

負(fù)

受

權(quán)

人

責(zé)

任

的

無(wú)

權(quán)

代

理

。表

見

代

理■

,構(gòu)成

表見

代

理

須

具

備

三

個(gè)

根

本

要

件：

〔1〕須無(wú)

代

理

權(quán)

人與

別

人

為民

事

行

為；

〔

2〕本

人

的

行

為

在

客

觀

上

造

成

了

相

對(duì)

人

相

信行為

人

有

代

理

權(quán)；〔

3

〕

相

對(duì)

人

須

為

好

心

且

無(wú)

過(guò)

失

。*[個(gè)體戶趙某借用空白合同書案]個(gè)

體

工

商

戶

趙

某

長(zhǎng)

期

經(jīng)

營(yíng)

服

裝

業(yè)

務(wù)

，

為

獲

得

業(yè)

務(wù)合作者

的信任，他向某服裝店(集體企業(yè)法人)借用了4張加蓋服信，

縣"管服理裝費(fèi)廠"

銷，心的合同一份。合同規(guī)定，服裝廠提供給趙某男用背心

5

0

0

0

件

，

每

件

2

元

，

總

價(jià)

款

為

1

萬(wàn)

元

，

由

服

裝

廠

將貨

送

到

指

定

地

點(diǎn)

。

趙

某

收

貨

后

，

以

零

售

方

式

將

背心

賣

出

,但

遲

遲

不

付

給

服

裝

廠

貨

款

，

服

裝

廠

屢

次

派

人

到服

裝

店

催

討

服

裝

店

辯

稱

：

我

店

并

未

經(jīng)

營(yíng)

這

批

男

用

背

心

，我們只是向

趙某出借了合同書，你們要款，應(yīng)當(dāng)找趙某去要。服裝

廠

無(wú)

奈

，

向

人

民

法

院

提

起

訴

訟

，

要

求

趙

某

交付價(jià)款1萬(wàn)

元

，

并

支

付

違

約

金

。男用20

2

1簽了8

0

010月裝

店無(wú)

權(quán)

代

理

與

越

權(quán)

行

為法

人

或

者

其

他

組

織

的

法

定

代

表

人

、

負(fù)

責(zé)

人

超

越

權(quán)

限

訂

立

的

合

同

，

除相對(duì)人知道

或

者

應(yīng)

當(dāng)

知

道

其

超

越

權(quán)

限

的

以

外

，

該

代

表

行

為

有

效

。(

三

)

無(wú)

處

分

權(quán)

人

處

分

別

人

財(cái)產(chǎn)

而

訂

立

的

合

同■無(wú)

處

分

權(quán)

的

人

處

分

別

人

財(cái)

產(chǎn)

，

經(jīng)

權(quán)

利

人

追

認(rèn)

或

者

無(wú)

處

分

權(quán)

的

人

訂

立

合

同

后

獲

得

處

分

權(quán)

的

，

該

合

同

有

效

。[租用耕牛走失案]原告(某村農(nóng)民)家中飼養(yǎng)了耕牛3頭，在農(nóng)忙季節(jié)因有

頭牛閑置不用，遂出租同村農(nóng)民被告李某

，合同規(guī)是

租

期

為

2

年

，

每

年

租

金

為

1

8

0

元

。

在

被

告

租用1

0

天以后

，

耕

牛

突

然

逃

走

。

因

被

告

尋

找

一

天

后

未

果

，

于

是

原被

告

雙

方

協(xié)