2020年湖北證據(jù)法學(xué)復(fù)習(xí)資料

證據(jù)法上的事實，一般來說是指主體對事物的特定屬性或與其他事物的特定關(guān)系所作的判斷，易言之，其乃是有人對呈現(xiàn)于自己面前的案件相關(guān)現(xiàn)象有所察覺，并運用一定的概念對之加以陳述或描述，以及在此基礎(chǔ)上做出相應(yīng)判斷的結(jié)果。從事實陳述主體看，當(dāng)事人對事實的主張分為兩類:（一）一方當(dāng)事人向法院提出的使自己的訴訟請求得以成立的事實；（二）一方當(dāng)事人為使對方當(dāng)事人的主張得不到法院支持所作的陳述。否認是指一方當(dāng)事人針對對方當(dāng)事人提出的事實主張所做出的認為其不存在或不真實。單純的否認，即針對對方的主張，當(dāng)事人僅直接予以否認，不提出其他事實。附理由的否認即當(dāng)事人提出另外的事實，此事時與對方主張的事實不能并存。抗辯是指一方當(dāng)事人為了使對方當(dāng)事人提出的事實主張在法律上的效果不發(fā)生或使其消滅而提出與對方當(dāng)事人主張的事實能夠?qū)α⒌牟⑶夷軌颡毩⒁鸱尚Ч囊聦?。?quán)利障礙抗辯是指當(dāng)事人提出的妨礙對方主張的事實效果予以成立的事實。權(quán)利消滅抗辯是指一方當(dāng)事人提出的認為對方當(dāng)事人所主張的權(quán)利雖曾經(jīng)存在，但現(xiàn)在已消滅的事實。權(quán)利阻止抗辯指當(dāng)事人因主張實體法上的拒絕履行權(quán)而提出的事實。主要事實，又稱直接事實，是指對于判斷引起權(quán)利發(fā)生、變更或消滅的法律效果直接且必要的事實，換而言之，是與作為法律構(gòu)成要件被列舉規(guī)范事實（要件事實）相對應(yīng)的事實。間接事實是借助于經(jīng)驗法則及邏輯法則的作用推論主要事實存在的事實。輔助事實是用于明確主要事實和間接事實據(jù)已成立的證據(jù)能力和證據(jù)力的事實。證據(jù)法的基本原則是指證據(jù)法中存在的可作為證據(jù)法的規(guī)則的基礎(chǔ)或本源的綜合性穩(wěn)定性的原理和準則。證據(jù)裁判主義原則是指法官作出裁判必須以證據(jù)所能證明的事實為基礎(chǔ)，所有的事實都必須有證據(jù)證明證據(jù)裁判主義原則的內(nèi)容，一裁判事實必須依靠證據(jù)，二，裁判所依據(jù)的證據(jù)必須具有證據(jù)資格，三經(jīng)過法庭調(diào)查的證據(jù)方能成為裁判的依據(jù)。自由心證主義原則是指一切訴訟證據(jù)的證據(jù)力的大小及其取舍均由法官根據(jù)自己的理性自由判斷，且在判斷的過程中一般不受任何規(guī)則的約束，換句話說，即法律不預(yù)先設(shè)定機械的規(guī)則來指示或約束法官，而由法官針對具體案情，根據(jù)經(jīng)驗法則邏輯規(guī)則和自己的理性良心等來自由判斷證據(jù)和認定事實。自由心證主義原則的內(nèi)容:一作為法官認定案件事實基礎(chǔ)的證據(jù)方法無限制；二法官依據(jù)經(jīng)驗法則對證據(jù)進行自由評價；三法官對事實真?zhèn)蔚呐袛鄳?yīng)以證據(jù)調(diào)查結(jié)果和調(diào)查中出現(xiàn)的特定情況為依據(jù)。自由心證主義原則的限制:一、外部機制（1）司法獨立此處的司法獨立不僅指法院的獨立，更關(guān)鍵的是審理具體案件的法官個人的獨立（2）合議制，通過復(fù)數(shù)審判人員相互之間的監(jiān)督和制約，來達到防止單一法官恣意形成不當(dāng)?shù)淖杂尚淖C的目的（3）回避制二、內(nèi)部機制:法官必須通過一定的論理原則和經(jīng)驗法則進行推理；三、心證公開是指在庭審時及庭審后的裁判中，法官就自己形成的內(nèi)心確信，包括對案件事實和法律適用認證的過程中結(jié)論和理由，向當(dāng)事人或利害關(guān)系人乃至社會公眾公開，使其有所知悉認識和理解。具體包括（1）前提公開，包括人的前提和制度的前提，人的前提是指優(yōu)秀的法官。制度的前提包括，國家所頒布的法律法規(guī)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)嚴謹，詳實，盡量減少明顯的收入；（2）過程的公開法官辦案過程均為當(dāng)事人所知曉；（3）結(jié)果的公開法官通過這一自由心證嚴密的過程得到最后判決結(jié)果，法官需將該結(jié)果公開。（4）理由公開，法官在心證過程中采用某一證據(jù)或認定某一事實的理由應(yīng)在裁判文書中公開，為當(dāng)事人和社會公眾所知曉；（5）救濟公開法官形成錯誤心證結(jié)果時，當(dāng)時能夠得到及時合理的救濟。對自由心證主義原則的限制，一，補強規(guī)則即特定的情形下某種證據(jù)不得作為法官認定案件事實的唯一依據(jù)；二完全證據(jù)原則，即具備法定條件的證據(jù)，經(jīng)過質(zhì)證環(huán)節(jié)后，法律直接肯定他的證據(jù)力，而不需法官再予自由裁量；三最佳證據(jù)規(guī)則，即在數(shù)個證據(jù)對同一事實都有證據(jù)力，不同證據(jù)證明了相反的事實主張的情況下，有關(guān)各個證據(jù)力的大小的判斷應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行。關(guān)于證據(jù)概念的學(xué)說:一、材料書該說把證據(jù)界定為證明案件事實的材料；二、事實說該說把證據(jù)界定為一種用來證明案件情況的事實；三、根據(jù)說該說把證據(jù)界定為證明案件事實的根據(jù)；四統(tǒng)一說該學(xué)說強調(diào)證據(jù)內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。證據(jù)的內(nèi)涵應(yīng)從三方面予以把握，在有形方面，證據(jù)是指作為法官據(jù)以認定案件事實基礎(chǔ)的調(diào)查對象之有形物，稱為證據(jù)方法；在無形方面，證據(jù)是指法官進行調(diào)查所得的結(jié)果，也即法官以五官感知證據(jù)所獲得的內(nèi)容，稱為證據(jù)資料；在結(jié)果方面，證據(jù)則是指特定事實能使法官確信的原因，稱為證據(jù)原因。證據(jù)方法是指能夠被法官基于五官作用而感知并能夠進行證據(jù)調(diào)查的有形物。有形物符合法律的規(guī)定，進入訴訟成為法官調(diào)查對象的證據(jù)方法及具備了證據(jù)能力。證據(jù)資料是指法官經(jīng)由對證據(jù)方法的證據(jù)調(diào)查所得出的結(jié)果。證據(jù)原因是指法官內(nèi)心確信的原因，即法官對于當(dāng)事人主張的事實是否屬實形成心證的原因。證據(jù)能力是指證據(jù)方法符合法律的規(guī)定可被允許進入訴訟，進而能夠作為證明案件事實之用的能力。對證據(jù)能力有三方面的要求:一是證據(jù)方法必須具有合法的形式；二是證據(jù)方法的來源必須合法；三是證據(jù)方法必須經(jīng)過法定人員依法定程序收集和提取。證據(jù)力是指法官通過自由心證判斷證據(jù)資料在多大程度上可以證明案件事實。證據(jù)能力和證據(jù)力的關(guān)系:（一）證據(jù)能力和證據(jù)力的聯(lián)系，法律上應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定的主要應(yīng)當(dāng)是證據(jù)的證據(jù)能力規(guī)則，籍以達到設(shè)立證據(jù)規(guī)則之目的；對于證據(jù)力的判斷，一般應(yīng)由法官根據(jù)案件的實際情況進行，是屬于法官自由心證的范疇，不應(yīng)有法律預(yù)先規(guī)定。（二）證據(jù)能力和證據(jù)的區(qū)別:1、性質(zhì)不同，證據(jù)能力是一個法律問題，屬于可能性的范疇，解決的是證據(jù)能否在法庭上提出，讓事實的認定者看見和聽見的問題，證據(jù)力則是一個事實問題，屬于現(xiàn)實性的范疇，其解決的是證據(jù)能夠在多大程度上對案件事實起證明作用的問題；2、要求不同。對證據(jù)能力法律上多加以消極的限制，對它的判斷必須依據(jù)一定的證據(jù)規(guī)則，而對證據(jù)力的判斷，法律則不做過多的約束，而是由法官是個案具體情況而進行，賦予法官自由心證。3、標準不同:對于證據(jù)能力的判斷，不同國家基于不同考量反映在立法中可能制定不同的判斷標準，但對證據(jù)力的判斷通常均委諸法官自由判斷；4、規(guī)則不同，判斷證據(jù)能力的有無，主要從證據(jù)的搜集主體搜集程序及形式的完備性等方面是否合法進行判斷，而判斷證據(jù)力的強弱則是在考慮具有證據(jù)能力的證據(jù)同案件事實客觀、內(nèi)在聯(lián)系及聯(lián)系的緊密程度的基礎(chǔ)上進行。以人的語言表現(xiàn)用作事實認定的基礎(chǔ)的，乃是供述證據(jù)，若認定事實的過程無須通過言語陳述，則為非供述證據(jù)。供述證據(jù)與非供述證據(jù)的特點:1、性質(zhì)不同，供述證據(jù)是以人的陳述為表現(xiàn)形式的，其證明方式是以人的陳述中所包含的內(nèi)容來證明案件事實；非供述證據(jù)的表現(xiàn)形式是各種實物，而證明方式則是由物的外部形態(tài)或物所記載的內(nèi)容來證明案件事實。2、來源不同。供述證據(jù)所證明的案件事實與事實的裁判者之間僅具有間接關(guān)系，事實裁判者不可能與待證事實直接接觸，必須通過詢問證人被害人鑒定人或訊問犯罪嫌疑人被告人等主體來獲??；而對非供述證據(jù)則是由司法人員通過勘驗搜查扣押查封或凍結(jié)等司法手段直接去獲取，不存在一個同供述證據(jù)般的二次認識過程。3、種類不同。供述證據(jù)認定事實過程的特征，在于涉及案件事實相關(guān)內(nèi)容的信息，由人的感官知留存記憶，并通過敘述表達的方式予以傳達；而非供述證據(jù)則關(guān)注有關(guān)案件事實的物件或痕跡及人的感官以外的物質(zhì)世界。4、證明案件事實的方式和程度不同，供述證據(jù)常被稱為會說話的證據(jù)；非供述證據(jù)往往又被稱為啞巴證據(jù)。5、要求不同:法律對供述證據(jù)的獲取設(shè)置了設(shè)置有諸多的限制性規(guī)定，同時對供述證據(jù)的適用也規(guī)定了較為嚴格的規(guī)則和條件，而對作為非供述證據(jù)獲取的手段的搜查和扣押等制約則相對較少。供述證據(jù)的獲取方式:以詢問和訊問、對質(zhì)詰問詢問和訊問存在著顯著的不同:1、適用領(lǐng)域不同。詢問適用于刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟三個領(lǐng)域，訊問僅適用于刑事訴訟領(lǐng)域；2、適用對象不同。詢問的對象相當(dāng)廣泛，包括刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟中的證人鑒定人、刑事訴訟中的被害人以及民事訴訟行政訴訟和刑事附帶民事訴訟中的當(dāng)事人；訊問的對象是唯一的，即刑事訴訟中的犯罪嫌疑人，被告人。3、限制不同。法律對詢問限制性規(guī)則較少，對訊問程序的限制性規(guī)定明顯多于詢問程序。4、地位不同。訊問所做的對案件的陳述，特別是口供往往是刑事訴訟中非常重要的一種證據(jù)資料，而詢問僅作為一種補充的證據(jù)方法，不具有獨立性。對質(zhì)乃是指證人與證人間、證人與當(dāng)事人間或當(dāng)事人與當(dāng)事人之間，對同一事項或相關(guān)聯(lián)事項的供述有不同或相矛盾時，為判斷供述的真實性而使前述之人同時在場，分別輪流對疑點加以詢問或互相質(zhì)問解答釋疑；詰問是指主問者詢問完畢后，由對方在為詢問，以求發(fā)現(xiàn)疑點，澄清事實。飛供述證據(jù)的獲取方式:1、勘驗是指司法人員對案件有關(guān)的場所進行查看，以發(fā)現(xiàn)和收集相關(guān)活動所遺留下的各種痕跡和物品的一種訴訟活動。2、搜查是刑事訴訟領(lǐng)域中獲取非供述證據(jù)的一種方法，是指偵查人員依法對于犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者罪證的人的身體物品住處和其他有關(guān)地方進行搜尋檢查的事實活動。3、扣押是指司法機關(guān)依法強行提取特定主體的與案件有關(guān)的物品文件等，并轉(zhuǎn)移到一定場所，不準特定主體對該物品或文件進行處分的訴訟活動。4、查封是指司法機關(guān)把特定主體不易移動的物品貼上封條，禁止特定主體轉(zhuǎn)移或處理，從而保持其形態(tài)的證據(jù)保全和獲取方法（查封有以下特點:1、查封直接涉及的標的物必須是不易移動的物品本身，而不是與之有關(guān)的產(chǎn)權(quán)證照和檔案資料；2、查封就地進行，不轉(zhuǎn)移物品的存放場所；3、查封采取的形式使用封條封存，且封條必須粘附在被查封物上，以防止對其進行轉(zhuǎn)移或隱匿。）5、凍結(jié)是指司法機關(guān)向存有特定主體款項的銀行信用合作社以及其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位，發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，當(dāng)特定主體提取和轉(zhuǎn)移該項存款時拒絕給付的訴訟行為（凍結(jié)主要有如下幾項特征:1、凍結(jié)是通過間接方式控制財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，凍結(jié)的標的物是財產(chǎn)，但凍結(jié)直接涉及的標的物不是財產(chǎn)實物本身，而是與財產(chǎn)有關(guān)的賬戶檔案資料等；2、凍結(jié)需要銀行信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)單位協(xié)助執(zhí)行；3、凍結(jié)的目的是在一定期限內(nèi)剝奪特定主體的財產(chǎn)處置權(quán)；4、在凍結(jié)期間之內(nèi)財產(chǎn)的所有權(quán)人不發(fā)生變化。直接證據(jù)是直接可以證明案件主要事實的證據(jù)。在刑事訴訟中，案件主要事實是指犯罪嫌疑人被告人是否實施了被指控的犯罪行為，即犯罪構(gòu)成要件事實；在民事訴訟中，其是指爭議的民事法律關(guān)系產(chǎn)生，變更或消滅的事實；行政訴訟中則是指行政機關(guān)具體行政行為是否存在及是否合法的事實。直接證據(jù)的特點:1、對案件主要事實的證明方法簡單，無需經(jīng)過推理過程；2、肯定性直接證據(jù)一般情況下是供述證據(jù)，否定性直接證據(jù)則可以是法定證據(jù)方法中的任何一種，并不要求證明實體法律關(guān)系的各個方面；3、在只有一個直接證據(jù)的情況下，一般不能認定實體法律關(guān)系的存在。直接證據(jù)的優(yōu)點在于無需借助其他證據(jù)就可以直接證明案件的主要事實，證明過程就會簡單，效果較為明顯。間接證據(jù)是指通過證據(jù)證明案件間接事實或輔助事實，通過推論間接的證明案件主要事實的證據(jù)。間接證據(jù)的特點:1、與案件主要事實的關(guān)聯(lián)方式是間接的；2、間接證據(jù)與案件主要事實關(guān)聯(lián)方式的間接性決定了間接證據(jù)證明案件主要事實的方法必須通過邏輯推理；3、各個間接證據(jù)的證明效果和方向必須是一致的，不能互相矛盾，必須排除其他的可能性。直接證據(jù)與間接證據(jù)的區(qū)別:1、直接證據(jù)的證明目的單一，間接證據(jù)的證明目的較為復(fù)雜；2、直接證據(jù)量小面窄，獲取難度；間接證據(jù)量大面寬，獲取難度較低；3、直接證據(jù)證據(jù)力較強，但偽造或虛假的可能性較大；間接證據(jù)力較弱，但偽造或虛假的可能性較小。直接證據(jù)與間接證據(jù)的聯(lián)系:一方面間接證據(jù)是發(fā)現(xiàn)直接證據(jù)的媒介和線索，另一方面，間接證據(jù)是鑒別直接證據(jù)證偽的手段和工具。原始證據(jù)是指直接來源于案件事實或原始出處獲得的證明材料。所謂直接來源于案件事實是指證據(jù)是在案件事實的直接作用下或影響下形成的；所謂直接來源于原始出處是指證據(jù)直接來源于證據(jù)生成的原始環(huán)境。傳來證據(jù)是指并非直接來源于案件事實或原始出處，而是在原始證據(jù)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的經(jīng)過復(fù)制復(fù)印轉(zhuǎn)述傳轉(zhuǎn)等方式生成的證明材料。在判斷原始證據(jù)與傳來證據(jù)時，要注意以下幾個問題:首先原始證據(jù)與傳來證據(jù)的劃分依據(jù)并非在相關(guān)證據(jù)是否由司法人員親自收集；其次，原始證據(jù)與傳來證據(jù)的劃分依據(jù)也不在于證據(jù)是否經(jīng)過復(fù)制或錄制等中間程序，或證據(jù)本身是否表現(xiàn)為復(fù)制品或錄制品的形式；再次原始證據(jù)與傳來證據(jù)的劃分也不單純以是否直接來源于案件事實為依據(jù)；又次，原始證據(jù)與傳來證據(jù)之間的劃分不能僅看是否為正本或原本；最后，不能將原始證據(jù)等同于直接證據(jù)傳來證據(jù)等同于間接證據(jù)。原始證據(jù)的特點，原始證據(jù)是從第一來源獲得的，未經(jīng)中間環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)手、傳抄或復(fù)制、復(fù)印等，因而出現(xiàn)誤差的可能性較小，換句話說，其真實性可靠性較大，對于案件的證明作用較強。傳來證據(jù)的特點，由于傳來證據(jù)經(jīng)過中間環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)手，傳抄或轉(zhuǎn)述，從案件的事實距離較遠，因而出現(xiàn)失真的可能性較大。但傳來證據(jù)的作用不容忽視，一般說來，傳來證據(jù)有以下幾個方面的功用:1、傳來證據(jù)是從原始證據(jù)派生出來的，搜集到的傳來證據(jù)常?？梢猿蔀椴檎以甲C據(jù)的向?qū)В?、傳來證據(jù)可以作為判斷原始證據(jù)的佐證；3、傳來證據(jù)的某些情景下可以用來代替某些不能提取的原始證據(jù)。傳來證據(jù)與傳聞證據(jù)的區(qū)別:1、標準不同，凡是在審判前和審判外取得的言詞證據(jù)，只要未能在審判中以言詞方式提出，則無論其內(nèi)容是否為陳述人親身感知，均為傳聞證據(jù)；而判定證據(jù)是否為傳來證據(jù)的標準，乃在于陳述人是否為案件事實的直接感知者；2、形式不同，傳聞證據(jù)僅指傳聞陳述不含物證和書證等，傳來證據(jù)則囊括了由原始材料派生出來的所有證據(jù)包括物證書證認證等。3、范圍不同，傳聞證據(jù)包括一是直接感知案件事實的人在審判期日以外親筆所寫的陳述以及他人制作并經(jīng)本人同意的陳述筆錄，二是沒有直接感知案件事實的人在審判期日以外就他人所感知的事實親筆所寫的轉(zhuǎn)述及他人制作并經(jīng)本人同意的陳述筆錄；三是沒有直接感知案件事實的人在審判期日就他人所感知的事實向法庭所作的轉(zhuǎn)述；傳來證據(jù)包括:一是沒有直接感知案件事實的人在審判期日以外，就他人所感知的事實親筆所寫的轉(zhuǎn)述及他人制作并經(jīng)本人同意的陳述筆錄，二是沒有直接感覺案件事實的人在審判期日就他人所感知的事實向法庭所作的供述。4、功能不同，通常設(shè)置傳聞證據(jù)排除法則等制度來限制傳聞證據(jù)進入實際司法訴訟程序，從而避免傳聞證據(jù)誤導(dǎo)法官和缺乏法律知識平民陪審員；原始證據(jù)與傳來證據(jù)的區(qū)分，僅僅是在學(xué)習(xí)上的區(qū)分，并不涉及司法實踐中證據(jù)的證據(jù)能力問題，即原始證據(jù)和傳來證據(jù)都可以納入到司法訴訟程序。本證是指對待證事實負有證明責(zé)任一方當(dāng)事人提出的、用于證明待證事實的證據(jù)；反證就是只對認識對待證事實不負證明責(zé)任的一方當(dāng)事人，為證明該事實不存在或不真實而提供的證據(jù)。間接本質(zhì)是指有些案件的主要事實難以用直接證據(jù)證明，因而主張待證事實存在的一方當(dāng)事人可以提出若干間接事實來證明其主張，這些間接證據(jù)即為間接本證；而對方當(dāng)事人則通過提出并證明另外一些間接事實，以推翻相關(guān)存在待證事實的主張，這些對待證事實存在不負證明責(zé)任的一方當(dāng)事人所提出的間接證據(jù)即為間接反正?？卦V證據(jù)是指能夠證明犯罪事實的發(fā)生，犯罪嫌疑人、被告人犯罪，或者能夠從重或者加重犯罪嫌疑人、被告人刑事處罰的證據(jù)；辯護證據(jù)是指能夠證明案件事實沒有發(fā)生，犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕、或者是能夠減輕、免除犯罪嫌疑人被告人刑事處罰的證據(jù)?？卦V證據(jù)和辯護證據(jù)的運用規(guī)則:第一，控訴證據(jù)和辯護證據(jù)的區(qū)分顯示出兩者有不同的使用標準和要求；第二，對控訴證據(jù)的收集應(yīng)嚴格予以約束，對辯護證據(jù)的收集應(yīng)強烈予以保障；第三，在特定情形下控方和辯方在收集或提供的證據(jù)類型上會有所重疊；第四，控訴證據(jù)和辯護證據(jù)的區(qū)分，并不代表他們之間的劃分是絕對的；第五，在一定條件下，控訴證據(jù)和辯護證據(jù)存在相互轉(zhuǎn)化的可能。證據(jù)的種類是根據(jù)不同證據(jù)方法的存在和表現(xiàn)形式在法律上對其所作的劃分。證據(jù)的種類不同于證據(jù)的分類:首先性質(zhì)不同，證據(jù)的種類是現(xiàn)行法對證據(jù)方法的劃分，證據(jù)的分類是從理論上對其進行細分；其次效力不同，證據(jù)種類是否具有法律上的效力，不具備法定表現(xiàn)形式的證據(jù)，不得作為定案的依據(jù)，而證據(jù)的分類僅是學(xué)理上的解釋，不具有任何法律上的約束力；再次標準不同，證據(jù)種類的劃分標準是單一的，即證據(jù)方法的存在和表現(xiàn)形式，而證據(jù)分類則根據(jù)研究需要，可以從不同的角度入手，采取多種標準予以劃分，最后功能不同，證據(jù)的種類主要是為了針對不同證據(jù)方法，在立法上設(shè)置不同的證據(jù)規(guī)則，而證據(jù)的分類則是結(jié)實各類證據(jù)的規(guī)律和運行規(guī)則。我國證據(jù)種類立法規(guī)定存在的問題:1、誤將視聽資料、電子數(shù)據(jù)界定為一種獨立的證據(jù)形式；2、錯誤判斷物質(zhì)和勘驗的屬性，人為將兩者分為兩種獨立的證據(jù)形式；3、現(xiàn)場筆錄不具備作為獨立證據(jù)的形態(tài)特征特性。書證是指以文字符號圖形等記載或表示的內(nèi)容含義來證明案件事實的證據(jù)。書證的特點:1、以一定的記載，內(nèi)容或意思表達來證明案件的事實（具有閱讀的對象多樣化和靜態(tài)化；閱讀方式多樣性）；2、以書寫的方式形成；3借助一定的載體（載體具有多樣性和可記載性）?？彬炍臅侵赣涊d事項為文書制作人或其他陳述人的意思表示的文書。報告文書是指文書制作人以其觀察的事實的結(jié)果為記載內(nèi)容的文書。公務(wù)文書是指國家機關(guān)及其工作人員在職權(quán)范圍內(nèi)，針對特定事項，依照法定程序通過法定方式作出的文書。私文書則是公文書以外的其他文書，不僅指公民個人制作的各種文書，而且也包括國家機關(guān)及其工作人員所制作的與其職權(quán)無關(guān)的其他各種文書。對公文書證據(jù)力的審查，應(yīng)該看其制作程序是否完備，以及文書的意旨是否與制作國家機關(guān)或公職人員的職務(wù)有關(guān)，若其程序有欠缺或依其意志與職務(wù)無關(guān)，即不得認定其為適格的公文書，也即其無形式證據(jù)力。對公文書實質(zhì)證據(jù)力，仍需由法官斟酌證據(jù)調(diào)查的結(jié)果進行判斷，在民事訴訟和行政訴訟中，其還應(yīng)結(jié)合全辯論意旨，依自由心證予以認定?？彬炇侵阜ü倩谧约何骞俚淖饔?，直接感知人或物的物理上的狀態(tài)，并依其認識結(jié)果作為證據(jù)資料的證據(jù)調(diào)查行為。證人是指就其過