關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)存的問(wèn)題及對(duì)策思考

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)存的問(wèn)題及對(duì)策思考知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要指?jìng)€(gè)人及其組織在腦力勞動(dòng)方面創(chuàng)造并完成的智力成果而依法享有的專有權(quán)利，它具有無(wú)形性、雙重性、確認(rèn)性和獨(dú)占性的特點(diǎn)。根據(jù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律規(guī)定，公民和法人所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著作權(quán)（版權(quán)）、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)以及其他科技成果權(quán)等。盡管我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中實(shí)行“兩條途徑、協(xié)調(diào)處理”的方式，但我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)仍是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系最重要的組成部分。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位逐漸受到重視。2021年4月22日，最高人民法院頒布了《人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)規(guī)劃（2021—2025年）》，這為未來(lái)一段時(shí)間我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)施藍(lán)圖給與了明確。2022年2月28日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公布了2021年度報(bào)告，報(bào)告指出要為持續(xù)深入推進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境，建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)，解決“卡脖子”問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)科技上的獨(dú)立自強(qiáng)提供堅(jiān)實(shí)的司法保障，努力推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高質(zhì)量發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)對(duì)于促進(jìn)我國(guó)新興產(chǎn)業(yè)、高端裝備行業(yè)的發(fā)展和進(jìn)一步擴(kuò)大“專精特新”中小企業(yè)的規(guī)模具有重要的正向促進(jìn)作用。但具體到司法保護(hù)方面，當(dāng)前還是存在一系列問(wèn)題。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專業(yè)性，我國(guó)的司法保護(hù)相關(guān)的專業(yè)人才相對(duì)比較缺乏，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的案例，相應(yīng)的賠償率比較低，達(dá)不到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人保護(hù)的作用，以及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)案件的審理中缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)的法律制度體系還不完善等一系列的問(wèn)題；需要采取有效的措施，完善相關(guān)的法律體系，引進(jìn)專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)人才，加強(qiáng)統(tǒng)一的監(jiān)督管理等方式，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的司法保護(hù)，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利。一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)當(dāng)前存在的問(wèn)題（一）缺乏專業(yè)性的人才由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專業(yè)性較強(qiáng)，普遍需要設(shè)立專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件司法機(jī)構(gòu)。而在中國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法機(jī)構(gòu)相對(duì)較少，在相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)只設(shè)立了專業(yè)機(jī)構(gòu)，管轄范圍受限。雖然許多學(xué)者提出的實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事統(tǒng)一，但由于民事、行政、刑事三種案件的刑事訴訟程序差異較大，且采證標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有統(tǒng)一起來(lái)，數(shù)據(jù)整合遇阻，當(dāng)前，只有通過(guò)法院間多聯(lián)系溝通才能實(shí)現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理時(shí)會(huì)遇到新技術(shù)、新情況，需要理工科和法律背景的復(fù)合型“知產(chǎn)英才”，法官如果對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)專業(yè)知識(shí)了解不足，很難在案件中做出準(zhǔn)確的判斷，這就需要審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)人員加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)等相關(guān)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，并在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。此外，司法機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才的缺乏，進(jìn)一步影響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)和監(jiān)督力度的發(fā)揮。（二）賠償標(biāo)準(zhǔn)比較低雖然我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度愈來(lái)愈健全，但是一直存在“賠償?shù)汀钡木置妫r償金額不足以有效震懾侵權(quán)者。這主要是由于各類侵權(quán)案件法定賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、法定賠償占比高，例如中南財(cái)經(jīng)大學(xué)相關(guān)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)著作權(quán)案件法定賠償比例為78．54%，商標(biāo)侵權(quán)法定賠償比例更是達(dá)到97．63%。從賠償絕對(duì)額來(lái)看，是顯著低于發(fā)達(dá)國(guó)家的，如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，以美國(guó)等為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家的專利訴訟全部賠償數(shù)額有幾百萬(wàn)美元，而我國(guó)平均不到10萬(wàn)元。此外，刑事處罰中的保護(hù)作用未突出，《刑法》雖然有相應(yīng)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪，但并沒(méi)有相應(yīng)的具體措施督促侵權(quán)人賠償權(quán)利人。因此，立法機(jī)構(gòu)有必要完善相關(guān)法律，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方的懲治力度，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人感受到公正。此外，必須發(fā)揮好刑事處罰在打擊和防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中的突出作用，降低違法入刑門檻，發(fā)揮好刑罰對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的震懾作用。此外，在設(shè)置賠償標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，應(yīng)將企業(yè)的研發(fā)成本作為參考因素，讓賠償標(biāo)準(zhǔn)更合理。（三）相關(guān)法律法規(guī)不完善我國(guó)《刑法》明確規(guī)定了“銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪”“非法制造罪”“侵犯著作權(quán)罪”“侵犯商業(yè)秘密罪”等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的罪名。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的最高刑罰為7年以下，并處罰金。處罰金額一般是違法所得的1倍至5倍或違法營(yíng)業(yè)額的0．5倍至1倍。與其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的刑事處罰力度相對(duì)較強(qiáng)，然而，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)刑事案件門檻高，導(dǎo)致侵權(quán)刑事案件數(shù)量并不多。在處理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件的過(guò)程中，往往更注重強(qiáng)調(diào)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和對(duì)社會(huì)秩序的影響，而忽略了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益保護(hù)，導(dǎo)致很大一部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為受罰后喪失了民事賠償?shù)姆e極性，民事賠償無(wú)法有效實(shí)施。此外，我國(guó)主要采用行政執(zhí)法來(lái)處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，導(dǎo)致很多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為被認(rèn)定為行政執(zhí)法行為，在依法執(zhí)行司法程序的過(guò)程中，相當(dāng)多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為人沒(méi)有付出相應(yīng)的違法成本，它減少了刑法關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的打擊和威懾力量，不能從根本上保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人。（四）缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)案件雖然實(shí)施了“三審合一”的方式，但是還不夠完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)所可能涉及的民事、刑事、行政訴訟三種程序，需要采取有效的銜接，否則會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的保護(hù)造成不利的影響，可能會(huì)出現(xiàn)重復(fù)審理案件的情況和資源浪費(fèi)的現(xiàn)象。甚至出現(xiàn)同一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件出現(xiàn)不同的判決結(jié)果的現(xiàn)象。因此，需要制定專門的法律法規(guī)，統(tǒng)籌三種審理程序，完善相關(guān)的法律細(xì)則、辦法以及司法解釋，建立統(tǒng)籌協(xié)調(diào)溝通機(jī)制，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的處理提供強(qiáng)有力的制度保障。二、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的應(yīng)對(duì)對(duì)策（一）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系建設(shè)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律措施更多側(cè)重于臨時(shí)措施，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中一種很有效的救濟(jì)手段。同時(shí)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)提高法定賠償?shù)纳舷?，在?shí)際損失無(wú)法確定的情況下，可以通過(guò)提高法定賠償和訴訟安全措施保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利。告知被害人被要求審查和起訴的，應(yīng)有權(quán)提起刑事訴訟附帶民事訴訟，并針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人自愿賠償知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的需要給予積極引導(dǎo)，將案件移送法院并予以賠償?shù)耐瑫r(shí)進(jìn)行審查，法院根據(jù)當(dāng)事人的態(tài)度可予以酌情考慮，這樣可以鼓勵(lì)侵權(quán)人履行賠償義務(wù)；在對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行量刑時(shí)，可以適當(dāng)減少自由刑的量刑范圍，并通過(guò)擴(kuò)大罰金刑的量刑范圍來(lái)增加對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)處罰。（二）引進(jìn)專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)人才審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，要求專業(yè)型人才參與，需要專業(yè)化的隊(duì)伍和人才。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的涉案面比較廣，辦案的難度比較大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件要求司法人員具有較高的業(yè)務(wù)能力和綜合素質(zhì)，因此有必要引進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的專業(yè)人才，豐富知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法隊(duì)伍，注重業(yè)務(wù)培訓(xùn)，大力推進(jìn)隊(duì)伍專業(yè)化能力建設(shè)，營(yíng)造公正廉潔的司法環(huán)境。特別是應(yīng)注重對(duì)法官的鍛煉和培養(yǎng)，法官應(yīng)該從精通法律、具有專業(yè)背景和一定審判經(jīng)驗(yàn)的人員中選拔。培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)專業(yè)案件的法官，可以進(jìn)一步有效緩解知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的持續(xù)增長(zhǎng)與司法專業(yè)審判力量缺乏的矛盾問(wèn)題［8-12］。需要構(gòu)建一批穩(wěn)定專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人才的專業(yè)結(jié)構(gòu)，針對(duì)專業(yè)性以及技術(shù)性比較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，盡量由固定的專業(yè)法官和專業(yè)的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行負(fù)責(zé)和審理。（三）加強(qiáng)監(jiān)督與指導(dǎo)要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)審判案件的監(jiān)督以及科學(xué)的指導(dǎo)，保障相關(guān)法律適用的統(tǒng)一性。我國(guó)當(dāng)前對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)類的相關(guān)案件的審判起點(diǎn)比較高。從審判層面來(lái)看，大多數(shù)案件在上一級(jí)法院終審后才具有法律效力，很少有二審案件可以上訴到最高法院。法院只能通過(guò)審判監(jiān)督程序進(jìn)行監(jiān)督，但監(jiān)督的數(shù)量有限，不能及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督。所以要加強(qiáng)指導(dǎo)和監(jiān)督，除了建立司法解釋還要及時(shí)加強(qiáng)指導(dǎo)，在保證執(zhí)法的統(tǒng)一之外，還應(yīng)受到一些適當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑，對(duì)xx各地有重大影響的典型案例，使之成為標(biāo)桿，指導(dǎo)各級(jí)法院審判類似案件的標(biāo)準(zhǔn)。（四）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠償制度加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)是一種司法態(tài)度和司法保護(hù)的基本取向，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，或按照法律的原則和精神，應(yīng)以加強(qiáng)保護(hù)為指導(dǎo)。同時(shí)強(qiáng)化保護(hù)意識(shí)，采取積極有效的措施，堅(jiān)持全面賠償?shù)脑瓌t，適度增加對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，有效增加侵權(quán)的成本，打擊侵權(quán)行為。（五）統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及的技術(shù)領(lǐng)域比較廣泛，司法機(jī)關(guān)在實(shí)際中可以通過(guò)聯(lián)合工商、專利審查委員會(huì)、商標(biāo)局等有知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法管轄權(quán)的行政部門，統(tǒng)一執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)相關(guān)機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系，及時(shí)向有關(guān)部門進(jìn)行通報(bào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法工作進(jìn)展。并督促有關(guān)部門及時(shí)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件移送到司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審理，消除以刑代罰的局面，增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人的違法成本，從而達(dá)到遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益的目的。通過(guò)發(fā)布統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)解釋的方式進(jìn)行更詳細(xì)的案例指導(dǎo)，對(duì)司法保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一，同時(shí)允許與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一致的地區(qū)對(duì)于具體標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)差異，通過(guò)對(duì)不適用標(biāo)準(zhǔn)的類似地區(qū)作出具體規(guī)定，合理地行使司法自由裁量權(quán)，確保司法規(guī)范的統(tǒng)一。三、結(jié)語(yǔ)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)于知識(shí)經(jīng)濟(jì)的重視度也越來(lái)越高，同時(shí)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的關(guān)注度也越來(lái)越高。因此，需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)一步構(gòu)建完善，并且要加強(qiáng)對(duì)案件的統(tǒng)一監(jiān)管，還要強(qiáng)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)法官的培訓(xùn)，建立專業(yè)的法官隊(duì)伍等方式。法庭應(yīng)該以保護(hù)創(chuàng)新為使命，盡最大努力促進(jìn)科技進(jìn)步，激發(fā)創(chuàng)造活力，維護(hù)公平公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，體現(xiàn)司法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的權(quán)威性和威懾力，切實(shí)保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合