中國(guó)管理學(xué)情境化研究的新概念

中國(guó)管理學(xué)情境化研究的新概念

管理和組織理論的不適用性要求明確理論的邊界條件。中國(guó)的形勢(shì)研究必須植根于中國(guó)的社會(huì)和管理實(shí)踐[1.4]?，F(xiàn)有管理學(xué)研究主要是基于西方管理實(shí)踐發(fā)展而來(lái),帶有較強(qiáng)的西方情境假設(shè),在解釋中國(guó)管理現(xiàn)象時(shí)體現(xiàn)出明顯的局限性。TSUI等對(duì)106篇基于中國(guó)情境所做組織與管理研究的回顧發(fā)現(xiàn),其中只有2篇嘗試采用新的理論來(lái)解釋中國(guó)的現(xiàn)象。中國(guó)管理現(xiàn)象的獨(dú)特性和差異性要求中國(guó)的管理學(xué)研究應(yīng)采用中國(guó)情境化的理論來(lái)分析和解釋中國(guó)管理實(shí)踐,只有這樣才能讓管理學(xué)研究真正發(fā)揮理論的指導(dǎo)作用和體現(xiàn)理論的價(jià)值。在最近一篇文獻(xiàn)中,JIA等通過(guò)分析1981~2010年間發(fā)表在6種世界頂級(jí)管理學(xué)期刊上的259篇與中國(guó)情境有關(guān)的文章,發(fā)現(xiàn)只有10篇論文在理論、方法、測(cè)量等方面充分考慮了中國(guó)情境的作用。本研究試圖通過(guò)深入分析這10篇有代表性的中國(guó)情境化研究的論文,并與10篇低度情境化的文章進(jìn)行對(duì)比,探索如何在中國(guó)開展管理與組織情境化研究,為更多學(xué)者做出有價(jià)值的情境化研究提供借鑒和啟示。1情境化與中國(guó)管理組織的意義為什么要做中國(guó)管理與組織的情境化研究?雖然情境化研究對(duì)學(xué)術(shù)界和企業(yè)界都有著重要影響,但中國(guó)或者亞洲的管理學(xué)研究缺乏自信心,缺少對(duì)理論的發(fā)展或與管理實(shí)踐的關(guān)聯(lián)性。目前大部分管理學(xué)研究只是利用西方情境中已有的問(wèn)題、理論、概念、方法等,對(duì)中國(guó)管理現(xiàn)象有意義的解釋滯后。學(xué)者們將大量的精力放在開發(fā)現(xiàn)有理論上,而忽略了理論應(yīng)用的特定情境。如果中國(guó)管理學(xué)研究從理論的建構(gòu)、概念的測(cè)量到研究方法的選擇等都與中國(guó)管理與組織情境無(wú)關(guān)的話,可以想象這樣的研究如同無(wú)根之木、無(wú)源之水,即使是再嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄒ埠茈y得出正確、合理的結(jié)論,VON等稱之為“第三類錯(cuò)誤”,即用正確方法解決不恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題。情境化是指在對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行研究時(shí),識(shí)別并考察它們所在情境中相關(guān)的和有意義的元素。中國(guó)管理與組織情境化研究則是指辨別中國(guó)社會(huì)和文化中具有獨(dú)特性和代表性的要素,如關(guān)系、人情、五倫、面子等,并將這些元素應(yīng)用到中國(guó)管理與組織情境化的研究中,更加深入地闡述中國(guó)獨(dú)特的企業(yè)行為和管理現(xiàn)象。為了更好地理解中國(guó)管理與組織情境化,還需要弄清楚什么不是中國(guó)管理與組織情境化研究:(1)那些一味在中國(guó)情境中檢驗(yàn)國(guó)外模型的研究不是真正的中國(guó)管理與組織情境化研究。這樣的研究浮于現(xiàn)象描述,忽略了理論應(yīng)用的特定情境,并沒(méi)有可信的理論框架;(2)中國(guó)管理與組織情境化研究不是為了運(yùn)用中國(guó)管理與組織情境中某一樣本來(lái)證明國(guó)外模型的合理性,而應(yīng)該專注于探索中國(guó)管理與組織情境的獨(dú)特性以及這些情境要素發(fā)揮作用的機(jī)制;(3)中國(guó)管理與組織情境化研究不是僅僅翻譯已有的測(cè)量,而應(yīng)該根據(jù)具體的情境發(fā)展有意義和有效的測(cè)量指標(biāo)。2研究方法的選擇情境化,尤其是高度情境化通過(guò)發(fā)展有效理論或改進(jìn)已有理論(概念或測(cè)量項(xiàng))來(lái)分析新情境中的獨(dú)特現(xiàn)象,是做出有價(jià)值研究的重要方法之一。然而,目前學(xué)術(shù)界對(duì)于如何開展情境化研究仍缺少統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和系統(tǒng)的方法。本文通過(guò)對(duì)JIA等的研究中所總結(jié)的10篇高度中國(guó)情境化的文章進(jìn)行深入分析,提煉出這些文章在概念定義和測(cè)量、概念間關(guān)系構(gòu)建以及其解釋邏輯等方面的相似之處,并與10篇低度情境化研究進(jìn)行比較分析,總結(jié)出一些從事中國(guó)管理與組織情境化研究的主要特征,見(jiàn)表1。2.1高度腳本研究在制定和測(cè)量概念方面的相似性2.1.1重新開發(fā)或進(jìn)行修改的變量高度情境化研究,在概念形成方面體現(xiàn)為2種方式:(1)國(guó)外已有概念在中國(guó)管理與組織情境中得到重大修正;(2)在中國(guó)管理與組織情境發(fā)展出新的概念,深入分析和解釋組織和管理現(xiàn)象。由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的管理實(shí)踐和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已有一定歷史,對(duì)很多組織與管理問(wèn)題已經(jīng)有了大量研究。然而,中國(guó)社會(huì)規(guī)范和文化的特殊性導(dǎo)致中國(guó)的現(xiàn)代化道路和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與西方有很大差異,現(xiàn)有理論對(duì)中國(guó)的組織管理實(shí)踐并不適用,需經(jīng)過(guò)修改甚至重新開發(fā)才能契合中國(guó)管理與組織情境。在中國(guó)管理與組織情境研究中重新開發(fā)或進(jìn)行修改的主要有以下幾個(gè)概念:市場(chǎng)轉(zhuǎn)型、網(wǎng)絡(luò)資本主義、組織公民行為、關(guān)系[14~17]、傳統(tǒng)性、社會(huì)資本等。具體分析如下:(1)沿用西方概念,經(jīng)過(guò)較大修改后應(yīng)用于中國(guó)管理與組織情境FARH等的研究中,組織公民行為是已有成熟概念,但其測(cè)量項(xiàng)并不是基于中國(guó)情境開發(fā)的,因而需對(duì)組織公民行為的測(cè)量項(xiàng)進(jìn)行修正使之適應(yīng)中國(guó)情境。同樣地,SU等在研究中采用社會(huì)資本這一概念時(shí),并沒(méi)有完全采用PARK等開發(fā)的6個(gè)測(cè)量項(xiàng),而是考慮到文化差異,使用焦點(diǎn)小組方法在中國(guó)2個(gè)不同的城市進(jìn)行前測(cè),最后形成了7個(gè)測(cè)量項(xiàng)以更好地測(cè)量中國(guó)管理與組織情境中的關(guān)系。(2)發(fā)展情境性概念以闡述管理與組織情境特有的現(xiàn)象“關(guān)系”是研究中國(guó)管理與組織情境時(shí)運(yùn)用得最多的概念之一,這與“關(guān)系”在中國(guó)社會(huì)存在的廣泛性和對(duì)中國(guó)管理實(shí)踐影響的深刻性有著極大的聯(lián)系。微觀上,關(guān)系不僅涉及相關(guān)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征(如年齡、性別、種族、地域、學(xué)歷和職業(yè)等),而且涵蓋對(duì)人力資源管理實(shí)踐和員工信任所起到的積極和消極作用;宏觀上,關(guān)系還影響到中國(guó)改革開放后的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化路徑,從而影響中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化擴(kuò)張和跨國(guó)經(jīng)營(yíng),也對(duì)中國(guó)市場(chǎng)中的渠道溝通行為產(chǎn)生深刻影響。對(duì)不同所有制企業(yè)(國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)和私營(yíng)企業(yè))的管理者來(lái)說(shuō),關(guān)系的重要性程度存在著差異。上述這些變量與中國(guó)傳統(tǒng)的儒家文化緊密相連,不僅在為人處事等個(gè)體層面上產(chǎn)生影響,而且還通過(guò)企業(yè)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本和企業(yè)形式(如家族企業(yè))等在組織層面上發(fā)揮作用。在情境化研究中,不僅可以深入挖掘這些相關(guān)的概念,而且應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)展出更多揭示中國(guó)社會(huì)和文化現(xiàn)象的概念。2.1.2中美之間的逃避沖突分析為適應(yīng)中國(guó)管理與組織情境需要,高度情境化的研究并不會(huì)完全沿用西方情境的量表和測(cè)量方法,而是重新開發(fā)量表或?qū)σ延辛勘磉M(jìn)行情境化修改,使量表真正反映出中國(guó)人獨(dú)有的文化、價(jià)值觀和行為模式。研究者通常先使用訪談法等形成概念的初始量表,再通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查獲取較大規(guī)模的數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。例如,FARH等通過(guò)定性方法修改組織公民行為的量表,并使用問(wèn)卷收集數(shù)據(jù)以檢驗(yàn)組織公平與組織公民行為的關(guān)系。另外,FRIEDMAN等采用定量方法和定性方法相結(jié)合,比較中國(guó)人和美國(guó)人在逃避沖突上的差異及其原因。他們采用定量方法是檢驗(yàn)中國(guó)人和美國(guó)人在逃避沖突上是否存在顯著差異,而采用定性方法則是為了探索被訪者在填問(wèn)卷之前對(duì)于沖突的態(tài)度,以更深入地挖掘中國(guó)人和美國(guó)人在逃避沖突上的態(tài)度及其所采取的對(duì)策。一般來(lái)說(shuō),在定性方法的選擇上,焦點(diǎn)小組和結(jié)構(gòu)化訪談等方法比較常見(jiàn)。研究中采用焦點(diǎn)小組以收集各個(gè)層次管理人員對(duì)自身所處環(huán)境的描述,也有學(xué)者用來(lái)探索新的概念,例如CHEN等發(fā)展“關(guān)系”的測(cè)量項(xiàng)。在“關(guān)系”這一概念相關(guān)測(cè)量項(xiàng)的形成上,以結(jié)構(gòu)化訪談的方式收集描述性數(shù)據(jù)。值得注意的是,在JIA等所認(rèn)定的10篇高度情境化文獻(xiàn)中,有2個(gè)研究采用了定性方法,發(fā)展出2個(gè)扎根于中國(guó)情境的本土化概念:(1)從新制度分析視角,NEE采用國(guó)家、企業(yè)、市場(chǎng)3種力量之間的相互作用來(lái)解釋社會(huì)主義國(guó)家市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,混合經(jīng)濟(jì)形式存在的重要性,并提煉出“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型(markettransition)”這一新概念。(2)BOISOT等從信息編碼和信息擴(kuò)散方面,通過(guò)比較中國(guó)與歐洲的現(xiàn)代化道路,同時(shí)考慮到中國(guó)現(xiàn)代化道路的重要特征——家族企業(yè),提煉出刻畫中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度形式的新概念——網(wǎng)絡(luò)資本主義。2.1.3情境化的測(cè)量為了使研究更切合中國(guó)實(shí)際,在高度情境化的研究中,測(cè)量概念時(shí)的實(shí)際操作過(guò)程也會(huì)依據(jù)中國(guó)的文化和中國(guó)人的特性進(jìn)行相應(yīng)的改變。對(duì)已有的問(wèn)卷調(diào)查程序或訪談程序進(jìn)行調(diào)整,以提高數(shù)據(jù)收集的質(zhì)量。這些技術(shù)考慮到“面對(duì)面”是中國(guó)人建立信任的最重要最有效的方法。例如,在中國(guó),由于很少有人愿意公開談?wù)撈鋼碛械年P(guān)系,在對(duì)關(guān)系這一概念進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查過(guò)程中,研究者通過(guò)加入訪談的形式來(lái)增加數(shù)據(jù)的可靠性和有效性。即使在同一文章的2個(gè)不同研究中,由于研究對(duì)象差異,“關(guān)系”的測(cè)量也不一樣。例如,ZHOU等在研究垂直關(guān)系時(shí),列出8種類型的關(guān)系,以“是”或“否”的形式來(lái)分別向領(lǐng)導(dǎo)和下級(jí)提問(wèn),以明確他們之間是否存在這種連帶關(guān)系;在研究水平關(guān)系時(shí),提出問(wèn)題“你開始時(shí)如何建立這種聯(lián)系?”,并給出一系列關(guān)系類型以供被訪談?wù)哌x擇。這種操作方式,實(shí)際上是根據(jù)不同研究對(duì)象對(duì)已有測(cè)量的操作化過(guò)程進(jìn)行了基于中國(guó)情境的調(diào)整,進(jìn)一步考慮了情境對(duì)概念測(cè)量可能產(chǎn)生的影響。相反,與高度情境化的研究相比,低度情境化的研究通常直接將西方概念應(yīng)用于中國(guó)情境中。在概念的測(cè)量上,照搬已有的定量研究方法,沿用西方的成熟量表,對(duì)中國(guó)情境的定性探索較少。在概念測(cè)量的操作過(guò)程中,采用西方情境的操作方式,沒(méi)有考慮中國(guó)的文化和中國(guó)人的特征對(duì)操作方式的影響,如TSAI等、LAM等、FEY等。TSAI等的研究中所使用的概念———薪酬分配實(shí)踐和縱向與橫向集體主義,其測(cè)量都是直接采用已有的西方成熟量表;類似地,LAM等在比較不同文化(中國(guó)和美國(guó))的員工關(guān)于決策制定參與對(duì)其績(jī)效方面的影響時(shí),參與決策制定的機(jī)會(huì)、參與效果、個(gè)體和群體績(jī)效、集體主義和個(gè)人主義等都使用國(guó)外已有的概念和量表,并沒(méi)有根據(jù)中國(guó)情境的獨(dú)特性和差異性對(duì)概念內(nèi)涵、概念測(cè)量方式和量表等進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。另外,FEY等在探討多種文化共存的組織中,高層管理的薪酬激勵(lì)與知識(shí)分享之間的關(guān)系時(shí),研究使用的概念都產(chǎn)生于西方情境,其測(cè)量一部分采用客觀指標(biāo)(多文化組織),一部分采用西方已有量表(知識(shí)分享和共同愿景),并未充分考慮中國(guó)文化對(duì)激勵(lì)和分享的影響。這些研究旨在構(gòu)建普適性的理論框架,或是將中國(guó)作為樣本來(lái)源來(lái)檢驗(yàn)已有的成熟理論,并沒(méi)有考慮中國(guó)情境特征,這一點(diǎn)與他們的研究目的密切相關(guān)。2.2調(diào)節(jié)變量與中介變量為了有效解釋中國(guó)情境的獨(dú)特現(xiàn)象,深入挖掘已有變量間的關(guān)系在中國(guó)管理與組織情境中的作用機(jī)制或條件,引入源于中國(guó)管理與組織情境的中介變量(如關(guān)系)或調(diào)節(jié)變量(如傳統(tǒng)性)是合理選擇。首先,在調(diào)節(jié)變量上,FARH等將傳統(tǒng)性、現(xiàn)代性和性別等作為調(diào)節(jié)變量分析組織公平與組織公民行為之間的作用機(jī)制。由于中國(guó)社會(huì)傾向于傳統(tǒng)性,因此加入“傳統(tǒng)性”這一調(diào)節(jié)變量有利于深入分析中國(guó)組織公民行為。同樣地,XIE等為了深入分析工作控制與工作需求對(duì)員工健康的影響,也加入傳統(tǒng)性作為調(diào)節(jié)變量,探討員工的傳統(tǒng)性如何影響員工面對(duì)工作需求時(shí)的壓力。由此可見(jiàn),傳統(tǒng)性是研究中國(guó)情境的重要變量之一。又如在探討中國(guó)情境中,渠道供應(yīng)商與零售商內(nèi)部作用機(jī)制時(shí),把供應(yīng)商關(guān)系導(dǎo)向和零售商公司間影響等作為調(diào)節(jié)變量,有助于進(jìn)一步挖掘中國(guó)社會(huì)中關(guān)系、面子、人情、找靠山等的深層影響。其次,在中介變量上,FRIEDMAN等采用基于中國(guó)管理與組織情境的關(guān)系損害和關(guān)系利得作為中介變量來(lái)探索中國(guó)和美國(guó)管理者逃避沖突的差異;而ZHOU等則將關(guān)系作為中小企業(yè)在國(guó)際化過(guò)程中內(nèi)向國(guó)際化、外向國(guó)際化與企業(yè)績(jī)效之間的中介變量。事實(shí)上,誕生于關(guān)系土壤中的天生國(guó)際化企業(yè),與西方中小企業(yè)有著明顯的差異,其擁有的關(guān)系在其對(duì)外擴(kuò)張的道路上發(fā)揮著重要作用?？梢?jiàn),由中國(guó)管理與組織情境衍生出的調(diào)節(jié)變量和中介變量是進(jìn)行中國(guó)管理與組織情境化研究的一大利器。然而,在低情境取向的研究中,盡管也引入調(diào)節(jié)變量或中介變量來(lái)深入挖掘變量之間的關(guān)系,但是其引入的調(diào)節(jié)變量或中介變量不是來(lái)源于中國(guó)管理與組織情境,而是直接使用根植于西方情境的成熟概念,比如WAN等將環(huán)境動(dòng)蕩和組織渙散作為調(diào)節(jié)變量來(lái)探討企業(yè)并購(gòu)與組織績(jī)效的關(guān)系,在該研究中,環(huán)境動(dòng)蕩和組織渙散均來(lái)自于組織理論,沒(méi)有考慮中國(guó)社會(huì)與文化的影響,因而不一定能夠準(zhǔn)確反映中國(guó)情境中企業(yè)并購(gòu)與組織績(jī)效的關(guān)系。又如WONG等在探索員工的共同愿景與機(jī)會(huì)主義之間的關(guān)系時(shí),加入合作目標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)和獨(dú)立目標(biāo)等作為中介變量,這些中介變量均為與目標(biāo)相關(guān)的不同方面,來(lái)源于國(guó)外成熟的理論,并不具有中國(guó)情境的特征。2.3情境化研究的程序儒家學(xué)說(shuō)是對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的哲學(xué)思想,典型的如關(guān)系、五倫、人情等學(xué)說(shuō),可借以作為中國(guó)管理與組織情境化研究的理論邏輯。比如,FARH和他的合作者在開發(fā)中國(guó)的組織公民行為量表和探索組織公平與組織公民行為的過(guò)程中,不僅采用儒家思想的邏輯去構(gòu)建調(diào)節(jié)變量,而且在組織公民行為的量表中也出現(xiàn)了人際關(guān)系和諧與保護(hù)公司資源等具有中國(guó)文化典型特征的維度,這是中國(guó)社會(huì)注重維持和諧的關(guān)系和家族主義的具體體現(xiàn)。另外,在內(nèi)在邏輯的構(gòu)建上,五倫(君臣、父子、夫妻、老幼、朋友)是出現(xiàn)最多的理論,儒家思想定義的中國(guó)古代社會(huì)核心的5種社會(huì)關(guān)系即為五倫,構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。如FRIEDMAN等對(duì)比研究中美在逃避沖突時(shí),特別是與比自己更有權(quán)力的人發(fā)生沖突時(shí),中國(guó)人更傾向于逃避沖突的假設(shè),就是受到這一理論的影響。然而,根據(jù)JIA等的結(jié)論,大量基于中國(guó)樣本的文獻(xiàn)并沒(méi)有采用中國(guó)傳統(tǒng)的哲學(xué)思想作為研究的邏輯基礎(chǔ),而是直接運(yùn)用西方的理論邏輯來(lái)解釋中國(guó)獨(dú)特的文化和現(xiàn)象,比如,BRANZEI等在研究綠色戰(zhàn)略在中國(guó)企業(yè)的形成時(shí),使用控制理論作為主要的研究邏輯來(lái)推演假設(shè)。研究選擇中國(guó)情境是因?yàn)橹袊?guó)是合適的試驗(yàn)場(chǎng),而并非為了深入挖掘契合中國(guó)情境的理論。又如在HE等的研究中,雖然提及了集體主義,但只是區(qū)別了集體主義的2個(gè)維度(橫向和縱向),并未將其作為理論邏輯,也沒(méi)有進(jìn)行跨文化的比較,因而其研究中沒(méi)有加入中國(guó)文化的內(nèi)涵。除了以上關(guān)于如何做情境化研究的必要步驟以外,在中國(guó)的管理與組織情境化研究中也應(yīng)該注意以下幾點(diǎn):(1)不能將已有的、比較成熟的中國(guó)元素生搬硬套到中國(guó)的管理與組織情境化的研究中,好的情境化研究不僅要重視概念,還要包括概念間關(guān)系和理論邏輯的情境化,只有在對(duì)三者重視程度都較高的條件下,才能構(gòu)成一項(xiàng)好的情境化研究;(2)在變量測(cè)量方面,不能僅僅翻譯西方的量表或直接采用西方情境的測(cè)量方法,而應(yīng)該充分考慮到中國(guó)管理與組織情境的實(shí)際情況,采用切合中國(guó)情景特征的測(cè)量量表和操作方法;(3)要真正了解一個(gè)社會(huì)的文化,一個(gè)企業(yè)的運(yùn)行模式,純粹通過(guò)二手?jǐn)?shù)據(jù)和已有文獻(xiàn),或者到企業(yè)走走過(guò)場(chǎng)可能會(huì)受到質(zhì)疑。只有真正深入到企業(yè)中,與企業(yè)員工和管理者進(jìn)行交流,特別是到深受中國(guó)社會(huì)和文化影響、對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)最為迅速的中小企業(yè)中去深入挖掘這些管理現(xiàn)象背后的原因