風(fēng)險社會理論的歷史演變及其當(dāng)代意義

風(fēng)險社會理論的歷史演變及其當(dāng)代意義

在世界末日，許多人樂觀地期待著未來的歲月，但在進入新世界后的一系列事件中，人們對這種樂觀的情緒產(chǎn)生了陰影。特別是“9·11事件”和中國的SARS危機,令世人陷入了一種莫名的恐懼之中。這些事件提醒我們,在全球化、知識經(jīng)濟、科技革命的浪潮沖擊下,社會正在發(fā)生重大變化,我們正逐漸進入一個風(fēng)險社會。其實早在1986年,德國著名社會學(xué)家貝克就以其敏銳的洞察力看到了這一點,在德文版的《風(fēng)險社會》一書中,貝克首次使用了“風(fēng)險社會”的概念來描述后工業(yè)社會并進而加以理論化。這一理論是一個預(yù)言,昭示了接踵而至的一系列風(fēng)險。蘇聯(lián)切爾諾貝利核泄露事件、英國的瘋牛病、美國的“9·11事件”和中國的SARS蔓延等事件“宿命”般地接連出現(xiàn),一再地證實了這一理論。這些突發(fā)事件向我們展現(xiàn)了這樣的事實:我們現(xiàn)在身處的世界確實發(fā)生了重大變化,“風(fēng)險”代替了“危險”成為現(xiàn)代社會的重要特征,社會發(fā)展的不確定性在增強。面對當(dāng)下越來越復(fù)雜和難以駕馭的世界,如何在不確定性中尋求穩(wěn)定,更好地生存和發(fā)展,是擺在人們面前需要迫切解決的問題。一、風(fēng)險的現(xiàn)代性及其歷史演變風(fēng)險究竟是什么?是客觀的還是主觀的?是單一的還是復(fù)合概念?隨著社會的發(fā)展,風(fēng)險愈益呈現(xiàn)出復(fù)雜的一面,國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對此很難有統(tǒng)一的界定,但是,深刻理解風(fēng)險的含義卻是研究風(fēng)險問題的基礎(chǔ)和理論前提。中文“風(fēng)險”與“危險”各有其不同的語源。17世紀中期,英文的世界里才出現(xiàn)“risk”這個字,它是源自法文“risque”,意謂航行于危崖間?；?有學(xué)者主張應(yīng)譯為“危險”。法文“risque”則源自意大利文“risicare”,意謂膽敢,膽敢有動詞的意味且根植于人類固有的冒險性,冒險意味有獲利的機會。再追溯源頭則從希臘文“risk”而來。1貝克認為,從歷史上看,風(fēng)險概念可追溯到洲際商船航行時期,可以說這是風(fēng)險概念誕生的時刻,那時風(fēng)險概念被理解為冒險,并且與保險概念緊密相關(guān)。2而據(jù)吉登斯考證,“風(fēng)險”概念可能來自于西班牙的航海術(shù)語,意思是指遇上危險或觸礁。對此,吉登斯曾做過這樣的解釋:風(fēng)險概念“看來最初是在兩個背景下出現(xiàn)的:它起源于探險家們前往前所未知的地區(qū)的時候,還起源于早期重商主義資本家們的活動”。320世紀后半期,“風(fēng)險”問題逐漸被西方學(xué)術(shù)界所關(guān)注,許多著名的社會學(xué)家如貝克、吉登斯、盧曼等都對風(fēng)險進行了系統(tǒng)深入的研究,形成了有關(guān)風(fēng)險的社會學(xué)理論。西方學(xué)者對風(fēng)險概念的闡釋更具深度和廣度,因為他們不局限于對風(fēng)險的表象描述,而是將它置于現(xiàn)代社會的宏觀考察之中,并認為風(fēng)險概念的產(chǎn)生及其擴展本身就體現(xiàn)了現(xiàn)代性的演進過程,風(fēng)險概念標識了現(xiàn)代社會與前現(xiàn)代社會的一個根本差異。德國的烏爾里?！へ惪耸亲钤缣接戯L(fēng)險的社會學(xué)家之一,他使“風(fēng)險”一詞成了理解現(xiàn)代性社會的一種核心觀念,并且首次提出“風(fēng)險社會”這一概念。在1986年出版的《風(fēng)險社會:邁向一種新的現(xiàn)代性》一書中,貝克從生態(tài)問題入手,將生態(tài)危機視為社會危機,并在此基礎(chǔ)上診斷工業(yè)文明所面臨的困境。在貝克看來,人類以前的活動所涉及的都是個別人的風(fēng)險;而現(xiàn)在,源自于核裂變或放射性廢料的則是所有人類面臨的全球性危險。在早期,風(fēng)險帶有勇敢和冒險的意味,而現(xiàn)在,風(fēng)險則是指對地球上所有生命的毀滅的威脅。貝克認為,風(fēng)險社會的突出特征有兩個:一是具有不斷擴散的人為不確定性邏輯;二是導(dǎo)致了現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)、制度以及關(guān)系向更加復(fù)雜、偶然和分裂狀態(tài)轉(zhuǎn)變。所以,現(xiàn)在的風(fēng)險與古老的風(fēng)險不同,是現(xiàn)代化本身的結(jié)果。與貝克一樣,英國社會學(xué)家安東尼·吉登斯也認為風(fēng)險社會是現(xiàn)代性文明的結(jié)果。在吉登斯看來,風(fēng)險社會就是日益生活在高科技前沿,無人能夠完全明白,也難以把握各種可能的未來。吉登斯在分析社會風(fēng)險時還進行了一系列的區(qū)分,如將風(fēng)險與危險或危害相區(qū)分。認為風(fēng)險社會并不一定比以前社會形式更為危險,將風(fēng)險區(qū)分為“外在的風(fēng)險”(externalrisk)和“人造的風(fēng)險”(manufacturedrisk)?！巴庠诘娘L(fēng)險”主要來自于外部、因為傳統(tǒng)或者自然的不變性和固定性所帶來的風(fēng)險,這種風(fēng)險雖然嚴重,卻由于經(jīng)常發(fā)生而有一定規(guī)律可尋,可以預(yù)測,可以計算,并據(jù)此來進行保險。而“人造風(fēng)險”則是一種新的風(fēng)險形式,指的是由于我們不斷發(fā)展的知識對這個世界的影響所產(chǎn)生的風(fēng)險,“人造風(fēng)險”存在于自然和傳統(tǒng)消失之后,是由人的發(fā)展、特別是由科學(xué)技術(shù)的進步所造成的。對于人造風(fēng)險,歷史上沒有為我們提供可資借鑒的經(jīng)驗和知識,我們甚至不知道這些風(fēng)險是什么,就更不要說根據(jù)概率對風(fēng)險的精確計算了,也談不上對風(fēng)險結(jié)果的預(yù)測,這就使人們陷入到前所未有的風(fēng)險環(huán)境之中。3吉登斯認為:“我們所面對的最令人不安的威脅是那種‘人造風(fēng)險’”。從歷史角度看,外部風(fēng)險是簡單現(xiàn)代性條件下的風(fēng)險類型,是在工業(yè)社會存在的頭兩百年里占主導(dǎo)地位的風(fēng)險類型,而反思現(xiàn)代性條件下的風(fēng)險類型是人造風(fēng)險。但只是在后一環(huán)境中,伴隨著“外部風(fēng)險”逐漸向“人造風(fēng)險”的轉(zhuǎn)移,以及“人造風(fēng)險”的普遍擴散,我們才置身于“風(fēng)險社會”之中。因此,后果嚴重的人造風(fēng)險的普遍化是吉登斯認為人類進入風(fēng)險社會的起點和標志。最后,吉登斯還認為風(fēng)險也不全是避免危險的問題,風(fēng)險也有積極的一面,從正面來看,在風(fēng)險社會中選擇大大地擴展了。相比貝克和吉登斯,德國社會學(xué)家盧曼對風(fēng)險的理解要寬泛得多。盧曼認為貝克主要關(guān)心的只是技術(shù)風(fēng)險,是一系列災(zāi)難性后果。而在社會生活中還有許多其他風(fēng)險,如金融市場投機中的風(fēng)險,勞動力市場的不可預(yù)見性,人生籌劃中的風(fēng)險,不安全的性活動中的風(fēng)險,乃至在花費了大量的時間和努力去申請有關(guān)風(fēng)險研究的基金而得不到的風(fēng)險等等。通過對風(fēng)險概念發(fā)展的歷史考察,我們可以看到“風(fēng)險”概念原是早期資本主義時期商貿(mào)航行的一個術(shù)語,常被理解為冒險進入新的領(lǐng)域,并且與保險概念緊密相關(guān)。隨后“風(fēng)險”逐漸成為商業(yè)行為和金融投資中的一個日常性概念,意指某項旨在盈利的行為可能承擔(dān)的利益損失,這種風(fēng)險是可以通過計算量化的。20世紀70年代后期,化工廠和核能工業(yè)的污染(如外泄事件),使社會科學(xué)家開始使用這一術(shù)語來指涉技術(shù)和社會發(fā)展的災(zāi)難性后果。“風(fēng)險”概念的擴大,反映出現(xiàn)代技術(shù)工業(yè)的災(zāi)難潛能。隨著生態(tài)危機問題加劇,“風(fēng)險”概念自80年代以來已從單純技術(shù)—經(jīng)濟的范疇擴展為一個社會理論的范疇,并在社會科學(xué)文獻中逐漸廣泛采用。4在現(xiàn)實生活中,風(fēng)險也擴展至一系列更廣泛的問題上。從以上的梳理中我們可以看出,風(fēng)險概念并不是古已有之的,而是社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物,是與現(xiàn)代性相伴隨的概念,它的發(fā)展始終與文明進程和不斷發(fā)展的現(xiàn)代化緊密相連。因此,對風(fēng)險概念的考察必須在現(xiàn)代化發(fā)展的大背景下,把它放到社會的、文化的和歷史的框架中進行。二、風(fēng)險的研究視角當(dāng)前對于風(fēng)險的理解有不同的認知。風(fēng)險研究之父特納最近已經(jīng)注意到,“沒有一個單一的風(fēng)險觀點可以宣稱是權(quán)威的或完全可接收的。”英國皇家學(xué)會(RoyalSocietyStudyGroup)隱喻性地描述風(fēng)險研究領(lǐng)域為在一個海洋中的群島,包括大量不同的島嶼。5對“風(fēng)險”的各種定義因研究的角度、內(nèi)容、方式等方面的不同而各自具有其存在的合理性?；仡欙L(fēng)險研究的早期工作,目前對風(fēng)險的理解主要有7個不同的視角,它們大部分植根于不同的學(xué)術(shù)學(xué)科包括:保險精算的方法(使用統(tǒng)計的預(yù)測)、毒物學(xué)以及流行病學(xué)方法(包括生態(tài)毒物學(xué))、工程學(xué)的方法(包括可能性的風(fēng)險估計,PRA)、經(jīng)濟學(xué)的方法(包括風(fēng)險—效益比較)、心理學(xué)的方法(包括心理測量分析)、風(fēng)險的社會理論、風(fēng)險的文化理論(使用階層—團體分析)。6這七類風(fēng)險觀點,大體上可歸納為兩類:其一為客觀實體派的風(fēng)險理論;其二為主觀建構(gòu)派的風(fēng)險理論。依據(jù)心理學(xué)、社會學(xué)、文化人類學(xué)與哲學(xué)研究風(fēng)險理論的,稱為主觀建構(gòu)派。其余學(xué)科研究風(fēng)險理論的,歸類為客觀實體派。風(fēng)險研究的建構(gòu)派是在舉世矚目的幾個重大科技災(zāi)難發(fā)生后迅速異軍突起的,目前形成與客觀實體派并駕齊驅(qū)的態(tài)勢,雙方對風(fēng)險的解讀各有主張。對風(fēng)險涵義理解的不同反映出目前對風(fēng)險理解的全球?qū)W術(shù)思維正在面臨重大變革,風(fēng)險理論的實證論哲學(xué)思維與后實證論哲學(xué)思維針鋒相對。前者以保險精算觀點的理論為代表,后者以社會文化建構(gòu)觀點的理論為代表。1如果用一個風(fēng)險理論光譜表示風(fēng)險在社會與文化上建構(gòu)程度的不同,實證論或現(xiàn)實論是該理論光譜的一端,后實證論或相對論是光譜的另一端,其間依次為保險精算、流行病學(xué)、安全工程、經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)、風(fēng)險社會理論、風(fēng)險文化理論。在像科學(xué)、工程學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、醫(yī)學(xué)、流行病學(xué)等學(xué)科中,對風(fēng)險的理解主要是客觀實體派,堅持現(xiàn)實論或?qū)嵶C論者的主張。人們普遍認為風(fēng)險是客觀的不確定,是客觀存在的實體,是可以預(yù)測的。在這些學(xué)科中,主要用客觀概率的概念來規(guī)范與測度不確定性;以科學(xué)和技術(shù)的方式呈現(xiàn)風(fēng)險;一切不利后果,均以金錢觀點觀察與計價。風(fēng)險真實性的認定,則以數(shù)學(xué)值的高低為認定基礎(chǔ)。而風(fēng)險研究則主要集中在風(fēng)險識別、風(fēng)險偶然因素的匯集、建立風(fēng)險關(guān)系、對各種類型風(fēng)險反應(yīng)的預(yù)防性模型,以及限制風(fēng)險影響的計劃方案等問題上。這些探查采納了一種理性主義的途徑,它的推論建立在專家的科學(xué)測量以及計算是最精確的這一基本預(yù)設(shè)之上。因此,這些研究者也可以說是采納了一種現(xiàn)實主義的途徑來研究風(fēng)險。風(fēng)險理解的這個視角把風(fēng)險的不利影響只是集中于“真實的”健康影響或生態(tài)損害方面,而技術(shù)的分析也是建立在對不利后果的一個社會共識和保證對所有研究中的風(fēng)險同等對待的一個實證主義的方法論基礎(chǔ)之上的。這個方法論是對風(fēng)險從其所處的文化和社會背景環(huán)境中做出的一個簡單化的提取。而風(fēng)險作為一種社會文化現(xiàn)象則沒有被納入到“技術(shù)—科學(xué)”的研究范圍中。在關(guān)于風(fēng)險的有影響的心理學(xué)研究領(lǐng)域中,研究重點主要是探尋人們風(fēng)險認知的各種各樣的啟發(fā)法或構(gòu)成判斷的認知力和理解力的框架,人們在很大程度上被視為是對風(fēng)險有個體反應(yīng)的主體。很少把注意力放在促使啟發(fā)法發(fā)展和運行的更廣闊的社會、文化、和歷史的背景中。在這樣的研究中,人們對于風(fēng)險的判斷與專家更精確、更科學(xué)的評估相比,典型地被描述為有偏見的、不明智的或者信息不靈通的。而事實上,人們對風(fēng)險的理解除了心理因素以外,其他許多更重要的社會的、政治的和文化的因素在這一過程中扮演著重要角色,影響著人們對風(fēng)險的方向和強烈程度的認知,比如人們對機構(gòu)團體的信賴、個體及組織所屬的文化類型、所秉持的價值觀等,這些都被心理學(xué)的視角所忽視。以上問題的存在驅(qū)使西方學(xué)者超越傳統(tǒng)的“技術(shù)—科學(xué)”局限,采用社會和文化的觀點解讀風(fēng)險。社會和文化的觀點認為風(fēng)險不能被當(dāng)作毫無疑問的事實和與社會、文化和歷史背景相脫離的現(xiàn)象而簡單地予以接受。相反,被專家以及被人們識別為風(fēng)險的東西,應(yīng)當(dāng)不可避免地被理解為是社會文化過程的產(chǎn)物。而且,這樣的風(fēng)險將具有特定的社會、文化和政治功能。這種觀點擴展了對風(fēng)險現(xiàn)實的理解,包括對不利事件和對“社會建構(gòu)的”現(xiàn)實的解釋。風(fēng)險的社會經(jīng)驗包括實際損害的認知,但是它更多地集中于風(fēng)險環(huán)境的評估以及風(fēng)險和社會的或文化的建構(gòu)之間的關(guān)系。它不只局限于以自然科學(xué)—技術(shù)的數(shù)據(jù)標準來評定風(fēng)險度,而是使風(fēng)險概念成為社會理論的關(guān)鍵概念。從社會文化的角度解釋風(fēng)險,突破了對“風(fēng)險”概念的“技術(shù)—科學(xué)”的理解,超越了自然科學(xué)—技術(shù)的角度,注重勘定風(fēng)險的社會與文化面向,討論不同觀點所依據(jù)的知識以及以何種方式呈現(xiàn)風(fēng)險。在他們看來,風(fēng)險不是測度的問題,而是建構(gòu)過程的問題。這些學(xué)者認為在晚期現(xiàn)代社會,風(fēng)險概念將有一些重要的新特征。他們注重探討風(fēng)險的以下方面:風(fēng)險源自哪里,風(fēng)險概念化的方式;風(fēng)險責(zé)任的追究;專家知識在識別、仲裁、管理風(fēng)險中的角色、作用;建立在不同美學(xué)、道德和政治預(yù)設(shè)之上的社會團體間對于風(fēng)險的不同觀點產(chǎn)生沖突的方式;作為一個重要現(xiàn)象的風(fēng)險的出現(xiàn)與更廣闊的社會結(jié)構(gòu)趨勢(比如現(xiàn)代化和全球化)之間的關(guān)聯(lián);使用風(fēng)險的象征符號作為對特定個人和社會團體進行譴責(zé)、辨別的手段。7今后,風(fēng)險的社會與文化解讀會日益受到重視。現(xiàn)在看來,對風(fēng)險形成一個清晰、完美的定義幾乎是不可能的,但是至少可以總結(jié)出一個初步性的定義,即風(fēng)險是確定性消失的時候世界存在不確定性的一種特性。客觀上來說,風(fēng)險是圍繞相對于預(yù)期而可能出現(xiàn)的種種不同結(jié)果的變化,是在一定條件下某種自然現(xiàn)象、生理現(xiàn)象或社會現(xiàn)象是否發(fā)生、及其對人類的社會財富和生命安全是否造成損失和損失程度的客觀不確定性;而主觀上說,風(fēng)險是我們對風(fēng)險的態(tài)度和看法,這些態(tài)度和看法受不確定性、個人、社會及文化因素的影響。三、工業(yè)社會風(fēng)險的差異性信息通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展,使現(xiàn)代社會風(fēng)險變得異常復(fù)雜,風(fēng)險類型出現(xiàn)多樣化趨勢,幾乎涉及人類生活的一切領(lǐng)域。同時,隨著西方現(xiàn)代社會的演進,與工業(yè)社會的風(fēng)險相比,后工業(yè)社會的風(fēng)險存在著顯著差異,比如,跨越時空性、不可感知性、風(fēng)險不可預(yù)測、不可控制性,具有更快、更強的擴散性和更大的易受傷害性,以及風(fēng)險具有關(guān)聯(lián)性等?，F(xiàn)代社會風(fēng)險的產(chǎn)生涉及多方面的因素,從人類自身行為和社會發(fā)展的角度看,主要包括以下幾方面:組織行為的最終結(jié)果人與動物的區(qū)別之一,在于動物的行為是一種本能性的行為,而人的行為則是一種目的性行為。人類行為,一般來說,總是基于某種動機,確定目標開始某種有目的的行為。根據(jù)人的意圖去實現(xiàn)目標的理性探索,其結(jié)果,原定目標也許如期實現(xiàn),也許未能實現(xiàn)。人們的有目的行為不僅僅產(chǎn)生一種目的性結(jié)果,同時還要產(chǎn)生一種伴隨性的結(jié)果。這種伴隨性的結(jié)果與目的性結(jié)果不同,從一開始就不是有目的、有意識的行為所致,而是一種無意識的結(jié)果,是人們事先沒有意識到、沒有預(yù)料到的。這種無意識的伴隨性結(jié)果既有能滿足人們某種欲望的情況,也有給當(dāng)事人以及第三者帶來不快或負面影響的情況。在探討伴隨性結(jié)果時,有輕微和嚴重之分,還有正面效應(yīng)和負面效應(yīng)之分。另外還有可預(yù)料、可預(yù)測的和不可預(yù)料、不可預(yù)測之分。即既有事先可以準確預(yù)料一定會出現(xiàn)伴隨性結(jié)果的;也有大致預(yù)測可能會出現(xiàn)某種伴隨結(jié)果的;還有完全屬于突發(fā)事件,根本不可預(yù)測的情況。總之,如果是可能預(yù)測的,就可以事先采取對應(yīng)措施,如果是不可預(yù)測的,也就無法事先采取什么對應(yīng)的措施。這種伴隨性結(jié)果隨著行為的膨脹、目的性結(jié)果的擴張而同時擴大。由生物性的欲望產(chǎn)生的目的是有限的,在生物體生存的范圍內(nèi)一切行為在整體上是一個封閉的過程。但由人創(chuàng)造的社會愿望則是無限的,并且其行為也將是沒有限度的,無論是時間或空間都可以無限地擴張與發(fā)展。無限擴大即意味著目的性結(jié)果可以無限地膨脹和擴大。往往在個人行為的情況下伴隨性結(jié)果較小,相對于個人行為最終停留在個人的局限性中,由科學(xué)技術(shù)武裝起來的組織行為則能夠超越這種局限得以無限地發(fā)展,因而在組織行為的情況下伴隨性結(jié)果規(guī)模巨大,并且變得難以預(yù)測。8總之,作為人的目的性行為的最終結(jié)果,伴隨性結(jié)果必然與目的性結(jié)果同時存在。并且,隨著組織行為規(guī)模的不斷擴大,目的性結(jié)果不斷增大,同時伴隨性結(jié)果也在不斷增大。隨著現(xiàn)代化的進程,伴隨性結(jié)果已變得十分龐大,而全球化時代的到來,使它已超越地區(qū)界限向世界規(guī)模擴展。人類行為的伴隨性結(jié)果是風(fēng)險產(chǎn)生的直接原因。人類理性的揚棄現(xiàn)代社會的發(fā)展秉持發(fā)展必然有益的觀念,這種觀念是隨著基督教的出現(xiàn)而產(chǎn)生的,技術(shù)發(fā)展所帶來的成就進一步加深了這種觀念。2在這種觀念的指導(dǎo)下,長期以來人們堅信社會進步是一個不依任何人意志轉(zhuǎn)移的不可逆過程,是一種任何力量都無法阻擋的客觀必然趨勢。在哲學(xué)上這種堅信進步必然性的決定論是一種狹隘的客觀主義,理論核心是客觀主義的機械決定論。9這種理解偏頗的發(fā)展觀和進步?jīng)Q定論深層的原因在于人類過分相信和抬高自身的理性,認為憑借理性人類就可以認識和把握世界,掌握了知識就獲得了馴服自然的力量,在理性的引領(lǐng)下,人類歷史的發(fā)展必然以單線進程不斷由簡單、低級的階段向復(fù)雜、高級的階段轉(zhuǎn)變。由于理性不僅有邏各斯的功能,還具有自我超越的特點,從而決定了社會歷史進程不是普通的客觀進程,而是不斷地趨近完善、朝向進步的必然進程。正是這種發(fā)展觀,使人們無限制地發(fā)展技術(shù)、無限制地開發(fā)資源,人的力量擴張和統(tǒng)治自然能力的擴張達到了極限,自然界的萬物,幾乎處處打上了人的烙印。人類理性的過度張揚,在推動歷史前進的同時,其弊端也越發(fā)顯露出來。然而,人們相信,現(xiàn)代化發(fā)展過程中所帶來的副作用,可以通過進一步開發(fā)更尖端的技術(shù),通過進一步設(shè)計更精確的制度而得以解決。人類的理性至高無上,世界最終可以預(yù)測并且能得到控制,可造就某種穩(wěn)定性。事實證明,這是一種盲目的樂觀主義,人類的理性是有限的,不可能把握一切、預(yù)知一切,發(fā)展也不是預(yù)成的、邏輯上先定的,事實上,人類依賴理性在解決原有消極后果的同時,有時卻會帶來更大的風(fēng)險與危機,發(fā)展更為復(fù)雜,難以預(yù)測、難以控制。人類理性的張揚導(dǎo)致了現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會相比人為風(fēng)險的增多,對人類構(gòu)成了極大威脅。貝克認為,風(fēng)險社會與以往社會最大的不同在于人為風(fēng)險的增多。吉登斯也認為,人造風(fēng)險使人們陷入到前所未有的風(fēng)險環(huán)境之中。3需積極應(yīng)對挑戰(zhàn)、促使更大、更長期的不確定性現(xiàn)代社會的發(fā)展,由于人類過分相信自己的理性,導(dǎo)致人們堅信只要不斷發(fā)展科學(xué)技術(shù)就能解決人類社會面臨的一切問題,堅持科學(xué)技術(shù)至上論、科技萬能論。這種片面的樂觀主義導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)的發(fā)展缺乏應(yīng)有的理性?？茖W(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展在極大地滿足人類各種需要的同時,其負面作用也日漸顯露。隨著科學(xué)技術(shù)不受限制的發(fā)展,一方