關(guān)停企業(yè)資產(chǎn)評估的研究和分析

第第頁關(guān)停企業(yè)資產(chǎn)評估的研究和分析

由于工作關(guān)系，筆者對關(guān)停類企業(yè)的資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)有不少的接觸，發(fā)覺尚有不少值得加以探討之處。以下結(jié)合案例，就評估原那么、價(jià)值評定和審計(jì)報(bào)告利用等各種問題開展一些討論與分析。

一、案例簡介

1、關(guān)停企業(yè)廣州市某空調(diào)公司(以下簡稱空調(diào)公司)，原是經(jīng)廠"州市計(jì)委、經(jīng)委行文批準(zhǔn)成立的國有聯(lián)營企業(yè)，經(jīng)營范圍主要為汽車空調(diào)部件及制冷設(shè)備的制造、安裝與修理。此空調(diào)公司是為實(shí)現(xiàn)"廣州標(biāo)致'汽車國產(chǎn)化而設(shè)立的企業(yè)，隨著"廣州標(biāo)致'的關(guān)停，空調(diào)公司的產(chǎn)品失去了主要客戶，加上人才流失和經(jīng)營管理上存在的問題，導(dǎo)致企業(yè)連續(xù)虧損，已到了嚴(yán)峻的資不抵債的境地，維持企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營已經(jīng)困難重重。二00一年七月，經(jīng)有關(guān)會議和行文正式批復(fù)，實(shí)施關(guān)停。依據(jù)有關(guān)文件，二00二年，空調(diào)公司并人由廣州市市政府授權(quán)經(jīng)營的某集團(tuán)(以下簡稱授權(quán)集團(tuán))，由該授權(quán)集團(tuán)行使出資人的管理職責(zé)。

2、廣州某會計(jì)師事務(wù)所接受托付，審計(jì)了空調(diào)公司二00三年四月三十日的資產(chǎn)負(fù)債表及二00三年一至四月的利潤及利潤安排表，出具了保留看法的審計(jì)報(bào)告。

3、廣東某資產(chǎn)評估公司接受空調(diào)公司的托付，以二00三年四月三十日為基準(zhǔn)日，出具了空調(diào)公司的資產(chǎn)評估報(bào)告，確定以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為目的的空調(diào)公司整體凈資產(chǎn)的評估值(為大額負(fù)數(shù))。

4、授權(quán)集團(tuán)董事會審議通過了關(guān)于空調(diào)公司的整體資產(chǎn)處置方案:即將空調(diào)公司股權(quán)，托付廣州產(chǎn)權(quán)交易所以公開市場的方式進(jìn)行整體轉(zhuǎn)讓股權(quán)交易底價(jià)原那么上不低于評估值。如經(jīng)公開詢價(jià)后，市場最高報(bào)價(jià)達(dá)不到評估值，那么以最高報(bào)價(jià)轉(zhuǎn)讓。

二、案例的討論與分析

(一)評估原那么

在本案例的評估報(bào)告中，評估機(jī)構(gòu)罔顧此企業(yè)嚴(yán)峻資不抵債、難以為繼而已經(jīng)停業(yè)關(guān)閉多年的事實(shí)，在資產(chǎn)評估報(bào)告的資產(chǎn)評估原那么中，仍舊以"本項(xiàng)目評估以企業(yè)持續(xù)經(jīng)營、市場條件和政策環(huán)境無重大波動為須要的基本假設(shè)'。這顯著是不妥當(dāng)?shù)摹６鴳?yīng)當(dāng)以企業(yè)詳細(xì)資產(chǎn)的繼續(xù)運(yùn)用作為評估價(jià)值的前提，才較為貼切。在資產(chǎn)評估中，我們要結(jié)合待評項(xiàng)目的客觀實(shí)際狀況，嚴(yán)格區(qū)分是企業(yè)持續(xù)經(jīng)營還是資產(chǎn)繼續(xù)運(yùn)用等的不憐憫況，掌控價(jià)值評估的本質(zhì)，切不可簡約地套用。

(二)價(jià)值評定

關(guān)停企業(yè)價(jià)值評估中，需要追求財(cái)產(chǎn)的最正確用途，謀求財(cái)產(chǎn)價(jià)值的最大化。但評估機(jī)構(gòu)在本案例中，沒有掌控這一原那么:

1、債權(quán)類資產(chǎn)與負(fù)債的評定。①在沒有作出明確說明與說明的狀況下，將債權(quán)轉(zhuǎn)入待處理資產(chǎn)損失，進(jìn)而評估其價(jià)值為零;②簡約地將超過三年以上的賬齡的債權(quán)，評定犯難以回收，進(jìn)而也評估其價(jià)值為零。而對于負(fù)債的.評估，那么不論賬齡的長短基本上予以全額確認(rèn)。

2、此評估報(bào)告中的某些資產(chǎn)的評估結(jié)果存在著反規(guī)律的狀況。例猶如一資產(chǎn)評估結(jié)果的出人很大--位于廣州市南部某鎮(zhèn)37,000平方米的土地與其上全部的廠房及辦公樓，以抵押為目的的資產(chǎn)評估報(bào)告中評估價(jià)值為7,676萬元，但此轉(zhuǎn)讓評估報(bào)告中評估價(jià)值為2,541萬元。抵押評估時(shí)采納清算價(jià)格變現(xiàn)法，本次轉(zhuǎn)讓評估的作價(jià)那么聲稱重置成本法、市價(jià)法和收益法。此宗土地與建筑所在區(qū)域是處于經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的熱點(diǎn)區(qū)域，不動產(chǎn)所呈現(xiàn)的升值趨勢客觀存在。然而，評估價(jià)值反而降低了。使人難于接受。

分析上述存在問題的緣由:一種可能就在由政府有關(guān)部門對授權(quán)企業(yè)的管理，實(shí)行的是"整體授權(quán)，分類考核'的方法，并將授權(quán)于企業(yè)的資產(chǎn)，劃分為優(yōu)良資產(chǎn)和"三類資產(chǎn)'(即不良資產(chǎn)、不實(shí)資產(chǎn)和關(guān)停破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn))。而劃人"三類資產(chǎn)'的變現(xiàn)價(jià)值的大小，與各授權(quán)企業(yè)經(jīng)營者的年薪?jīng)]有掛鉤(即使掛鉤了，其力度與進(jìn)展也還不夠);加之新人難理舊賬觀念的影響等，導(dǎo)致授權(quán)企業(yè)管理當(dāng)局傾向于對企業(yè)"三類資產(chǎn)'予以低價(jià)處理。而評估機(jī)構(gòu)違抗資產(chǎn)評估獨(dú)立、客觀、公正原那么，仰承授權(quán)企業(yè)的意志，或執(zhí)業(yè)技能水平低下，輕率地、不負(fù)責(zé)地對待評估工作。。

為此，需要從建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度，強(qiáng)化和落實(shí)企業(yè)管理層的責(zé)任;同時(shí)優(yōu)化中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)環(huán)境，加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)的行業(yè)建設(shè)，從而追求資產(chǎn)評估結(jié)果最大程度上的客觀、科學(xué)和公正。

(三)審計(jì)報(bào)告的利用

資產(chǎn)評估需要對資產(chǎn)、負(fù)債等眾多相關(guān)項(xiàng)目:進(jìn)行資料核實(shí)、分析歸類、調(diào)查取證、查閱推定等工作。作為評估機(jī)構(gòu)，要充分而獨(dú)立地開展相關(guān)的核實(shí)工作，以便作出合乎規(guī)范要求的評估報(bào)告，并對自己的評估結(jié)論負(fù)責(zé)。然而，在本案例的評估報(bào)告中，我們發(fā)覺存在著輕率運(yùn)用審計(jì)報(bào)告的現(xiàn)象。運(yùn)用者根本不留意考慮其運(yùn)用不當(dāng)?shù)呢?zé)任。例如對于應(yīng)收賬款、存貨的評估，往往簡約地以"依據(jù)審計(jì)報(bào)告，調(diào)人待處