技術(shù)哲學(xué)（技術(shù)樂觀主義和技術(shù)悲觀主義）

技術(shù)哲學(xué)（技術(shù)樂觀主義和技術(shù)悲觀主義）技術(shù)樂觀主義產(chǎn)生于人類對(duì)技術(shù)的社會(huì)功能有所了解但又缺乏理性認(rèn)識(shí)的特定歷史條件下,技術(shù)樂觀主義實(shí)質(zhì)是“技術(shù)崇拜”或“技術(shù)救世主義”，其基本特征就是把技術(shù)理想化、絕對(duì)化或神圣化，視技術(shù)進(jìn)步為社會(huì)發(fā)展的決定因素和根本動(dòng)力?。技術(shù)樂觀主義源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，遠(yuǎn)在上古時(shí)代亞里土多德就相信技術(shù)會(huì)使人類生活變得更美好。16世紀(jì)作為技術(shù)樂觀主義的主要倡言人弗蘭西斯-培根提出了“知識(shí)就是力量”的口號(hào)。但是作為一種社會(huì)思潮，技術(shù)樂觀主義直到l9世紀(jì)才最終形成。l8世紀(jì)60年代爆發(fā)的產(chǎn)業(yè)革命顯示了科學(xué)技術(shù)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)關(guān)系改變的主要力量。因而，技術(shù)樂觀主義者相信，技術(shù)具有救世功能，可以解決大多數(shù)社會(huì)問題，科技可以治國。20世紀(jì)以來一些哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家進(jìn)一步發(fā)揮了科學(xué)技術(shù)的樂觀主義思想，德國的技術(shù)哲學(xué)家卡普出版的技術(shù)哲學(xué)綱要》認(rèn)為技術(shù)是人類自我拯救的手段，是人類器官和骨骼向大自然的延伸、外化及投影。隨著電子技術(shù)及其ScienceandTechnologyInnovationHerald他現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，有更多的人(如美國的赫爾曼·卡恩)認(rèn)為人類目前遇到的全球性生態(tài)問題不足為慮，海洋、地層和外層空間還蘊(yùn)藏著巨大的開發(fā)潛力，人類完全可以憑借更好的技術(shù)與更完善的工藝對(duì)已開發(fā)的資源和能源進(jìn)行再加工、再利用，因此，自然因素的制約不足以阻礙社會(huì)的發(fā)展。技術(shù)悲觀主義是指認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展直接主宰社會(huì)命運(yùn),并必然給人類帶來災(zāi)難的一種觀點(diǎn),又稱反技術(shù)主義。技術(shù)悲觀主義的內(nèi)涵技術(shù)悲觀主義的起源可追溯到中國古代的老莊學(xué)派和近代西方以盧梭為代表的浪漫主義學(xué)派。自此以后，隨著技術(shù)發(fā)展對(duì)環(huán)境的破壞越來越大，人們對(duì)技術(shù)的批判和指責(zé)聲就再也沒有停止過，而且越來越強(qiáng)烈。20世紀(jì)60年代美國的海洋生物學(xué)家蕾切爾·卡遜在寂靜的春天》一書中向世人警告：“一種奇怪的寂靜籠罩了這個(gè)地方，這兒的清晨曾經(jīng)蕩漾著鳥鳴的聲浪，而現(xiàn)在一切聲音都沒有了。只有一片寂靜覆蓋著田野、樹林和沼澤。”這本書給沐浴在工業(yè)文明之中的廣大民眾以巨大的震驚。l972年美國學(xué)者丹尼斯·米都斯等人在《增長(zhǎng)的極限》報(bào)告中對(duì)當(dāng)時(shí)西方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)狂進(jìn)行了批判，“如果人口、糧食、工業(yè)化污染和資源消耗等方面按現(xiàn)在的趨勢(shì)繼續(xù)下去，人口和資本將按指數(shù)增長(zhǎng)，隨之而來的是社會(huì)的崩潰?！?0世紀(jì)80年代美國社會(huì)學(xué)家杰里米·里夫金、特德-霍華德出版了《熵：一種新的世界觀》著作，作者賦予了熱力學(xué)第二定律即熵定律以哲學(xué)的意義，認(rèn)為人類文明的進(jìn)程，其實(shí)是一個(gè)不斷衰亡的過程，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)巨大的能量消耗，給世界帶來極大的混亂。發(fā)展越快，能量轉(zhuǎn)化速度就越快，有效能量消耗的就越多，環(huán)境的混亂程度也就越大，因而“世界總在墮落之中”。由此看出，技術(shù)悲觀主義是一種否定的技術(shù)觀，它用一種否定的情感意識(shí)、審視和批判的眼光去認(rèn)識(shí)和看待技術(shù)的發(fā)展。國內(nèi)有學(xué)者將技術(shù)悲觀主義按照歷史的進(jìn)程劃分為三種理論類型即道德型技術(shù)悲觀主義、社會(huì)型技術(shù)悲觀主義和生態(tài)學(xué)技術(shù)悲觀主義，認(rèn)為技術(shù)悲觀主義經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段即自我感知論階段、社會(huì)價(jià)值論階段和全球意識(shí)論階段，這是一個(gè)不斷發(fā)展、不斷完善的過程，它是技術(shù)決定論的一種表現(xiàn)形式。它懷疑、否定技術(shù)的積極作用，主張技術(shù)必須停止乃至向后退。技術(shù)悲觀主義正是對(duì)技術(shù)理性負(fù)面性進(jìn)行批判而形成的一種思潮。盡管文明的趨勢(shì)是社會(huì)理性化的不斷強(qiáng)化，但是應(yīng)當(dāng)看到，理性化隱藏著文明的陷阱，技術(shù)理性的強(qiáng)勢(shì)就意味著價(jià)值理性的隕落，就意味著人性的異化和文化的斷裂。因此,技術(shù)悲觀主義作為一種否定性的技術(shù)觀,自始至終都存在于人類文明的歷史進(jìn)程之中,只不過由于人們的觀察角度不同、生活體驗(yàn)不同、價(jià)值追求不同,而對(duì)技術(shù)的恐怖心理、批判程度表現(xiàn)不同，其極端表現(xiàn)便是徹底否定技術(shù)的作用,主張放棄技術(shù),遠(yuǎn)離現(xiàn)代文明,退回到原始的自然狀態(tài)。只要技術(shù)的功利性特征不變，只要技術(shù)理性的霸權(quán)存在，技術(shù)悲觀主義作為一種否定性的思維方式就不會(huì)消失。技術(shù)悲觀主義是技術(shù)理性批判的一種主要表現(xiàn)形式。技術(shù)理性規(guī)范著現(xiàn)代文明的進(jìn)程，構(gòu)成現(xiàn)代文明社會(huì)的統(tǒng)治意識(shí)，帶來了整個(gè)社會(huì)文化領(lǐng)域的技術(shù)化。技術(shù)樂觀主義和技術(shù)悲觀主義的關(guān)系技術(shù)悲觀主義與技術(shù)樂觀主義的區(qū)別是現(xiàn)而易見的，從字面上就可以反映出來，這是兩種截然不同的觀點(diǎn)，主要區(qū)別在于以下兩個(gè)方面：(1)思維方式不同社會(huì)學(xué)家威廉·奧格伯恩說：“技術(shù)像一座山峰，從不同的側(cè)面觀察，它的形象就不同?！奔夹g(shù)悲觀主義者用一種消極的、批判的眼光來看待技術(shù)，對(duì)技術(shù)采取排斥態(tài)度，認(rèn)為技術(shù)的每一次進(jìn)步只不過是不斷加深了’對(duì)人的奴役和社會(huì)的混亂。而技術(shù)樂觀主義者則用一種積極的、肯定的甚至是贊揚(yáng)的目光注視著科學(xué)技術(shù)的每一次進(jìn)步，認(rèn)為正是由于科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，才極大地推動(dòng)了社會(huì)文明的進(jìn)程，才使人民的生活水平產(chǎn)生了翻天覆地的變化。(2)關(guān)注的對(duì)象不同技術(shù)樂觀主義更多倡導(dǎo)以人為本，相信科學(xué)技術(shù)的力量和作用而技術(shù)悲觀主義者則認(rèn)為應(yīng)該以自然為本，不能把自然看作人類的工具，應(yīng)該尊重自然，愛護(hù)自然，強(qiáng)調(diào)生態(tài)平衡的重要性。因此，技術(shù)樂觀主義和技術(shù)悲觀主義之間的