刑事辯護(hù)的職責(zé)目標(biāo)和方法路徑完整版

刑事辯護(hù)的職責(zé)目標(biāo)和方法路徑12013年11月12日，黨的十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》“完善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制和違法違規(guī)執(zhí)業(yè)懲戒制度，加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，發(fā)揮律師在依法維護(hù)公民和法人合法權(quán)益方面的重要作用。”22014年10月23日，黨的十八屆四中全會《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》

“構(gòu)建社會律師、公職律師、公司律師等優(yōu)勢互補(bǔ)、結(jié)構(gòu)合理的律師隊伍?！?2015年8月20日，全國律師工作會議孟建柱：《依法保障執(zhí)業(yè)權(quán)利，切實規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，充分發(fā)揮律師隊伍在全面依法治國中的重要作用》42015年9月16日，《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》

人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)尊重律師,健全律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障制度,依照有關(guān)法律規(guī)定,在各自職責(zé)范圍內(nèi)依法保障律師知情權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán),以及會見、閱卷、收集證據(jù)和發(fā)問、質(zhì)證、辯論等方面的執(zhí)業(yè)權(quán)利,不得阻礙律師依法履行辯護(hù)、代理職責(zé),不得侵害律師合法權(quán)利。5《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》（2016年7月20日）《關(guān)于授權(quán)“兩高”在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作的決定》（2016年9月3日）《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作的辦法》（2016年11月11日）《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》（2017年2月17日）《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》第十七條第二款：依法保障辯護(hù)人會見、閱卷、收集證據(jù)和發(fā)問、質(zhì)證、辯論等權(quán)利，完善便利辯護(hù)人參與訴訟的工作機(jī)制。《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作的辦法》第五條規(guī)定：辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人獲得有效的法律幫助，確保其了解認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和法律后果，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。目錄CONTENTS刑事辯護(hù)的邏輯起點01刑事辯護(hù)的方法路徑03刑事辯護(hù)的職責(zé)目標(biāo)02PARTONE邏輯起點邏輯起點10一、被告人受到正當(dāng)程序的保護(hù)，在經(jīng)過公正公平的審判、法院作出生效判決之前，在法律上假定為無罪（一）被追訴人的稱謂：犯罪嫌疑人、被告人（二）被追訴人的強(qiáng)制措施：以羈押為例外邏輯起點11為什么要特別重視申請變更強(qiáng)制措施？一是體現(xiàn)辯護(hù)成效二是更好地做好辯護(hù)準(zhǔn)備二是間接影響后續(xù)的訴訟進(jìn)程和實體結(jié)論邏輯起點12二、控方要推翻無罪假定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任，舉出證據(jù)證明被告人有罪，并且要達(dá)到法定的證明標(biāo)準(zhǔn)（一）控方（檢察機(jī)關(guān)）承擔(dān)證明責(zé)任（二）被告人不承擔(dān)證明自己有罪或者無罪的義務(wù)（三）疑罪從無PARTTWO職責(zé)目標(biāo)

刑訴法第35條規(guī)定：“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益?！甭氊?zé)職責(zé)15維權(quán)

根據(jù)事實、證據(jù)和法律，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的實體權(quán)利、訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。目標(biāo)16壹無罪辯護(hù)（罪與非罪）貳罪輕辯護(hù)（罪行輕重）原則18壹有效辯護(hù)貳規(guī)范辯護(hù)叁精準(zhǔn)辯護(hù)原則19壹有效辯護(hù)一是站穩(wěn)訴訟立場，敢于較真二是盡職盡責(zé)盡力，鍥而不舍原則20貳規(guī)范辯護(hù)一是保證辯護(hù)質(zhì)量的需要二是防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險的需要原則21叁精準(zhǔn)辯護(hù)

一是找準(zhǔn)辯護(hù)要點

二是精準(zhǔn)確定辯護(hù)目標(biāo)

三是精準(zhǔn)選擇辯護(hù)方式PARTTHREE方法路徑方法路徑23定性辯護(hù)量刑辯護(hù)程序辯護(hù)證據(jù)辯護(hù)壹貳叁肆方法路徑24定性辯護(hù)壹（一）行為性質(zhì)辯護(hù)——區(qū)分罪與非罪，把犯罪嫌疑人、被告人涉嫌、被控的犯罪行為辯護(hù)成無罪行為（無罪辯護(hù)）

相關(guān)聯(lián)的無罪行為：1.適法行為2.違法行為3.違紀(jì)行為4.經(jīng)濟(jì)糾紛方法路徑25定性辯護(hù)壹（二）犯罪性質(zhì)辯護(hù)——區(qū)分此罪與彼罪，把涉嫌、被控的重罪辯護(hù)成輕罪（罪輕辯護(hù)）方法路徑26定性辯護(hù)壹（三）罪數(shù)辯護(hù)——區(qū)分一罪與數(shù)罪，把涉嫌、被控的數(shù)罪辯護(hù)成一罪（罪輕辯護(hù)）方法路徑27量刑辯護(hù)貳（一）基于犯罪事實的辯護(hù)

1.減少犯罪次數(shù)2.減少犯罪數(shù)額方法路徑28量刑辯護(hù)貳（二）基于量刑情節(jié)的辯護(hù)

1.法定從輕的量刑情節(jié)2.酌定從輕的量刑情節(jié)方法路徑29程序辯護(hù)叁（一）申請變更強(qiáng)制措施（二）申請改變管轄（三）申請回避（四）提出超過追訴時效的

辯護(hù)意見（五）申請調(diào)取新的證據(jù)、重新鑒定或者勘驗，申請證人（鑒定人）出庭作證（六）要求發(fā)回重審肆刑事訴訟法第53條：對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑。證據(jù)辯護(hù)方法路徑31證據(jù)辯護(hù)肆（一）只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

最高人民法院《關(guān)于適用<刑事訴訟法>的解釋》第106條規(guī)定：“根據(jù)被告人的供述、指認(rèn)提取到了隱蔽性很強(qiáng)的物證、書證，且被告人的供述與其他證明犯罪事實發(fā)生的證據(jù)互相印證，并排除串供、逼供、誘供等可能性的，可以認(rèn)定被告人有罪?！狈椒窂?2證據(jù)辯護(hù)肆（二）沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

“零口供”案件。

對于間接證據(jù)定案的，判處死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重。方法路徑33證據(jù)辯護(hù)肆（三）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明1.明確了證明對象2.明確了證據(jù)裁判原則方法路徑34證據(jù)辯護(hù)肆（四）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實1.單個證據(jù)材料證據(jù)資格——采納2.單個證據(jù)材料的證明力——采信方法路徑35證據(jù)辯護(hù)肆

最高人民法院2017年2月17日《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》法庭對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查，應(yīng)當(dāng)重視對訊問過程錄音錄像的審查。訊問筆錄記載的內(nèi)容與訊問過程錄音錄像存在實質(zhì)性差異的，以訊問錄像為準(zhǔn)。（錄音錄像：證明力優(yōu)先）對于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)對訊問過程錄音錄像的案件，公訴人沒有提供訊問錄音錄像，或者訊問錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形，現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)供述應(yīng)當(dāng)予以排除。（錄音錄像：證明訊問過程（供述）合法性）方法路徑36證據(jù)辯護(hù)肆（五）綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑

不能排除合理懷疑——疑罪（疑罪從無）1.孤證不能定案,證據(jù)之間必須相互印證2.案件事實與證據(jù)之間、證據(jù)與證據(jù)之間的疑點或者矛盾能夠排除或者作出合理解釋3.在案證據(jù)形成完整的鏈條，能夠排除合理懷疑，得出唯一性的排他結(jié)論1、田文昌、陳瑞華著：《刑事辯護(hù)的中國經(jīng)驗》（增訂本）2、陳瑞華著：《刑事辯護(hù)的理念》3、陳瑞華著：《刑事證據(jù)法學(xué)》4、《關(guān)于依法