手機(jī)單向收費(fèi)與雙向收費(fèi)的合理性分析

手機(jī)單向收費(fèi)與雙向收費(fèi)的合理性分析

最近，關(guān)于手機(jī)單向收費(fèi)的文章經(jīng)常出現(xiàn)在各種媒體上。作者長期研究“手機(jī)單向收費(fèi)”，并在這里提出了一些建議供討論。消費(fèi)者在大多數(shù)情況下購買一種產(chǎn)品(或者說享受一種服務(wù))時,提供產(chǎn)品(服務(wù))的直接當(dāng)事人只有一個。例如消費(fèi)者購買一臺彩電,只需將貨款支付給銷售彩電的商家即可,并不需要再給生產(chǎn)彩電的廠家付款,因為廠家并不是該消費(fèi)行為中的直接當(dāng)事人。電信產(chǎn)品(服務(wù))與一般的消費(fèi)品不同,當(dāng)消費(fèi)者每打一個電話(享受到電信服務(wù))時,提供電信服務(wù)的直接當(dāng)事人卻經(jīng)常是有兩個,甚至是兩個以上。具體來說,電信服務(wù)可以分兩類,一類是兩個及兩個以上不同電信運(yùn)營商共同提供服務(wù),例如,中國移動的手機(jī)消費(fèi)者呼叫中國聯(lián)通的手機(jī)用戶,只有中國移動和中國聯(lián)通的這兩個直接當(dāng)事人的移動電話網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通后,才能保證消費(fèi)者享受到這種電信服務(wù);另一類是同一個電信運(yùn)營商提供的服務(wù),例如,中國移動手機(jī)用戶呼叫中國移動手機(jī)用戶、中國電信固話用戶呼叫中國電信固話用戶,提供服務(wù)的直接當(dāng)事人是同一個。事實上,對于這種同一個電信運(yùn)營商提供服務(wù)的直接當(dāng)事人也可以看作兩個,只不過二者相同而已。對于這種兩個直接當(dāng)事人共同提供的服務(wù),其收費(fèi)方式從理論上看有兩種。一種收費(fèi)方式是兩個提供服務(wù)的直接當(dāng)事人分別向消費(fèi)者收費(fèi)(即雙向收費(fèi)),例如現(xiàn)在中國手機(jī)的雙向收費(fèi)。另一種收費(fèi)方式是只有一個直接當(dāng)事人向消費(fèi)者收費(fèi)(即單向收費(fèi)),但向消費(fèi)者收費(fèi)的一方直接當(dāng)事人事后須向另一方直接當(dāng)事人支付一定的費(fèi)用,這實際上相當(dāng)于向消費(fèi)者收費(fèi)的一方直接當(dāng)事人為另一方直接當(dāng)事人代收費(fèi);例如,中國移動手機(jī)用戶呼叫中國電信固話用戶,只有手機(jī)用戶付費(fèi)給中國移動,固話用戶不需付費(fèi)中國電信(這就是表面上的單向收費(fèi)),但事后,中國移動必須向中國電信支付互聯(lián)互通結(jié)算費(fèi)用。這種單向收費(fèi)從本質(zhì)上看仍然是雙向收費(fèi),只不過由主叫用戶一人承擔(dān)而已。雖然電信服務(wù)的特殊性(經(jīng)常需要兩個或兩個以上的電信運(yùn)營商共同提供)已經(jīng)決定其表現(xiàn)形式上的單向收費(fèi)的本質(zhì)仍然是雙向收費(fèi),但雙向收費(fèi)并不意味著就天然合理,因為收費(fèi)方式與電信服務(wù)由多少個運(yùn)營商共同提供這兩者之間并沒有什么必然聯(lián)系,從理論上看,運(yùn)營商可以選擇雙向收費(fèi)方式,也可以選擇具有代收費(fèi)性質(zhì)的單向收費(fèi)方式?？梢耘e一個十分簡明的例子來說明“單向收費(fèi)和雙向收費(fèi)都具有合理性”,如一個消費(fèi)者雇兩個轎夫來抬轎以享受坐轎的服務(wù),不論這兩個轎夫是否屬于同一個公司,消費(fèi)者可以分別給兩個轎夫10元錢(即雙向收費(fèi)),也可以只給其中一個人20元錢(即單向收費(fèi)),這時候至于這20元錢如何在這兩個轎夫之間分配,就與消費(fèi)者無關(guān)了。從實踐上看,反駁北京郵電大學(xué)闞凱力教授“手機(jī)雙向收費(fèi)天然合理”的觀點(diǎn)就很簡單了。世界上許多國家的移動電話一開始就是執(zhí)行單向收費(fèi)的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),并不是現(xiàn)在所有手機(jī)單向收費(fèi)的國家都是由雙向收費(fèi)改變而來。任何事物,只要其存在就有一定的合理性。如果說“手機(jī)雙向收費(fèi)天然合理”,就等于說那些一開始就執(zhí)行手機(jī)單向收費(fèi)的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)天然不合理,這樣似乎說不過去。當(dāng)然,筆者也堅決不同意一些反駁闞教授觀點(diǎn)的人士提出來的“手機(jī)單向收費(fèi)是大勢所趨”的觀點(diǎn)。目前實施手機(jī)單向收費(fèi)的國家包括歐盟國家、日本、新西蘭和拉丁美洲的一些國家。實施手機(jī)雙向收費(fèi)的國家有美國、加拿大、新加坡、斯里蘭卡和中國等。雖然目前實施手機(jī)單向收費(fèi)的運(yùn)營商數(shù)量已經(jīng)超過實施雙向收費(fèi)的運(yùn)營商數(shù)量,但如果從手機(jī)用戶數(shù)量看并非如此。有一些雙向收費(fèi)國家試圖改為單向收費(fèi),但曾遇到強(qiáng)大的阻力。如美國,也曾試圖改為單向收費(fèi),但電信運(yùn)營商并不買賬,美國的固定電話用戶也強(qiáng)烈反對。再例如印度電信主管部門TRAI曾計劃實施單向收費(fèi),但由于固話呼叫手機(jī)的資費(fèi)提高太多而被最高法院于2000年1月否決,最后經(jīng)過各方妥協(xié),印度2003年5月1日才開始實施手機(jī)單向收費(fèi)。手機(jī)收費(fèi)雙向改單向在美國不成功、在印度遭遇極大阻力,在我國成功的可能性也不大,特別是如果改成手機(jī)被叫免費(fèi)的話,則固定電話呼叫手機(jī)的資費(fèi)很可能要大幅提高,這一點(diǎn)在我國可能會遭遇更加強(qiáng)烈的反對聲。在信息產(chǎn)業(yè)部1999年和中國移動2000年分別提出的單向收費(fèi)方案里有一個共同的內(nèi)容,那是固話呼叫手機(jī)的資費(fèi)被大幅提高。據(jù)筆者研究,那兩個方案里,固話呼叫手機(jī)的資費(fèi)提高程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。許多消費(fèi)者可能不太清楚,目前我國手機(jī)呼叫固話時,移動運(yùn)營商支付給固話運(yùn)營商的互聯(lián)互通結(jié)算費(fèi)用是0.06元/分鐘,而固話呼叫手機(jī)用戶時,由于手機(jī)是雙向收費(fèi),是不需要支付互聯(lián)互通結(jié)算費(fèi)用的。我們不妨先看一下在一些實行單向收費(fèi)的國家里,固話呼叫手機(jī)的互聯(lián)費(fèi)用和手機(jī)呼叫固話的互聯(lián)費(fèi)用的對比情況。在德國,固話呼叫手機(jī)的互聯(lián)費(fèi)用是手機(jī)呼叫固話的互聯(lián)費(fèi)用的28.69倍,西班牙為19.66倍,法國是19.11倍,墨西哥是7.07倍,荷蘭是15.65倍,瑞士是20.53倍,日本是10.95倍,智利是26.46倍,新西蘭是6倍,意大利是10倍,瑞典是17.8倍,英國25.65倍,愛爾蘭是13.92倍,芬蘭是10.56倍,挪威是10.28倍,奧地利是7.99倍,丹麥?zhǔn)?.35倍,秘魯是7.83倍。上述18個國家的固話呼叫手機(jī)的互聯(lián)費(fèi)用與手機(jī)呼叫固話的互聯(lián)費(fèi)用的平均倍數(shù)14.86倍。如果簡單套用,在中國為14.86*0.06=0.89元,固話呼叫手機(jī)的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在原有市話資費(fèi)的基礎(chǔ)上增加0.89元,達(dá)到1元/分鐘。當(dāng)然我國目前固話呼叫手機(jī)費(fèi)用的最終提升幅度不可能達(dá)到很高。但是中國消費(fèi)者根本不習(xí)慣于電信資費(fèi)的上漲。如果手機(jī)實行純粹的單向收費(fèi)即被叫免費(fèi)的話,固話呼叫手機(jī)的資費(fèi)很可能要大幅提高。毫無疑問,這肯定會遭到目前固定電話用戶的強(qiáng)烈反對,這種反對的聲音絕不會亞于目前呼吁手機(jī)單向收費(fèi)的聲音。政府是否有兩全在中國目前只有中國移動和中國聯(lián)通兩家移動運(yùn)營商。中國作為世界上最大的移動電話業(yè)務(wù)市場,將來的第三代(3G)移動運(yùn)營商肯定不止這兩家移動運(yùn)營商。維持雙向收費(fèi)對于新興移動運(yùn)營商的成長及至生存都是十分重要的。據(jù)中國聯(lián)通的一位高層人士介紹,實行單向收費(fèi)會增大電信業(yè)的發(fā)展困難。電信行業(yè)是一個高投入、高產(chǎn)出的行業(yè),它必須維持一定的利潤率才能保證行業(yè)的良性發(fā)展。特別是對一個新的運(yùn)營商而言,如果現(xiàn)在實行單向收費(fèi)的話,發(fā)展壯大會更加困難。電信業(yè)內(nèi)人士其實都十分清楚,過早實施手機(jī)單向收費(fèi)對于中國未來新興移動運(yùn)營商的成長是十分不利的,甚至?xí)猩鎲栴}。如果中國未來新興3G運(yùn)營商產(chǎn)生長時期的虧損,將不利于引入競爭、打破移動電話領(lǐng)域的壟斷。手機(jī)資費(fèi)調(diào)整涉及的方面十分廣泛,信息產(chǎn)業(yè)部也沒有最后的決定權(quán)。筆者認(rèn)為,手機(jī)單向收費(fèi)最終能否實施以及何時能夠?qū)嵤┗旧先Q于政府是否有決心推動手機(jī)單向收費(fèi)。1999年舉行的移動電話單向收費(fèi)聽證會上,信息產(chǎn)業(yè)部提出了移動電話單向收費(fèi)意見,但國家計委明確表示反對,并得到了國家經(jīng)貿(mào)委和財政部的支持。國務(wù)院有關(guān)部門研究了正反兩方面意見后提出:手機(jī)收費(fèi)是否由雙向改單向是宜在中國電信改組、關(guān)系理順后再研究的移動電話收費(fèi)問題。信息產(chǎn)業(yè)部曾指出:信息產(chǎn)業(yè)部的政策是著眼中國電信行業(yè)的全局制定的,單純的資費(fèi)競爭會影響國有資產(chǎn)的保值增值,中國現(xiàn)在剛剛搭起電信、網(wǎng)通、移動、聯(lián)通、鐵通、衛(wèi)通等6家運(yùn)營商的競爭框架,充分競爭還未形成,資費(fèi)全部放開的時機(jī)依然不成熟。政府如果決心推動手機(jī)單向收費(fèi),需要考慮眾多方面的因素。電信運(yùn)營商是國有企業(yè),政府主管部門的雙重利益身份決定它既得管降價,又得管升價,因為價格太低會損害國家利益,影響國有資產(chǎn)的保值升值,影響中國未來3G運(yùn)營商的成長,不利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;價格太高將損害消費(fèi)者利益,有違人民意愿。手機(jī)要想實行徹底的單向收費(fèi),還需要一個客觀條件,即運(yùn)營商之間要有一個完善合理的網(wǎng)間互聯(lián)互通結(jié)算體系。目前移動和聯(lián)通手機(jī)用戶互相通話時,由于實行雙向收費(fèi),暫不結(jié)算;固話撥打手機(jī)時,由于手機(jī)仍然收費(fèi),目前也不結(jié)算。如果將來手機(jī)被叫全部免費(fèi),那么目前不同運(yùn)營商之間的手機(jī)互撥和固話呼叫手機(jī)時,進(jìn)行結(jié)算勢在必行。信息產(chǎn)業(yè)部今年初已經(jīng)成立了專家組,正在考慮重新設(shè)計新的網(wǎng)間結(jié)算體系。專家組成員來自中國社科院、美國麻省理工學(xué)院等機(jī)構(gòu),中方負(fù)責(zé)人為社科院規(guī)制與競爭研究主任、數(shù)量與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所研究員張昕竹,外方負(fù)責(zé)人為麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)系教授杰瑞·豪斯曼。在新的網(wǎng)間結(jié)算體系出臺之前,政府公布實施手機(jī)單向收費(fèi)的可能性不大。在新的網(wǎng)間結(jié)算體系出臺后,調(diào)整移動電話資費(fèi)時,固話呼叫手機(jī)的提高幅度將成為政府、電信運(yùn)營間和消費(fèi)者關(guān)注的焦點(diǎn),這可能也需要一段時間進(jìn)行協(xié)調(diào),在政府決心推動手機(jī)單向收費(fèi)的前提條件下,初步預(yù)計手機(jī)單向收費(fèi)實施的最早時間可能是在今年底或者明年初。如果政府還沒有決心推動手機(jī)單向收費(fèi),將來進(jìn)行移動電話資費(fèi)調(diào)整時,可能會是以同時下調(diào)手機(jī)主、被叫資費(fèi)的形式出現(xiàn),例如手機(jī)主、被叫資費(fèi)同時下調(diào)0.1-0.2元。電信服務(wù)的特殊性決定了單向收費(fèi)和雙向收費(fèi)的合理性